єдиний унікальний номер справи 546/289/24
номер провадження 3/546/144/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

08.04.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом незабезпечення проведення розрахункової операції з використанням реєстратора, із зазначенням повних реквізитів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зазначає, що у п. 2.3. Акту (Довідки) фактичної перевірки, реєстраційний №3606/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 27.03.2024 до Протоколу про адміністративне правопорушення №2608, складеного головним державним інспектором управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 за фактом перевірки 27.03.2024 магазину-кафетерію за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_3 , в графі «Факти порушень встановленні перевіркою»: СГ не забезпечено:

- проведення розрахункової операції на повну суму через РРО зі створенням та видачою паперовій або електронній формі розрахункових документів встановленої форми та змісту при продажу алкогольних напоїв, а саме не зазначено обов`язкових реквізитів цифрове значення цифрового коду марки акцизного податку (серія та номер) на загальну суму 210, 00 грн:

- чек №45 від 02.11.2023 о 17 год 58 хв старий «Кахеті 3*»вміст 0,2 л по ціні 150 грн;

- чек № 113 від 12.11.2023 о 13 год 47 хв горілка «Неміров Делікат», 0,2 л по ціні 60, 00 грн.

-проведення розрахункової операції через РРО при продажу товару на повну суму покупки, а саме пиво «Гараж лимон», вміст 0, 44 л по ціні 42 грн;

-не забезпечено можливості розрахунку за товар, що реалізується в безготівковій формі з використанням фіскального чи іншого засобу безготівкового терміналу.

Окрім того, в п 4.2. Акту (Довідки) фактичної перевірки, реєстраційний №3606/16/31/РРО/ від 27.03.2024 до Протоколу про адміністративне правопорушення №2608 «Додатки до акта перевірки» зазначено, що до нього додано: х-звіт, копії фіскальних чеків.

Разом з цим, органом податкової служби не надано жодних доказів на підтвердження проведення розрахункової операції на повну суму через РРО зі створенням та видачою паперовій або електронній формі розрахункових документів встановленої форми та змісту при продажу алкогольних напоїв, а саме не зазначено обов`язкових реквізитів цифрове значення цифрового коду марки акцизного податку (серія та номер) на загальну суму 210, 00 грн; проведення розрахункової операції через РРО при продажу товару на повну суму покупки, а саме пиво «Гараж лимон», вміст 0, 44 л по ціні 42 грн; не забезпечення можливості розрахунку за товар, що реалізується в безготівковій формі з використанням фіскального чи іншого засобу безготівкового терміналу.

Окрім того, не надано документів, які перелічені у пункті 4.2. Акту (Довідки) фактичної перевірки, реєстраційний №3606/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 27.03.2024 до Протоколу про адміністративне правопорушення №2608.

Таким чином, суб`єктом податкового органу, окрім копії акту перевірки та пояснюючої записки, не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження виявлених порушень, які зафіксовані в Акті перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому.

Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

Таким чином, без усунення порушень, допущених при оформленні матеріалів даної справи, суд позбавлений можливості здійсним повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та надати належну правову оцінку викладеним у протоколі обставинам.

З огляду на вищезазначене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 278КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушення за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко