Справа № 745/192/24
Провадження № 3/745/135/2024
П О С Т А Н О В А
01.04.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Смаль І.А.,
за участі секретаря Шуляр І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,
25.02.2024 року, близько 15.43 год, ОСОБА_1 по вул.Вишнева в смт.Сосниця керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (порушення мови, порушення кординації рухів). Зі згоди водія проводився медичний огляд з застосуванням спеціального технічного приладу "Алкофор 505", результат тесту 1,690 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі час та місці керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою спеціального технічного приладу "Алкофор 505", доданим відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.02.2024 року, близько 15.43 год, ОСОБА_1 по вул.Вишнева в смт.Сосниця керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (порушення мови, порушення кординації рухів). Зі згоди водія проводився медичний огляд з застосуванням спеціального технічного приладу "Алкофор 505", результат тесту 1,690 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що "провину визнає".
Відповідно до п.7 розділу 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
З дослідженого відеозапису правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, через непрацюючі габаритні вогні (15.44 год відеозапису). Поліцейським після виявлення ознак алкогольного сп"яніння, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння. (15.45 год відеозапису. Він погодився. Після проходження огляду на стан сп"яніння, результат тесту становив 1,690 проміле алкоголю.(15.49 год відеозапису). Після складення протоколу, він був ОСОБА_1 зачитаний (16.45 год відеозапису). Заперечень щодо порядку проходження огляду та його результату ОСОБА_1 не висловлював.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль