Справа № 545/719/24
Провадження № 3/545/395/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, головний сержант ОСОБА_1 проходиться військову службу під час мобілізації у військовій частині, зазначеної в протоколі. Так, 22.01.2024 близько 21 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений головний сержант ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння. В подальшому головного сержанта ОСОБА_1 в супроводі молодшого сержанта військової частини ОСОБА_2 направлено та доставлено до КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" (м. Полтава, пров. Шевченка, 5А), де 22.01.2024 о 21:55 год проведено медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 22.01.2024 № 131 головний сержант ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду. При цьому 23.01.2024 головний сержант ОСОБА_1 надав пояснення, що не вживав алкогольні напої. Головний сержант ОСОБА_1 надав пояснення, що не вживав алкогольні напої, а також не погоджується, що він виконував обов`язки військової слдужби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із вищевикладеним військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 в умовах війського стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, під час виконання своїх службових обов`язків військової служби знаходився в нетверезому стані (алкогольного сп`яніння), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, встановлена відповідальність за чотири окремі альтернативні діяння, а саме за:

розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 був виявлений за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, за що відповідальність ч. 3 ст.172-20 КУпАП не передбачена. Як було вище зазначено, відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за вичерпний наведений перелік діянь.

Таким чином перебування військовослужбовця за місцем свого проживання з ознаками вживання алкогольного сп`яніння, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не тягне за собою відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря