Справа № 188/777/24
Провадження № 3/188/606/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП, паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює ШУ «Дніпровське» шахта «Степова», притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2024 року о 20 годині 25 хвилин на 1077 км автодороги М-30 Стрий-Ізварино ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 591635 від 17.03.2024, його письмовими поясненнями, рапортом чергового ОСОБА_2 , рапортом інспектора СРПП ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ігоря Воробйова, схемою місця ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення, за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення, копією паспорта та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ст. 122-4, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови у справі про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда