Справа № 954/65/24
Номер провадження 3/954/52/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , механік-водій 2-го механізованого відділення, 2-го механізованого взводу, механізованої роти, солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 17 год. 00 хв. 19.01.2024 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 молодшим сержантом ОСОБА_2 , який доставив солдата ОСОБА_1 до групи ВСП ІНФОРМАЦІЯ_2 для обстеження на стан алкогольного сп`яніння, де в присутності двох свідків солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження добровільного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії ОДХ №30 від 19.01.2024 року, за яким ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 17 год. 00 хв. 19.01.2024 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 , який доставив солдата ОСОБА_1 до групи ВСП ІНФОРМАЦІЯ_2 для обстеження на стан алкогольного сп`яніння, де в присутності двох свідків солдат ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження добровільного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- рапортами молодшого сержанта ОСОБА_2 , заступника командира з МПЗ в/ч НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 19.01.2024 про те, що близько 17 год. 00 хв. 19.01.2024 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , поведінка якого не відповідала обстановці - агресивний, на будь-які зауваження не реагував. Солдата ОСОБА_1 було доставлено до групи ВСП ІНФОРМАЦІЯ_2 для обстеження на стан алкогольного сп`яніння, де в їх присутності солдат ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження добровільного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від надання будь-яких пояснень та підпису адміністративного протоколу відмовився в категоричній формі;

- письмовим поясненням операційної медичної сестри ОСОБА_4 від 19.01.2024 про те, що 19.01.2024 року близько о 17.45 годин до розташування групи ІНФОРМАЦІЯ_3 , командуванням військової частини НОМЕР_1 був доставлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 : солдат ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю з ротової порожнини, агресивна поведінка котра не відповідає обстановці. Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою газоаналізатору вмісту парів алкоголю «АЛКОНТ М». на що ОСОБА_1 в грубій категоричній формі відмовився проходити добровільний огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що було зафіксовано у акті відмови від проходження добровільного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду №13 від 19.01.2024, за яким 19.01.2024 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, мав ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідала обстановці, якому було запропоновано пройти обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, від чого він у пристуності двох свідків відмовився;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 ;

- протоколом про адміністративне затримання серії ОДХГ №1 від 19.01.2024 за яким ОСОБА_1 доставлено 19.01.2024 о 17 год. 45 хв. до групи ВСП Херсонського ЗВВСП у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та в становлено акт фіксації відмови.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причини неявки до суду не повідомив.

За ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За ч.1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Таким чином солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння, АДРЕСА_2 на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в умовах воєнного стану, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, ст. ст.221 ,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. О. Каневський