печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2023 о 22 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Кловський узвіз, 24, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_1 , без заднього бампера, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2023, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2023 вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві на доопрацювання.

13.02.2024 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно скеровано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, тому суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за вчинене повторно протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з постанови Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2023 у справі № 757/7192/23-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2023 у справі № 752/7150/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 436958 від 25.08.2023;

- постанові Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2023 у справі № 757/7192/23-п;

- постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2023 у справі № 752/7150/23;

- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції № 472081, № 472084.

За такого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне 25.08.2023, а на час надходження до суду після доопрацювання строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 126,п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА