Справа №: 630/281/24
Провадження № 3/630/117/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29 лютого 2024 року о 10:30 в м. Люботин на вул. Шевченко при вході в ринок «Лазурит» здійснювала роздрібну торгівлю тютюном та гільзами для куріння без дозвільних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні дійсно підтвердив, що здійснив продаж тютюнових виробів, однак просив його не карати та пояснив, що він є інвалідом, особою-переселенцем із Бахмутського району, не може знайти нормальної роботи, в зв`язку з чим шукає шляхи заробітку.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Факт вчинення порушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 093206 від 29 березня 2024 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; актом вилучення від 29.03.2024; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення у справах про адміністративні правопорушення № 093206.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Водночас, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме факт продажу ОСОБА_1 дуже незначної кількості тютюнових виробів, особу правопорушника, а саме те, що він є особою похилого віку, інвалідом, переселенцем із Бахмутського району Донецької області, вчинив адміністративне правопорушення вперше, не встановлення мотиву вчинити порушення закону, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22,184, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко