Справа № 144/265/24
Провадження № 33/801/301/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши клопотання захисника Харченко Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 144/265/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника Харченко Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 14.03.2024 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 144/265/24 за апеляційною скаргою захисника Харченко С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 14.03.2024 року.

Справа призначена до розгляду на 3.04.2024 року на 13:00 год.

2.04.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх. № 1234)Харченко С. В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, призначеній до розгляду на 3.04.2024 року на 13:00 год.,поза межами суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «Електронний Суд» із використанням електронного підпису використовуючи зареєстровану у даній підсистемі власну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2. Клопотання обґрунтоване тим, що через значну територіальну віддаленість захисник не може прибути в судове засідання.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, права захисника на участь у розгляді справи, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Ураховуючи те, що захисник Харченко С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника Харченко С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 14.03.2024 року, який призначений на 3.04.2024 року на 13:00 год в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «Електронний Суд» із використанням електронного підпису використовуючи зареєстровану у даній підсистемі власну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Харченко Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 144/265/24 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 3.04.2024 року на 13:00 год, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «Електронний Суд» із використанням електронного підпису використовуючи зареєстровану у даній підсистемі власну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота