ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н.А., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кінах Я.В. розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0140/20400/23 від 23 серпня 2023 року, 04.09.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Mercedes Benz» модель E350D, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/262654 від 01.09.2021 року.

06.09.2021 року року особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «МІ-7» ОСОБА_3 у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/264015 від 06.09.2021 року для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Mercedes Benz», модель E350D, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою (інвойс) №210901.8594-ACE_MAK від 01.09.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 09.04.2018 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №240321/2021 від 24.03.2021 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chytron,1), отримувачем ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (2, Волинська область, м. Луцьк, вул.Рівненська буд. 54).

Відповідно до комерційного рахунку(інвойса) №210901.8594-ACE_MAK від 01.09.2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «Mercedes Benz» модель E350D, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » становить 15000 євро (або еквівалент 479526 грн.).

16.06.2023 року на Рівненську митницю надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 16.06.2023 року вих. №26/26-04/7.13/1479, яким надіслана відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Максор Груп»(, м.Луцьк, вул.Рівненська, буд.54), в тому числі легкового автомобіля марки «Mercedes Benz» модель E350D, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 .

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина надіслано копію експортної митної декларації від 04.09.2021 №21DE13E8, за результатом аналізу якої встановлено наступне.

Продавцем та експортером легкового автомобіля марки «Mercedes Benz», модель E350D, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 зазначена компанія «FIDAN OKTAY» (Oldendurgerstr. 146 27753 Delmenhorst DE).

Покупцем та отримувачем товару вказаний Mozhuk Volodymyr (Ttavny Str.7 44161 Lutsk UA).

Експорт товару з території Європейського Союзу здійснювався на умовах поставки EXW Delmenhorst.

Статистична вартість товару відповідно до копії експортної митної декларації від від 04.09.2021 №21DE13E8 31050 EUR (або еквівалент 992618,82 грн).

Митну вартість за МД від 06.09.2021 №UA204020/2021/264015 декларантом заявлено за другорядним методом на рівні 21000 EUR (або еквівалент 671336,40 грн), що значно менше від ціни товару згідно копій документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччини.

Таким чином, за результатами співставлення відомостей поданих до митного оформлення та наданих у відповіді, встановлено розбіжності щодо продавця та покупця, комерційних умов поставки, фактурної та статистичної вартості товару, тощо.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Рівненської митниці від 12.07.2023 року №7.13-15/вн-23/1135, орієнтовна сума недоборів митних платежів з урахуванням відомостей, що містяться у відповіді та за відсутності інформації про суми інших додаткових витрат становить 81605,73 грн. (в тому числі: мито 14457,71грн., ПДВ 67148,02 грн.).

Підставою для оформлення митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/262654 від 01.09.2021 року та митної декларації типу ІМ40ДЕ №204020/2021/264015 від 06.09.2021 року стали документи, що були надані декларанту посадовою особою ТзОВ «МАКСОР ГРУП» в особі директора підприємства-громадянина України ОСОБА_1 ..

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення транспортного засобу за вищевказаною митною декларацією, керівником ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 54), на адресу якого він прямував, був громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 54), під час митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Mercedes Benz» модель E350D, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » за митною декларацією ІМ40ДЕ №204020/2021/264015 від 06.09.2021 року, вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 81605,73 грн. (в тому числі: мито 14457,71грн., ПДВ 67148,02 грн.), тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості щодо відправника, отримувача, комерційних умов поставки, фактурної та статистичної вартості товару та надав з цією метою митному органу документи, а саме: митну декларацію та комерційний рахунок, що містять такі відомості.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0139/20400/23 від 23 серпня 2023 року, 27.09.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України SEMENIUK SYLVESTER (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 ) ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «BMW», модель 750LD xDrive, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 ».

Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/270148 від 24.09.2021 року.

29.09.2021 року особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «МІ-7» ОСОБА_3 у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/271574 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «BMW», модель 750LD xDrive, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою (інвойс) №210922.9944-ACE_MAK від 22.09.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 25.06.2020 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №240321/2021 від 24.03.2021 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chytron,1), отримувачем ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (2, Волинська область, м. Луцьк, вул.Рівненська буд. 54).

Відповідно до комерційного рахунку №210922.9944-ACE_MAK від 22.09.2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «BMW» модель 750LD xDrive, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 » становить 63000 євро (або еквівалент 1955110,50 грн.).

16.06.2023 року до Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 16.06.2023 року вих. №26/26-04/7.13/1479, яким надіслана відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Максор Груп»(, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.54), в тому числі легкового автомобіля марки «BMW» модель 750LD xDrive, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 .

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина надіслано копію експортної митної декларації від 26.09.2021 №21DE84E7, за результатом аналізу якої встановлено наступне.

Продавцем та експортером товару легковий автомобіль марки «BMW», модель 750LD xDrive, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 » зазначено «BELZ WLADIMIR» (Bergstr. 57 89567 Sontheim an der Brenz DE).

Покупцем та отримувачем товару вказаний ОСОБА_4 (Kievskii Maidan 1-13 43000 Lutsk UA).

Експорт товару з території Європейського Союзу здійснювався на умовах поставки EXW Munchen-Frottmaning.

Статистична вартість товару відповідно до експортної митної декларації від 26.09.2021 №21DE84E7 становить 88700,00 EUR (або еквівалент 2752671,45грн).

Митну вартість за митною декларацією від 29.09.2021 року №UA204020/2021/271574 декларантом заявлено за основним методом на рівні 1955110,50 грн. (63000 EUR), що значно менше від ціни товару згідно документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина.

Таким чином, за результатами співставлення відомостей поданих до митного оформлення та наданих у відповіді, встановлено розбіжності щодо продавця та покупця, комерційних умов поставки, фактурної та статистичної вартості товару тощо.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Рівненської митниці від 12.07.2023 року №7.13-15/вн-23/1135, орієнтовна сума недоборів митних платежів з урахуванням відомостей, що містяться у відповіді та за відсутності інформації про суми інших додаткових витрат, становить 255219,51 грн.,(в тому числі: мито 79756,10грн., ПДВ 175463,41 грн.).

Підставою для оформлення митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204020/2021/270148 від 24.09.2021 року та митної декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/271574 від 29.09.2021 року стали документи, що були надані декларанту посадовою особою ТзОВ «МАКСОР ГРУП» в особі директора підприємства-громадянина України ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення транспортного засобу за вищевказаною митною декларацією, керівником ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 54), на адресу якого він прямував, був громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 54), під час митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «BMW», модель 750LD xDrive, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 » за митною декларацією ІМ40ДЕ №204020/2021/271574 від 29.09.2021 року, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 255 219,51 грн., (в тому числі: мито 79756,10 грн., ПДВ 175463,41 грн.), тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості щодо відправника, отримувача, комерційних умов поставки, фактурної та статистичної вартості товару та надав з цією метою митному органу документи, а саме: митну декларацію та комерційний рахунок, що містять такі відомості.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кінах Я.В. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з підстав викладених у письмових письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні заперечила проти закриття провадження у справі, зазначила, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 було складено протоколи № 0139/20400/23 та №0140/20400/23, в яких викладені усі обставини, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України та просила суд застосувати до останнього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, постановою суду від 20.02.2024 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/17342/23 за ч. 1 ст. 485 МК України та №569/17350/23 за ч. 1 ст. 485 МК України, об"єднано в одне провадження та присвоєно №569/17342/23.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до п. 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Частиною 1 ст. 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що обов`язком суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення особою щодо якої розглядаються матеріали діяння, що підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення та встановлення вини в діях даної особи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, тобто вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу, як підстави до для переміщення документу, що містить неправдиві відомості щодо вартості автомобіля.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується, листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 16.06.2023 року №26/26-04/7.13/1479, про відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Максор Груп»(, м.Луцьк, вул.Рівненська, буд.54), в тому числі легкового автомобіля марки «BMW» модель 750LD xDrive, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 . Зокрема, згідно наданої митними органами Федеративної Республіки Німеччина декларації від 26.09.2021 №21DE84E7, на підставі якої товар легковий автомобіль марки «BMW», модель 750LD xDrive, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 » зазначено «BELZ WLADIMIR» (Bergstr. 57 89567 Sontheim an der Brenz DE). Покупцем та отримувачем товару вказаний ОСОБА_4 (Kievskii Maidan 1-13 43000 Lutsk UA). Експорт товару з території Європейського Союзу здійснювався на умовах поставки EXW Munchen-Frottmaning. Статистична вартість товару відповідно до експортної митної декларації від 26.09.2021 №21DE84E7 становить 88700,00 EUR (або еквівалент 2752671,45грн). Митну вартість за митною декларацією від 29.09.2021 року №UA204020/2021/271574 декларантом заявлено за основним методом на рівні 1955110,50 грн. (63000 EUR), що значно менше від ціни товару згідно документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина.

Також листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 16.06.2023 року №26/26-04/7.13/1479, про відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Максор Груп»(, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.54), в тому числі легкового автомобіля марки «Mercedes Benz» модель E350D, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 . Зокрема, згідно наданої митними органами Федеративної Республіки Німеччина декларації від 04.09.2021 №21DE13E8, за результатом аналізу якої встановлено, що продавцем та експортером легкового автомобіля марки «Mercedes Benz», модель E350D, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 зазначена компанія «FIDAN OKTAY» (Oldendurgerstr. 146 27753 Delmenhorst DE). Покупцем та отримувачем товару вказаний Mozhuk Volodymyr (Ttavny Str.7 44161 Lutsk UA). Експорт товару з території Європейського Союзу здійснювався на умовах поставки EXW Delmenhorst. Статистична вартість товару відповідно до копії експортної митної декларації від від 04.09.2021 №21DE13E8 31050 EUR (або еквівалент 992618,82 грн). Митну вартість за МД від 06.09.2021 №UA204020/2021/264015 декларантом заявлено за другорядним методом на рівні 21000 EUR (або еквівалент 671336,40 грн), що значно менше від ціни товару згідно копій документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччини.

Таким чином відомості, які містяться у наданих у відповіді копіях документів, та наданих декларантом до митного оформлення, містять неправдиві відомості щодо продавця та покупця товару, комерційних умов поставки, фактурної та статистичної вартості товару.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 485 МК України за вчинення даного правопорушення, передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 70% вартості переміщуваного товару, що становить 235 777, 67 (двісті тридцять п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 67 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з порушника підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України та накласти на нього штраф в розмірі 70 відсотків вартості товарів, що становить 235 777, 67 (двісті тридцять п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 67 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя