Справа № 484/1481/24
Провадження № 3/484/876/24
Постанова

іменем України

10 квітня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Радгосп 24 Жовтня Первомайського району Миколаївської області, освіта середня, вдова, пенсіонерка, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 154 КУпАП

встановив

02.03.2024 року близько 14 години громадянка ОСОБА_1 маючи на утриманні собаку породи «дворняжка», не забезпечила належне її утримання на території свого домоволодіння, в наслідок чого, допустила її вихід на вулицю Партизанської Іскра, де знаходилась громадянка ОСОБА_2 разом із своє собакою породи «дворняжка», на яку накинулась собака громадянки ОСОБА_1 і завдала шкоди собаці ОСОБА_2 , перекусивши її, тим самим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суд вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 154 КУпАП .

Аналізуючи норми ст.221 КУпАП суд прийшов до висновку, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 154 КУпАП не підвідомчі судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні роз`яснення викладені в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП .

Враховуючи, що ст.221 КУпАП містить вичерпний перелік статей справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі місцевим судам, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 154 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 не є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до компетнції суду не належить розгляду даної справи, а зазначений вище протокол не може бути предметом судового розгляду.

Враховуючи зазначене, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП , необхідно повернути до органу, яким її скеровано до суду для надіслання за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 283-285 КУпАП

постановив

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП, повернути до ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для подальшого направлення за її підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: