Справа № 451/411/24
Провадження № 3/451/279/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із вищою освітою, ФОПа, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 04.12.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 04.12.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП 15.02.2024 близько 12 год. 40 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , власником якого являється ФОП ОСОБА_1 , продавець ОСОБА_2 продала 2 блоки сигарет «Комплімент» синій по ціні 50 гривень за пачку перебуваючи, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, погодився із обставинами вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №025821 від 15.02.2024, просив суд суворо не карати та вказав, що дійсно 15.02.2024 в магазині «Ням-Ням», що знаходиться по вул. Витківській, 25, м. Радехів, Червоноградський район Львівська область, власником якого він являється був здійснений продаж сигарет без марок акцизного податку.

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №025821 від 15.02.2024, відомостями, що містяться в рапорті лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.02.2024 та 14.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 15.02.2024, додатком до протоколу серії ВАД №025821. ліцензією ДПС України ГУ ДПС у Львівській області, випискою з ЄДР, трудовим договором №1 від 01.12.2023. повідомленням про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту, заявою ОСОБА_2 від 30.11.2023, довідкою про реєстрацію місця проживання особи №805 від 31.05.2019, фототаблицею, постановою Радехівського районного суду Львівської області від 04.12.2023, відеодиском, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в залі судового засідання та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 156 КУпАП як дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення,

Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Оглянувши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 поза розумним сумнівом є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, що вона є фізичною особою-підприємцем, тобто є особою, яка ознайомлена з правилами ведення підприємницької діяльності, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі 1952 пачок сигарет, які поміщені в камеру зберігання речових доказів Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. Патинок