ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/494/24
Провадження №3/477/618/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року о 20:08 год. в Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Мішково-Погорілове, вул. Коцюбинського, 31, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом FADA УВ 15ОТ-15D, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії «А», правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол ААБ № 088900 від 05 липня 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник мати ОСОБА_2 не з`явилися, від законного представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, зазначила, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, кається, просить мінімальне покарання.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ, передбачених статтею 126 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та повторне протягом року вчинення порушень.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року серії ААД № 559861 вбачається, що 26 лютого 2024 року о 20:08 год. в Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Мішково-Погорілове, вул. Коцюбинського, 31, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом FADA УВ 15ОТ-15D, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії «А», правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол ААБ № 088900 від 05 липня 2023 року.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що при перевірці документів працівником поліції було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно пункту 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області А. В. Савчука від 27.02.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області А. В. Савчука від 27.02.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області А. В. Савчука від 27.02.2024 року, не можливо встановити власника транспортного засобу «FADA», без номерного знаку, так як він не зареєстрований на території України.

Указані вище докази підтверджують обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року серії ААД № 559861, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Положеннями ст. 13 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено застосування заходів впливу щодо неповнолітніх, за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років у вигляді попередження.

Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вчинення адміністративних правопорушень неповнолітньою особою у віці до вісімнадцяти років, суд вважає достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1,280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя А.А. Саукова