ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/332/24

Провадження № 3/568/179/24

11 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120559 від 07.02.2024 року, 07.02.2024 року о 18 год. 21 хв., за адресою: вул. Берестецька, 20, с.Козин, Дубенського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував скутером Fada FD50QT, б/н, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9 "в" Правил дорожнього руху України, повторно протягом року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП (а.с.2).

Згідно довідки ВП №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, права керування транспортними засобами позбавлений Постановвою Радивилівського районного суду Рівненської області №568/1777 від 24.01.2024 р., на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (а.с.3).

До матеріалів про адміністративне правопорушення також долучено: постанову Радивилівського районного суду Рівненської області №568/1777/23 від 24.01.2024 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення (а.с.4-5); постанову Радивилівського районного суду Рівненської області №568/909/23 від 16.08.2024 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення (а.с.8-10)

Із виписки ІІПС «Армор» вбачається, що 11.10.2023 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.11).

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункт «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Постановою КМУ № 1388 від 07 вересня 1998 року затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Відповідно до п. 7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що транспортний засіб скутер Fada FD50QT, б/н на праві власності або праві користування належить ОСОБА_1 , як і відсутні докази на підтвердження дати придбання вказаного мопеду.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд констатує відсутність будь-яких документів щодо реєстрації або відсутності реєстріції транспортного засобу - скутер Fada FD50QT станом на 07.02.2024 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись положеннями ч. 3 ст.62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 121, 245, 247, 280 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман