overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, не працює -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2024 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до сектору превенції ВПД №1 м. Черкаси, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження встановлені йому судом, а саме ухваою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2023 року №707/3287/23.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджується:

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 р. серія ВАБ № 998623;

-копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2023 року;

-копією ухвали від 27.10.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- копією рапорту майора поліції ОСОБА_2 від 25.02.2024 року;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 в відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, де він особисто вказує «з протоколом згідний».

При накладенні адміністративного стягнення обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відомості з приводу того, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які звільнені, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Єдиний унікальний номер 205/2820/24
Номер провадження3/205/1461/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло чотири матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №205/2817/24, провадження №3/205/1459/24), ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №205/2818/24, провадження №3/205/1460/24), ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №205/2820/24, провадження №3/205/1461/24), ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №205/2821/24, провадження №3/205/1462/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №205/2817/24, провадження №3/205/1459/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шиян
Провадження № 3/389/491/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем магазину, що належить ФОП « ОСОБА_2 »,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №001267 від 22.03.2024, ОСОБА_1 22.03.2024 о 10.00 год. при проведенні фактичної перевірки магазину в м.Знам`янка по вул.М.Грушевського не забезпечив можливості розрахунків з використанням електронних платіжних засобів, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України від 29.07.2022 №894, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-15 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234-2 КУпАП, податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від поданнядекларації про доходи(стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам податкових органів у проведенні перевірок (стаття 188-23).

Таким чином, адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-15 КУпАП не підвідомчий Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 234-2, 257,278,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-15 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Справа № 758/356/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №297494 від 28.12.2023, 28.12.2023 о 11:37 громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: пров. Квітневий, 9 в м. Києві таємно викрала з полиці магазина сир плавлений 70 г, в кількості 1 шт. вартістю 15грн. 75 коп. та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 51, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя: О. І. Якимець
Справа № 202/3017/24
Провадження № 3/202/3379/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ТК КС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 19 липня 2023 року о 09 год. 14 хв. в АЗК, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Донецьке шосе, буд.172-А, ОСОБА_1 проводила розрахункові операціі без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, порушено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п.1, п.2, п.11 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування а послуг» (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу дане правопорушення було вчинене 19 липня 2023 року.

Строки накладення адміністративного стягнення по справі сплили 18 жовтня 2023 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошина Є.В. 28 лютого 2024 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення.

В сенсі пункту 7 статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 216/1314/24
провадження 3/216/913/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 04.03.2024, 01.04.2023 та 10.04.2024 однак не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08 год 20 хв 19.04.2024:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 19.04.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Надії Василівни на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Надії Василівни задовольнити частково.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 лютого 2024 року скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 квітня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 485/824/24
Провадження №3/485/458/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

11 квітня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та заведено справу про адміністративне правопорушення №485/824/24 (провадження №3/485/458/24).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2024 року вказана справа передана в провадження судді Квєтки І.А.

В ході вивчення матеріалів справи було встановлено, що в провадженні судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйова О.В. перебуває справа №485/784/24 провадження №3/485/438/24, №485/786/24 провадження 3/485/439/24 та справа №485/787/24 провадження №3/485/440/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані адміністративні справи розглядаються відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне передати матеріали у справі №485/824/24 провадження №3/485/458/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП судді Соловйову О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами №485/784/24 провадження №3/485/438/24, №485/786/24 провадження 3/485/439/24 та №485/787/24 провадження №3/485/440/24 для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП

постановив:

Матеріали справи №485/824/24 провадження №3/485/458/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП передати судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйову О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами №485/784/24 провадження №3/485/438/24, №485/786/24 провадження 3/485/439/24 та №485/787/24 провадження №3/485/440/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП для їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
08.04.2024
Провадження 3/932/1368/24
Справа 932/2634/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ВАРУС», що знаходиться на пр.Богдана Хмельницького, 118Д в м. Дніпро, таємно викрав з полиці масло «Селянське», 72,6 %, «Супер пельмені з яловичиною та свининою Рудь» 800г., «Морозиво Страчателла з топінгом з чорної вишні» 900 мл. на загальну суму 259,70 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інвентаризаційною відомістю, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 686/4428/24
Провадження № 3/686/1895/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.24

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 інспектором ДОПС п ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Пігун Б.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 05.01.2024 близько 11 год. 52 хв., за місцем проживання повторно протягом року вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що виражалось в висловлюванні до неї нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судові засідання 20.02.2024, 29.02.2024, 13.03.2024, 27.03.2024 та 10.04.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпіла не з`явились, про час і місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя