Справа №760/2664/24 3/760/2570/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених стст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №721177, від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 04.01.2024, о 16 год. 45 хв., в м.Києві на перехресті вул. Шутова та вул. О.Тихого, керуючи автомобілем Iveco Stralis, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Subaru, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , і здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №721178, від 24.01.2024 року щодо ОСОБА_1 , згідно з яким останній 04.01.2024, о 16 год. 45 хв., в м.Києві на перехресті вул. Шутова та вул. О.Тихого, керуючи автомобілем Iveco Stralis, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Subaru, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не дочекався прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги пп. 2.10 а, д Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений своєчасно про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Виходячи з ч.2 ст.268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.10 д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №721177, від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 04.01.2024, о 16 год. 45 хв., в м.Києві на перехресті вул. Шутова та вул. О.Тихого, керуючи автомобілем Iveco Stralis, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Subaru, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , і здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №721178, від 24.01.2024 року щодо ОСОБА_1 , згідно з яким останній 04.01.2024, о 16 год. 45 хв., в м.Києві на перехресті вул. Шутова та вул. О.Тихого, керуючи автомобілем Iveco Stralis, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Subaru, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не дочекався прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги пп. 2.10 а, д Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

До протоколу додана схема місця ДТП від 04.01.2024 року, в якій вказано місце зіткнення та розташування транспортного засобу внаслідок ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 04.01.2024 року він зачепив автомобіль, не почувши удару, поїхав далі. Розвантажився 11.01.2024 року. Йому подзвонили, сказали, що він зачепив легковий автомобіль, після чого він з`явився до поліції.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , водія автомобіля Subaru, д.н.з. НОМЕР_3 , вийшовши з роботи об 17 год. 05 хв., побачив свій пошкоджений автомобіль. Винуватця ДТП не було на місці, записок не лишили. Попереду водій автомобіля сказав, що бачив фуру із білим причепом. Під час аварії люди кричали водієві фури, але він не зупинився.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД, №721177, від 24.01.2024 року за ст.124 КУпАП, та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД, №721178, від 24.01.2024 року за ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті.

Таким чином, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення були скоєні ОСОБА_1 04.01.2024 року, про що свідчать протоколи серії ААД, №721177, від 24.01.2024 року та серії ААД, №721178, від 24.01.2024 року, а самі протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду з пропуском строків, передбачених ст. 38 КУпАП, строк накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених стст.124, 122-4 КУпАП, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за стст. 124, 122-4 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.