ЄУН №337/1650/24
Провадження №3/337/716/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року приблизно о 15:24 годині ОСОБА_1 , знаходячись на стоянці для автомобілів біля ТЦ «Амстор» по пр. Інженера Преображенського, 13 в м. Запоріжжя, здійснив два постріли вгору з належного йому пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими снарядами несмертельної дії ПМР-М к.9мм №ХКПН, в не відведеному для цього місці. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №051694 від 01.03.2024 року)

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, розкаявся у вчиненому і розповів про обставини події. Зокрема, що його дружину і доньку певний час наполегливо переслідувала невідома особа на велосипеді. Тривалий час їхала за ними, чекала їх виходу з магазинів і крамниць. Коли дружина розповіла про це, він приїхав і намагався поспілкуватись з цією особою, та з`ясувати про підстави такої поведінки, однак невідомий ухилявся від розмови, тримаючись на відстані кілька десятків метрів, показуючи образливі жести. Жодних відповідей не надав. Тоді ОСОБА_1 здійснив два постріли у повітря. Після на місце події приїхала поліція.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, вона підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №051694 від 01.03.2024 року; квитанцією №017 на прийняту зброю і боєприпаси ПМР-М к.9мм №ХКПН; реєстрацією повідомлення на службу «102», про стрільбу в громадському місці; протоколом огляду місця події від 03.01.2024 року, згідно якого вилучено 2 предмети, схожі на відстріляні гільзи; письмовим опитуванням ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 , які відповідають наданим в судовому засіданні поясненням; рапортом о/у Є.Бугрієнка, який після виїзду на місце події виявив заявника на велосипеді, що назвався ОСОБА_3 , розповів про конфлікт, та назвавши свої контактні данні, за якими в подальшому із заявником не вдалось зв`язатись, поїхав у невідомому напрямку; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка перебувала поруч місця події і чула два постріли; протоколом огляду місця події від 01 березня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 добровільно видав належний йому ПМР-М к.9мм №ХКПН; дозволом на зброю №9995; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП як стрільба з пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Однак з урахуванням обставин вчинення правопорушення, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень, в тому числі щодо обставин події і його ставлення до протиправного характеру своїх дій, провокуючого характеру поведінки невідомого заявника, який назвався ОСОБА_3 ,відсутності негативних наслідків вчиненого діянні, а також, першого факту притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, при володінні відповідним спецзасобом більше п`яти років, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучений ПМР-М к.9мм №ХКПН (переданий на зберігання згідно квитанції №017 на прийняту зброю і боєприпаси) повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун