Провадження № 3/734/604/24 Справа № 734/614/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи 03.07.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03.02.2024 об 22.30 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою сестру ОСОБА_2 , чим вчинив насильство психологічного характеру.

Також ОСОБА_1 , будучи 03.07.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03.02.2024 о 22.30 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював образи, штовхав та погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_3 , чим вчинив насильство психологічного та фізичного характеру.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи 03.07.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03.02.2024 о 22.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою матір ОСОБА_4 , чим вчинив насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2, розглядається упродовж доби.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 , обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861128 від 03.02.2024, серії ВАВ № 861127 від 03.02.2024, серії ВАВ № 861129 від 04.02.2024, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.07.2023, копію термінового заборонного припису серії АА 387371 від 03.02.2024, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного (погрози, образи), фізичного (застосування фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень) характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілих, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не працює, його вік, ступінь його вини, систематичне вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко