Справа № 127/8371/24
Провадження № 3/127/2278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383553 від 06.03.2024, встановлено, що 28.02.2024 о 13.02 год. по вул. Ватутіна, 174А в м. Вінниці, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника віддаленої дільниці №1 ТОВ «ЛТК «МІР», що уповноважені на проведення ОТК, видав протокол ОТК на автомобіль марки КАМАЗ 65201-012, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому відсутній задній захисний пристрій, який передбачено заводом виробником та ДСТУ 3649:2010 р. п 6.8.12, чим порушив вимоги п. 18 Порядку проведення ОТК затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2012 за №137, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом завчасно шляхом направлення (доставлення) відповідного СМС - повідомлення на номер телефону, у графі протоколу «пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та згоден, просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 18 Порядку проведення ОТК передбачено, що Перевірка конструкцій та технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу виконавець складає протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Паперова копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу видається замовнику (водію). На вимогу замовника (водія) паперова копія виготовляється та видається на бланку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у реєстраційних документах на транспортний засіб даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4, який видається замовнику (водію). У разі встановлення незначної невідповідності технічного стану транспортного засобу дозволяється експлуатація транспортного засобу протягом трьох робочих днів з дати видачі акта невідповідності технічного стану транспортного засобу. Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу та коди оцінки його невідповідності наведено в додатку 5. У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для автобуса, призначеного для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіля таксі, спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритного та великовагового транспортного засобу, транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або учбового транспортного засобу. Протокол, який видано з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем неповної та/або недостовірної інформації в протоколі є порушенням.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383553 від 06.03.2024, слідує, що 28.02.2024 о 13.02 год. по вул. Ватутіна, 174А в м. Вінниці, ОСОБА_1 будучи на посаді керівника віддаленої дільниці №1 ТОВ «ЛТК «МІР», що уповноважені на проведення ОТК, видав протокол ОТК на автомобіль марки КАМАЗ 65201-012, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому відсутній задній захисний пристрій, який передбачено заводом виробником та ДСТУ 3649:2010 р. п 6.8.12, чим порушив вимоги п. 18 Порядку проведення ОТК затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2012 р. за №137.

Вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються:

- висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 29.02.2024;

- реєстраційною карткою транспортного засобу;

- довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 28.02.2024;

- фотографіями транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 127-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: