overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/384/24
Провадження № 3/692/293/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

15 квітня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 692/384/24 (провадження № 3/692/293/24), № 692/385/24 (провадження № 3/692/294/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/384/24 (провадження № 3/692/293/24), № 692/385/24 (провадження № 3/692/294/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/384/24 (провадження № 3/692/293/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/561/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19 березня 2024 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Богданівка Рівненського району, вчинив насильство психологічного характеру відносно свого смівмешканця - ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою відносно нього, погрожувала фізичною розправою та виганяла із житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 338072, реєстрацією ВП № 7 Рііненського РУП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , вчинила психологічне насильство в сім`ї, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Номер провадження 3/754/1815/24
Справа №754/3711/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 о 11 годині 50 хвилин у м. Києві по пр-т Червоної Калини, 26, перебуваючи в приміщенні кафе «Фортеця», гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнанала.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з боді камер.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 522411 складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, особисті речі не вилучалися.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Повний текст постанови виготовлено 11 квітня 2024 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 206/1527/24
Провадження № 3/206/725/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

В судове засідання призначене на 11.04.2024 року, особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.51 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №210), яке відбудеться 01 травня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Прінь
Справа № 607/8369/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

У судове засідання 15 квітня 2024 року на 10 год 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №222745 від 13 березня 2024 року у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП відкласти на 22 квітня 2024 року на 10 год 00 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 22 квітня 2024 року на 10 год 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Черніцька
Справа №: 700/261/24
Провадження № 3-зв/700/5/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. знаходиться об`єднана справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, та ч.2 ст.130 КУпАП.

10.04.2024 року суддя Пічкур С.Д. звернувся до суду із заявою про самовідвід, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом судді Бесараб Н.В., що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Згідно зі ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Ураховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності, неупередженості судді в результаті розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Пічкура С.Д.

Керуючись ст.268 КУпАП, ст.80 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. про самовідвід у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Направити справу №700/261/24, провадження №3/700/191/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Ширяївський районний суд Одеської області
12.04.2024 Справа №: 518/178/24
Провадженя № 3/518/163/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 732789 від 22 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

26 березня 2024 року Ширяївським районним судом Одеської області була винесена постанова по справі №518/178/24 (провадження №3/518/163/2024) про закриття провадження по справі відповідно до ст.247 п.1 КпАП України.

Захисник адвокат Юциков Є.С. звернувся до суду з вказаною заявою і просить виправити описку в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року, справа № 518/178/24, зазначивши вірне ім`я та дату народження « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому посилається на те, що постановою від 26 березня 2024 року провадження у даній справі закрито відповідно до ст.247 п.1 КпАП України, проте в резолютивній частині даної постанови замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим просить виправити вказану описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги до змісту постанови, ту обставину, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року по справі №518/178/24 (провадження №3/518/163/2024) про адміністративне правопорушення, зазначивши в резолютивній частині постанови «Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаного «Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/45/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області у справі №284/45/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року у справі №284/45/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Після проголошення вказаної постанови було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме, у першому абзаці описової частини вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, що не належить особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники судового розгляду були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки.

Судом встановлено, що вказаний в постанові №284/45/24 реєстраційний номер облікової картки платника податків, не був присвоєний ОСОБА_1 .

З огляду на викладене й приймаючи до уваги очевидність описки, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Народицького районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року, виключивши відомості про зазначений в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків особи.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Народицького районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №284/45/24, виключивши із першого абзацу відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Провадження № 3/337/793/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .,

за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1880/24 (провадження 3/337/791/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1884/24 (провадження 3/337/793/2024) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1884/24 (провадження 3/337/793/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1880/24 (провадження 3/337/791/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1880/24 (провадження 3/337/791/2024).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1884/24 (провадження 3/337/793/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1880/24 (провадження 3/337/791/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1880/24 (провадження 3/337/791/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 203/1487/24
Провадження № 3/0203/766/2024
ПОСТАНОВА

15 квітня 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якому вказано, що 19.03.2024 близько 19-40 год. ОСОБА_1 по пр. О.Поля, 1 в м. Дніпро, на території бульвару «Героїв» розпивала спиртний напій REVO, об`ємом 0,5 л., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно із вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою особо, вважаю за необхідне застосувати до останньої захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх і передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати до останньої захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний