overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/422/24
Провадження № 3/610/249/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Литовченка С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 19.04.2024.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа № 570/1103/24
Номер провадження 3/570/713/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Романчук І.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.04.2007 р., за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. ст.268, 269 КУпАП роз`яснено -

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту постанови та обґрунтування такої може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючисьст.9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та проголошено 12.04.2024 р. о 08 год. 35 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 646/3372/24
№ провадження 3/646/1870/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/3371/24 (провадження №3/646/1869/2024) та №646/3372/24 (провадження № 3/646/1870/2024) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/3371/24 (провадження №3/646/1869/2024) та №646/3372/24 (провадження № 3/646/1870/2024) щодо притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/3371/24 (провадження №3/646/1869/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 755/4808/24
Провадження №: 3/755/2209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09 березня 2024 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , рухався проспектом Миру, 2, у місті Києві, та надавав послуги таксі з перевезенням пасажирів /1 людина/, без одержання ліцензії, передбаченої п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює водієм таксі, оскільки у нього вагітна дружина.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, довідку, приходить до наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 34, ч.1 ст.ст.164, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/1461/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, 05.02.2024 року не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 08.02.2024 року Про результати перевірки за зверненням на лінію 102 з приводу порушення адміністративного нагляду, рапорт від 08.02.2024 року, к. письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.02.2024 року, к. постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , рапорт ПОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Р.Антонюка від 08.02.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Номер провадження: 33/813/10/24
Номер справи місцевого суду: 522/492/22
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - Карташов О.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

адвоката Шляпіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання адвоката Шляпіної Людмила Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Шляпіної Людмила Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Справа № 175/4676/24
Провадження № 3/175/2318/24
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 156, 245, 283-285, 294 КУпАП; п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Предмети торгівлі, вилучені відповідно до протоколу огляду від 19 лютого 2024 року - конфіскувати.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа №735/114/24р.
Провадження по справі 3/735/214/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів, ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 02 січня 2024 року та 09 січня 2024 року не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ВАВ № 777608 та ВАВ № 777609 від 15 01.2024 року, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП 02.01.2024 року та 09.01.2024 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушень. За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 187 ч. 2, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 344/5901/24
Провадження № 3/344/2767/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області до Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення № 850 від 18.03.2024 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в порушення вимоги вказаної статті протокол не містить відомостей про ОСОБА_1 , а саме у протоколі не зазначена дата його народження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
справа № 166/575/24
провадження № 3/166/337/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 15 квітня 2024 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29 березня 2024 року, о 09 год. 40 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилося у відсутності останньої за місцем проживання, зловживанням алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759263 від 29.03.2024 року, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Д.Середи від 29.03.2024; письмовою заявою ОСОБА_2 від 29.03.2024; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29.03.2024; актом відвідування сім`ї/особи від 29.03.2024; довідкою-характеристикою №536 від 29.03.2024; довідкою Заболоттівської селищної ради про склад сім`ї №537 від 29.03.2024, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 29 березня 2024 року, о 09 год. 40 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилося у відсутності останньої за місцем проживання, зловживанням алкогольними напоями.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.