печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 рокусуддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 о 16 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №117204 від 14.11.2023, а саме п.3 - заборона спілкування/контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою, тобто не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, чим порушив п. 4, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про причини неявки, суддя вважає можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового засідання, проте в матеріалах справи містяться її письмові пояснення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №117204 від 14.11.2023, а саме почав спілкуватись з нею, що змусило її повторно викликати поліцію.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266420 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266420;

- довідці про проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 ;

- письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , долучених до протоколу;

- терміновому заборонному приписі стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №117294;

- постанові Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 у справі №757/7824/23-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- постанові Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2023 у справі №757/11106/23-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- постанові Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 у справі №757/12312/23-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення вимог термінового заборонного припису.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 14.11.2023 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у праві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько