Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/414/2024Справа №: 641/8236/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2023 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі буд. № 102 по вул. Ньютона в м. Харкові, не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 11 грудня 2023 року о 15 годині 26 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі буд. № 12 по вул. Маршала Федоренка в м. Харкові, не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Крім того, ОСОБА_1 направлені СМС-повістки на вказаний у протоколі номер телефону. Згідно звітів, дані СМС-повідомлення отримані абонентом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 16.01.2024 та призначалась в судові засідання на 06.02.2024, 22.02.2024 та 07.03.2024 що є достатнім та розумним терміном для вжиття ОСОБА_1 відповідних заходів з метою дізнатись про стан відомого йому провадження у справі за подіями від 11.12.2023.

Крім того, ОСОБА_1 у протоколі ознайомився про розгляд справи Комінтернівським районним судом м. Харкова протягом трьох місяців.

Оскільки ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції, суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Постановою від 07.03.2023, дві справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 604214 від 11.12.2023 та серії ААД № 604133 від 11.12.2023, якими встановлено факт та обставини правопорушення, а також із яким ОСОБА_1 ознайомився на місці, та зазначив про відмову від пояснень, вказавши власний номер мобільного телефону;

-копією постанови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вказана постанова суду набрала законної сили 26.05.2020;

-згідно додатку до протоколу, складеного старшим інспектором з ОД ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Анни Домріної, Руденко С.Ю., будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою суду від 13.05.2020, у відповідності до Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою КМУ № 1086 від 17.12.2008, в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту не склав, а отже право на керування транспортним засобом відповідної категорії не отримав;

-копією постанови серії ЕАС № 6696751 від 18.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

-довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Віталія Тарасенка про те, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП України отримував посвідчення водія НОМЕР_3 ;

-з наявного в матеріалах справи відеозапису нагрудних камер працівників поліції видно, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений поліцією 11.12.2023 о 14 год. 15 хв. біля буд. № 102 по вул. Ньютона в м. Харкові на підставі ЗУ «Про національну поліцію». В ході спілкування з працівниками поліції, він не надав посвідчення водія, вказавши, що позбавлений права керування транспортними засобами за рішенням суду, однак після цього, посвідчення не отримував. Із встановленими обставинами на місці події погодився. Крім того, 11.12.2023 о 15 год. 26 хв. ОСОБА_1 , керуючи вищевказаним ТЗ, був повторно зупинений працівниками поліції та в ході бесіди вказував, що щодо нього вже складено протоколи за ст. 130 та 126 КУпАП в цей же день. Погоджувався з обставинами, що не має посвідчення водія.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, то його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, який згідно довідки поліцейського УПП в Харківській області лейтенанта поліції Вікторії Бурикіної не належить ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - В. О. Музиченко