Справа № 698/226/24
Провадження № 3/698/143/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності Єрківського селищного голову ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається, що до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 від 10.11.2023 року щодо ненадання інформації на запити подані відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З метою з`ясування обставин, викладених у вищевказаному зверненні ОСОБА_2 , головним спеціалістом Відділу сприяння роботі регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Черкаській області ОСОБА_3 було направлено на офіційну електронну пошту Єрківського селищного голови листа від 17.11.2023 № 63296.4/Ш-33924.3/23/53 з проханням, зокрема, підтвердити або спростувати з наданням копій документів твердження заявниці щодо ненадання відповіді на її запити від 04.10.2023 та повідомити до 24.11.2023 Секретаріат Уповноваженого про результати розгляду листа та вжиті заходи.

Однак, станом на 15.01.2024 року в Секретаріаті Уповноваженог відсутня відповідь Ради на лист представника Уповноваженого від 17.11.2023 № 63296.4/Ш-33924.3/23/53.

Таким чином, законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Черкаській області не було виконано.

Отже, у діях Єрківського селищного голови ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що за результатами розгляду звернень ОСОБА_2 виконавчим комітетом Єрківської селищної ради листами від 31.03.2023 року № 189, від 03.04.2023 року № 193 та від 29.12.2023 року № 803 їй надавалася відповідь в порядку встановленому Закону України «Про доступ до публічної інформації». Разом з тим, зазначив, що про лист представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Черкаській області від 17.11.2023 року він дізнався після надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду, в зв`язку з чим 25.03.2024 року відповідь направлена представнику Уповноваженого.

Заслухавши пояснення особи відносно якої розглядається справа, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, долучено лист представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 17.11.2023 року з проханням підтвердити або спростувати з наданням копій документів твердження заявниці щодо ненадання відповіді на запити від 04.10.2023 року відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та поінформувати про наслідки їх розгляду у строк до 24.11.2023.

Поряд із тим, будь-яких доказів фактичного направлення вказаного листа на офіційну електронну пошту Єрківської селищної ради та їх отримання ОСОБА_1 , чи будь-якою іншою уповноваженою особою Єрківської селищної ради, матеріали справи не містить.

Стаття 188-40 КУпАП, що інкримінована ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно, у даному випадку підлягає встановленню, зокрема, чи такі вимоги були доведені до відома особи, яка, як стверджується, їх не виконала.

Направлені до суду матеріали жодних доказів таких обставин не містять.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (ч. 2 ст. 251 КУпАП), та не може бути перекладено на суддю.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи той факт, що доказами, які містяться в матеріалах справи, не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП (доведення до його відома вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини), провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-40, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лазаренко