Справа № 755/3832/24
Провадження №: 3/755/1851/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, о 09 годині 10 хвилин 02 лютого 2024 року на проспекті Соборності у м.Києві, в районі зупинки громадського транспорту «Березняки», керував транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП КМНКЛ «Соціотерапія» та факт перебування водія у стані наркотичного сп`яніння підтверджений висновком лікаря № 000568 від 12.12.2024 р.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками автоматизованої системи документообігу суду, які зберігаються в матеріалах справи.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина третя статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, вимоги вказаного пункту ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме - даними, які містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 858746 від 18.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 о 09 годині 10 хвилин 02 лютого 2024 року на проспекті Соборності у м.Києві, в районі зупинки громадського транспорту «Березняки», керував транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП КМНКЛ «Соціотерапія» та факт перебування водія у стані наркотичного сп`яніння підтверджений висновком лікаря № 000568 від 12.12.2024 р.;

- у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.12.2024 № 000568, складеному за результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного 02.02.2024 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів (амфетамін);

- у повідомленні від 02.02.2024 р. про запрошення до підрозділу поліції на 18.02.2024 р., копію якого ОСОБА_1 отримав під свій особистий підпис, згідно з яким останній просив, у разі його неприбуття за запрошенням у вказаний день та час скласти протокол без його участі;

- у рапорті інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Мишка М. від 02.02.2024 р., відповідно до якого у складі екіпажу «Рубін 0452» ним 02.02.2024 р. було зупинено транспортний засіб «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого в процесі спілкування були виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; сповільненість рухів; неприродня блідість шкіряного покрову обличчя. Зі згоди водія, у закладі охорони здоров`я КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння, після чого вручено запрошення до підрозділу поліції за адресою: м. Київ, вул.Княгині Інгігерди, буд. 23-а, на 18.02.2024 р.;

- у довідці старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Миколаєнко Н. від 19.02.2024 р., де зазначено, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності: 25.10.2023 р. - Деснянським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; 04.12.2023 р. - Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- у постановах Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2023 р. та Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2023 р., якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- на відеозаписі, який долучений працівниками поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, де зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який повідомляє, що придбав даний транспортний засіб, як «донора» запчастин та везе його для проведення експертизи. На прохання пред`явити водійське посвідчення та документи на автомобіль ОСОБА_1 повдіомляє, що не має при собі водійського посвідчення. В ході спілкування працівники поліції встановлюють, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами. ОСОБА_1 не заперечує, що він відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, проте йому не було відомо, що його позбавили права керування транспортними засобами. Крім того, поліцейські виявляють у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема, зіниці очей, що не реагують на світло, про що повідомляють останньому, та пропонують пройти огляд у закладі охорони здоров`я, на що водій погоджується, а працівник поліції складає направлення на огляд. У закладі охорони здоров`я лікар-нарколог проводить огляд ОСОБА_1 на наявність клінічних ознак, зокрема, візуальний огляд, перевіряє реакцію, тиск, після чого відбирає у ОСОБА_1 зразки біологічного средовища (сечу), що потребує проведення додаткових лабораторних досліджень, та повідомляє дату отримання результатів огляду. З огляду на це працівники поліції вручають ОСОБА_1 запрошення до підрозділу поліції на 18.02.2024 р., повідомляючи, що у разі підтвердження стану сп`яніння складатиметься протокол, для чого йому необхідно прибути до поліції, складають протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані докази отримані у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Згідно п.п. 3, 4 розділу ІІІ цієї Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п.п. 7, 8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За приписами ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час, згідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Водночас згідно пункту першого розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В свою чергу, відповідно до пункту п`ятого розділу Х зазначеної Інструкції у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Отже, долучення до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі підтвердження стану сп`яніння, є обов`язковим.

В свою чергу, проведення лабораторних досліджень зі зразками біологічного середовища потребує часу, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не було складено бещпосередньо після проведення огляду у зв`язку із відсутністю на той момент результатів лабораторних досліджень та, відповідно, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, ОСОБА_1 було повідомлено дату отримання результатів огляду та вручено копію запрошення до підозозділу поліції, у разі підтвердження стану наркотичного сп`яніння, для складання протоколу про адміністративне правопорушення за участі останнього, проти чого ОСОБА_1 не заперечував.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 858746 від 18.02.2024 року складений уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею, та є основним джерелом доказової інформації про подію та обставини правопорушення, а також особу порушника.

Враховуючи відсутність результатів огляду на стан сп`яніння на день його проведення, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув за запрошенням працівників поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, про необхідність явки до якого був особисто повідомлений, розписався за отримання такого запрошення, суддя вважає дії працівників поліції щодо запрошення ОСОБА_1 до підрозділу поліції з метою подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення та подальше складання протоколу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, логічним та необхідним у даній ситуації.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суддя відповідно до положень ст. 251 та ст.252 КУпАП доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку двічі протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, повторно вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на десять років.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що транспортний засіб «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , є приватною власністю ОСОБА_1 , додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу не застосовується.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова