overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №534/670/24
Провадження №3/534/175/24
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП відкласти на 12 год 55 хв 18 квітня 2024 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 12 год 55 хв 18 квітня 2024 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа №645/952/24
Провадження № 3-в/645/6/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

При цьому у вступній та резолютивній частині постанови ім`я правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 », що є опискою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Справа №645/952/24, провадження №3/645/542/24) зазначення ім`я правопорушника як « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
Справа № 588/528/24
Провадження № 3/588/200/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Будаківка Лохвицького району Сумської області, громадянина України, студента 2 курсу Сумського фахового коледжу економіки та торгівлі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 11.05.2021 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 283725 від 23.03.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.03.2024 о 09 год. 40 хв. у с. Гребениківка Охтирського району по вул. Сумська, 1 керував мопедом Дельта, без посвідчення водія відповідної категорії А1, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Ахметшиним Є.М. кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 283724 від 23.03.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.03.2024 о 09 год. 40 хв. у с. Гребениківка по вул. Сумська, не маючи права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом мопедом Дельта без номерного знаку, не витримав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з мотоциклом КОВІ 250 St Start, номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 12.1Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власникам завдані матеріальні збитки.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Ахметшиним Є.М. кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/528/24, провадження № 3/588/200/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/528/24 (провадження № 3/588/200/24) та № 588/529/24 (провадження № 3/588/201/24) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/528/24 (провадження № 3/588/200/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 466/3389/24
Провадження № 3/466/1292/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.03.2024 о 23.00год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно своєї мами ОСОБА_2 , а саме висловлювався словами нецензурної лексики, шарпав за одяг, погрожував, наніс удар в область голови, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №558863 від 26.03.2024, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією паспорта НОМЕР_1 , копією паспорта № НОМЕР_2 , довідкою, які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адіміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

захисника Кучерука Т.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 63 бригада, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 17 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 211/729/24
Провадження № 3/211/756/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, навчається ліцей № 62, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.175- 1ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993153 від 09.01.2024 року, 09.01.2024 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , 2006 року народження, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Апостолівська, 50 в м. Кривий Ріг, палив електронну цигарку «ELFBAR» , чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден.

З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2024 року ВАВ № 993153, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченогост.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставіст.24-1КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
№ 207/1263/24
№ 3/207/654/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адмінітсративної відповідальності притягався

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за №207/1262/24, провадження №3/207/653/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, № 207/1263/24, провадження № 3/207/654/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/1262/24 провадження 3/207/653/24.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/1262/24, провадження №3/207/653/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, № 207/1263/24, провадження №3/207/654/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/1262/24; провадження №3/207/653/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 202/829/24
Провадження № 3/202/1728/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44064/04-36-24-08/40717033 від 24.11.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тоді як правопорушення вчинено 30.10.2023 року, тобто матеріали справи надійшли до суду лише через два з половиною місяці.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 642/1549/24
Провадження №3/642/702/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Аграрний фаховий коледж, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 175-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093467 від 15.03.2024, 15 березня 2024 року приблизно о 17 год. 49 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Червоні Ряди, біля буд.14 палив цигарку, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП..

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, ст.ст.173-173-2, 173-4, 174, 177-2, частиною третьою статті 178 КУпАП.

У відповідність до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 175-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Відтак, на підставі зазначеного вище дана справа підлягає розгляду органами Національної поліції, а відтак матеріали справи підлягають поверненню до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні будь-які правові підстави для розгляду справи Ленінським районним судом м.Харкова в зв`язку з її непідвідомчістю даному суду, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 218, 221, 222, 257, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, у зв`язку непідвідомчістю суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа 362/1835/24
Провадження 3/362/1035/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши наявні матеріали, суд виходить з такого.

28 лютого 2024 року о 12:07 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено факт порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій в готівковій формі з продажу квітів, допустила незастосування ПРРО/РРО, не формувала та не видала відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, чим порушено пункти 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2024 року, актом фактичної перевірки від 06 березня 2024 року, її власними письмовими поясненнями.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2024 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович