Справа № 405/1826/24
Провадження №3/405/493/24
П О С Т А Н О В А

25 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені Головним Управлінням ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в ТОВ «ГОЛД КЕПІТАЛ ТРЕЙД ДВ», директор, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.161 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Головного Управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 392 від 29 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.161 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Головного Управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Поряд з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення №392 від 29 лютого 2024 року відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, що об`єктивно позбавляє суд можливості визначити підсудність справи, так як відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницький поділяється на Фортечний та Подільський райони, при цьому, юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда поширюється на територію Подільського району м. Кропивницького, в той час як на територію Фортечного району м. Кропивницького поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда.

За таких обставин, Головним Управлінням ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України не виконано вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки наведені порушення процесуального закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання з метою належного встановлення та зазначення в протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення (адреси).

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.161 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 392 від 29 лютого 2024 року) повернути до Головного Управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова