Справа №: 302/347/24 3/302/167/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом від 19.03.2024 року серії ААД №488214, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кут М.Ю., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, наділеного правом керування транспортними засобами (посвідчення водія серії НОМЕР_1 ), номер телефону: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2023 року о 13 год 20 хв на а/д Міжгіря-Воловець Н.Ворота в с.Келечин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, що склалася, та з`їхав з проїзної частини дороги та перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1, 12.1 ПДР.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання обставини, які викладені в протоколі, визнав. ОСОБА_1 підтвердив, що стосовно нього закрито кримінальне провадження за цією подією, не заперечую щодо закриття провадження у справі за минуванням строків накладення адміністративного стягнення.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, пояснення, які надані ОСОБА_1 в залі судового засідання, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488214 від 19.03.2024; протоколом огляду місця ДТП від 27.08.2023 року складений та підписаний двома понятими без зауважень, згідно якого автомобіль марки Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_4 майже повністю пошкоджено, зокрема передній капот, передні та задні дверки, дах відсутній, передній бампер, передні фари, решітка пошкоджена, відсутнє скло на автомобілі; схемою до протоколу огляду місця ДТП, що сталося в.Келечин, Хустського району Закарпатської області від 27.08.2023 року, згідно якого автомобіль марки Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_4 з`їхав з проїзної частини дороги; висновком експерта №СЕ-19/107-23/8407-ІТ від 31.10.2023 року, згідно якого на момент експертного огляду та на момент ДТП система рульового керування та робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_4 знаходилась в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією, яких-небудь несправностей систем, які б могли виникнути безпосередньо перед ДТП, виявлено не було, при цьому на момент експертного дослідження шин та коліс автомобіля марки Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_4 виявлено технічну несправність, виявлено пошкодження зовнішньої закраїни та злами спиць автомобіля марки Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_4 вимогам п.31.4.5 ПДР не відповідають; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2023 року, згідно яких йому не відомо, що стало причиною ДТП, оскільки від отриманих пошкоджень він нічого не пам`ятає.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена достатніми, достовірними і належними доказами.

Однак згідно з протоколом вбачається, що ДТП сталася 27.08.2023 року, а постановою про закриття кримінального провадження від 15.12.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000393 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, тобто п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Частиною 7 ст.38 КУпАП передбачено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надійшла до суду 22.03.2024 року, тобто вже на момент спливу строків для накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 252, 280, 283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення за вчинення зазначеного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення стоку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка