ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1265/24

02 квітня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У продовж доби, 18 лютого 2024 року, сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що розташована у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 1,2 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу, положень Військової присяги, ст. ст. 124-1, 124-1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не виконав свої службові обов`язки за посадою, належним чином не провів заняття з особовим складом, який проходить навчання, та не здійснив виконання навчальних програм поставлених перед особовим складом, внаслідок чого не дотримано терміни виконання навчальної програми військовослужбовцями, що в свою чергу уповільнено укомплектування бойових підрозділів особовим складом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просить суд розглядати справу без його участі, вину визнає. Просить суд обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжувався та востаннє продовжено Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 строком на 90 діб.

Крім цього, 24 лютого 2022 року з метою забезпечення оборони держави Президент України підписав Указ «Про загальну мобілізацію» № 69/2022, який востаннє продовжено з 14 лютого 2024 року на 90 діб згідно з Указом Президента № 50/2024 від 05.02.2024.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол №19 від 27.03.2024 року, копію витягу з наказу №865 від 18.02.2024 року про призначення службового розслідування, копію наказу №1076 від 27.02.2024 року про результати службового розслідування, копію акту службового розслідування від 27.02.2024 року, рапорт від 18.02.2024 року, копію витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_2 №41 від 13.02.2023 року, №181 від 30.06.2023 року, №50 від 18.02.2024 року по стройовій службі сержанта ОСОБА_1 , копію посадової інструкції, копію військового квитка ОСОБА_1 , копію службової характеристики сержанта ОСОБА_1 , копію медичної характеристики ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання винни, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, що обтяжують його відповідальність; позитивну службову характеристику за місцем служби, тому суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_2 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу, несення служби, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ,від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун