Справа № 455/812/24
Провадження № 3/455/620/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю прокурора Зінчука Р.В.,розглянувши матеріали справ, які надійшли від Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Філенкове Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у 1 відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 24.01.2024 року діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконав свої обов`язки, що передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не склав адміністративні протоколи за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 , що дало можливість останньому уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою начальник відділення обліку мобілізаційної роботи заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у 1 відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 24.01.2024 року діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконав свої обов`язки, що передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не склав адміністративні протоколи за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 , що дало можливість останньому уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою начальник відділення обліку мобілізаційної роботи заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у 1 відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 26.01.2024 року діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконав свої обов`язки, що передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не склав адміністративні протоколи за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_4 , що дало можливість останньому уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Розгляд справи призначено на 12 годину 00 хвилин 09.04.2024 року, який відкладено на 10 годину 00 хвилин 11.04.2024 року.

В судовому засіданні 09.04.2024 року вину визнав, щиро каявся. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 11.04.2024 року в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 10.04.2024 року подав в канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та просив долучити до справи ряд характеризуючих документів.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами №28, №29, №30 про адміністративні правопорушення від 25.03.2024 року, довідкою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2611 від 25.03.2024 року, Витягами з наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №389 від 04.12.2023 року, №75 від 05.02.2024 року, №70 від 05.03.2024 року, №82 від 16.03.2024 року, №84 від 18.03.2024 року, заявою ОСОБА_4 від 26.01.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 24.01.2024 року, заявою ОСОБА_3 від 24.01.2024 року, посвідченням серії НОМЕР_1 від 04.04.2000 року, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №845464, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №603019 від 13.12.2023 року, тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного НОМЕР_2 , тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного НОМЕР_3 , посвідченням серії НОМЕР_1 від 04.04.2000 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у 1 відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 24.01.2024 року діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконав свої обов`язки, що передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не склав адміністративні протоколи за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 , що дало можливість останньому уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, крім того, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою начальник відділення обліку мобілізаційної роботи заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у 1 відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 24.01.2024 року діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконав свої обов`язки, що передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не склав адміністративні протоколи за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 , що дало можливість останньому уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, крім того, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою начальник відділення обліку мобілізаційної роботи заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у 1 відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 26.01.2024 року діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконав свої обов`язки, що передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не склав адміністративні протоколи за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_4 , що дало можливість останньому уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, визнаю щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України.

Однак, згідно зі ст.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушенняне закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику за місцем проходження служби, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Вказаних висновків суддя дійшов також враховуючи те, що ОСОБА_1 посаду на якій ним допущено недбалість обійняв лише в грудні 2023 року, до того проходив військову службу в бойових частинах, учасником бойових дій є ще з 2006 року, з 2014 року особисто брав участь у відбитті гібридної агресії з боку російської федерації, неодноразово був нагороджений.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи положення ст.40-1 КУпАП, що судовий збір стягується з особи лише при накладенні адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що судовий збір з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст. ст.22, ст.172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172-15 КУпАП, з оголошенням йому усного зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП закрити на підставі частини 2 статі 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Пошивак Ю.П.