Справа № 462/5854/23
ПОСТАНОВА

09 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2023 року в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2023 року, яка постановою Львівського апеляційного суду від 24.01.2024 року залишена без змін, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

20.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити сплату суми призначеного йому штрафу на 12 місяців. В обґрунтування такої заяви покликається на те, що сума штрафу є для нього значною та непомірною, так як він на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі, отримує лише допомогу по інвалідності, також зазначає, що має ряд тяжких захворювань.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та долучені до такої документи, перевіривши матеріали справи № 462/5854/23, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

В обґрунтування заяви про надання відстрочки в оплаті штрафу ОСОБА_1 надав документи, з яких вбачається, що він є особою з інвалідністю третьої групи, у зв`язку з чим, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від за період з першого кварталу 2023 року по третій квартал 2023 року, йому щомісячно нараховуються соціальні виплати Залізничним відділом соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у сумі 2 100,00 грн.

Також, як вбачається із зазначених відомостей, ОСОБА_1 , окрім вказаної державної соціальної допомоги отримав дохід за виграші та призи від ТОВ «СПЕЙСИКС», що становив 4 300,00 грн.

Разом з тим, заявником не подано суду відповідних документів, що підтверджували або спростовували би факт працевлаштування і, відповідно, отримання ним доходу на час подання заяви про відстрочку виконання постанови і на час розгляду такої заяви.

Оскільки при розгляді заяви про відстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу на 12 місяців заявником було подано неповні дані про його матеріальний стан, а відтак не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності яких суддя може прийняти рішення про таку відстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тому суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2023 року в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.