Справа № 351/544/24
Номер провадження №3/351/413/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , офіціант в кафе "Рандеву",

за ст. 173-4 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.11.2023р. та 29.02.2024р. близько 12:20 год. неповнолітній ОСОБА_2 , 2011 р.нар., учень Хлібичинської гімназії на території навчального закладу вчинив відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , 2012 р.нар., булінг дії психологічного та фізичного насильства, чим систематично ображав нецензурними словами, голосно кричав та штовхав ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, вказала, що з сином провела виховну бесіду, пообіцяла, що в майбутньому подібного не повториться .

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться іншими матеріалами справи, що відповідають обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №579637 від 20.03.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Пунктом 3-1 ч. 1ст. 1 Закону України «Про освіту», булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.ст. 33-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, а тому вважає, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи особу правопорушниці, характер і ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, вважаю,що дії ОСОБА_1 слід визнати малозначними, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

За умовами ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-4 ч.3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ