overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№522/3913/24, 3/522/2595/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2024 року приблизно о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Великій Арнаутській, біля будинку №115, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом «AVTR SH16», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 25.03.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 08.03.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 01.04.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси був повідомлений 01.03.2024 року інспектором поліції ОСОБА_3 про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №851996 від 01.03.2024 року, та є розпис ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №851996 від 01.03.2024 року, та схемою з місця ДТП від 01.03.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа №727/2878/24
Провадження №3/727/1149/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.03.2024 року, приблизно об 20:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру в присутності малолітньої дитини - ОСОБА_2 (2012 р.н.), стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_3 .

Вказаним, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, що зазначені в протоколі про адмінправопорушення, визнав в повному обсязі. Ствердив, що розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №353130 від 11.03.2024 року (а.с.1), копією заяви ОСОБА_3 від 11.03.2024 року (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4) та рапортом (а.с.8), а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/1183/24
П О С Т А Н О В А
29 березня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02 березня 2024 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , у приміщенні квартири в якій проживає, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, відносно сестри ОСОБА_1 , чим міг спричинити шкоду його психічному здоров`ю.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім`їповторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відп ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, іншими матеріалами справи.
Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП вчинив насильство в сім`ї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особа порушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 570/303/24
Номер провадження 3/570/353/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 20 лютого 2024 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано місце проживання правопорушника.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись: ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, вірно вказавши адресу проживання правопорушника АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 473/416/24
Провадження № 3/473/332/2024
П О С Т А Н О В А

"03" квітня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду, з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №582865 від 15.01.2024, надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; до суду повернувся конверт із судовим викликом останнього з поштовою відміткою про те, що адресат відсутній за адресою, зазначеною в протоколі як адреса його місця проживання: АДРЕСА_1 .

При спробі зателефонувати ОСОБА_1 на зазначений в матеріалах справи номер телефону, останній на дзвінки не відповідає; долучена до протоколу заявка про отримання судової повістки в електронній формі не містить підпису особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у вказаний спосіб.

Відтак, можливість сповістити у інший спосіб особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, відсутня.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП, а тому дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа №: 452/1204/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , робітник підсобний ІНФОРМАЦІЯ_3 у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 07 березня 2024 року о 12.45 год., перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах правового режиму воєнного стану, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння №156 від 07.03.2024 року, 4,143 промілле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого, щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, із якого відомо, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводився 07.03.2024 р. о 13.56 год і показник становить 4,143%, що свідчить про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
Справа № 202/3343/24
Провадження № 3/202/3488/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді помічника кулеметника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2024 року близько 10:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/1010 з зазначеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1 від 17 лютого 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 16 лютого 2024 року № 423, роздруківкою тесту на алкоголь № 10519 від 16 лютого 2024 року з позитивним результатом 2.19 %о.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №686/3461/24
Провадження № 3/686/1585/24
ПОСТАНОВА

01 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 року з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 09.02.2024, 04.03.2024, 01.04.2024 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 25 квітня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/686/33/24
ПОСТАНОВА

02 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ТОВ «Фірма-Ерідон» менеджер з продажу,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушенняв його діях.

При винесенні постанови в описовій частині рішення допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище правопорушника, зокрема замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постановах Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року.

В тексті постанови ім`я правопорушника слід читати «Кольцов».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 683/888/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 березня 2024 року о 11 год. 15 хв. перебуваючи по вул. Миру, 19/2 в

м. Старокостянтинові Хмельницької області поблизу ринку «Анастасія», здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картопля, морква, мед), у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі, підтвердив вищевказані обставини та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема, поясненнями ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №235194 від 20 березня 2024 року, складеним за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; відомостями фототаблиці; рапортом ДОП СП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20 березня 2024 року.

Ураховуючи, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.160 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, є пенсіонером, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись на підставі ст.22 КУпАП усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУПАП, і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя