overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/586/24

Провадження №3/133/436/24

02.04.24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2024 о 14 год. 27 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї щодо своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 , а саме: штовхав, давав стусани, чим завдав шкоди її психічному і фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №033190 від 25.02.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Єдиний унікальний номер 725/153/24
Номер провадження 3/725/1097/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

Суд звертає увагу, що постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.03.2024 року справу відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП було повернуто для доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки в зазначених в постановах суду усунуто не було, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті: Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цих обставинах, дана адміністративна справа повертається начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.24. Постанови Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, ст. 7, п.1.ст. 255, 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області належного оформлення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 686/2067/24
Провадження № 3/686/1141/24
ПОСТАНОВА

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд з ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/2067/24 та №686/2070/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/2067/24 та №686/2070/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/2067/24.

Суддя:
Справа № 308/935/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2024 року у справі № 308/935/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, при виготовленні постанови було допущено описку у тексті постанови, а саме в мотивувальній її частині помилково зазначено невірний державний номерний знак транспортного засобу марки DAEWOO LACETTI «АО63АУНА», замість вірного - « НОМЕР_1 ».

Допущена описка була виявлена у ході виконання постанови, у зв`язку з чим потерпілим ОСОБА_2 було написано заяву від 21.02.2024 про виправлення допущеної описки.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінюює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку у мотивувальній частині постанови від 29.01.2024 року.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 308/935/24, замінивши у мотивувальній частині постанови невірно зазначений державний номерний знак транспортного засобу марки DAEWOO LACETTI «АО63АУНА», на вірний - « НОМЕР_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2024 року у справі № 308/935/24 (3/308/501/24).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 204/2027/24
Провадження № 3/204/1070/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 15.03.2024 року, 08.04.2024, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана, останній до судового засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2024 року об 11:45 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 504/1590/24
Номер провадження 3/504/1016/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.ч. 2 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/1590/24 (3/504/1016/24), №504/1592/24 (3/504/1017/24), №504/1593/24 (3/504/1018/24) за ч.ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/1590/24 (3/504/1016/24), №504/1592/24 (3/504/1017/24), №504/1593/24 (3/504/1018/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №№504/1590/24 (3/504/1016/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/914/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення скоєно на території Новомосковського району Дніпропетровської області і справа про адміністративне правопорушення адресована Новомосковському міськрайсуду Дніпропетровської області, але помилково направлена до Криничанського районного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1107/23
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №284/1107/23,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення постанови було виявлено, що в ній допущено описку.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/1107/23 призначити до розгляду на 08:45 год. 18 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, щодо якої винесено постанову.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 445/585/24
провадження № 3/445/387/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 15.02.2004, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.02.2024, о 15 год. 10 хв., у м. Тернопіль, по вул. І. Мазепи, 2 керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 та залишив автомобіль припаркованим на стоянці, не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль самовільно почав рух заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль RENAULT Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 016319 від 12.03.2024, довідкою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Матлах С., рапортами працівників поліції, протоколом огляду місця події від 21.02.2024, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Єдиний унікальний номер 341/648/24
Номер провадження 3/341/213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.24 року на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 КУпАП.

Слухання справи призначено 10.04.2024 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши письмове клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем проживання порушника.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про задоволення поданого клопотання про направлення спрпави за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 123 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно відповіді №536115 від 10.04.2024 р. з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 є: Івано-Франківська обл., Богородчанський р-н, с. Маркова.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно направити до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для розгляду за місцем проживання особи.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: Івано-Франківська обл., Богородчанський р-н, с. Маркова за ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за підсудністю до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (77701, Івано-Франківська обл., Богородчанський р-н, смт Богородчани, вул. Шевченка, 68).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 квітня 2024 рокуСправа №: 695/1220/24
Номер провадження 3/695/895/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 09 квітня 2024 року на 09 годину 10 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на 23 квітня 2024 року на 10 годину 40 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 23 квітня 2024 року на 10 годину 40 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.