Справа № 361/2198/24
Провадження № 3/361/1866/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2024 о 09 год. 43 хв. на А/Д М01 Київ-Чернігів, 73 км, гр. ОСОБА_1 керував т/з Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного спяніння що підтверджується висновком №63 лікаря-нарколога КНПББПІП. У протоколі зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року від 22.05.2023 постановою Дніпровського суду м. Київ №3/755/878/23. ОСОБА_1 інкриміновано адміністративне правопорушення за ч. 1 (2) ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток «Вайбер».

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №243755 від 24.02.2024, копію постанови серія ЕНА №1511220 від 24.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, рапорт інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2024, копію висновку щодо результатів медичного огляду №63 від 24.02.2024, довідку про отримання посвідчення водія на право керування т/з від 29.02.2024, довідку від 29.02.2024 про відсутність повторності притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, лист КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 13.10.2023, розписку ОСОБА_2 від 24.02.2024 та DVD-диск з відеозаписом нагрудного реєстратора поліцейського, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи та відеозапису вбачається, що поліцейські 24.02.2024 зупинили т/з марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , провівши огляд водія встановили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння оскільки у останнього виявлено ознаки наркотичного спяніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей що не реагують на світло. У зв`язку з чим поліцейські запропонували пройти огляд у медичному закладі в м. Бориспіль. Водій ОСОБА_1 погодився.

В медичному закладі КНП «Бориспільська багатопрофільна клінічна лікарня» водій ОСОБА_1 здав аналіз сечі на вміст наркотичних речовин та був оглянутий лікарем-наркологом.

Відповідно до Висновку №63 від 24.02.024 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився за допомогою Wondoto №10, результат огляду: «маріхуанна».

Сам водій ОСОБА_1 заперечував факт вживання наркотичних речовин та пояснив, що останній раз курив траву п`ять місяців назад.

Вказані вище обставини, зафіксовані на відео нагрудної боді-камери та мітиться на DVD-диск долученого до матеріалів справи.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки поліцейськими не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року та матеріали справи містять довідку від 29.02.2024 про відсутність повторності притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять шістдесят гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький