справа № 361/397/24
провадження № 3/361/1011/24
ПОСТАНОВА

27 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши клопотання адвоката Гусаревича С.М. щодо призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД

№ 379560 у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП із зазначенням обставин правопорушення, а саме: 04 січня 2024 року, о 20 годині, на

29 км+600м а/д М-01 Е95 в Броварському районі Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Actros», н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Schmitz SKO 18», н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду, при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого втративши керування, допустив наїзд на перешкоду (транспортний засіб після ДТП) автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 та металевим колесовідбійником, після чого зіткнувся з автомобілем марки «Audi Q3», н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби та металевий колесо відбійник отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, водії та іншу учасники дорожнього руху не постраждали.

Матеріали справи містять письмові пояснення водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди. Письмові пояснення водія автомобіля марки «Mercedes Benz Actros», н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Schmitz SKO 18», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 (а.с.6), письмові пояснення водія автомобіля марки «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 (а.с. 8), письмові пояснення водія автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 (а.с.7), письмові пояснення водія автомобіля марки «Audi Q3», н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_4 (а.с. 9).

З урахуванням того, що всі учасники дорожньо-транспортної пригоди вказують на ожеледь на проїзній частині дороги, матеріали справи містять копію протоколу серії ААД № 632630 від

05 січня 2024 року відносно директора ДП «Київський облавтодор» ВАТ «ДК Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 , а також акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04 січня 2024 року (а.с.10). Також в справі містяться схема ДТП (а.с.5) та фото таблиця до схеми

(а.с. 11).

Крім того, за клопотанням представника ОСОБА_3 адвоката Гребенюк О.М. до матеріалів справи долучено додаткові письмові пояснення ОСОБА_3 водія автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_4 (а.с. 30-32), копію письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих на місці оформлення ДТП (а.с. 33), копію схеми місця ДТП у справі відносно

ОСОБА_3 (а.с.34), копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД

№ 379559 від 04 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП (а.с.35), копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області з Єдиного реєстру судових рішень від 31 січня 2024 року, що набрала законної сили 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , згідно з якою останнього визнано винним за статтею 124 КУпАП та на підставі статті 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито (а.с. 37-38), а також копію письмових пояснень ОСОБА_3 , наданих на місці оформлення ДТП (а.с. 39).

Представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Гусаревич С.М. надано до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з уточненими вихідними даними обставин дорожньо-транспортної пригоди, що досліджується

(а.с. 43-45).

Враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, то по зазначеній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Вихідні дані для проведення експертизи:

-темна пора доби, покриття мокре, ожеледиця, відсутнє зовнішнє освітлення.

-слідова інформація, розташування та пошкодження автомобілів зафіксовані у схемах ДТП, фото таблиці до схеми та акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі,

-пояснення учасників ДТП у матеріалах справи.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes Benz Actros»,

н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Schmitz SKO 18», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .?

2.Чи мав в даній дорожній ситуації технічну можливість водій ОСОБА_1 попередити зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_4 , якщо так, то яким чином?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Mercedes Benz Actros», н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Schmitz SKO 18», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення вимог ПДР, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

4.Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації згідно з вимогам ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_4 ?

5.Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_4 порушення ПДР України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Послідовність вирішення поставлених питань встановлює експерт.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статетю 124 КпАП України

№ 361/397/24 провадження № 3/361/1011/24.

Провадження у справі на час проведення експертизи призупинити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов