01.04.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/299/24
Провадження № 3/533/219/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, картка платника податків судом НОМЕР_1 , головний бухгалтер Новогалещинське ЖКП, податкова адреса: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Громадянка ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Новогалещинське ЖКП, податкова адреса: вулиця Центральна, 95, селище Нова Галещина Кременчуцького району Полтавської області, допустила порушення порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала декларацію з екологічного податку за 4 квартал 2023 року, граничний терміну подання 09.02.2024, фактично декларацію подано 12.02.2024; несвоєчасно подала декларацію з рентної плати за 4 квартал 2023 року, граничний термін подання 09.02.2024, фактично декларація подана 12.02.2024.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 порушила пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203, п. 257.3 ст.257 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, прохала суворо не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи № 533/299/24, провадження № 3/533/219/24 та № 533/300/24, провадження № 3/533/220/24 в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/299/24, номер провадження 3/533/219/24.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених у протоколах про адміністративне правопорушення № 2379 та № 2378, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності: актами № 2560/16-31-04-06-03/42860517 та № 2574/13-31-04-06-03/42860517 від 08 березня 2024 року про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з екологічного податку та рентної плати Новогалещинського ЖКП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки остання вперше вчинила адміністративне правопорушення.

Зазначене покарання у виді мінімального розміру штрафу буде достатнім для перевиховання останньої та запобігання вчинення нею подібних дій в подальшому.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 163-1 ч.1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи, номер № 533/299/24, провадження № 3/533/219/24 та № 533/300/24, провадження № 3/533/220/24 в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/299/24, номер провадження 3/533/219/24.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85,00 грн.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк