Справа № 333/1235/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.01.2024 о 12 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Запоріжжя на вул. Автозаводській, 30 керуючи автомобілем Chevrolet Nubira, д/н НОМЕР_1 , здійснюючи розворот, не зайняв відповідне крайнє положення, не впевнився в безпеці маневру та не надав переваги у русі автомобілю ЗАЗ-Daewoo, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 27.01.2024 о 12 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Запоріжжя на вул. Автозаводській, 30, будучи учасником ДТП, керував автомобілем Chevrolet Nubira, д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в медичному закладі КНП ОКЗ з надання психіатричної допомоги ЗОР, висновок лікаря №937 від 27.01.2024, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, щодо керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння не визнав, пояснивши, що не вживав наркотичні засоби.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі по ст.. 124 КУпАП, вказав, що не бачив у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що того дня вона їхала у таксі, яким керував ОСОБА_1 , раптом відбувся різкий удар у автомобіль, вона почала втрачати свідомість, приїхала швидка допомога, внаслідок аварії вона отримала забої з боку вуха, погано стала чути. Також вказала, що не звернула уваги, в якому перебував стані ОСОБА_1 . Разом з тим, звернула увагу, що водій таксі одразу поїхав в інший (протилежний ) бік від місця призначення, вона спитала його про це і тут сталося зіткнення.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 , факт скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 885942, серії ААД № 885961 від 31.01.2024 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2024 року;

- схемою місця ДТП;

- рапортом інспектора поліції УПП в Запорізькій області ДПП;

- поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- фототаблицею місця ДТП із зафіксованою інформацією характеру пошкоджень транспортного засобу;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №937 від 27.01.2024 відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (марихуана);

- випискою з журналу № 8 реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, витребуваною постановою суду, згідно якого 27.01.2024 о 14.00 у зв`язку з ДТП за направленням слідчого ОСОБА_4 оглянуто ОСОБА_1 , результат-наркотичне сп`яніння, марихуана;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 27.01.2024 року, який складався і заповнювався лікарем при проведенні огляду ОСОБА_1 і за наслідками якого складений відповідний Висновок № 937 від 27.01.2024 р., витребуваним постановою суду, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено певні ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема: поза Ромберга-похитування; пальце-носову пробу виконує з помилками; тремтіння пальців рук тощо;

Результатом імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) від 27.01.2024 до акту медичного огляду, згідно якого при дослідженні сечі ОСОБА_1 результат дослідження-позитивний, маріхуана;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 31.01.2024 року, який проводився під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує обставини подій 27.01.2024, питає у поліцейських, на який період часу його позбавлять права керування транспортними засобами, тобто не оспорює факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, досліджені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п. 2.9 (а) ПДР України, а саме керування транспортним засобом водієм, який перебуває в стані наркотичного сп`яніння, який встановлений лікарем-наркологом у медичному закладі відповідно до порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вищевказані докази суд знаходить належними та допустимими, такими, що доповнюють один одного, а доводи ОСОБА_1 - такими, що повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 1224, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцяти тисяч/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Ковальова