overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1958/24
Провадження № 3/309/709/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

11 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч.6 ст. 121 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч.6 ст. 121 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/1958/24 провадження 3/309/709/24, № 309/1959/24 провадження 3/309/710/24 та № 309/1960/24 провадження 3/309/711/24.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/1958/24 провадження 3/309/709/24, № 309/1959/24 провадження 3/309/710/24 та № 309/1960/24 провадження 3/309/711/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч.6 ст. 121 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/1958/24 провадження 3/309/709/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 30 березня 2023 року справі про адміністративне правопорушення №284/198/23,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення постанови було виявлено, що в ній допущено описку.

Керуючись статтею 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/198/23 призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки в постанові суду на 15:35 год. 18 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, щодо якої ухвалено постанову.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 204/2689/24
Провадження № 3/204/1266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/2686/24 (провадження № 3/204/1263/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа № 204/2689/24 (провадження № 3/204/1266/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/2686/24 (провадження № 3/204/1263/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справі 204/2689/24 (провадження № 3/204/1266/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/2686/24 (провадження № 3/204/1263/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №463/1655/24
Провадження №3/463/714/24
ПОСТАНОВА

про привід

11 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 09 травня 2024 року на 10:30 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 703/671/24
ПОСТАНОВА

10 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 20 березня 2024 року. Оскільки в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, постановою суду від цієї ж дати до неї було застосовано привід, виконання якої доручено відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а розгляд справи відкладено на 10 квітня 2024 року.

У визначений судом день та час ОСОБА_1 доставлена до суду не була, відомості про причини невиконання постанови суду у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 15 травня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа №303/3311/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№303/3311/24 та №303/3312/24).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/3311/24 та №303/3312/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/1328/24.

Суддя В.В.Носов
Справа № 686/9320/24
Провадження № 3/686/3447/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2024 близько 13:00 здійснювала торгівлю продуктами харчування (яблуками) у невстановленому місці за адресою Проспект Миру, 69 в м. Хмельницькому, чим порушила правила торгівлі.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленою про місце та час розгляду справи не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зізнавальними письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності даними протоколу про адміністративне правопорушення № 235338 від 27.03.2024, відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, через малозначність її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 522/4265/24
Провадження № 3/522/2740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2028 об 18 годин 58 хвилин ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з тим, що ії неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився за адресою: м. Одеса, «Траса здоров`я», проник на приватну територію кафе «Екватор».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення та підписом в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003984 від 11.03.2024 року, поясненнями правопорушника.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді попередження в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Р. Д. Абухін

11.04.2024
Справа № 567/168/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шаповала М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець-стажер ФОП ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 209/2037/24
Провадження № 3/209/654/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.03.2024 року о 09.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по пр. Металургів у м. Кам`янське, здійснював реалізацію квітів тюльпанів без дозвільних документів у невстановленому законом місці, чим порушив правила торгівлі, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт продажу квітів, просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , розписку та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у торгівлі з рук у невстановленому місці, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ст. ст. 160, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа№464/1698/24
пр.№ 3/464/801/24
П О С Т А Н О В А

11.04.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

До суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про передачу даної справи про адміністративне правопорушення судді Сабарі Л.В. для вирішення питання про об`єднання зі справами про адміністративні правопорушення № 464/1806/24, 464/1807/24 відносно нього за ст.124, 122-4 КУпАП, так як вказані події відбувались в один і той самий день.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Так, у провадженні Сихівського районного суду м.Львова (суддя Сабара Л.В.) знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 464/1806/24, 464/1807/24 за ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, ураховуючи взаємопов`язаність справ між собою, та відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судді Сихівського районного суду м.Львова Сабарі Л.В., у провадженні якого перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи за ст.124, 122,4 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення № 464/1698/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Сихівського районного суду м.Львова Сабарі Л.В. для вирішення питання про об`єднання зі справами про адміністративні правопорушення № 464/1806/24, 464/1807/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 462/2365/24
ПОСТАНОВА

08 квітня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.173 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2024 року о 20 год. 30 хв., в м. Львові на вул. Кульпарківська, 168, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався, образливо чіплявся до ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується наявними в матеріалах справи даними, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2024 року, реєстрацією виклику на «102», протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 березня 2024 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та оштрафувати на 119 /сто дев`ятнадцять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш