Провадження №3/447/7/24
Справа №447/3282/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли ВП № 2 Стрийського РУП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ААД № 653041 від 12.10.2023, ОСОБА_1 12.10.2023 об 22 год. 30 хв. в с.Станківці вул.Переїзна, керував автомобілем марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ,а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи - адвокат Скакун В.В. просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відеозапис, який міститься у матеріалах справи є фрагментарний, без зазначення технічних приладів, якими здійснювалась така зйомка, неможливо встановити факт проведення огляду на стан сп`яніння та роз`яснення прав ОСОБА_1 У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відсутній час складення такого. Також у матеріалах справи відсутня вимога про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, та заперечила факт керування транспорнтим засобом ОСОБА_1 , який не підтверджується матеріалами справи..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Відтак, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння, направлення на огляд водія, відеозапис.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

У судовому засіданні допитаний працівник відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП Вірт О.І., повідомив, що 12.10.2023 зупинили ОСОБА_1 22.00 за те, що було ввімкнено дальнє світло, їхали за ним, зупинили в с. Станківці, запропонували пройти огляд на місці, оскільки мав ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, відповідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» продовжив зйомку на мобільний телефон.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 10-12 жовтня 2023 року близько 22. 00 год ОСОБА_1 попросив, щоб ОСОБА_2 його відвіз за кермом Мазди 6, яка є власністю його доньки ОСОБА_3 , з м. Н.Розділ в с. Рудківці, бо ОСОБА_1 опікується бабою і хотів привести їй ліки. Надалі у с. Станківці автомобіль з`їхав в рів, пішли шукати трактор, який під`їхав, потім під`їхала поліція (не пригадує хто перший). Не маючи прав, попросив щоб ОСОБА_1 сказав, що він був за кермом, що він на камеру працівникам поліції і сказав. Працівники поліції за кермо автомобіля ОСОБА_2 не допустили, сказали, щоб за кермо сів ОСОБА_1 і вони потім поїхали в с. Рудківці.

У дослідженому у судовому засіданні відеозаписі, який додано до матеріалів справи, не вбачається як факту керування ОСОБА_1 12.10.2023 об 22 год. 30 хв. в с.Станківці вул.Переїзна, автомобілем марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , так і факту зупинки цього транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 8, 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Проходження огляду в закладі охорони здоров`я пропонується не просто усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо.

Однак, у матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не містить часу складення даного направлення, що порушує вимоги п. 8, 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Зазначені вимоги нормативно-правових актів працівниками поліції дотримані не були.

Оскільки, як вже зазначав суд вище, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу (руху транспортного засобу за допомогою двигуна), тому, з урахуванням встановлених обставин справи та перевірених наданими доказами, суд дійшов висновку про те, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , не є доведеним "поза розумним сумнівом".

Крім цього, матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом до моменту витверезіння відповідно до положень ст. 266 КУпАП, оскільки працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а з відеозапису вбачається, що транспортний засіб після виїзду з узбіччя дороги (рів) поїхав в невідомому напрямку.

Відтак, враховуючи той факт, що відеозйомка працівниками поліції велася не безперервно, а матеріали справи не містять спростування доводів захисника про здійснення поліцейськими відеозапису на мобільний телефон, суд визнає недопустимим доказом відеозапис, який міститься в матеріалах справи.

Крім того, з долученого до матеріалів справи відеозапису не можливо встановити чи особі роз`яснювались його права та обов`язки, складення працівниками поліції протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обставини викладені працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведе, суд дійшов висновку про відсутність складу та події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган,(посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.