Справа № 405/545/24
Провадження №3/405/182/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 січня 2024 року о 13 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. 5-а Лінія,22 біля магазину «Продукти», здійснювала реалізацію продуктів харчування (фруктів, овочем та риби) без відповідних дозвільних документів та у невстановленому місці.

ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 29.03.2024 о 09:30 год., не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS 08.03.2024 о 12:24:42, про наявність поважних причин своєї неявки ОСОБА_2 суду не повідомила і не надала докази на їх існування, клопотання від останньої про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При цьому, постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2024 та від 08.03.2024 ОСОБА_2 було піддано приводу у судові засідання, призначені на 08.03.2024 о 11:00 год. та на 29.03.2024 о 09:30 год. відповідно. Однак, в судові засідання в призначений час посадовою особою Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не забезпечено, в судове засідання, призначене на 29.03.2024 о 09:30 год., ОСОБА_2 не з`явилася. Відповідно до рапорту лейтенанта поліції ДОП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області виконати постанову суду про привід ОСОБА_2 не представилось можливим, оскільки остання була відсутній за місцем свого проживання, також було відібрано пояснення з даного приводу у сусідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та яка пояснила, що ОСОБА_2 бачила давно, контакту з нею не підтримує та де вона може бути не знає.

Крім того, судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завчасно розміщувалась на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частина перша статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 020608 від 18.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що дійсно здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому місці без дозвільних документів, щоб утримувати свою сім`ю; розпискою ОСОБА_2 про зобов`язання зберігати продукти харчування до закінчення розгляду справи; фотографією з місця вчинення правопорушення; довідкою ІПНП «АРМОР».

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/ 21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ОСОБА_2 , серія ВАД №020608 від 18.01.2024).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 справа № 405/545/24 Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко