Справа №443/407/24
Провадження №3/443/249/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2024 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2024 року о 15:09 год в м. Ходорів по вул. Б. Хмельницького, 52, Стрийський район Львівська область, водій ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 08.01.2024 року за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та 24.01.2024 року за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 14.03.2024 ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив, що 18 лютого 2024 року він не керував та не перебував в автомобілі «Renault Kangoo», однак працівники під`їхавши до нього запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак він відмовився, оскільки автомобілем керував не він, а його друг.

У судове засідання призначене на 05.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ч.1 ст.130 КУпАП).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Нормами п.2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 ПДР).

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пунктів 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.20215 року за № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пунктів.6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до пунктів 9, 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №665420 від 18.02.2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.02.2024 року, у якому зазначено заклад охорони здоров`я, куди скеровується ОСОБА_1 , а саме КНП «Стрийська ЦРЛ», та в результаті огляду, проведеного поліцейськими, в останнього виявлені наступні ознаки сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці

- довідкою про повторність станом на 19.02.2024, згідно якої 15.11.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №653081 за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП , які скеровано для розгляду в Жидачівський районний суд Львівської області. Згідно даної постанови в справі №443/2173/23 від 24.01.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення штраф в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років 8 місяців 3 дні. 17.12.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №653096 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, які скеровано для розгляду в Жидачівський районний суд Львівської області. Згідно даної постанови в справі №443/2332/23 від 08.01.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення штраф в розмірі 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років;

- постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.01.2024 по справі №443/2173/23, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років 8 місяців 3 дні та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 08.01.2024 по справі №443/2232/23, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП капітана поліції Івана Тіцького від 18.02.2024 згідно якого під час патрулювання спільно з поліцейським сержантом поліції ОСОБА_2 18.02.2024 о 15:09 год в м. Ходорові по вул. Б. Хмельницького, 52, було зупинено автомобіль «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .. Як було встановлено, що вищевказаний громадянин неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та позбавлений права керування. Будучи позбавленим права керування транспортними засобами ОСОБА_1 далі продовжує керувати, а тому в його діях наявне кримінальне правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. Просить дозволу зареєструвати дані матеріали в ЖЄО;

- відеозаписом події на CD-диску, з якого вбачається, що 18 лютого 2024 року о 15:09 год. ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Судом не встановлено з боку інспектора патрульної поліції порушень вимог КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

При цьому, з дослідженого судом відеозапису події, яка мала місце 18 лютого 2024 року видно, що автомобіль «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 рухається на зустріч автомобілю працівників поліції та коли працівники поліції під`їхали до вищевказаного транспортного засобу, через короткий проміжок часу, біля автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився тільки ОСОБА_1 , та будь-яких інших осіб біля вказаного транспортного засобу не було.

При цьому, ОСОБА_1 під час розгляду справи не надав суду жодного доказу на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак, суд відхиляє доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як вважає необґрунтованими та такі повністю спростовуються наведеними вище доказами, які не викликають жодного сумніву.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, оскільки, як встановлено судом останній отримував посвідчення водія, а також те, що транспортний засіб марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 , вважаю, що необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст., 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка