Справа № 159/1535/24
Провадження № 3/159/844/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТзОВ «ГАВЕРЦ-ТРАНС»,

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «ГАВЕРЦ-ТРАНС», як посадова особа, не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2023 року, а саме - при терміні подачі 22.01.2024 року, фактично не подано, чим порушено вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.18 п. 49.2 ст. 49 розділу ІІ п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пегза К.К. попередньо подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що з 28.12.2023 року ОСОБА_1 не є керівником ТзОВ «ГАВЕРЦ-ТРАНС» та більше 3 місяців не несе відповідальність за ведення податкового обліку та подання відповідної бухгалтерської звітності. Крім цього, вказує, що з урахуванням зміни керівника підприємства, яке відбулось 28.12.2023 року, на день розгляду даної справи строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинули. На підставі викладеного, просила провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Розгляд справи просила здійснювати без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема: Актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності № 2159/03-20-04-07/33402735 від 06.02.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є головним бухгалтером.

Обрана захисником ОСОБА_1 адвокатом Пегза К.К. категорична невизнавальна позиція є не інакше, як обраний спосіб самозахисту, який є виключно голослівним, оскільки жодним іншим доказом не підтверджений, та свідчить про вперте намагання у такий спосіб уникнути відповідальності.

Так, твердження захисника, що ОСОБА_1 з 28.12.2023 року не є керівником ТзОВ «ГАВЕРЦ-ТРАНС» та більше 3 місяців не несе відповідальність за ведення податкового обліку та подання відповідної бухгалтерської звітності повністю спростовуються матеріалами справи, оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності не як керівник підприємства, а як головний бухгалтер ТзОВ «ГАВЕРЦ-ТРАНС».

Крім цього, твердження захисника про завершення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 також не знайшло свого підтвердження, оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи дату обов`язку подання податкової декларації 22.01.2024 року, станом на 03.04.2024 року, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, не минули.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук