Справа №295/1532/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого начальником КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради, і.к. , за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.01.2024 о 16 год. 25 хв. у м. Житомирі по вул. Східній, 87, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, начальником КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі в м. Житомирі, не вжив своєчасних заходів щодо попередження утворення та ліквідації ями (вибоїни) (0,51х0,3х0,1)м в межах проїзної частини та не огородив належним чином місце існуючого недоліку за допомогою засобів організації дорожнього руху, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті порушення вимог ДСТУ 3587:22, ДСТУ 4100:21 та п.п. 1.5 Правил дорожнього руху, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник Лугіна С.А. просив розгляд справи проводити у відсутність

ОСОБА_1 , тому суд розглянув справу у відсутності останнього. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять доказів, на підставі яких можливо встановити, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі м. Житомира або таке утримання відноситься до його посадових обов`язків. Також вказав, що згідно Акту осіннього обстеження стану покриття вулиць і провулків Житомирської міської територіальної громади по вул. Східній поточному ремонту підлягає 500 м?, а виділено коштів лише на 328 м?, тому КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради не може забезпечувати належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою, оскільки здійснює повноважененя в межах бюджетних призначень (виділених коштів) та на конкретно визначених об`єктах. Крім того, зазначив, що протокол складено 17.01.2024, тоді як подія правопорушення відбулась 12.01.2024, що є порушенням норм процесуального права працівниками поліції. На підтвердження своїх доводів надав суду копію Статуту КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, копію наказу КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління від 04.10.2023 № 127-к/тр, копію контракту з керівником КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради від 25.09.2023, копію наказу Управління транспорту і зв`язку ЖМР №3 від 27.01.2023 «Про затвердження паспортів бюджетних програм місцевого бюджету на 2023 рік», копію «Переліку з виконання поточного ремонту асфальтобетонного покриття вулиць та провулків Житомирської міської територіальної громади на 2023 р.», копію Акту осіннього обстеження стану покриття вулиць та провулків Житомирської міської територіальної громади, копії наказів № 23 від 09.11.2023 «Про зимове утримання міських вулиць та шляхів» та № 219-ОД від 14.11.2023 «Про переведенняКП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради до роботи в осінньо-зимовий період», копію рішення № 580 від 28.03.2008 про те, що КП «Управління автомобільних шляхів» ЖМР визначено балансоутримувачем вулиць, лист начальнику Управління транспорту і зв`язку ЖМР щодо можливості створення та фінансування Дільниці організації дорожнього руху від 01.07.2021 з відповіддю на нього.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у дату, час та місці, вказаних у протоколі, керуючи транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила наїзд на невидиму перешкоду в районі пішохідного переходу, а саме глибоку яму, яку не побачила, оскільки це була темна пора доби, внаслідок чого пошкодила два лівих колеса. Тому просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як посадову особу, відповідальну за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі в м. Житомирі, який не вжив своєчасних заходів щодо попередження утворення та ліквідації ями (вибоїни) (0,51х0,3х0,1)м в межах проїзної частини, не вжив заходів щодо огородження належним чином місце існуючого недоліку за допомогою засобів організації дорожнього руху, оскільки такий обов`язок покладено на нього Статутом КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, Контрактом між керівником комунального підприємства та Житомирським міським головою, Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони. Вказану яму, яка знаходиться на пішоходному переході, біля школи, можна було засипати хоча б щебнем чи іншим матеріалом, що було зроблено та огороджено яму вже після складення даного протоколу. Тобто і кошти і ресурс знайшлисьу КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №695903 від 17.01.2024; рапортом поліцейського; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2024, яка містить підпис учасника пригоди та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.01.2024; наказом КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради від 04.10.2023 №127-к/тр; Статутом КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради;контрактом з керівником КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради від 25.09.2023.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5ПДР).

Відповідно до наказу КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради від 04.10.2023 №127-к/тр ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків начальника управління КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради.

Пунктом 11 Постанови КМУ №198 від 30.03.1994 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» передбачено обов`язок власників дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів: своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Тому, доводи захисника про те, що у КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради відсутнє достатнє матеріально-технічне забезпечення на утримання експлуатацію та обслуговування вказаної ділянки дороги, не виключає обов`язку, у разі об`єктивної неможливості приведення дорожнього покриття у належний стан, попередити про небезпеку, в тому числі шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків, чого зроблено не було.

Щодо твердження захисника Лугіни С.А. про те, що ОСОБА_1 як керівник не є особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Житомира, а тому не несе відповідальність, в тому числі за даний випадок, який мав місце 12.01.2024 є необґрунтоване, оскільки, відповідно до Статуту КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради начальник підприємства несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства (п.5.6.2), основними напрямками діяльності якого є, зокрема, виконання поточного та капітального ремонту доріг, нового будівництва шляхів, зимове утримання вулиць та шляхів.(п.2.2). Зазначене також підтверджується і контрактом з керівником комунального підприємства, який закріплює обов`язок керівника здійснювати поточне управління оперативно-господарською діяльністю, правовою, кадровою та фінансовою роботою Підприємства, забезпечує виконання його статутних цілей і фінансової дисципліни; здійснює поточне (оперативне) керівництво Підприємством, організовує його фінансово-господарську, виробничу, правову, кадрову, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Підприємства, передбачених законодавством, Статутом Підприємства та цим контрактом; несе особисту відповідальність у випадках невиконання своїх обов`язків, передбачених цим контрактом та іншу, у відповідності до вимог чинного законодавства.(п.п.1.2, 2.1, 4.1)

Зокрема, з огляду на бланкетний характер положень статті 140 КУпАП, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, може бути посадова особа, до обов`язків та повноважень якої входить контроль за дотриманням правил, норм, і стандартів, що стосуються забезпечення своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.

За таких обставин, на думку суду, обов`язком начальника підприємства є організація належного та своєчасного контролю за справністю та своєчасністю поточного та капітального ремонту доріг у м. Житомирі, а тому він є суб`єктом вказаного правопорушення.

Посилання захисника на лист адресований начальнику Управління транспорту і зв`язку ЖМР щодо можливості створення та фінансування Дільниці організації дорожнього руху від 01.07.2021 та відповідь на нього суд відкидає, оскільки даний лист датується 2021 роком, а події, що є предметом розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відбувались у 2024 році.

Доводи захисника про те, що згіднонаказів № 23 від 09.11.2023 «Про зимове утримання міських вулиць та шляхів» та № 219-ОД від 14.11.2023 «Про переведення КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради до роботи в осінньо-зимовий період» КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради було переведено до роботи в осінньо-зимовий період і дорожньо-будівельна техніка була законсервована - не знімає відповідальність з ОСОБА_1 , як начальника КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради,за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі в м. Житомирі, який не вжив своєчасних заходів щодо попередження утворення, ліквідації ями (вибоїни) та її огородження.

Позицію сторони захисту щодо невизнання вини, суд розцінює як таку, що направлена на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Інші доводи захисника є безпідставними, не підтверджують і не спростовують обставини у справі, тому суд не може покласти їх в основу свого рішення.

В даному випадку, на думку суду, бездіяльність ОСОБА_1 як посадової особи відповідальної за утримання, обслуговування та експлуатаційний стан ділянки дороги перебуває у причинному зв`язку з наслідками у виді ДТП, під час якої було пошкоджено транспортний засіб.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт підтверджуються сукупністю доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.