ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/810/24

3/522/829/24

11 квітня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин, Вінницької області, громадянина України, старшого офіцера відділу управління кар`єрою та комплектування офіцерами ВМС ЗС України, капітана 3 рангу, зареєстрованого та проживаючого за місцем розташування кадрового центру Військово-Морських Сил ЗС України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 17/7/15-575 від 16.01.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення вимог зазначеної статті до протоколу про адміністративне правопорушення не були додані результати проведеної співробітниками 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, 15 січня 2024р. перевірки запасного пункту Кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України. щодо можливих передумов до витоку службової інформації технічними каналами зв`язку та порушення вимог порядку зберігання та використання матеріальних носіїв, що містять службову інформацію.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, передбачено конфіскацію засобів, що використовувалися для незаконного доступу, або без такої, однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вказаного засобу, що буде унеможливлювати об`єктивний розгляд вказаної справи у суді.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними даними та матеріалами.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП повернути до 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ для належного оформлення.

Суддя: К.О. Лагода