Справа № 405/512/24
Провадження №3/405/162/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працюючої ЧП «Попович», головним менеджером, на утриманні має неповнолітнього сина,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 750848 від 20.01.2024 року ОСОБА_2 20 січня 2024 року о 08 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчиняла стосовно своєї бабусі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображала, кричала, чим завдала їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та по суті інкримінованого правопорушення надала пояснення, згідно з якими вину не визнала. Але додала, що вона самостійно потерпілу ОСОБА_3 зняла з реєстраційного обліку в квартирі.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Поліщук Ю.Р. додала що 20.01.2024 потерпіла викликала поліцію зазначаючи, що її ображають і застосовують нецензурну лексику і тим самим наноситься їй психологічна шкода.

У зв`язку з тим, що сторони мають конфліктні ситуації, в житловому приміщенні встановлена відеокамера. Відзначила, що домашнього насильства з боку її довірительки не було.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила, що особа чинила на неї тиск психологічного характеру, а про те, що ОСОБА_2 зняла з реєстраційного обліку в квартирі вона не знала. Економічного насилля не було, пенсію не забирала. Стверджує, що ОСОБА_2 її ввела в оману, привласнила її кошти та чинить перешкоди у користуванні квартирою.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат Харченко О.В. вказав, що подія 20.01.2024 дійсно мала місце, оскільки працівниками поліції було складено протокол, який підписано сторонами у справі. Просить признати особу виною у застосуванні домашнього насилля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 її захисника адвоката Поліщук Ю.Р., потерпілої ОСОБА_3 та її представника-адвоката Харченка О.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є близькими родичами, внучкою та бабусею, спільно проживають в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , але мають непорозуміння в спірних питаннях щодо права власності та стосовно порядку користування вказаною квартирою, що не рідко приводить обидві сторони до конфліктних ситуацій.

20.01.2024 року о 08 год. 30 хв. за місцем спільного проживання сторін між ними виникла сварка на побутовому підґрунті, у зв`язку з чим була викликана поліція. Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять основні складові об`єктивної сторони даного складу правопорушення вчинення насильства в сім`ї.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Насильство в сім`ї є порушенням прав людини. У законодавчо закріпленому понятті «насильство в сім`ї» є конкретна вказівка на це: «якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина». Відповідно, не буде насильством у сім`ї вчинення дій, які за своїм характером мають ознаки цього виду насильства, але не порушують права та свободи особи.

Положеннями ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» визначено, що:

насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю;

психологічне насильство в сім`ї (саме такий вид насильства в сім`ї інкриміновано ОСОБА_5 ), - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю;

члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Слід також звернути увагу на наявну в цьому визначенні категорію «член сім`ї». Якщо такі дії будуть вчиненні стосовно іншої особи, то це діяння повинно бути кваліфіковане за іншою статтею КУпАП.

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно, як протокол про адміністративне правопорушення так і матеріали справи не містять даних про те, що образами на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 умисно намагалася спричинити їй емоційну невпевненість та нездатність захистити себе. Не містять матеріали справи і відомостей, що дії ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 порушили конституційні права і свободи останньої, як члена сім`ї, як людини та громадянина та нанесли їй моральну шкоду, шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, то в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Отже, за відсутністю складу адміністративного правопорушення справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко