справа № 388/2486/23
провадження № 3/388/177/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до Долинського районного суду було направлено протокол серії ААД № 546764 від 16.12.2023 року згідно якого 16.12.2023 року о 08.25 год. в м. Долинська, провулок Транспортний, 3 Кропивницький район Кіровоградська область, водій автомобіля Мерседес Бенц МВ100, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 гр. . ОСОБА_1 під час об`їзду автомобіля Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних битків, травмованих не має, водієм порушено п.13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 підтримав раніше надані ним письмові пояснення з яких вбачається, що він дійсно рухаючись транспортним засобом марки MERCEDES BENZ MB 100, д.н.з. НОМЕР_1 та проїжджаючи переїзд, що в м. Долинська по пров. Транспоринй побачив перед собою інше авто, яке стояло перед ним, DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, а перед ним стояв вантажний автомобіль, який заїздив у компанію «Прометей», оскільки поворотник своїх дій автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 не увімкнув, то він ( ОСОБА_1 ) вирішив його об`їхати, об`їхавши поїхав далі та через деякий час його наздогнала водійка автомобіля та повідомила, що він пошкодив їй авто.

Таким чином, водій авто марки MERCEDES BENZ MB 100, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив подвійний обгін та порушив п.14.6 «б» Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 14.6 «б» Правил дорожнього руху, передбачено, що обгін заборонено на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена зібраними доказами, які є в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення у цій справі було вчинено 16 грудня 2023 року, відповідно на момент розгляду цієї справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк для накладення на винну особу адміністративного стягнення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов