Справа № 587/989/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2024 року на адресу суду від Прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №121746 від 02.04.2024 02.04.2024 року близько 03 год. 40 хв. в м. Суми під час підготовки та перевірки особового складу на шикуванні перед заступанням на службу ОСОБА_1 був виявлений з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв: характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. За висновком щодо результатів медичного огляду КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтвердилось, чим вчинив військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є м. Суми Сумської області.
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме положення статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
А тому матеріал необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.
Керуючись ст. 276 КУпАП України, ст. 34 КПК України, суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко