Постанова

Іменем України

12 квітня 2024 року

селище Краснопілля

Справа № 578/227/24

провадження № 3/578/199/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області об`єднану справу про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Думівка Краснопільського району Сумської області; громадянство: Укроаїни; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; не працює, за постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 27.02.2024 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року піддано адміністративному стягненню

та установив:

21.03.2024 з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 912347 від 15.03.2024 та Серія ВАВ № 112765 від 17.03.2024 щодо ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також « КУпАП»/.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024, головуючим суддею у справі Єдиний унікальний номер: № 578/227/24 провадження № 3/578/199/24, визначено ОСОБА_2 .

За Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2024, головуючим суддею у справі Єдиний унікальний номер:№ 578/228/24 провадження №3/578/200/24, визначено ОСОБА_2 .

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 21 березня 2024 року справу № 578/227/24 провадження № 3/578/199/24 та справу № 578/228/24 провадження № 3/578/200/24 стосовно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі Єдиний унікальний номер № 578/227/24 провадження № 3/578/199/24.

На засідання суду 12.04.2024 ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями частини другої статті 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 173-2 КУпАП.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Отже суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, Суд виходить із такого.

На підтвердження обставин викладених у протоколі та гіпотетичної винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, поліцейський надав такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 912347 від 15.03.2024, з якого слідує, щов цей день 15 березня 2024 року о 09:10 год. гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді в будинку АДРЕСА_2 вчинив словесну сварку з сестрою ОСОБА_3 , під час якої виражався нецензурною лайкою, ображав, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю;

-протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 112765 від 17.03.2024, з якого слідує, щов цей день 17 березня 2024 року о 16:30 год. за АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічного болю, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю;

- протоколи прийняття заяв відОСОБА_3 за 15.03.2024, 17.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те що він в ході сварок виражався наїї адресу нецензурною лайкою;

- письмові пояснення від ОСОБА_3 за 15.03.2024, 17.03.2024, з яких слідує, що між нею та братом ОСОБА_1 постійно виникають сварки на побутовому рівні, зокрема, після розпивання спиртних напоїв;

-- письмові пояснення від ОСОБА_1 за 15.03.2024, 17.03.2024, з яких слідує, що між ним та сестроюОСОБА_3 постійно виникають сварки на побутовому рівні. Він був у неї вдома і попросив грошей на випивку, вона відмовила, що і стало приводом для сварки між ними. Не заперечував, що лаявся, але не погрожував сестрі;

- Постанову суду від 05.05.2023 і 27.02.2024, з якої слідує, що на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу. Судове рішення набрало законної сили 16.05.2023 та звернуто до виконання;

- Постанову суду від 27.02.2024, з якої слідує, що на ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді арешту 15 діб. Судове рішення набрало законної сили 16.05.2023 та звернуто до виконання.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з частиною другою статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з даних порушень.

Фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень статті 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушенняСерія ВАВ № 912347 від 15.03.2024, відповідно до якого, в цей день 15 березня 2024 року о 09:10 год. гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді в будинку АДРЕСА_2 вчинив словесну сварку з сестрою ОСОБА_3 , під час якої виражався нецензурною лайкою, ображав, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, тобто вчинив стосовно сестри ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобото умисні дії психологічного характеру;

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 112765 від 17.03.2024, відповідно до якого, в цей день 17 березня 2024 року о 16:30 год. за АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_3 домашнє насильство, тобото умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються письмовими доказами: інформацією з ЄО про подію;Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 ; письмовими пояснення від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Постановою суду від 27.02.2024 щодо ОСОБА_1 .

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною другою статті 173-2 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані вірно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статтей 33, 38 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з застосуванням положень статті 36 КУпАП у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, у вигляді адміністративного арешту, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 294 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 /адміністративний арешт/ або 32-1 /арешт з утриманням на гауптвахті/ цього Кодексу.

Згідно зі статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (заява № 17888/12) від 30.10.2014, яке відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суддя доходить висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

Керуючись статтями 33, 38, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього за цим законом з застосуванням положень статті 36 цього Кодексу адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. І. Косар