ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/3006/23
Провадження № 3/553/52/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.10.2023 о 04 год. 52 хв. по вул. Чураївни, 4 у м. Полтаві ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я лікарем наркологом, висновок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 522 від 25.10.2023.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання 09.04.2024 не прибув, причин неприбуття до суду не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

В ході розгляду справи в судовому засіданні 14.02.2024 ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно 22.10.2023 у м. Полтаві він керував транспортним засобом, його зупинили працівники поліції, на вимогу яких він погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі лікарем наркологом, на той час в центрі залежностей було багато відвідувачів, тому ОСОБА_1 поставив під сумнів достовірність результатів огляду через можливість підміни зразків його біологічного середовища. Зазначив, що 22.10.2023, тобто в день безпосереднього керування транспортним засобом, він наркотичні речовини не вживав, а результат аналізу міг бути позитивним через те, що пив енергетик. При тому поліцейські після проведення огляду, ще не маючи результатів, одразу повідомили його про дату складання протоколу.

За таких обставин, зважаючи що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.130 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, про поважні причини неприбуття в судове засідання 09.04.2024 ОСОБА_1 суд не повідомляв і питання про відкладення розгляду справи ним не порушувалось, будучи присутнім в ході розгляду справи останній скористався правом надання пояснень з приводу поставленого йому за провину правопорушення, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, на підставі наданих ним пояснень та наявних у справі матеріалів. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про здійснення судового розгляду Ленінським районним судом м. Полтави та належно сповіщений про день, час та розгляду справи.

З`ясувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, які є логічно узгодженими між собою та без суперечностей, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 628210; висновком медичного огляду за № 522 від 25.10.2023 проведеного лікарем КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» та актом медичного огляду, за якими встановлено факт перебування водія у стані наркотичного сп`яніння; записом відеофіксації порушення.

Так, на підставі досліджених доказів судом було встановлено, що ОСОБА_1 22.10.2023 у м. Полтаві керував транспортним засобом. Після зупинення транспортного засобу поліцейськими у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння та згідно з висновком № 522 від 25.10.2023 складеним за наслідками огляду останнього лікарем КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» було встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом та як убачається з дослідженого запису відеофіксації порушення, після виявлення ознак сп`яніння він погодився пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Згідно з висновком медичного огляду та копією акту медичного огляду, яка була витребувана судом за клопотанням ОСОБА_1 , огляд водія проводився лікарем КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» ОСОБА_2 22.10.2023 о 05 год. 40 хв., тобто в межах визначеного ст. 266 КУпАП строку двох годин з моменту встановлення підстав для огляду. За результатами лабораторних тестів в сечі ОСОБА_1 було виявлено металобіти канабіноїдів, синтетичні катинони та встановлено заключний діагноз щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння, гострої інтоксикації неускладненої.

Таким чином огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з дотриманням процедури, у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, а від так є дійсним. При цьому посилання ОСОБА_1 на можливість підміни зразків його біологічного середовища та наявність позитивного результату тесту через вживання енергетику суд вважає неспроможними та такими, що спростовуються дослідженими в суді доказами.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі досліджених доказів суд доходить висновку, що водієм ОСОБА_1 не було дотримано вимог п.2.9а, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих