Справа № 175/4471/24
Провадження № 3/175/2231/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин до місця служби з відрядження, про своє місцезнаходження не повідомляв, на телефонні дзвінки не відповідав. 05.03.2024 року ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 , проте документів щодо своєї відсутності на службі з поважних причин не надав, безпідставно відсутній на військовій службі в період часу з 04.03.2024 по 05.03.2024, за що передбачено відповідальність за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, встановлено наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2024 №4098/3, рапортом, доповіддю №1088 від 04.03.2024 року та іншими матеріали у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд врахувавши всі обставини та особу правопорушника, а саме високий професійний рівень, відмінні ділові якості, активна участь в роботі підрозділу, відзнаки ОУВ «Херсон» і ОК «Південь», являються учасниками бойових дій, відмінно проявляє себе під час виконання бойових завдань, заяву Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відповідальності ОСОБА_1 та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, у зв`язку з чим, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, ст.172-11, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень 00 коп.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя Ребров С.О.