Справа № 296/4351/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, поблизу будинку, №41, керувала транспортним засобом Suzuki номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. У встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовилась від освідування за допомогою приладу алкотест «Драгер» та у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час та місце розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2023 р. серії ААД №463648 вона не згодна, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає, пояснила, що події, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відбувались після оформлення протоколу за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, після цього ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти освідування на що остання відмовилась, оскільки вона спішила додому до трьох дітей, які були самі.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Горлова М.В. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у даній адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначила, що у протоколі від 06.05.2023 р. серії ААД №463648 містяться виправлення, які є недопустимими. Оскільки за участю ОСОБА_1 трапилась ДТП на ОСОБА_2 був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в момент ДТП ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а після вчинення ДТП випила каву з коньяком, транспортним засобом після цього не керувала, оскільки з моменту встановлення порушення до моменту складання протоколу, пройшла одна година часу, представник потерпілої просить закрити дану адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначаючи, що у даному випадку наявний склад правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 , яка була допитана у судовому засіданні показала, що їй зателефонувала ОСОБА_1 та попросила прийти до неї, вона прийшла та побачила, що ОСОБА_1 сильно схвильована. ОСОБА_3 бачила наслідки ДТП. На думку свідка ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебувала.

Свідок ОСОБА_4 , яка була допитана у судовому засіданні показала, що була свідком ДТП за участю ОСОБА_1 , бачила , що ОСОБА_1 випила каву з коньяком після ДТП. До ДТП ОСОБА_1 не вживала алкогольних напоїв, ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №463648 від 06.05.2023 р. враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №463648 складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, КУпАП однак, суд не вбачає в її діях склад адміністративного правопорушення передбаченого вищевказаною нормою статті, виходячи з показань особи яка притягається до відповідальності, яка вказує на те, що вона вживала алкоголь після вчинення ДТП ,свідків, матеріалів даної адміністративної справи та відеозапису , суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно встановлених обставин вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим суд задовольняє клопотання адвоката Горлової М.В. про закриття провадження по даній адміністративній справі відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов