Справа № 525/245/24
Номер провадження 3/525/165/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 лютого 2024 року, о 18 годині 30 хвилин, в селі Білоцерківка по вулиці Першотравнева, 6-а Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Ваз 21213, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та після зупинки працівниками поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

25 лютого 2024 року, о 18 годині 30 хвилини, в селі Білоцерківка по вулиці Першотравнева, 6-а Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки Ваз 21213, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб, автомобіль марки Nissan Murano державний номерний знак НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стояв препарований. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, автомобіль марки Nissan Murano державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 (а.с. 14, 29), повторно не з`явився в судове засідання (а.с. 12-13, 27-28). Суд зазначає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

ОСОБА_1 не направив до суду будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених діяннях підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2024 року серії ААД № 296547 /а.с. 1/, повідомленням ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про наявність у водія ОСОБА_1 відповідного посвідчення /а.с. 3, 19/, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 4, 6-7, 20-22/, письмовими поясненнями особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 /а.с. 5, 23/, відеозаписами файли яких розміщені на DVD-R дисках, долучених до матеріалів справи /а.с. 8/, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2024 року серії ААД № 346540 /а.с. 16/, схемою місця ДТП від 25.02.2024 року, яка не містить зауважень учасників ДТП /а.с. 17/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи № 525/245/24 та № 525/246/24 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/245/24.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2024 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 36, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало