Справа № 473/1384/24
Провадження № 3/473/763/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №359969 від 07.03.2024, ОСОБА_1 07.03.2024 о 13:30 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив конфлікт з інспектором з паркування ОСОБА_2 , в ході чого ображав її образливими словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказані вище дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась; від неї надійшла заява про неможливість її явки до суду у зв`язку з хворобою (про що надала копію відповідної довідки), в якій також просить суд долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом з місця події.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не заперечував щодо здійснення розгляду справи за відсутності потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав. При цьому пояснив, що жінка здійснювала фото чужого автомобіля (не його), на що він зробив їй зауваження, оскільки вважав, що транспортний засіб стоїть без порушень Правил дорожнього руху. Просив її надати йому посвідчення, вона відмовилася. Крім цього, йому не сподобався її зовнішній вигляд, брудний одяг та сумка через плече, яка, на його думку, схожа, на сумку Діда Мороза. Також йому не сподобалось, що вона йому не показала своє посвідчення та фотографувала автомобіль, який стояв без порушень ПДР. Тому він назвав її «Чудовиськом», вважає це літературним словом, та стверджує, що вона не схожа на людину. Вказав, що взагалі ставить під сумнів законність існування такої посади, як "Інспектор з паркування".

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що бачила, як ОСОБА_1 з паркувальницею спілкувався на підвищеному тоні, остання кричала. Образливих висловів на адресу потерпілої вона не чула.

З оглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом, наданого потерпілою ОСОБА_2 , судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, кричав на адресу потерпілої: "Бігом звідси, щоб я тебе не бачив, ви ніхто і звуть вас ніяк, що це за торба, подивиться на свій зовнішній вигляд, що це за співробітниця, що це за чудовисько? Ви чудовисько, ви погляньте на себе!". Крім того, ОСОБА_1 направив на потерпілу камеру телефону і казав: "Зараз чудовисько сфотографую". Під час подій чіплявся за руки потерпілої, чіпав її за сумку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_3 , а також дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №359969 від 07.03.2024, який містить виклад фактичних обставин справи (а.с. 1), письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 07.03.2024, згідно яких чоловік чіплявся образливими висловлюваннями та чіпав руками її за руку, намагався відтягнути її від авто (а.с. 3), письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 07.03.2024, згідно яких чоловік сперечався з інспектором з паркування з приводу посвідчення (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.03.2024, згідно яких між ним та інспектором з паркування зав`язався конфлікт, в ході якого він нецензурно не ображав та не чіпав її (а.с. 4), відеозапис (а.с. 13), - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.

Статтею 173 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов виновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Разом з цим, згідно із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст.173, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави (Рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: адміністративні штрафи та інші санкції), який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва