Справа № 692/392/24
Провадження № 3/692/300/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28 березня 2024 року дійсно відбувся конфлікт між ним та ОСОБА_2 під час якого він міг образливо висловитися в сторону ОСОБА_2 . Його поведінка була зумовлена тим, що між ним та сусідкою ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні відносини з приводу безпідставних звинувачень у вчиненні ним та його батька злочину, який він не вчиняв, а також тим, що існує спір щодо межі земельної ділянки, який несправедливо вирішується в тому числі у судах.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297885 від 28.03.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2024 року;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даному випадку суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_1 і вбачається формально склад адміністративного правопорушення, але в силу об`єктивних обставини таких, як вік особи, якій на час конфлікту виповнилося більш ніж 71 рік, те, що конфлікт стався між сусідами, те, що він був зумовлений невирішеними між сторонами цивільно-правовими відносинами, що це стало фактором емоційної поведінки особи похилого віку, суд вважає можливим обмежитися щодо ОСОБА_1 усним зауваженням про неприпустимість в подальшому подібної поведінки, а справу закрити за малозначністю.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження щодо ОСОБА_1 ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі тим, що ОСОБА_1 не притягнуто до адміністративної відповідальності судовий збір з останнього не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя