справа № 208/703/24
провадження № 3/208/771/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 18.03.2010 р., Заводським РВ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №928322 від 17.01.2024 року та серії ВАВ №928321 від 17.01.2024 року, -

встановив:

17.01.2024 р. близько 17:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вибивала двері квартир, кричала, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян. На неоднорозово повторену законну вимогу припинити правопорушення не реагувала, хапалапрацівників поліції за форменний одяг, штовхала, поводила себе зухвало, чим вчинила злісну непокору працівникам поліції. За вказані правопорушення передбачена відповідальність за ст.173, ст.185 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних

правопорушень за ст.173, 185 КУпАП не визнала, вказала що в той день вона готувала на кухні, протягом всього дня в квартири сусідів доносились стуки, від цього боліла голова. Вона пішла до сусідів попросити щоб ті вели себе тихіше, але сусідка сказала що вона була п`яна та потрібно викликати поліцію, ОСОБА_1 пішла додому. Згодом до неї постукали працівники поліції, одразу ж повалили її на підлогу, надягли наручники та звинуватили що вона напала на сусідку, била її, викликали її доньку, та не дочекавшись її пішли з квартири. Окремо зазначила що вона не висловлювалась в бік поліцейських нецензурною лайкою, опір не чинила, протокол прочитати, підписати та надати свої пояснення їй не пропонували.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що 17.01.2024 р. вона викликала поліцію через те що до неї прийшла сусідка на ім`я ОСОБА_3 , яка перебувала у збудженому стані, та вчинила скандал, вона намагалась зачинити двері і попросила її іти додому, але Ганна перешкоджала цьому, після виклику поліції Ганна пішла додому.

Постановою суду від 27.02.2024 р. було витребувано з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повний відеозапис з нагрудної бодікамери № 4753, Поліцейського ВРПП Кам`янського РУП ст.лейтенанта поліції Марахіна А.М., фіксації самого правопорушення та при складанні протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928322 від 17.01.2024 року та серії ВАВ № 928321 від 17.01.2024 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю свідка ОСОБА_2

06.03.2024 р. судом отримано відповідь, з якої слідує, що відповідно до п.3 розділу VIII «ІНСТРУКЦІЇ із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, строк зберігання відеозаписів становить: з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА,- 30 діб. Враховуючи викладене надати відеофайли з нагрудних бодікамер поліцейських, які фіксували адміністративне порушення громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мало місце 17.01.2024р., не представляється можливим у зв`язку із закінченням термінів їх зберігання.

Заслухав пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і інтересів підприємств, установ та організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі, гідності інших громадян, правил співжиття, виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Протокол про адміністративне правопорушення, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушниці.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, що підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928322 від 17.01.2024 року та серії ВАВ №928321 від 17.01.2024 року, рапортом поліцейського ВРПП Кам`янського РУП ст.лейтенанта поліції Марахіна А., в якому він доповідає, що 17.01.2024 о 17.12 годині під час несення служби отримали повідомлення, що за адресою АДРЕСА_3 , прийшла п`яна сусідка Ганна, 50 років, кричить, лізе битися, нецензурно висловлюється, прибувши на місце події при стуку в двері квартири АДРЕСА_2 , на яку вказала заявниця, двері квартири відчинила жінка, пізніше встановлена як гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка почала неадекватно себе поводити, виражатися грубою нецензурною лайкою в бік поліцейських, неодноразово відштовхувала, на неодноразову законну вимогу припинити правопорушення не реагувала та почала хапати працівника поліції за формений одяг, після попередження про застосування відносно фізичної сили та спеціальних засобів у вигляді кайданок їх було застосовано; в електронному рапорті від 17.01.2024 року, в якому зазначено, що отримавши заяву було заведено ЄО №1073, як інша подія, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; в письмових поясненнях потерпілої, наданих нею під час складання протоколу та безпосередньо до суду.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює критично, як спосіб захисту, обраний особою з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Статею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статя 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, які вірно кваліфіковані за ст.173, 185 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, ступінь її вини, вік, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення,

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У своїй практиці Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст. 185 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.П. Івченко