Справа №: 351/2799/23 Номер провадження №3/351/60/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.11.2023 року о 13:20 год., в м. Снятин по вул. Незалежності керував транспортним засобом ВМW 520 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, та на місці зупинки у встановленому законом порядку категорично відмовився. Від керування т/з відсторонений шляхом передачі т/з тверезому водієві. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи за місцем прописки (проживання),про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол серії ААД № 587721 від 04.11.2023; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; направлення водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння; рапорт поліцейського Л.Чукура; рапорт поліцейського ОСОБА_2 ; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №974298 від 04.11.2023; довідку начальника САП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції С.Яворського про наявність у водія ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорія В,С, з 12.03.2013 р., та згідно якої на даний час посвідчення вилучено та знаходиться в ТСЦ; відеоматеріали які містяться на диску, долученому до матеріалів даної адміністративної справи, та врахувавши інші достовірні факти, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи .

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 04.11.2023 року о 13:20 год., в м. Снятин по вул. Незалежності керував транспортним засобом ВМW 520 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, та на місці зупинки у встановленому законом порядку категорично відмовився. Від керування т/з відсторонений шляхом передачі т/з тверезому водієві.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису слідує, що 04.11. 2023 року 13:20 год. в м. Снятин по вул. Незалежності був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . При перевірці працівниками поліції документів водія було виявлено, ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою сертифікованого приладу «DRAGER» та від проходження такого огляду у найближчому медичному закладі водій відмовився.

Після роз`яснення прав останньому поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130КУпАП.З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що такий огляд за допомогою приладу «DRAGER» відносно водія ОСОБА_1 не проводився, свідки не залучались.

Згідно направлення на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в становлено, що у результаті огляду проведеного поліцейськими виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, порушення мови, почервоніння обличчя.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення дані відповідають фактичним обставинам, що мали місце 04.11.2023 та повністю узгоджуються та підтверджуються даними оглянутого відеозапису, долученого патрульними поліцейськими.

Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, що дає суду можливість ретельно та уважно дослідити його зміст, як доказу, та встановити відповідність в сукупності із іншими доказами по справі, в тому числі і з даними, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дано належну оцінку сукупності досліджених доказів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Василь СОБКО