Справа № 352/898/24
Провадження № 3/352/498/24
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши клопотання адвоката Сурмачевського Андрія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за матеріалами, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначений на 09 год 00 хв 02 квітня 2024 року.

Адвокат Сурмачевський А.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 16 січня 2024 року №350/484/60. В обґрунтування зазначає, що оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративне правопорушення, тому просить на підставі національного законодавства зупинити провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд вважає, що в задоволенні клопотання адвоката Сурмачевського А.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 130 КУпАП за наведених обставин.

Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Чинним КУпАП (стаття 277 КУпАП) передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Однак, положення ст.277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин, та щодо інших адміністративних правопорушень, крім тих, що пов`язані з корупцією.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Таким чином, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні пояснення по обставинам справи у письмовій формі, аналогічно клопотанню про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні клопотання адвоката Сурмачевського А.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.1,7,245,268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Сурмачевського Андрія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК