Справа № 523/1298/24
Номер провадження 3/523/1002/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання (вх.№9448 від 19.03.2024р.) у якому просить направити справу для розгляду за місцем проживання правопорушника, а саме до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Суддя вивчивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 245 КУпАП).

Статтею 276 КУпАП, якщо визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80. 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу. можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Пленум Верховного Суду України у п. 2 своєї постанови N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України Про адміністративні правопорушення", зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом поліції.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що право обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу внутрішніх справ та відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення складеному щодо ОСОБА_1 місцем вчинення правопорушення значиться: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.303Б, що територіально відноситься до Суворовського районного суду м.Одеси куди орган поліції і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання правопорушника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП України та не наділяє суд повноваженнями визначати підсудність розгляду справи. Окрім того, чинний КУпАП не містить правовому норму щодо зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо направлення справи за місцем проживання правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 щодо направлення справи за місцем проживання правопорушника залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя