Дата документу 09.04.2024
Справа № 334/1851/24
Провадження № 3/334/965/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «ЗАК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , захисника адвоката Шевченка О.І.

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 серії АА № 089387, 22.02.2024 в м Запоріжжя, вул. Малика, буд. № 1 о 13 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ТЗ марки Mercedes-Benz 311 CDI, днз НОМЕР_2 , проводив господарську діяльність, а саме: здійснив перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом № 61 4-й Південний мрк.- Осипенківський без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження такої господарської діяльності та без документів зазначених в ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим порушив ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування водіїв господарської діяльності» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнав. Пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом Mercedes-Benz 311 CDI, днз НОМЕР_2 , оскільки працює водієм в ТОВ «Запорізька автотранспортна компанія». Мав путьовий лист, який не був прийнятий поліцейськими до уваги.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко О.І. подав клопотання про закриття адміністративної справи у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 164 КУпАП є обов`язковим здійснення цією особою господарської (підприємницької діяльності), яку ОСОБА_1 не здійснював, оскільки є водієм ТОВ «Запорізька автотранспортна компанія», про що вказано в протоколі. Суб`єктом підприємницької діяльності є ТОВ «Запорізька автотранспортна компанія», який надає послуги з перевезення пасажирів та має відповідну ліцензію на зайняття даним видом господарської діяльності. ОСОБА_1 виконував посадові обов`язки водія за дорученням перевізника ТОВ «Запорізька автотранспортна компанія» на підставі наказу № 7 про прийняття на роботу від 17.11.2023, Договору № 147 надання послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 06.08.2018, а тому у нього і не мають бути в наявності документи, передбачені Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Крім того автомобіль марки Mercedes-Benz 311 CDI, днз НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: рапорт поліцейського, фотокопія посвідчення водія ОСОБА_1 , фотокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витяг з бази даних «АРМОР», фотознімки та відеозапис.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Ця норма КУпАП є бланкетною та відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. 3 ГК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 2 ст. 3 ГК України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підприємницьку діяльність» підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Стороною захисту в судовому засіданні подані лист ТОВ «Запорізька автотранспортна компанія» № 14/1 від 03.04.2024, договір № 147 надання послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 06.08.2018, додаткову угоду до договору № 147 від 10.10.2023, наказ № 7-К від 17.11.2023 про прийняття на роботу, трудову книжку ОСОБА_1 , розклад руху на міському автобусному маршруті № 61 та схему міського маршруту № 61, відповідно до яких ОСОБА_1 є водієм ТОВ «Запорізька автотранспортна компанія», яке має ліцензію серії АЕ № 573337 від 01.07.2015 на внутрішнє перевезення пасажирів автобусами.

Таким чином суддею встановлено, що ОСОБА_1 22.02.2024 у м Запоріжжя, вул. Малика, буд. № 1 о 13 год. 48 хв. на ТЗ марки Mercedes-Benz 311 CDI, днз НОМЕР_2 , здійснив перевезення пасажирів за маршрутом № 61 4-й Південний мрк.- Осипенківський як найманий працівник ТОВ «Запорізька автотранспортна компанія», яке зареєстроване як суб`єкт господарювання та має ліцензію на внутрішнє перевезення пасажирів автобусами, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

З огляду на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов