Справа № 548/830/24
Провадження № 3/548/255/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, такого, що утриманців, інвалідності не має, до адміністративної відповідальності притягувався Хорольським районним судом Полтавської області 20.03.2024 за ст. 173 КУпАП до стягнення у виді 60 годин громадських робіт, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2024 близько 17 години, перебуваючи в нетверезому стані, прийшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_1 , де образливо чіплявся до продавця цього магазину в присутності покупців, виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою, порушуючи тим самим громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім тього, ОСОБА_1 02.04.2024 близько 17 години, перебуваючи в нетверезому стані, прийшов до магазину "Діана", що в с. Клепачі, Лубенського району Полтавської області, де образливо чіплявся до продавця цього магазину в присутності покупців, виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою, порушуючи тим самим громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім тього, ОСОБА_1 02.04.2024 близько 19 години, перебуваючи в нетверезому стані, на АДРЕСА_1 , образливор чіплявся до потерпілої ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою, порушуючи тим самим громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся. Вказав, що закодувався і став на шлях виправлення, став відбувати громадські роботи, які йому присудив суд попереднього разу. Обіцяв в подальшому подібного не чинити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться наступною сукупністю досліджених і перевірених в судовому засіданні доказів:

- протоколами про адміністративні правопорушення в яких зафіксовані обставини вчиненого правопорушення;

- протоколами про прийняття заяв;

- письмовими поясненнями свідків;

З обєктивної сторони дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП, характеризується порушенням громадського порядку.

В даному випадку висловлювання нецензурної лексики є неприпустимою поведінкою в громадському місці.

Вживання брутальної лайки під час перебування в громадському місці, в присутності людей, є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільствіі свідчать про хуліганський характер дій.

Такі дії не могли не спричинити порушення спокою та душевної рівноваги у працівників старостату та перехожих.

Таким чином вважаю деведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую обставини та обстановку вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, повторно, що є обставинами, які обтяжують відповідальність, є працездатним проте ніде не працює, вважаю, необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадення справу про адміністративне правопорушення № 548/830/24, провадження № 3/548/255/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 548/831/24, провадження № 3/548/256/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 548/832/24, провадження № 3/548/257/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 548/830/24, провадження № 3/548/255/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко