П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 Справа №607/5790/24 Провадження №3/607/2959/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №709555 від 2.03.2024:

«2.03.2024 о 10:49 в м. Тернополі по вул. Об`їзна, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA K5 державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.4 ПДР України, не виконав вимогу працівника поліції, а саме ОСОБА_2 , який був наданий за допомогою жезлу про зупинку транспортного засобу, проводились розшукові дії».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що інформація описана у протоколі не відповідає дійсності та він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №709555 від 2.03.2024 працівниками поліції долучено:

- відеозапис із нагрудних камер працівників поліції. Слід зазначити, що у судовому засіданні не вдалось переглянути вказаний відеозапис, оскільки при відкритті папки Бойко_1_122-2 наявний фрагмент відеозапису із назвою «export-0t75-t». При відкритті вказаного відео файлу наявний відеозапис, який 00:00:19 секунді переривається та у подальшому не відтворюється;

- письмові поясненням ОСОБА_1 від 2.03.2024;

- фотографію із камер Trucam;

- копію постанови серії ЕНА №1567541 від 2.03.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП І.Сисак від 2.03.2024, з якого вбачається, що ним під час несення служби у складі екіпажу «Юпітер» 201 спільно із ОСОБА_2 2.03.2024 близько 10:48 під час контролю за швидкісним режимом з приладу Trucam у м. Тернополі по вул. Обїзна, 6 було зафіксовано перевищення швидкості (76 км/год) при дозволених 50 км/год транспортний засіб KIA K5 державний номерний знак НОМЕР_1 . Водій даного транспортного засобу не виконав не виконав вимог про зупинку, поданого жезлом та поїхав у невідомому напрямку. В подальшому вказаний транспортний засіб було виявлено та зупинено. Водієм був ОСОБА_1 .

Водночас, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові по справі №524/4668/17.

Жодних інших доказів, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, вважаю, що матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та в судовому засіданні не підтверджується факт вчинення водієм ОСОБА_1 невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тому не можу погодитися з висновками працівників поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122-2, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний