Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/572/24
Провадження № 3/935/570/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Кам`янобрідського ліцею, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

13.02.2024 о 18 год 26 хв у с.Кам`яний Брід по вул..Садовій неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Альфа», д.н.з. НОМЕР_1 , не увімкнув покажчик повороту під час зміни напрямку руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.9.2 «б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

13.02.2024 о 18 год 26 хв у с.Кам`яний Брід по вул..Садовій неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

13.02.2024 о 18 год 26 хв у с.Кам`яний Брід по вул..Садовій неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у найближчому закладі ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, з викладеним у протоколах погодився, пояснив, що вживав пиво, після чого керував мопедом, який належить його батьку, права керування не має, ПДР України не знає.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2 пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_1 без її та її чоловіка дозволу взяв мопед , який належить чоловіку ОСОБА_3 , не маючи права керування транспортними засобами , та керував ним. Усі наступні події їй відомі виключно зі слів її сина, самостійно до працівників поліції не зверталась з метою з`ясування усіх обставин, з матеріалами справи не знайомилась, у тому числі і у приміщенні суду. Погодилась, що є прогалина у належному нагляді за неповнолітнім сином, а разом з тим, зауважила, що надалі подібних випадків не станеться, із сином проведено профілактичну виховну роботу, посилено нагляд. Впевнена , що і вона і її чоловік мають позитивний вплив на свого сина та здатні належним чином коректувати його поведінку.

На уточнення судді пояснила, що у сім`ї працює лише чоловік , вона наразі займається господарством та дітьми, мають трьох дітей, найстарший має 21 рік, тобто є повнолітнім, найменша 13 років.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, зокрема :

- протоколи про адміністративні правопорушення від 13.02.2024 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, складені у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію яких вручено ОСОБА_1 , у письмових поясненнях зазначив, що випив «Гараж», права керування не має, з порушенням згоден;

- розписка ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків за ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- розписка про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме Алкотест Драгер 6820;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що власником мопеду «Альфа», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 не отримвав посвідчення водія;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, яким зафіксовано рух мопеду Альфа , д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире каяття та вчинення правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, походить з багатодітної родини троє дітей), враховуючи обставини вчинення правопорушень, критичне ставлення правопорушника до скоєного та його щире каяття, на підставі ч.1 ст.13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу останнього, який являється учнем 11 класу Кам`янобрідського ліцею, ступінь його вини, а також позицію законного представника матері ОСОБА_2 , яка запевнила суд, що із сином проведена виховна робота, він був покараний і це дасть позитивний результат, вона та її чоловік (батько неповнолітнього) мають вплив на сина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/575/24, 935/572/24, 935/576/24 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/572/24 (3/935/570/24).

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні 13.02.2024 адміністративних правопорушень , передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд батькам: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова