ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 204-1 ч.2, ст. 185-10 ч.2 КУпАП і на нього накладено стягнення:

- за ч.2 ст. 185-10 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. в дохід держави.

- за ч.2 ст. 204-1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн. в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 13600 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 18.03.2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї постанови, а також просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду вказував, що розгляд справи в суді відбувався без його участі, суд не забезпечив можливість особі, яка притягається до відповідальності, надавати свої пояснення. Копію постанови Сокирянського районного суду він отримав лише 30.01.2024 р., а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поновлення строків на оскарження судового рішення,

ЄУНСС722/144/24 НП 33/822/258/24 головуючий у 1 інстанції Суський О.І.

вважаю, що апеляційну необхідно повернути особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Сокирянського районного суду щодо ОСОБА_1 була ухвалена 17.01.2024 року і строк на її оскарження закінчився 27 січня 2024 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №130823 від 14.01.2024 року вбачається, що розгляд справи був призначений на 17 січня 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області. Про вказану дату розгляду справи було ознайомлено ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис (а.с.1).

Крім того, ОСОБА_1 було вручено примірник цього протоколу.

З клопотання ОСОБА_1 вбачається, що останній ознайомлений з тим, що розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо нього відбудеться в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.19).

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

Зазначені норми закону не пов`язують строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання апелянта на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи без його участі, а апеляційну скаргу на це рішення подав 18.03.2024 року, при цьому не навів поважних причин, з яких ним пропущено строк на оскарження судового рішення, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2, 185-10 ч.2 КУпАП та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя