Справа № 576/841/24
Провадження № 3/576/520/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації у АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника з бойової та стрілецької підготовки НОМЕР_2 прикордонної застави НОМЕР_3 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в тому, що той, будучи начальником з бойової та стрілецької підготовки НОМЕР_2 прикордонної застави НОМЕР_3 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, 13 березня 2024 року в період з 09 год. по 16 год. в умовах особливого періоду вчинив недбале ставлення до обов`язків військової служби, що виразилось у нездійсненні посадового контролю підпорядкованого особового складу та призвело до невиходу прикордонного наряду на службу, але вніс до журналу бойових дій недостовірну інформацію про вихід наряду на службу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що з 08 год. 13.03.2024 по 08 год. 14.03.2024, виконував обов`язки на охорону державного кордону України в складі прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» (старший на КСП) на ВОП «Плутон» на південній околиці населеного пункту Глухів. При цьому, 13.03.2024 ним було сплановані прикордонні наряди «РПГ», «КРП» та після чого в усній формі доведено військовослужбовцям тринадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) на ВОП «Плутон» щодо виконання завдань у прикордонних нарядах «Розвідувально-пошукова група» та «Контрольний пост». Точного часу, коли ним було доведено інформацію не пам`ятає. Перед вибуттям до прикордонного наряду військовослужбовці знаходились на ВОП «Плутон». Доповідь від чергового про те, що наряди не вийшли для несення військової служби не надходила. Тобто визнає той факт, що він дійсно належним чином не проконтролював виконання наказу щодо виконання поставлених ним завдань підлеглим військовослужбовцям. В скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, в скоєному щиро кається, тяжких наслідків від вчиненого не настало, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон