КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/844/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером в ДТЕК, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 березня 2024 року о 14 год. 55 хв. в смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем М 2140, д/н НОМЕР_1 на якому встановлено на задню вісь шини різного типу з різним малюнком протектору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КпАП України, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КпАП України суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 березня 2024 року о 14 год. 55 хв. в смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем М 2140, д/н НОМЕР_1 на якому встановлено на задню вісь шини різного типу з різним малюнком протектору.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 589794 складений поліцейським ОСОБА_2 нерозбірливим почерком.

Місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначено смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, однак, станом на дату складання зазначеного протоколу на території Дніпропетровської області немає Криничанського району.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не описано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КпАП України повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.ст.1, 8, ч. 4 ст. 121, ст. 247, 284-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий