Справа №: 307/1008/24
Провадження № 3/307/403/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинені правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25 лютого 2024 року близько 00 год. 30 хв., на напрямку № 273 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 70 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, спільно з іншими особами, був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, у складі групи осіб. Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 25 лютого 2024 року близько 00 год. 30 хв., на напрямку № 273 прикордонного знаку на відстані 70 метрів від лінії державного кордону (територія Тячівського району Закарпатської області) не виконав неодноразово повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» зупинитися для недопущення перетинання державного кордону України і пред`явити документи, що посвідчують особу (обов`язок пред`явлення таких документів встановлений п.10 «Про прикордонний режим» затверджений Постановою КМУ від 27 липня 1998 року, №1147, контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі відповідно до п.5 цього Положення здійснює ДПСУ). Своїми діями ОСОБА_1 перешкоджав виконанню прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» службових обов`язків, передбачених п.5 ст. 19 (в обов`язок ДПСУ входить організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яких віднесено до компетенції ДПСУ) та п.12 ст.20 вимагати від фізичних осіб припинення правопорушення і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень ДПСУ Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19 червня 2003 року. Таким чином здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною Державного кордону України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак згідно поданих заяв просив розглянути справу без його участі та зазначив, що раніше надані покази підтримує.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративні правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення ЗхРУ №148690, ЗхРУ №148696 від 26 лютого 2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 25 лютого 2024 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25 лютого 2024 року, письмовими поясненнями солдата курсанта Національної академії державної прикордонної служби України ОСОБА_2 від 26 лютого 2024 року, фото таблицею виявлених речей від 25 лютого 2024 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

- за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк