Справа № 703/254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період часу з 31 грудня 2023 року по 01 січня 2024 року був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Він же, 02 січня 2024 року в період часу з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Він же, 08 січня 2024 року близько 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Він же, 09 січня 2024 року в період часу з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, постанови судді про його привід працівниками поліції не виконанні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Об`єктом зазначеного правопорушення є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду.

Стаття 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР визначає, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Згідно диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі вчинення дій, передбачений частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, в період часу з 31 грудня 2023 року по 01 січня 2024 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №996559 від 05 січня 2024 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 05 січня 2024 року; постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року, яка набрала законної сили 02 травня 2023 року, у справі №703/1228/23, 3/703/752/23; постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2023 року, яка набрала законної сили 16 лютого 2023 року, у справі №703/532/23, 1-в/703/27/23;

- щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 02 січня 2024 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №996594 від 05 січня 2024 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 05 січня 2024 року; постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року, яка набрала законної сили 02 травня 2023 року, у справі №703/1228/23, 3/703/752/23; постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2023 року, яка набрала законної сили 16 лютого 2023 року, у справі №703/532/23, 1-в/703/27/23;

- щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 08 січня 2024 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №996536 від 10 січня 2024 року; рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 10 січня 2024 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 10 січня 2024 року; постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року, яка набрала законної сили 02 травня 2023 року, у справі №703/1228/23, 3/703/752/23; постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2023 року, яка набрала законної сили 16 лютого 2023 року, у справі №703/532/23, 1-в/703/27/23;

- щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 09 січня 2024 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №996596 від 10 січня 2024 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 10 січня 2024 року; постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року, яка набрала законної сили 02 травня 2023 року, у справі №703/1228/23, 3/703/752/23; постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2023 року, яка набрала законної сили 16 лютого 2023 року, у справі №703/532/23, 1-в/703/27/23;.

Таким чином, у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає визнанню винуватим у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено під час судового розгляду, вищевказані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив у період з 31 грудня 2023 року по 01 січня 2024 року, 02 січня 2024 року, 08 січня 2024 року та 09 січня 2024 року.

Справи про адміністративне правопорушення, які у подальшому були об`єднані в одне провадження, надійшли до суду 22 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП та з метою недопущення порушення прав особи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 14 лютого 2024 року та в подальшому неодноразово відкладено в зв`язку з його неявкою та невиконанням постанов суду про його привід.

При цьому, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`являвся, приводом не доставлений, перешкоджало судді провести розгляд даної справи та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 9, 38, 160, 247, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко