overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/6076/24
Провадження № 3/761/1849/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, при цьому зазначила, що даною діяльністю займалась у зв`язку із необхідністю заробітку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.02.2024 серії ВАВ №588534, що складений уповноваженою особою, з викладенням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 02.02.2024, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, враховуючі дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, зазначила про скрутне матеріальне становище, зважаючи, що в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, сукупність всіх цих обставин, на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому, в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 156, 221, 279-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене майно (згідно з протоколом від 02.02.2024) - повернути належному володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк
08.04.2024
Справа № 932/2645/24
Провадження № 3/932/1376/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського відділення поліції №7 Дніпровського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року о 16.45 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул.Казакевича, біля буд.5 у м. Дніпро, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, в невстановленому місці, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №387954 від 14.03.2024 року, фототаблицею та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державі або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню його провини, відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність та матеріальної шкоди, вчинене адміністративне правопорушення, слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 459/828/24 Провадження № 3/459/259/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2024 близько 13:00год, перебуваючи на території ринку по вул. Б. Хмельницького, 43 в м. Червонограді, здійснив продаж з рук трьох пачок сигарет марки «Marble», без марок акцизного збору за ціною 40грн за одну пачку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №025884 від 20.03.2024; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.03.2024.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Конфіскувати в дохід держави та знищити предмет торгівлі, а саме: 30 (тридцять) пачок сигарет марки «Marble».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 643/3369/24
Провадження № 3/643/1698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП справа № 643/3369/24 (провадження № 3/643/1698/24).

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/3371/24 (провадження № 3/643/1699/24) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП справа № 643/3369/24 (провадження № 3/643/1698/24) та за ч. 1 ст. 184 КУпАП справа № 643/3371/24 (провадження № 3/643/1699/24).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 643/3369/24 (провадження № 3/643/1698/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/548/23
ПОСТАНОВА

11 квітня 2024 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 12 червня 2023 року справі про адміністративне правопорушення №284/548/23,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення постанови було виявлено, що в ній допущено описку.

Керуючись статтею 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/548/23 призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки в постанові суду на 15:15 год. 18 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, щодо якої ухвалено постанову.

Суддя: П. В. Дубовик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/714/24
Провадження № 3/689/476/24
ПОСТАНОВА

11 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/714/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а також справи №689/727/24, №689/725/24, №689/730/24, №689/715/24, №689/729/24, №689/728/24 про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Мазурчаку В.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/714/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справами №689/727/24, №689/725/24, №689/730/24, №689/715/24, №689/729/24, №689/728/24 про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/714/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 524/2519/24
Провадження 3/524/1153/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 26 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 485/826/24
Провадження №3/485/460/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

11 квітня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та заведено справу про адміністративне правопорушення №485/826/24 (провадження №3/485/460/24).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2024 року вказана справа передана в провадження судді Квєтки І.А.

В ході вивчення матеріалів справи було встановлено, що в провадженні судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйова О.В. перебуває справа №485/784/24 провадження №3/485/438/24, №485/786/24 провадження 3/485/439/24 та справа №485/787/24 провадження №3/485/440/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані адміністративні справи розглядаються відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне передати матеріали у справі №485/826/24 провадження №3/485/460/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП судді Соловйову О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами №485/784/24 провадження №3/485/438/24, №485/786/24 провадження 3/485/439/24 та №485/787/24 провадження №3/485/440/24 для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП

постановив:

Матеріали справи №485/826/24 провадження №3/485/460/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП передати судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйову О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами №485/784/24 провадження №3/485/438/24, №485/786/24 провадження 3/485/439/24 та №485/787/24 провадження №3/485/440/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП для їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 235/2893/24
Провадження № 3/235/1801/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черкас, Білоцерківського р-ну, Київської області, військовослужбовця, радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2050 від 06.04.2024, ОСОБА_1 06.04.2024 о 04.00 год. року на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 був виявлений з явними алкогольного сп`яніння представниками військової частини..

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП суддя має перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 КУпАП).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, - є с. Карлівка, Покровського р-ну, що є адміністративно-територіальною одиницею, на яку не поширюється юрисдикція Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовому коменданту тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
3/134/220/2024 Справа №: 134/598/24
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2024 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 480851 22.03.2024 о 21:40 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480851 від 22.03.2024, рапортом, письмовими поясненнями, тимчасовим заборонним приписом.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 632/1898/23
Провадження № 3/632/5/24
О К Р Е М А У Х В А Л А
12 квітня 2024 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Журавель О.О., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Первомайський Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини постанови.
Повний текст постанови буде оголошено 16 квітня 2024 року о 10 годині 20 хв.
Керуючись 245, 251, 252, 268, 280, 283 285, 294 КУпАП України, -
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома начальника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 для реагування в межах повноважень.
Копію окремої ухвали направити начальнику ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Уманцю Валерію.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Суддя О. О. Журавель