Справа №521/107/19
Номер провадження 3-в/521/10/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В. розглянув питання, пов`язані з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення за протоколом №26 від 03.12.2018 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

1.1.Суддею проводився розгляд подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, накладеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

2.Виклик сторін.

2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час розгляду справи в суді шляхом направлення судової повістки. Однак, судова повістка була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1. Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

3.2. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, окрім того стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

3.3. З подання вбачається, що 22.05.2019 року до Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшла постанова суду від 15.03.2019 року, до виконання.

3.4. Встановлено, що з 2019 року уповноваженим органом пробації були неодноразово направлені виклики на адресу ОСОБА_1 про необхідність з`явлення до органу пробації, але останній не з`явився. Далі, приймались заходи щодо встановлення факту проживання правопорушника за адресою, що вказана в постанові суду та інші заходи, необхідні для виконання постанови суду, які не дали результатів.

3.5.Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову /ст. 304 КУпАП/.

3.6. Питання звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності його виконання не врегульовано нормами КУпАП.

3.7.Разом з тим, прогресивний погляд на суспільні відносини та на будь-який вид покарання (стягнення) вимагає, якщо таке покарання відокремлено від моменту скоєння злочину значним проміжком часу, хоча б протягом цього терміну і була в законному порядку встановлена винність особи, воно становиться безцільним, оскільки час, що минув загоїв відповідні «суспільні рани» порушення.

3.8.Саме з такої думки виходив законодавець, коли встановлював строки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності /ст. 49 КК/. Так само закон передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку /ст. 80 КК/. Тобто більш суворий закон передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності, при певних умовах і спливу певного часу, незалежно від скоєного.

3.9.Відповідно менш суспільно небезпечні правопорушення мають право на такий самий порядок і такий самий правовий підхід, у випадку не виконання судового рішення у певний строк.

3.10.З вказаних матеріалів справи вбачається, що судове рішення від 15.03.2019 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не було виконано протягом 5 років. Встановити місце знаходження ОСОБА_1 не надалось можливим, в тому числі його розшук поліцією не надав відповідних результатів.

3.11.Суддя вважає, що можливо застосувати строки давності до виконання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з принципів розумності та доцільності. Держава за таке незначне правопорушення не повинна нескінченно витрачати ресурси та відповідні адміністративні заходи на реалізацію такого виду стягнень як громадські роботи.

3.12.Враховуючи час, який минув з дня набрання законної сили постановою судді про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 (минуло більше 5 років), кількість вжитих органами пробації заходів, витрати часу та державних коштів на її виконання, суддя вважає, що можливо звільнити особу від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови судді.

3.13.При винесені постанови суддя керується ст. 304 КУпАП,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП задовольнити.

1.2.Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови судді.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.2.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.3.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський