Справа № 591/3088/24 Провадження № 3/591/813/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Підліснівка, Сумського р-ну, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2024 року о 13 год. 20 хв. у м. Сумах на тротуарі по вул. Г. Кондратьєва, 181, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби: карась сріблястий 10 кг по ціні 50 грн. за 1 кг на суму 500 грн.; товстолоб - 5 кг по ціні 60 грн. за 1 кг на суму 300 грн.; білий амур 3 кг по ціні 110 грн. за 1 кг на суму 330 грн.; короп - 5 кг по ціні 110 грн за 1 кг на суму 550 грн.; без документів, які підтверджують законність її придбання, відсутні ветеринарні довідки (ветеринарне свідоцтво) відповідно до вимог, передбачених п.6.1 розділу 2 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами затверджених 11.07.2003 року №185, п.30 «Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі», чим порушила ст. 27, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи сповіщений при складанні протоколу, про що свідчить його підпис. Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 08.03.2024 року №003146/172 та в матеріалах, наданих Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно п.п.28,30 Наказу Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 08.07.1996 «Про затвердження Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі» N 369 працівники пунктів дрібнороздрібної торговельної мережі повинні мати документи на товари, одержані для продажу, якщо це передбачено законодавством. Суб`єкт господарювання, у підпорядкуванні якого є пункти дрібнороздрібної торговельної мережі, зобов`язаний мати на всі товари, що реалізуються в цих пунктах, документи, передбачені законодавством.

Забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативно-правових актів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема, які засвідчують їх якість та безпеку.

У даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 .

Санкція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає конфіскацію об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушив порядок збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, та необхідно застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вилучені об`єкти тваринного світу: карась сріблястий 10 кг; товстолоб - 5 кг; білий амур 3 кг.; короп - 5 кг, які передані на зберігання ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока