Справа № 505/782/24
Провадження № 3/505/899/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст.124 та ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124 та ч.4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №469269 та серії ААД №469270 від 27.01.2024, ОСОБА_1 27 січня 2024 року о 20 годині 30 хвилин вул. Соборній у м. Подільську, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №469209 від 27.01.2024, ОСОБА_1 27 січня 2024 року о 20 годині 30 хвилин вул. Соборній у м. Подільську, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_2 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої (горілку 200г) до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10є, 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Вказував, що дійсно 27 січня 2024 року біля 20 години 30 хвилин скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_3 . Біля припаркованого автомобіля власника не було, тому він залишив свій номер телефону для зв`язку. Після цього він пішов додому. Сідаючи за кермо автомобіля, він був тверезий, алкогольні напої не вживав. Прийшовши додому він випив алкогольні напої, оскільки вперше був учасником дорожньо-транспортної пригоди, тому був схвильований. У зв`язку з вищенаведеним, просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ч.4 ст. 130 КУпАП на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушень.

ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду розписку, згідно якої вказувала, що винуватець дорожньо-транспортної пригодиОСОБА_1 залишив свої дані для зв`язку з ним, та автомобіль з місця події не переміщував. Збитки нанесені її автомобілю відшкодував, претензій до ОСОБА_1 не має.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №469269 від 27.01.2024, рапортом №655 від 27.01.2024, висновком №25 від 27.01.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, диском з відеофіксацією.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, визнання вини, той факт, що постраждалих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не має, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відшкодування потерпілому шкоди, у зв`язку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Щодо адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, передбачає наявність прямого умислу в діях правопорушника з метою уникнення відповідальності за скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Однак з матеріалів справи та пояснень особи, які повністю підтверджуються поясненнями потерпілої, достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не покидав місця дорожньо-транспортної пригоди, а залишив свій номер телефону для зв`язку, не побачивши власника пошкодженого автомобіля. ОСОБА_1 не намагався уникнути відповідальності, а після визначення розміру шкоди, повністю відшкодував завдані збитки, що підтверджується розпискою потерпілої, тому, за таких обставин в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Диспозицією ч.4 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Для притягнення особи до відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, слід враховувати, що об`єктивна сторона цього правопорушення ставить в обов`язок особи за участю якої сталася дорожньо-транспортна пригода не вживати алкоголь, наркотики, а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з

метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення полягає у наявності прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а саме: вживання алкогольних напоїв водієм, який був учасником дорожньої транспортної пригоди, не дочекавшись приїзду працівників поліції, з метою проведення медичного освідування, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №469209 від 27.01.2024 висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Судом враховано, що ОСОБА_1 , залишивши свій автомобіль на місці пригоди та номер телефону для зв`язку, вважав інцидент вичерпаним і взагалі не очікував, що буде викликано працівників поліції, відтак, добросовісно не сприймав ситуацію в тому напрямку, що йому необхідно утриматися від вживання алкоголю до появи працівників поліції. ОСОБА_1 не мав умислу уникати відповідальності, тому його дії з приводу вживання алкогольних напоїв після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не містять у собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, застосовуючи закріплений в ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суд дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 130, 221, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ч.4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч.4 ст. 130 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський