Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4844/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141084 від 12.09.2022 року, складеному виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 10.09.2022 року близько 20 години 25 хвилин прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку прикордонного знаку № 107, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 10 м від лінії державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини поза пунктом пропуску через державний кордон. При спробі затримання ОСОБА_1 проігнорував неодноразово повторену законну вимогу прикордонного наряду «Група реагування» в складі старшого лейтенанта ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, зупинитися та надати документи для перевірки та вдався до втечі в напрямку державного кордону України. В ході переслідування ОСОБА_1 було затримано. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 5 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, де передбачено, що в обов`язки Державної прикордонної служби України входить організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, пункту 12 статті 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», де закріплено право військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України, та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, - злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 16.04.2024 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 69, 70), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 10.09.2022 року про розгляд справи за його відсутності, у якій він вказав, що визнає свою винуватість у вчиненні правопорушення (арк. 7).

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 неодноразово не з`явилися на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 16.04.2024 року на 09:00 год, надіслані їм рекомендовані листи з судовими повістками повернулися з причини відсутності за місцем перебування (арк. 71-74).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у заяві від 10.09.2022 року судом досліджено рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 10.09.2022 року (арк. 3). У рапорті вказано про те, що начальник відділення інспекторів прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 10.09.2022 року в період з 20 години 00 хвилин до 23 години 10 хвилин виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Група реагування» на напрямку прикордонного знаку № 107, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, у зв`язку з отриманням інформації від старшого прикордонного наряду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 про те, що прикордонний наряд помітив рух однієї особи в напрямку державного кордону України. Близько 20 години 15 хвилин 10.09.2022 року вони зупинилися в районі прикордонного знаку № 107 та здійснювали спостереження за ділянкою. Близько 20 години 20 хвилин вони помітили рух однієї особи в бік державного кордону України. Його неодноразову вимогу припинити рух особа проігнорувала та вдалася до втечі в напрямку державного кордону України. Близько 20 години 25 хвилин 10.09.2022 року на напрямку прикордонного знаку № 107, на відстані близько 10 м від лінії державного кордону України, ним було затримано ОСОБА_1 (арк. 3).

Копії таких документів: 1) пояснення ОСОБА_1 від 10.09.2022 року, відібраного начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (арк. 4); 2) протоколу про адміністративне затримання від 10.09.2022 року, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (арк. 2); 3) першої-п`ятої, дванадцятої, тринадцятої сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , виданого 15.06.2000 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є джерелом доказу, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконав неодноразові законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак