overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/770/24
Провадження № 3/571/481/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За приписами ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178КУпАП розглядаються протягом доби.

В матеріалах справи міститься повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Рокитнівському районному судді на 8 квітня 2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10 квітня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що особу до суду не доставлено, а протокол має бути розглянутий протягом доби, суд позбавлений можливості викликати особу в судове засідання та розглянути справу в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП, а тому протокол підлягає поверненню до органу поліції для забезпечення особи правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942276 від 16.02.2024 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення згідно вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7242/24 пр. № 3/759/2744/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 29 березня 2024 року, близько 11 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога (Григоровича-Барського, 2-а), в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не була уважною, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно 29 березня 2024 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Вина ОСОБА_6 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_7 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_6, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа №760/2645/24 3/760/1955/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.04.2024 року, ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої був складений протокол 26.01.2024 року, серія ГП, №527593 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за адресою: м. Київ, вул.М.Галего, 2 б, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, призначене на 23.04.2024 року, об 10 год. 55 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Копію постанови направити до Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 277/556/24
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 : №277/556/24 та №277/557/24 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що в провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебувають адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи №277/556/24, №277/557/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати у одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №277/556/24, №п.3/277/390/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/269/24
Провадження № 3/376/262/2024
П О С Т А Н О В А

"23" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта середня, тимчасово працюючої, Сквирський психоневрологічний інтернат, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Сквирського районного суду Київської області Віговського С.І., перебувала вищевказана справа.

Розпорядженням керівника апарату від 23.02.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_2 , здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи між суддями за яким справу передано для розгляду судді Коваленко О.М.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП прийняти до свого провадження.

Постанова не оскаржується.

Суддя О. М. Коваленко
Справа №590/228/24
Справа №590/229/24
Провадження 3/590/156/24
Провадження 3/590/157/24

ПОСТАНОВА
про об"єднання
16.04.2024 с. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, установив:
21.03.2024 року до суду надйшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/228/24 (провадження №3/590/156/24), №590/229/24 (провадження №3/590/157/24), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/228/24.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Єдиний унікальний номер 205/2946/24
Номер провадження3/205/1471/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 382867 від 04.03.2024 року, ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.02.2024 року приблизно о 17.58 год., за адресою: м. Дніпро, в дворі будинку № 24 по вул. Юркевича, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , 2013 року народження, а саме, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також погрожував ножем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення визнала.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 382867 від 04.03.2024 року, рапортом інспектора УПП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.02.2024 року, свідоцтвом про народження дитини, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа №: 630/310/24
Провадження № 3/630/127/24
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області 15.04.2024 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно якого 04.04.2024 він вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 .

Крім того, 15.04.2024 надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно якого 05.04.2024, він вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 .

Отже два правопорушення інкриміновано одній особі і підлягають розгляду в Люботинському міському суді Харківської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 630/310/24 та № 630/311/24 в одне провадження та подальший їх розгляд проводити спільно.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 630/310/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №630/311/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер № 630/310/24 (провадження № 3/630/127/24).

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 505/1039/24
Провадження № 3/505/1033/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2024 року, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явилась на реєстрацію до Подільського РУП, чим порушила встановлені їй правила адміністративного нагляду, чимвчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи перебуває заява з якої вбачається, що вона вину за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнає. Справу просить розглянути у її відсутність та призначити найменшу міру покарання.

15 березня 2024 року на вебсторінці Котовського міськрайсуду, Одеської області було опубліковано повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 .

Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2023 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення: серія ВАД № 014109 від 26 лютого 2024 року, пояснення ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 , копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2023 року, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 545/1567/24
Провадження № 3/545/621/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло два адміністративні матеріали №545/1567/24 (провадження №3/545/621/24) за ст. 124 КУпАП та №545/1566/24 (провадження №3/545/620/24) за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/1567/24 (провадження №3/545/621/24)відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №545/1566/24 (провадження №3/545/620/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/1566/24 (провадження №3/545/620/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 703/1410/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 28 березня 2024 року №259, 28 березня 2024 року близько о 21 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 . 28 березня 2024 року о 21 год. 30 хв. доставлений до приміщення комендатури в АДРЕСА_2 , о 21 год. 43 хв. був перевірений приладом «Алконт-М №00273» на стан алкогольного сп`яніння, покази якого склали 2,24 %. Відповідальність за ці дії передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законодавством не передбачено іншого місця розгляду справ за ст. 172-20 КУпАП, інакше як за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є АДРЕСА_1.

За вказаних обставин, відсутні підстави до розгляду Смілянським міськрайонним судом Черкаської області справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Враховуючи що чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми права, що передбачає направлення справ за підсудністю, матеріали справи підлягають поверненню органу, що їх склав для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький