ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/602/24 Провадження № 3/636/635/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 013203 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124-4 КУпАП, відповідно до якого 11.01.2024, о 13.30 год. в Харківській області, автошлях Київ-Харків-Довжанський, 530 км + 1300 м, водій автомобіля Богдан А-091, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснив з`їзд у кювет, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом Богдан А-091, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказаний один свідок правопорушення, хоча з показів самого ОСОБА_2 з було ще троє свідків, які неопитані.

Також, факти даної пригоди тісно пов`язані з подією самої дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.05.2015р., при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 636/602/24 (провадження № 3/636/635/24) про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124-4 КУпАП, повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -