Справа № 3/714/167/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Тернавка Чернівецького району Чернівецької області, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 січня 2024 р. о 16:40 хв. в с.Тернавка Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п.2.5 ПДР, керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Іліє П.М. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі, при цьому посилався на те, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, автомобіль не знаходився у русі, а працівники поліції під`їхали до припаркованого на подвір`ї господарства ОСОБА_2 автомобіля.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п.2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №292487 від 29.01.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 , 29 січня 2024 р. о 16:40 хв. в с.Тернавка Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. При цьому останній відмовився від підпису у протоколі.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою. ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Згідно ч.1 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

З оглянутого відео вбачається, що поліцейські підійшли до автомобіля, який стояв поблизу господарства ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стояв біля водійських дверей автомобіля. На думку суду, посилання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом є способом уникнення відповідальності. До такого висновку суд прийшов, оглянувши відеозапис на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, після встановлення поліцейськими його особи не заперечував факт керування ним транспортним засобом.

Відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №132506, згідно якої 29 січня 2024 р. о 16:40 хв. в с.Тернавка Чернівецького району Чернівецької області останній, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , не подав сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, чим порушив п.п.9.2 б) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. ОСОБА_1 постанову підписав без зауважень, отримав її копію.

Окрім того, поведінка ОСОБА_1 із працівниками поліції під час складання відносно нього протоколу за ст.130 КУпАП свідчить про намагання останнього уникнути такої участі.

Враховуючи викладене, суд відхиляє посилання захисника Іліє П.М. про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, як безпідставні.

Крім того, із переглянутого відеозапису вбачається, що останній на пропозицію працівників поліції в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоров`я.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП України.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ч.1 ст.130 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи наведене, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім для виховання даної особи та запобігання вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя