Справа № 361/1266/24
Провадження № 3/361/1427/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Мохова Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

Відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274092 від 30.01.2024 о 16.30 год. по вул. Б.Хмельницького, 79, у с .Богданівка, Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "CHEVROLET AVEO", д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого здійснив наїзд на бетонний паркан та електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, зауваживши, що ця пригода через погані погодні умови (слизьку дорогу, яка не була оброблена протиожеледними засобами). Шкода завдана його автомобілю, просив суд застосувати до нього приписи ст.22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, у силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, які, на думку суду, не становлять великої суспільної небезпеки, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до неї приписів ст.22КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Є.І.Мохов