overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/802/24
провадження № 3/598/503/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

11 березня 2024 року приблизно 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2024 року серії ВАВ №549140, поясненнями ОСОБА_2 від 11 березня 2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 466/3289/24
Провадження № 3/466/1271/24
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ДРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

26.03.2024 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП (466/3289/24, 3/466/1271/24) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП (466/3279/24, 3/466/1264/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 466/3279/24, 3/466/1264/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа №: 634/238/24
Провадження № 3/634/133/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участі секретаря судового засідання - Лісняк С.П., прокурора - Караченцева Д.Ю., захисника Ковток О.В., розглянувши в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на момент вчинення правопорушення директором Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

Судом оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-7, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу розміром ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень);

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (трьох тисяч чотириста гривень).

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (трьох тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 147/360/24
Провадження № 3/147/140/24
ПОСТАНОВА

12 квітня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

11 березня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли два матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду відповідно було надано №147/360/24 (провадження №3/147/140/24), №147/361/23 (провадження №3/147/141/23).

26 березня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ларченко І.М. про об`єднання справ, в якому просить справи №147/360/24 провадження №3/147/140/24 та №147/361/23 провадження №3/147/141/23 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення. В обгрунтування клопотання покликається на вимоги ст. 36 КУпАП та зазначає, що матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, є однорідними (стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності).

В судовому засіданні захисник Ларченко І.М. клопотання підтримала.

Дослідивши доводи клопотання, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП №147/360/24 (провадження №3/147/140/24) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП №147/361/24 (провадження №3/147/141/24) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти справа №147/360/24, провадження № 3/147/140/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 169/412/24
Провадження № 3/169/453/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В. знаходяться матеріали справи №№ 169/412/24 (провадження № 3/169/453/24), 169/413/24 (провадження № 3/169/454/24), 169/414/24 (провадження № 3/169/455/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи №№ 169/412/24 (провадження № 3/169/453/24), 169/413/24 (провадження № 3/169/454/24), 169/414/24 (провадження № 3/169/455/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер 169/412/24 (провадження № 3/169/453/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 507/749/24
Провадження № 3/507/441/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2024 року, о 06 годині 25 хвилин, на вулиці Привокзальній, в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем «БМВ 520"» державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи розворот, не переконалася в безпечності маневру та здійснила наїзд на бордюр. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб БМВ 520"» державний номерний знак НОМЕР_1 отримав ряд механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 , 12 квітня 2024 року в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, письмових заяв та клопотань не надала.
Однак, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 195560 від 29.03.2024 року, схемою місця ДТП від 29.03.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.
За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4264/24
провадження № 3/753/1931/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

"11" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклики до суду 04.03.2024, 25.03.2024 та 11.04.2024 для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП є обов`язковою, на виклики ОСОБА_1 до суду не з`явився, чим ухилився від явки на виклик в судове засідання, тому він підлягає приводу до суду для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Дарницького районного суду м. Києва по вул. Кошиця 5-А м.Київ (зал судових засідань №215) в м. Києві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на 16 год 15 хв., 30 квітня 2024 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві (адреса: вул. Кошиця, буд. 3-А м.Київ, 02068).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 27.02.2024р. у справі №454/4574/23,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 27.02.2024р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КупАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобом на строк 1 рік.

08.04.2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу, посилаючись на неможливість сплатити всю суму штрафу.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 283,284,301,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 27.02.2024р. у справі №454/4574/23 про накладення на ОСОБА_1 дміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. у дохід держави, строком на 8 (вісім) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 2125грн., щомісячно, починаючи з квітня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Єдиний унікальний номер судової справи 462/1901/24
Номер провадження 3/462/886/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

09 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/1900/24 (провадження № 3/462/885/24) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/1901/24 (провадження № 3/462/886/24).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/1900/24 (провадження № 3/462/885/24) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП№ 462/1901/24 (провадження № 3/462/886/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/1900/24 (провадження № 3/462/885/24).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко