П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/586/24

16 квітня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі потерпілої ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції віділення поліції № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 18.03.2024 р. надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2024 р. серії ВАД № 579774, 09.03.2024 близько 12:45 год. в АДРЕСА_1 , біля будинку № 12 та № 14 у громадському місці ОСОБА_2 вчинила конфлікт із ОСОБА_1 , в ході якого голосно виражалася нецензурною лайкою та вдарила ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, таким чином можливо здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Потерпілій ОСОБА_1 роз`яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП.

ОСОБА_1 всудовому засіданні пояснила, що між сторонами існують тривалі неприязні стосунки з приводу приватизації земельної ділянки, визначення її меж, користуванням господарськими спорудами. 09.03.2024 року близько 12:45 год. в с.Тисменичани по вул. Заводська, біля будинку 14 із ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу користування стодолею, в ході якого ОСОБА_2 намагалась вдарити її матір дерев`яним жолобком, після чого вдарила її цим предметом в обличчя, від чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, однак до лікаря не зверталась, медичних документів на підтвердження тілесних ушкоджень не має.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 всудовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її сестрою, а потерпіла донькою. Із ОСОБА_2 існують тривалі неприязні стосунки з приводу приватизації земельної ділянки, визначення її меж, користуванням господарськими спорудами. Свідок надала пояснення аналогічні поясненням потерпілої.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином згідно положень ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно диспозиції, відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Надані потерпілою і свідком пояснення не містять відомостей про вживання ОСОБА_2 нецензурної лайки, а тільки про конфлікт між сусідами і завдання удару дерев`яним предметом, що також підтверджується доданими матеріалами.

Дані обставини встановлені судом суперечать змісту протоколу, в якому зазначено, що ОСОБА_2 вживала нецензурну лайку під час конфлікту з ОСОБА_1 .

Надані на розгляд матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, та не вправі вийти за межі протоколу.

За приписами ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт на ґрунті тривалих неприязних стосунків між родичами з приводу користування земельною ділянкою і господарськими спорудами, який повинен вирішуватися в передбаченому законом порядку, за відсутності порушення громадського порядку, а тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст.247,283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков