Провадження №3/389/1221/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в в/ч НОМЕР_2 на посаді головного сержанта взводу, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19 серпня 2023 року о 22 годині 35 хвилин, в м.Знам`янка по вул.В.Голого, 2 Б, на стоянці біля магазину "АТБ - маркет" керуючи автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріалами збитками та залишив місце вчинення ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9, 13.1, 2.10 "а" ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом, будучи причетним до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тобто повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 "а" ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За даними фактами складено протоколи серії ААД №281624, ААД №281626, ААД №281625 від 21 серпня 2023 року, з якими ОСОБА_1 як свідчить його підпис, ознайомлений, його права йому роз`яснені.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 серпня 2023 року, на підставі ст.36 КУпАП, вказані протоколи об`єднано в одне провадження: справу №3/389/1221/23 (ЄУН389/2768/23)про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справами: №3/389/1222/23 (ЄУН 389/2769/23) за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпА, провадження №3/389/1223/23 (ЄУН 389/2770/23) за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши справі єдиний номер №3/389/1221/23 (ЄУН389/2768/23).

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставлення йому СМС повідомлення у зазначений в його заяві номер телефону, причина його неявки не відома.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , отримавши SMS повідомлення про виклик до суду, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Знам`янському міськрайонному суді, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч.5 ст.126, ст.122-4 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт п.2.1 «а»Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частини 2-4 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення; рапорти; протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; довідку з ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, з якої вбачається, що відповідно до бази даних підсистеми «Посвідчення водія» Інформаційного порталу Національної поліції, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 21 серпня 2023 року; акт огляду та тимчасовго затримання транспортного засобу; копію постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомоатичному режимі серії БАБ №516027 від 28 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. та довідку до неї, з якої вбачається, що відповідно до офіційного веб-порталу судової влади України, станом на 21 серпня 2023 року відсутня інформація щодо ОСОБА_1 про оскарження вищезазначеної постановии, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ст.122-4 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на 22 березня 2024 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ст.122-4 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126, ст.122-4 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик