ПОСТАНОВА

Справа № 947/6690/24

Провадження № 3/947/1710/24

11.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №734978 від 10.02.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Мельніковою К.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 10.02.2024, близько об 11:40, керуючи автомобілем Nissan Sanny, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись напроти буд.65 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, в порушення п.10.5 Правил дорожнього руху України здійснюючи поворот праворуч не рухався якомога ближче до правого краю проїжджої частини дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Orlando, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався якомога лівіше в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України. Крім того, інспектор поліції склав протокол про адміністративне правопорушення за цією ж статтею й на іншого водія.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у вказаному адміністративному правопорушенні та пояснив, що він 10.02.2024, близько 11.40 год., рухався по вул.Дм.Донського та на зелений сигнал світлофору здійснював поворот праворуч на вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі. Після повороту праворуч, йому треба було здійснити поворот ліворуч на вулицю Ак.Корольова, яка знаходиться на незначній відстані від перехрестя. Після здійснення повороту праворуч на вул.Люстдорфська дорога він відразу почав перестроювання в крайню ліву смугу, щоб здійснити поворот ліворуч. Водій автомобіля Chevrolet Orlando, державний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному йому напрямку та здійснював поворот ліворуч на додаткову секцію світлофору на зелену стрілку, не надав йому переваги і можливості завершити перестроювання та поворот ліворуч, допустив зіткнення правим переднім кутом керованого ним автомобіля з лівою середньою частиною його, ОСОБА_1 , автомобіля.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія і протоколу про адміністративне правопорушення, не надано.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , він 10.02.2024 рухався на автомобілі Chevrolet Orlando, державний знак НОМЕР_2 , по вул.Ак.Корольова та виконував поворот ліворуч на вул.Люстдорфська дорога на зелену стрілку світлофору, після чого рухався в лівій смузі. Водій автомобіля Nissan Sanny, державний знак НОМЕР_1 , який рухався з вул.Дм.Донського, рухався прямо та виконував лівий поворот з правої смуги, не пропустив його та допустив зіткнення автомобілів.

Зі схеми місця ДТП, яка підписана обома учасниками без зауважень, вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося у третій смузі, призначеної для повороту ліворуч на вул.Ак.Корольова, на якій були обидва автомобіля. На схемі ДТП також зафіксовані локалізація і характер механічних пошкоджень.

З дослідженої дорожньої ситуації вбачається, що водій автомобіля Chevrolet Orlando, який повертаючи ліворуч, збирався продовжити рух по вул.Люстдорфська Дорога, а відтак, відразу ж після завершення повороту ліворуч мав невідкладно перестроїтися у другу смугу, оскільки третя смуга призначена лише для повороту ліворуч. При цьому водій автомобіля Chevrolet Orlando, виїжджаючи на перехрестя на зелену додаткову секцію світлофорного об`єкту, маючи поміху праворуч, повинен був надати перевагу в русі автомобілю Nissan Sanny, який під основний сигнал світлофора здійснював встановлений дорожньою розміткою маневр.

Уповноважений інспектор поліції не врахував дорожню обстановку, неправильно оцінив пріоритети, внаслідок чого безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_1 . Тому протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 без будь-яких підстав, визнається недопустимим доказом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не доведена допустимими та належними доказами.

Висновок про невинуватість водія ОСОБА_1 також повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014 у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.