Справа № 642/259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд,

УСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 системою «електронний суд» 03.04.24 та 04.04.24 подав два клопотання про виправлення описок у постанові суду, де просив відповідно до Закону України від 02.10.2018 №2581-VIII, замінити образливе для нього слово «інвалід», а також вказав, що у тексті постанови вказано «Том, звернення ОСОБА_1 до Центру лише 26.03.2024…» хоча звернень у одному тому він не направляв. Окрім того, у постанові вказано, що винним визнаний Зологін, тоді як згідно до протоколу серії ААД №642830 прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ». Також, у постанові є посилання на неіснуючий нормативно-правовий акт ПДР України, тоді як постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 затверджені та введені у дію Правила дорожнього руху.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню у зв`язку із наступним.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Є необхідним привести текст судового рішення відповідно до положень Закону України від 02.10.2018 №2581-VIII, у зв`язку із чим, слід виправити слово «інвалід 2-ї групи» на «особа з інвалідністю 2-ї групи». Дана описка жодним чином ніяк не пов`язана із особою ОСОБА_1 , а є, нажаль, як і інші описки, наслідком великого навантаження у роботі суду.

У слові «Тому» в реченні «Том, звернення ОСОБА_1 до Центру лише 26.03.2024 за день до призначеного розгляду справи не можна вважати «невідкладним».» - пропущена літера «у», що для заявника викликає невірне трактування речення, у зв`язку із чим така описка підлягає виправленню.

Також, суд вважає необхідним внести виправлення загальноприйнятого скорочення назви нормативно-правового акту «ПДР України» на повну назву «Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306» , оскільки скорочена назва викликає у заявника сумніви.

Не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про виправлення у постанові прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ». Як зазначає заявник, у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №642830 від 10.01.2024 зазначено рукописно не його прізвище, а прізвище « ОСОБА_2 ». Проте, хоча протокол і заповнено рукописно, прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності у всьому тексті написано саме як « ОСОБА_3 » і написання прізвища не викликає сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 03.04.2024 та від 04.04.2024 задовольнити частково.

Виправити описки у постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024р. №642/259/24.

Вважати вірним у тексті постанови замість фрази «інвалід 2-ї групи» - фразу «особа з інвалідністю 2-ї групи».

Викласти на другому аркуші постанови у восьмому абзаці третє речення у наступній редакції «Тому, звернення ОСОБА_1 до Центру лише 26.03.2024 за день до призначеного розгляду справи не можна вважати «невідкладним».»

Вважати вірним у тексті постанови замість назви нормативно-правового акту «ПДР України» назву «Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко