Справа № 188/89/24
Провадження № 3/188/301/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид.28.07.2004р. Межівським РВ УМВС, місце роботи невідоме,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №999782 від 01.01.2024 року,

гр. ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме згідно повідомлення гірничого ліцею вих.№1/442 від 08.12.2023 не ходить на навчання з 21.11.2023 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про розгляд справи за допомогою СМС-повідомлення, на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі «розгляд засідань» по Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Станом на 11.03.2024 року від ОСОБА_1 до суду не надійшло будь яких пояснень, сама до суду не з`явилася, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорта чергового ВП, копію листа КЗО «Першотравенський гірничий ліцей`ДОР», копію пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона правопорушення зазначена як «не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки», що не визначається як свідоме ухилення від батьківських обов`язків.

Суб`єктом даного правопорушення є законні представники, матір чи батько дітей, але до протоколу не додано доказів що саме ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , чому саме протокол складено на неї а не на батька дитини, в поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначила, що у сина є сім`я та маленька дитина, відсутні будь-які дані на підтвердження невиконання нею свого обов`язку щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, відсутність піклування про її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, не створення належних умов для розвитку. Також відсутній доказ про притягнення ОСОБА_1 повторно протягом року за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дані висновки відповідають нормам національного права та позиції Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, в якій зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Отже, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не можна віднести до фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, передбачених ст. 251 КУпАП.

Інші докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , відсутні докази щодо ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна