Справа № 485/775/24
Провадження №3/485/433/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Плакса О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

31 березня 2024 року близько 11:50 год. в м.Снігурівка по вул. Жовтнева, 100, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 1102 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу DRAGER, результат 0,34 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9"а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду показав, що придбав алкогольного пива, після чого керував транспортним засобом. День був спекотним, тому в автомобілі вжив 200 гр. пива й продовжив рух, оскільки треба було терміново прийняти ліки від сердця, так як йому стало зле. По дорозі його наздогнали поліцейські, безпідставно зупинили та за відсутності ознак алкогольного сп`яніння запропонували пройти огляд за допомогою алкотестера, який показав позитивний результат. Результати огляду вважає недійсними, оскільки в порушення Інструкції по експлуатації алкотестера поліцейські не витримали 20 хв. з моменту вживання ним пива, а вже через 5 хв. запропонували йому пройти огляд. Крім того, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння в двох екземплярах не складався, що є порушенням складання адміністративних матеріалів. Також його не було відсторонено від керування транспортним засобом, що підтверджує його адекватний стан на момент керування ним. За таких обставин просив не приймати до уваги протокол про адміністративне правопорушення відносно нього та прийняти справедливе рішення по справі.

Проте винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 480302, датованого 31 березня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання ОСОБА_1 не зазначив; результатом тесту на алкоголь 0,34 % проміле, датованого 31 березня 2024 року, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу DRAGER" ALCOTEST 6820, тест №212; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота), результат огляду на стан сп`яніння 0,34 проміле, з результатом ОСОБА_1 погодився; відеофайлом, збереженим на СД диск, на якому зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та встановлений результат, який ОСОБА_1 не оспорював, зауважень щодо процедури проведення огляду не мав.

Наведені докази у своїй сукупності є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного провопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії поліцейського при проведенні огляду порушника та оформленні результатів відповідали вимогам чинної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Твердження ОСОБА_1 щодо порушення поліцейськими процедури проведення огляду за допомогою алкотестера DRAGER безпідставні.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів регулюється Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі- Інструкція).

Згідно п. 1 розділу ІІ зазначеної Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У відповідності до п.10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Я вбачається з матеріалів справи на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, перелік яких передбачений пунктом 3 розділу І Інструкції, у зв`язку з чим, з його згоди, проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння та за результатами складено відповідний акт, примірник якого долучений до адміністративного протоколу, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час проведення огляду не заявляв працівникам поліції скільки часу пройшло з моменту вжиття ним алкогольного напою, не просив провести у зв`язку з недотримання Інструкції з експлуатації алкотестера повторний огляд на місці зупинки або у медичному закладі. Відтак доводи ОСОБА_1 про те, що огляд поліцейські розпочали раніше після вжиття ним алкогольного напою, аніж передбачено вимогами Інструкції з експлуатації алкотестера, тобто раніше ніж через 15 хв, що є порушенням порядку проведення огляду, суд не приймає.

Відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 29.12.2021 року, № 1456 правовою основою перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян є Конституція України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Закони України "Про основи національного спротиву", "Про правовий режим воєнного стану", "Про оборону України", "Про національну безпеку України", "Про Національну поліцію", "Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України", указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях", затверджений Верховною Радою України, та інші нормативно-правові акти.

Право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Тому, суд вважає, що в умовах воєнного стану працівники поліції мають право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, з метою запобігання правопорушень, що спростовує твердження ОСОБА_1 щодо безпідставності зупинки транспортного засобу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом, не виключають в його діях наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00грн (сімнадцять тисяч грн 00к.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка