Справа № 930/40/24
Провадження № 3/930/90/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 та ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.12.2023 о 14:10 год, в смт. Брацлав по вул. Незалежності, 5, керував транспортним засобом Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 , вчиним ДТП з автомобілем Рено Сімбол д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вжив спиртні напої, чим порушив п. 2.10Е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 29.12.2023 о 14:10 в смт. Брацлав по вул. Незалежності , керуючи транспортним засобом Опепель Астра д.н.з. НОМЕР_1 не переконавшись в безпеці руху та наслідках керування транспортним засобом по зустрічній смузі руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Рено Сімбол д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 , повністю визнав свою вину за ч. 4 ст. 130 КУпАП, пояснив, що вжив алкоголь відразу після ДТП у зв`язку зі стресом отриманим після ДТП, однак заперечував свою винуватість за ст. 124 КУпАП, вказуючи на те, що винуватцем вказаної ДТП є водій автомобіля Рено Сімбол.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Примакову В.В., дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024270від 29 грудня 2023 року та ААД № 135235 від 29 грудня 2023 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 29 грудня 2023 року;

- актом огляду, в якому вказано, що у ОСОБА_1 виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, характерний специфічний запах алкоголю з ротової порожнини, однак гр.. ОСОБА_1 від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, надавши детальне письмове пояснення. Проводилася відео фіксація на бодікамеру № 4.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме, до Тульчинської ЦРЛ від 29.12.2023;

- письмовими поясненнями водія автомобіля Рено Сімбол, ОСОБА_2 , СРПП Тульчинського РВП, відповідно до яких, він рухався до порозі в смт. Брацлав в напрямку м. Вінниці, в цей час на його смугу руху виїхав автомобіль Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з повороту не переконавшись у безпеці маневру та допустив зіткнення з його автомобілем.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими інспектору СРПП Тульчинського РВП, одразу після ДТП, відповідно до яких, він на своєму автомобілі Опель Астра рухався в напрямку м. Тульчин по зустрічній смузі руху, на зустріч йому їхав автомобіль Рено Сімбол, внаслідок чого здійснив з даним автомобілем лобове зіткнення.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130, ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

До тверджень ОСОБА_1 про його невинуватість у створені ДТП, суд ставиться критично, як до таких, які спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності, дані твердження суперечать іншим доказам, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 135235, схемі місця ДТП від 29.12.2023 та письмовим поясненнями водія автомобіля Рено Сімба, ОСОБА_2 та письмовим поясненням самого ОСОБА_1 наданих після ДТП.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 930/40/24, № 930/41/24, за ст.. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти № 930/40/24.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 29.03.2024

Суддя: С.М. Науменко