Справа № 344/4426/24
Провадження № 3/344/2346/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані за встановленою формою ведення обліку товарних запасів, чим порушено п. 12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 05.04.2024 року захисник Кропивницька У.М. на електронну адресу суду надіслала заперечення на протокол №633 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 Складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Вимоги заперечення мотивувала тим, що протокол складений з порушенням вимог закону, всі первинні документи, які запитувались ГУ ДПС в Івано-Франківській області 09.02.2024 року були надіслані, а також надані представником працівникам ДПС у приміщенні магазину.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю доведена даними з:

- протоколу про адміністративне правопорушення №633 від 29.02.2024 року, яким встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі;

- копією акту (довідки) ГУ ДПС в Івано-Франківській області про результати фактичної перевірки №090216 від 16.02.2023 року, з якого вбачається, що до перевірки не надано первинних документів щодо отримання (походження) товару у магазині Ябко. Вартість необлікованого у встановленому порядку товарів, які знаходяться в реалізації без надання первинних документів становить 138 488,00 грн.;

- копією вимоги ГУ ДПС в Івано-Франківській області про надання документів від 08.02.2024 року, в тому числі: форми ведення обліку товарних запасів; накладних на товар, що знаходиться в реалізації.

Захисником до заперечення долучено копію супровідного листа, відповідно до якого, на виконання вимоги ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 08.02.2024 року, останнім надано: копію Договору комісії та Акта приймання передачі товарів до Договору комісії; копію Форми обліку товарних запасів; копію Договору суборенди; копію Договорів про спільну діяльність. Вказано, що вищезазначені прихідні документи також були надані працівникам податкового органу за місцем здійснення господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що згідно супровідного листа не вбачається про надання ФОП ОСОБА_1 працівникам податкового органу первинних документів щодо отримання (походження) товару, який знаходяться у реалізації в магазині Ябко. Копії таких документів і не долучено до заперечення надісланого до суду.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК