Справа № 357/4041/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 м. Біла Церква

СуддяБілоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вчителем у БЛІФН № 1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15.02.1999 Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

29.02.2024 о 09:17 год на перехресті вул. Ярослава Мудрого та бульвару Грушевського в м. Біла Церква Київської області, де організовано круговий рух, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Zafira» з д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, до якої була причетна.

За даним фактом стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 563431 від 29.02.2024 за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Суддя, заслухавши захисника особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

За вимогами п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Окрім визнання своєї винуватості самою правопорушницею, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 563431 від 29.02.2024 за ст. 122-4 КУпАП;

схемою місця ДТП від 29.02.2024, яка підписана водієм ОСОБА_2 . Також на ній, серед іншого, зображено розташування транспортного засобу після ДТП, місце зіткнення, перелік видимих зовнішніх пошкоджень транспортного засобу «Audi Q8» з д.н.з. НОМЕР_4 , а саме: заднє праве крило;

актом огляду транспортного засобу «Opel Zafira» з д.н.з. НОМЕР_3 від 29.02.2024, відповідно до якого оглядом встановлено, що на вказаному авто пошкоджено його передню центральну та передню ліву частину;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.02.2024, відповідно до яких водій транспортного засобу «Opel Zafira» з д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись з вул. Ярослава Мудрого на перехресті з круговим рухом у напрямку бульвару Грушевського, при виїзді з перехрестя, не надав йому перевагу у русі, коли його транспортний засіб рухався головною дорогою. Він відчув поштовх у кузов автомобіля, після чого здійснив зупинку свого транспортного засобу та увімкнув світлову аварійну сигналізацію, а водій транспортного засобу «Opel Zafira» зник з місця ДТП.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, зазначені ч. 2 ст. 33 КУпАП - характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення нею інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню за вчинене нею адмінправопорушення, є визначений санкцією ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 122-4, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та застосувати до неї на підставі ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА