П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею в ЗОШ №6, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

02.04.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №269619 від 27.03.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

02.04.2024 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний протокол передано на розгляд судді Голяни О.В.

25.03.2024 року близько 12 год. 14 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Копійочка», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, 40, таємно викрала з полиці магазину, а саме: корм для кішок «Клуб 4 лапи» 1 шт., вартістю 50,33 грн.; упаковку прокладок «Bellaforteenssensitive» - 20 шт., вартістю 29,90 грн., на загальну вартість 63,70 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

02.04.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №269620 від 27.03.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

02.04.2024 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний протокол передано на розгляд судді Голяни О.В.

15.03.2024 року близько 11 год. 18 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Копійочка», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, 40, таємно викрала з полиці магазину, а саме: корм для кішок «Мяу з рибою» 100 г., вартістю 79,50 грн.; скатерка бахрома з ПВХ кольор. з мал.110х40см. С1-6/А260, вартістю 79,90 грн., на загальну вартість 159,40 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

02.04.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №223340 від 27.03.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

02.04.2024 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний протокол передано на розгляд судді Голяни О.В.

22.03.2024 року о 11 год. 51 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Копійочка», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, 40, таємно викрала з полиці магазину, а саме: корм для цуценят «Клуб 4 лапи Premium з куркою в желе 100г», вартістю 50,70 грн.; корм для кішок «Мяу з рибою 100 г.», вартістю 79,50 грн., на загальну вартість 130,20 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Процесуальні дії по справі.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2024 року постановлено об`єднати в одне провадження адміністративні справи №308/5817/24 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП; №308/5820/24 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП; №308/5821/24 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/5817/24 (3/308/3459/24).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АПР 18 №269620 від 27.03.2024 року, АПР 18 №269619 від 27.03.2024 року, АПР 18 №223340 від 27.03.2024 року, інвентаризаційними відомостями №724 від 22.03.2024 року, №705 від 15.03.2024 року, №726 від 25.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2024 року, відеоматеріалами, рапортом працівника поліції.

Обставин, що пом`якшують та/ або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, приймаючи до уваги відсутність обставини, що пом`якшують та/або обтяжують адміністративну відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 283,-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА