СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний номер 02886143
Справа №536/118/24
Провадження №3/547/76/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , інженер 1 категорії ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2024 ОСОБА_1 05.10.2023 о 19 год. 00 хв. на автодорозі Т-17-16 "Хорол-Семенівка-Кременчук" 68 кв + 50м, будучи посадовою особою ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво", відповідальною за експлуатаційний стан даної дороги, порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні ділянки автодороги Т-17-16 на 68 км+50 м та не прийняв своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїн, що призвело до пошкодження авто Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив ДСТУ 3587:2022. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані упорядником протоколу за частиною четвертою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат А.О.Гетя в судовому засіданні заперечував провину ОСОБА_1 оскільки він не є особою, яка відповідає за відповідну ділянку автодороги.

В письмових поясненнях по суті справи від 22.02.2024 зазначив, що в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за організацію робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги Т-17-16 Хорол-Семенівка-Кременчук. У відповіді на адвокатський запит № 20/02-2024 від 20.02.2024 ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" повідомило, що відповідно до наказу № 01-К/04/1 від 03.04.2023 про призначення відповідальних осіб за експлуатаційне утримання доріг, прийнятого на підставі договору про закупівлю за державні кошти, № 35-01-21 від 12.02.2021 ОСОБА_1 є відповідальним за експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з обходом міста Суми ділянці км 106+116 км 174+136.

Тому, оскільки матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 140 КУпАП не містять належних і допустимих доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є посадовою особою, до повноважень якої належить забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі Т-17-16-Хорол-Семенівка-Кременчук та його дії призвели до пошкодження транспортного засобу, вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, повідомлений про розгляд справи належним чином 05.03.2024.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до листа заступника директора ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" від 21.02.2024, направленого адвокату ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не являється особою, відповідальною за організацію робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги Т-17-16 Хорол-Семенівка-Кременчук.

ОСОБА_1 прийнятий на роботу 03.04.2023 на посаду інженера 1 категорії на підставі наказу № 03-К/04 про прийняття на роботу за трудовим договором.

Відповідно до наказу № 03-К/04/1 від 03.04.2023 про призначення відповідальних осіб за експлуатаційне утримання доріг, прийнятого на підставі договору про закупівлю за державні кошти, № 35-01-21 від 12.02.2021 ОСОБА_1 являється відповідальним за експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з обходом міста Суми ділянці км 106+116 км 174+136 (а.с. 29).

Відповідно до наказу № 01-К/04/1 "Про призначення відповідальної особи" , на підставі та для виконання умов договору про закупівлю за державні кошти № 35-01-2021 від 12.02.2021, укладеного між Службою автомобільних доріг у Полтавській області та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" призначено відповідальним за експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з обходом міста Суми ділянці км 106 + 116 - км 174+136 інженера 1 категорії ОСОБА_1 (а.с. 30, 31).

Як вбачається з копії договору про закупівлю за державні кошти № 35-01-21 від 12.02.2021, укладеного між Службою автомобільних доріг у Полтавській області та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво", останнє зобов`язалось надати послуги з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Полтавської області: Н-12 Суми-Полтава з обходом м. Сум на ділянці км 106+116 км 174+136 (а.с. 32-46).

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є відповідальним за експлуатаційне утримання автодороги Т-17-16 Хорол-Семенівка-Кременчук, де виявлено вибоїну, внаслідок потрапляння до якої сталось ДТП з механічним пошкодженням мотоцикла, що належить ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи закон зобов`язує тлумачити на її користь.

Ураховуючи встановлені у справі обставини роблю висновок, що упорядником протоколу про адміністративне правопорушення у належний спосіб не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 140 КУпАП, з огляду на відсутність належних і допустимих доказів його вчинення саме ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, та закриття у зв`язку з цим справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 2, 9, 140, 245-249, 251, 252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 140 КУпАП закрити відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено і потерпілому.

Суддя В.Ф.Харченко