Справа № 190/1585/23
Провадження №3/190/1/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Солод В.Ю.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

представника правопорушника ОСОБА_2 ,

інший учасник ДТП ОСОБА_3 ,

представника іншого учасника ДТП ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. П`ятихатки адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256036 від 20.07.2023 року, 20.07.2023 року о 12 год. 20 хвл. ОСОБА_1 на автодорозі М-30 сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено в с. Осикувате Кам`янського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Toyota Tundra», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Нова, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 14.6 ПРД України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що він 20 липня 2023 року, керуючи автомобілем «TOYOTA TUNDRA» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по автотрасі Ізварине-Луганськ-Знамянка с. Осикувате Кам`янського району Дніпроптеровської області. Рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT». Вказаний автомобіль рухався майже по обочині. Він, підїжаючи ближче до вказаного авто, не зменшуючи швидкості вирішив здійснити обгін вказаного автомобіля. Коли він майже завершив маневр обгону, водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» здійснив поворот вліво, внаслідок чого сталося зіткнення. При цьому автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» показник повороту ліворуч не включав. Внаслідок чого він екстрено загальмував та з метою уникнути зіткнення різко звернув вліво. Коли починав обгін пересік переривчасту смугу руху, а коли відбулось зіткнення полоса руху була суцільна. Він не є власником автомобіля «TOYOTA TUNDRA», даний автомобіль перебував в його користуванні, страховий поліс власник автомобіля на його не офорлював.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона 20 липня 2023 року приблизно о 12 год. їхала на належному їй автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорзі Київ-Луганськ-Ізварене зі сторони м. Дніпро у напрямку м. П`ятихатки зі швидкітю 40 км/год. Перед поворотом у с. Осикувате наліво увімкнула лівий показчик повороту та зменшила швидкість майже до повної зупинки. Подивилась по боковим дзеркала, автомобілів не було, а тому вона почала виконувати маневр повороту ліворуч. Не закінчивши маневр повороту відчула удар в ліву частину свого автомобіля. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху по її напрямку руху, її автомобіль в момент зіткнення розміщався приблизно під кутом 45 градусів до смуги руху. Від удару її автомобіль відкинуло на узбіччя попутного напрямку, а автомобіль який її вдарив відкинуло на інший бік. Перед в`їздом в село знаходяться знаки обмеження швидкості руху спочатку «60 км», а потім «50 км». В той день зранку йшов дощ, однак в обід, коли сталося ДТП проїзна частина була суха і доща не було. Крім цього, просила по справі призначити авто-технічну експертизу, на вирішення кої поставити питання;

-Коли водій ОСОБА_1 міг передбачити виникнення небезпеки для руху?

-Чи була технічна можливість у водія ОСОБА_1 запобігти дорожньо транспортній пригоді?

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в конкретній ситуації з точки зору забезпечення безпеки руху?

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам правил дорожнього руху?

-Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_1 в частині механізму ДТП?

-Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із зазначеною ДТП ?

-чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_3 в частині механізму ДТП?

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 20 липня 2023 року приблизно о 12 год. 30 год. він, керуючи автомобілем «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по автодорозі М-30 сполученням Київ-Луганськ-Ізварено поблизу с. Осикувате Кам`янського району Дніпропетровської області. Попереду нього рухався автомобіль «Toyota Tundra» зі швидкістю 50-60 км/год, а перед автомобілем «Toyota Tundra» рухався ще один автомобіль чорного кольору, марку він не запам`ятав. Біля зупинки чорний автомобіль пересік сплошну лінію з права та одним колесом виїхав на обочину, в цей час автомобіль «Toyota Tundra» почав здійснювати маневр обгону, він також почав готуватись до здійснення маневру обгону. Під час здійснення автомобілем «Toyota Tundra» маневру обгону, чорний автомобіль повернув ліворуч, при цьому відстань від повороту до здійснення чорним автомобілем маневру складала приблизно 20 м., внаслідок чого відбулося зіткнення. На момент зіткнення чорний автомобіль перебував на проїзній частині під кутом 30 градусів, зіткнення відбулося ближе до лівої сторони дороги. Після чого він зупинився та вибіг до автомобіля «Toyota Tundra», із автомобіля вийшов чоловік, в якого було закривавлене обличчя, та він, з метою надання першої медичної допомоги побіг до свого автомобіля по аптечку та залишався на місці ДТП. Коли приїхала швидка та поліції, водія автомобіля «Toyota Tundra» забрали до лікарні, а його опитали працівники поліції. Після чого він поїхав у своїх справах. Чи автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT включав лівий показник повороту він не бачив. Дорожніх знаків при в`їзді також не бачив, але було зрозуміло, що він заїхав на територію населеного пункту.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що саму подію ДТП не бачила, вона разом з чоловіком стояли біля магазину, який знаходився на великій відстані від місця ДТП, лише бачила, що ОСОБА_3 рухалась повільно на своєму автомобілі. В районі зупинки, яка розташована між двума вулицями ОСОБА_3 включила лівий сигнал світлофору на вул. Нова та в цей час за нею на великій швидкості рухався військовий автомобіль, камуфляжного кольору. Швидкість даного автомобіля була приблизно 100 км/год. Поряд з нею був її чоловік, який проговорив, що ОСОБА_3 не встигне здійснити поворот та буде ДТП, оскільки автомобіль, що рухався позаду неї летів на великій швидкості. Після чого відбулося зіткнення. Коли вона з чоловіком проїжали біля місця ДТП вона бачила, як автомобіль ОСОБА_3 стояв на узбіччі по правій стороні дороги, а автомобіль камуфляжного кольору стояв з ліва на узбіччі дороги. Яка була дорожня розмітка в районі ДТП не пам`ятає.

Вихідні дані :

-ДТП відбулася 20.07.2023 року о 12год .20 хв. в с. Осикувате Кам`янського району Дніпропетровської області на перехресті вул. Нова та автошляху М-30, Знам`янка Луганськ Ізварине, на відстані 43 м. від електроопори № 24, розташованої з права по ходу руху автомобілів в напрямку м. П`ятихатки, та 4 м. від зазначеної відстані в напрямку м. П`ятихатки, на зустрічній смузі руху для вищезазначених автомобілів;

-Автомобілі VOLSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 та TOYOTA TUNDRA, н.з. НОМЕР_1 рухалися в попутному напрямку в напрямку м. П`ятихатки ;

-ДТП відбулося передньою частиною автомобіля TOYOTA TUNDRA, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з лівою боковою частиною автомобіля VOLSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ;

-Покриття автошляху М-30, Знам`янка Луганськ Ізварине в районі с. Осикувате Кам`янського району Дніпропетровської області асфальто бетон, сухий;

- Загруженість автомобілів VOLSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 та TOYOTA TUNDRA, н.з. НОМЕР_1 водії;

-Місце зіткнення визначено на підставі слідів осипу пластмасових частинок автомобілів, знаходиться на перехресті автошляху М-30, Знам`янка Луганськ Ізварине та вул. Нова в с. Осикувате Кам`янського району Дніпропетровської області ;

-Автомобіль VOLSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 , після ДТП розташований на правому узбіччі, передньою частиною по ходу руху автомобілів в напрямку м. П`ятихатки, на відстані 33м. від осі заднього лівого колеса до умовної лінії перетину з відстанню від електроопори № 24. Відстань від осі переднього лівого колеса до умовної лінії перетину з відстанню від електроопори № 24 складає 36.1 м.. Відстань від електроопори до лінії перетину складає 35м.

-Автомобіль TOYOTA TUNDRA, н.з. НОМЕР_1 ,після ДТП, розташований за межами лівого узбіччя, передньою частиною по ходу руху автомобілів в напрямку м. П`ятихатки, на відстані 28.2м. від осі переднього правого колеса до краю вул.. Нова та 5.5м. до краю лівого узбіччя автошляху М 30.Відстань від осі заднього правого колеса до краю вул.. Нова складає 26м. та 6.6м. до краю лівого узбіччя автошляху М 30.

-Сліди гальмування автомобілів відсутні;

-Швидкість автомобіля VOLSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 зі свідчень водія 20 км/год.;

-Швидкість автомобіля TOYOTA TUNDRA, н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 зі свідчень водія 50-60 км/год.,;

-Відстань від умовної лінії перехрестя вул.. Нова з автошляхом М 30 з лінією від електроопори № 24 до дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) складає 1.8 м. Довжина дорожньої розмітки 1.1 від перехрестя вул.. Нова з автошляхом М 30 в напрямку м. Дніпро складає 31.45м.;

-Проїзна частина автошляху Знам`янка Луганськ Ізварине в с. Осикувате Кам`янського району Дніпропетровської області має по одній смузі руху в кожному напрямку, ширина проїзної частини в напрямку м. П`ятихатки складає 3.5м., в напрямку м. Дніпро 3.65м.;

-Проїзна частина автошляху Знам`янка Луганськ Ізварине в с. Осикувате Кам`янського району Дніпропетровської області, з права та з ліва по ходу руху в напрямку м. П`ятихатки та в напрямку м. Дніпро, обмежена дорожньою розміткою 1.1(вузька суцільна лінія).;

-Ширина асфальто бетонного покриття, автошляху Знам`янка Луганськ Ізварине в с. Осикувате Кам`янського району Дніпропетровської області, з права та з ліва по ходу руху в напрямку м. П`ятихатки та в напрямку м. Дніпро, від дорожньої розмітки 1.1 складає відповідно 0.87м. та 0.55м..;

-Ширина узбіччя, з права по ходу руху в напрямку м. П`ятихатки від краю асфальто бетонного покриття складає 2.5м.;

-Ширина узбіччя, з ліва по ходу руху в напрямку м. П`ятихатки від краю асфальто бетонного покриття складає 2.45м.;

-Довжина дорожньої розмітки 1.6 (лінія наближення - переривчаста лінія) від закінчення дорожньої розмітки 1.1 на перехресті вул.. Нова з автошляхом М 30 в напрямку м. Дніпро до дорожньої розмітки 1.1, складає 38.1 м.;

-Довжина дорожньої розмітки 1.1 перед дорожньою розміткою 1.14.1 ( зебра) в напрямку м. Дніпро, складає 38 м.;

-Ширина дорожньої розмітки 1.14.1 в напрямку м. Дніпро складає 4 м.;

-На краю дорожньої розмітки 1.14.1, в напрямку м. Дніпро, з права по ходу руху в напрямку м. П`ятихатки, розташовано дорожній знак 5.38.1 ( Пішохідний перехід).

-На відстані 18.4 м. від дорожнього знаку 5.38.1 в напрямку м. Дніпро, з права по ходу руху в напрямку м. П`ятихатки, розташовано дорожній знак 1.23.2 ( Прилягання другорядної дороги).;

-Довжина дорожньої розмітки 1.1. в напрямку м. Дніпро, після дорожньої розмітки 1.14.1, до умовної лінії перехрестя автошляху М 30 з вул.. Центральна (Радянської ) складає 102.1м.

На відстані 640м. від умовної лінії перехрестя автошляху М 30 з вул.. Центральна (Радянською), в напрямку м. Дніпро встановлено дорожній знак 3.29 ( Обмеження максимальної швидкості 70 км/г). На відстані 520м. від вищезазначеної умовної лінії встановлено дорожній знак ( Обмеження максимальної швидкості 50 км/г).

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, свідків, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

Разом з цим, суд з метою усунення сумнівів в об`єктивності судової експертизи, вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 801 м. Дніпро).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, свідків:

-коли водій ОСОБА_1 міг передбачити виникнення небезпеки для руху?

-чи була технічна можливість у водія ОСОБА_1 запобігти дорожньо транспортній пригоді?

-як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в конкретній ситуації з точки зору забезпечення безпеки руху?

-чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам правил дорожнього руху?

-чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_1 в частині механізму ДТП?

-чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із зазначеною ДТП ?

-чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_3 в частині механізму ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 801 м. Дніпро).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 190/1583/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні дані ( ОСОБА_1 тел. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 тел. НОМЕР_5 )

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 02 квітня 2024 року о 08 год. 20 хвл.

Суддя Ю.В. Фирса