overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/410/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 січня 2024 року близько 12 год. 43 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 2013 р.н., ухилилася від передбачених законом обов?язків по вихованню свого неповнолітнього сина, який нецензурно виражався та намагався вчинити бійку з ОСОБА_3 , чим скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 938840, реєстрацією ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом інспектором ЮП РРУП ГУНП в Рівненській області Бондарчук Д., довідкою ГУНПв Рівненській області, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП 12.12.2023 року та іншими доданими до матеріалів справи доказами.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 2 ст.184 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 683/735/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 11 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 235029 від 05.03.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №1400 від 05.03.2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 05.03.2024 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою повторності, оскільки постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 525/127/24
Номер провадження 3/525/113/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №: 385/147/24
Провадження № 3/385/263/24
П О С Т А Н О В А

12.03.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

справа призначалась до розгляду на 12 березня 2024 року. Правопорушник повідомлявся про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу на 11 год 00 хв 22 березня 2024 року.

Копію постанови про привід направити для виконання Відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Венгрин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/698/24
Провадження №: 3/332/680/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №1 ГУНП в Запорізькій області ЗРУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 06.02.2024 року у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 07.02.2024, 20.02.2024 та на 01.03.2024 року, правопорушник не з`явився, у судові засідання викликався шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням на адресу проживання, яка зазначена працівниками поліції у протоколах про адміністративні правопорушення. Однак, згідно поштових повідомлень, які повернулися на адресу суду, з відміткою «Укрпошти» зазначено: «адресат відсутній за вказаною адресою», за номером телефону зазначеному у протоколі НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не відповідає, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Постановами суду від 20.02.2024 та 01.03.2024 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, проте постанови суду виконано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід повторно.

Крім того, суд зауважує, що строк застосування адміністративного стягнення спливає 21.03.2024 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 09-15 годину 20 березня 2024 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ретинська
Провадження №: 3/336/1084/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/870/24 (провадження № 3/336/1084/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також з 29.01.2024 в провадженні судді Савеленко О.А. перебувають справи № 336/871/24 (провадження № 3/336/1085/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 336/879/24 (провадження № 3/336/1092/2024) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи:

№ 336/870/24 (провадження № 3/336/1084/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП;

№ 336/871/24 (провадження № 3/336/1085/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

№ 336/879/24 (провадження № 3/336/1092/2024) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Визначити єдиний номер справ № 336/870/24 (провадження № 3/336/1084/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 450/4511/23 Провадження № 3/450/2324/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла 13 вересня 2023 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2023 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області винесено постанову у справі № 450/4511/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, а також стягнуто з нього в доход держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Однак, як вбачається з вказаної постанови, у такій міститься описка, а саме замість вірної дати вчинення адміністративного правопорушення «27 червня 2023 року» вказана невірну «01 вересня 2023 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, описка, допущена в постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2023 року, підлягає виправленню.

Відтак, замість невірно вказаної дати вчинення адміністративного правопорушення «01 вересня 2023 року» слід вказати вірну «27 червня 2023 року».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2023 року, вказавши в такій вірну дату вчинення адміністративного правопорушення «27 червня 2023 року» замість невірної «01 вересня 2023 року».

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/367/24
провадження № 3/753/681/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 02.12.2023 року о 18 годині 55 хвилин по вулиці Харківське шосе 21/4 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata» н/з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до УПП у місті Києві для належного оформлення з огляду на наступне.

Положеням ч.2 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, до протоколу серії ААД № 530546 від 02.12.2023 року додається відео з мобільного телефону поліцейського, проте, на вказаному відео зафіксовано саме процедуру проходження огляду, а також підписання протоколу, тобто, запис наданий суду до протоколу частково. Разом з тим, відеозапис із фіксацією керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутній.

Викладені обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до УПП у місті Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 251, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києвідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1119/24
Провадження № 3/577/341/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, посвідчення водія НОМЕР_1 ,-

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/1119/24 (провадж. №3/577/341/24) та № 577/1120/24 (провадж. №3/577/342/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/1119/24 (провадж. №3/577/341/24) та № 577/1120/24 (провадж. №3/577/342/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП присвоївши справі № 577/1119/24 (провадж. №3/577/341/24).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 05 березня 2024 року.

Суддя: В. О. Кравченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/967/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 08.11.2023 року о 09 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, в магазині ТОВ "АТБ-Маркет", таємно викрав з полиці магазину товару на суму 208 грн. 94 коп. без ПДВ.

В судове ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень до справи не подавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Косик Л.Г.
Справа № 129/753/24
Провадження по справі № 3/129/404/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

20.02.2024 р. о 01:20 год. в м.Гайсині по вул.1 Травня Вінницької області біля магазину «АТБ» ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, навмисно з хуліганських спонукань безпричинно виражався нецензурною лайкою до охоронника магазину та шарпав за двері, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: