ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2024 року

Справа №451/320/24
Провадження № 3/451/223/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, одружену, з середньою освітою, непрацюючу, зареєстровану на АДРЕСА_1 та проживаючу на АДРЕСА_2 , не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності притягалася 10 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Христюк О.Б. складено Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №554351 від 04.03.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , 25.02.2024 приблизно о 17 годині за місцем проживанням на АДРЕСА_2 вчинила психологічне та економічне домашнє насильство відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ображала її нецензурними словами, кричала на неї та виганяла з дому, чим заподіяла шкоди її психічному здоров`ю, при цьому ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неприбуття суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 173-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що матеріали справи №451/320/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно повернути на доопрацювання для належного оформлення з огляду на таке.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано матеріалів здійснення оцінки ризиків всупереч Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яким передбачено, що оцінка ризиків оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Відповідно до п. 4 Розділу І Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України № 369/180 від 13.03.2019, оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства. Пунктом 2 Розділу ІІ Порядку передбачено, що за результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам. Після проведення оцінки ризиків поліцейський уповноваженого підрозділу поліції долучає форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства до матеріалів, зібраних за фактом такого насильства (п. 11 Розділу ІІ Порядку).

Відсутність результатів оцінки ризиків вчинення домашнього насильства впливає на визначення судом виду адміністративного стягнення, що відповідав би встановленому рівню небезпеки особи за результатами проведення оцінки ризиків поліцейським.

Слід зазначити, що суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол необхідно повернути для доопрацювання та виконання вимог КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали необхідно повернути Відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.