Справа № 750/3809/24
Провадження № 3/750/1431/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 о 20:28 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київська, біля буд. 127, в напрямку вул. 77 Гвардійської дивізії, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку і зупинився на червоний сигнал світлофора, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 14.03.2024. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 серії ААД № 708403, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у якому останній зазначив: «Згоден»;

-протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 серії ААД № 707949, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у якому останній зазначив: «Не знав як діяти»;

-відеозапис до протоколу, згідно якого зафіксовано зупинку автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який визнав факт ДТП за участю його автомобіля та транспортного засобу Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2024, на якій зображено місцезнаходження транспортного засобу Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ДТП та описано його пошкодження;

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що, керуючи транспортним засобом Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Київській зупинилась на червоний сигнал світлофора перед перехрестям з вул. 77 Гвардійської дивізії. У цей момент автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду, здійснив об`їзд її автомобіля з правого боку та скоїв зіткнення з її автомобілем, після чого втік з місця події;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , який визнав факт ДТП, пояснивши, що відволікся від керування автомобілем і здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Місце ДТП він залишив, оскільки не знав, як йому діяти;

-протокол огляду транспортного засобу від 15.03.2024, згідно якого в присутності водія ОСОБА_1 оглянуто автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виявлено пошкодження лакофарбового покриття лівого переднього крила з деформацією, пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу зліва з деформацією, вм`ятини на капоті;

-рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Біленка С. щодо обставин ДТП за адресою: вул. Київська, 127, м. Чернігів, та зупинення автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетного до ДТП;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 серії ААД №707948 складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже, на момент дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 зобов`язаний був знати свій обов`язок негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 13.1. ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та в порушення пункту 2.10 «а» ПДР залишив місце ДТП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний