Справа № 357/4539/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, сержанта, військовослужбовця військової служби призваного по мобілізації, старшого вогнеметника вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 13.04.2023), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року близько 00 год. 20 хв. старший вогнеметник вогнеметного взводу роти РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 був виявлений на території пункту постійної дислокації: АДРЕСА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, не чітка мова, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. З метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння сержант ОСОБА_1 був направлений в Білоцерківське зональне відділення військової служби правопорядку, де з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» прилад № 00280 було проведено тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння, проба позитивна 2,14 проміле, діагноз: алкогольне сп`яніння середнього ступеню. ОСОБА_1 вчинив діяння в умовах особливого періоду, а також в умовах воєнного стану.

22.03.2024 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол серії А2167 № 30 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду заяву від 22.03.2024 р. про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол А2167 № 30 від 22.03.2024), без його участі, зазначив, що вину у вчинені правопорушення повністю визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А2167 № 30 від 22.03.2024 р.;

тестуванням на приладі «Алконт-М» прилад № 00280 (дата повірки 19.09.2023), від 22.03.2024 о 01 год. 08 хв., тест № 1720, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 2,14 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу: Аплікатора вмісту парів алкоголю «Алконт М» зав. SN-00280-15, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду в 2,14 проміле, що засвідчив своїм підписом. В акті зазначені свідки огляду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 22.03.2023;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.09.2022 № 241;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.02.2024 № 32;

довідкою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 23.03.2024 № 1206, згідно з якою сержант по мобілізації ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 12.09.2022 по теперішній час;

відповідно до службової характеристики на сержанта ОСОБА_1 , останній, за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого вогнеметника роти РХБ захисту проявив посередні професійні та етичні якості. До виконання своїх службових обов`язків ставиться посередньо;

військовим квитком ОСОБА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 22.03.2024 року в 00 год. 20 хв. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 15, 40-1, 221, 266-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО