Справа № 357/2613/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 умисно штовхав, давав стусани по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, правопорушення вчинене повторно протягом року від 13.02.2023.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986202 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 08.02.2024.

Крім цього, 08 лютого 2024 року близько 20 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1 , стосовно якого було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 274724 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, про заборону на перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою, не виконав його вимоги, а саме: зайшов до місця проживання постраждалої особи та контактував із постраждалою особою та відмовлявся залишати місце проживання постраждалої особи.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217324 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 08.02.2024.

19.03.2024 справи об`єднані в одне провадження під № 357/2613/24 3/357/1605/24.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986202 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 08.02.2024, серії ВАВ № 217324 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 08.02.2024, у яких викладено фактичні обставини вчинення правопорушень;

довідкою про визначення повторності порушення ГБ від 09.02.2024, складеною інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Дубінчак. Згідно із вказаною довідкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері безпеки громадського порядку, а саме:

-01.12.2023 Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області складено протокол серії ВАВ № 936501 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з ЄДРСР постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/16254/23 3/357/586/24 від 23.01.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу 340 грн.;

-20.01.2024 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області складено протокол серії ВАБ № 245920 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Розгляд справи № 357/1770/24 в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області призначено до судового розгляду на 12.03.2024;

-22.01.2024 Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області складено протокол серії ВАВ № 936723 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та матеріали направлено до Білоцерківського міськрайонного суду. Станом 08.02.2024 відомості про результати розгляду справи відсутні.

-22.01.2024 Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області складено протокол серії ВАВ № 936764 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та матеріали направлено до Білоцерківського міськрайонного суду. Станом 08.02.2024 відомості про результати розгляду справи відсутні. Викладене в довідці від 09.02.2024 підтверджується витягом з адмінпрактики щодо ОСОБА_1 ;

письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2024, згідно з якими останній просить притягнути до адміністративної відповідальності сина ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє насильство фізичного характеру. Так, 08.02.2024 близько 18:20 год. син почав вимагати алкогольні напої, словесно ображати. Після відмови вдарив ОСОБА_2 , звалив з ніг і почав душити. ОСОБА_2 вирвався від сина, вибіг з будинку та викликав поліцію;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.02.2024 р., відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як високий;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 274724 від 08.02.2024 р., яким щодо ОСОБА_1 встановлено наступні заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 10 діб, з 20 год. 00 хв. 08.02.2024 р. по 20 год. 00 хв. 18.02.2024 р.;

рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Є. Ярмоли від 08.02.2024;

відеозаписом з нагрудної камери до протоколу серії ВАБ № 986202 від 08.02.2024;

письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 08.0.2024, в якій він просить притягнути до відповідальності сина ОСОБА_1 , який вчиняв щодо ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.02.2024 р., відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП ОСОБА_3 від 08.02.2024, згідно з яким отримали виклик на службовий планшет «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце події, було виявлено заявника ОСОБА_2 ,, який повідомив, що його син не виконував терміновий заборонний припис, а саме: зайшов до приміщення проживання ОСОБА_2 та почав з ним контактувати, відмовлявся залишати місце проживання ОСОБА_2 ;

відеозаписом з нагрудної камери до протоколу серії ВАВ № 217324 від 08.02.2024.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім цього, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням даних про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважаю за необхідне накласти на нього передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО