САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/735/24
Провадження №3/726/419/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці 27.03.2024 надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 692863 від 22.03.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП (ЄУНСС 726/735/24) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 692864 від 22.03.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.3 ст. 126 КУпАП (ЄУНСС 726/736/24).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали надійшли в один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) вважаю за можливе об`єднати вказані судові справи (матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення) в одну, присвоївши їй єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Так судом встановлено, що 22.03.2024 о 08:50 в м. Чернівці вул. Коломийська, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Getz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами виконавчою службою, а саме: постанова № 72668342 від 06.09.2023 ВДВС м. Чернівці, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 22.03.2024 о 08:50 в м. Чернівці вул. Коломийська, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Getz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова БАВ № 213441 від 27.03.2023 за ч.4 ст. 126 КуПАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно з ч.5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не подав, причини неявки не повідомив, що підтверджується матеріалами справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що по даній категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, за наявності в матеріалах справи доказів щодо належного повідомлення останнього про розгляд справи судом та з огляду на положення ст.ст. 38, 277 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Так, згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання щодо наявності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, виходжу із наступного.

Згідно з ч.3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджеється доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 692864 від 22.03.2024, а саме: даними Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної 06.09.2023 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кифірюком А.І. у виконавчому провадженні № 72668342 відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобамидо погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень наразі виконавче провадження не завершено, даних про оплату заборгованості не надано); відеозаписами із боді камер поліцейських № 230427 та № 476890 на яких зафіксовано, як працівники поліції 22.03.2024 о 08:50 зупиняють авто під керуванням ОСОБА_1 за порушення ним ПДР та в ході перевірки його даних, оскільки водій не предявив посвідчення водія, виявляють те, що він обмежений у праві керування, а тому переходять до оформлення матеріалів із якими о 10:30 ознайомлюють водія.

При цьому, суд не перевіряє законність встановленого щодо ОСОБА_1 обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки діючим законодавством передбачено інший порядок перевірки рішень державного виконавця, що виходить за межі провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, вважаю вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання його винуватості.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, інші письмові докази у справі не містять істотних розбіжностей, повністю підтверджують фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а його вина доведена належними та допустимими доказами, оціненими судом.

Вирішуючи питання щодо наявності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, виходжу із наступного.

Згідно із п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вдповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, зокрема:

-керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,

-керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,

-керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 692863 від 22.03.2024, який складений відповідно до вимог КУпАП, та містить виклад обставин і суті вчиненого правопорушення, повністю доведена долученими до протоколу доказами, а саме: відомостями довідки УПП в Чернівецькі області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії В; даними довідки УПП в Чернівецькі області згдіно з якими за даними бази ІКС ІПНП «Адмінпрактика» станом на 25.03.2024 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року піддавався адміністартивному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП; даними копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 213441 від 27.03.2023 згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП за фактом вчиненого 27.03.2023 правопорушення (тобто правопорушення 22.03.2024 вчинено повторно протягом року); відеозаписами із боді камер поліцейських № 230427 та № 476890 на яких зафіксовано, як працівники поліції 22.03.2024 о 08:50 зупиняють авто під керуванням ОСОБА_1 за порушення ним ПДР та в ході перевірки його даних водій вказує про те, що не має посвідчення воді, оскільки його позбавлено права керування тарнспортними засобами постановою суду за ст. 130 КУпАП, після перевірки такої інформації та її підтвердження поліцейські переходять до оформлення матеріалів із якими о 10:30 ознайомлюють водія.

Крім того суддею встановлено, що ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.12.2022 у справі № 727/9025/22, яка набрала аконної сили 10.01.2023 визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністартивне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років 11 місяців 28 днів.

Враховуючи вищезазначені докази та встановлені судом обставини, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження, так як останній повторно протягом року керував транспортним засобом 22.03.2024 о 08:50 в м. Чернівці вул. Коломийська, 2, будучи позбавлений права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що для досягнення мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним і достатнім є накладення на останнього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу (враховуючи, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 ).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись ст.ст. 30, 33-36, 40-1, 126, 245, 266, 280, 284, 294, 317-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 692863 від 22.03.2024 за ч.5 ст. 126 КУпАП (ЄУНСС 726/735/24) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 692864 від 22.03.2024 за ч.3 ст. 126 КУпАП (ЄУНСС 726/736/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 726/735/24 номер провадження 3/726/419/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев