Справа № 128/790/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.02.2024р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в продуктовому магазині здійснила продаж пива та сидру без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також 19.02.2024р. о 12 год. 30 хв. ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку по 50 грн за пачку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, попередньо надала до суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнаєповністю, щиро кається, просить розглянути справу у її відсутність та призначити мінімальне покарання.

Дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823732 від 19.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №309581 від 19.02.2024; копіями пояснень, відідбраних поліцейським офіцером громади СВГ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_1 , яка підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, та ОСОБА_2 ; копією Витягу № 99767 з реєстру платників єдиного податку; квитанцією №7-2024 від 20.02.2024 про прийняття на зберігання вилучених цигарок, а саме: 6 пачок RITM, 9 пачок Marshal Classic, 5 пачок Marshal De Luxe, 1 пачка Desert, 1 пачка Kansas, що містяться в одному полімерному опечатаному пакеті чорного кольору.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, та ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд встановив щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , обставини їх вчинення, дані про її особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, а саме: 6 пачок RITM, 9 пачок Marshal Classic, 5 пачок Marshal De Luxe, 1 пачка Desert, 1 пачка Kansas, що містяться в одному полімерному опечатаному пакеті чорного кольору та передані на зберігання до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять відомостей про вилучення та встановлення обсягу виручки (грошей), одержаної внаслідок вчинення адміністративних правопорушень, та вилучення іншої продукції (сировини), суд приходить до висновку про неможливість застосування такої конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, а саме: 6 пачок RITM, 9 пачок Marshal Classic, 5 пачок Marshal De Luxe, 1 пачка Desert, 1 пачка Kansas, що містяться в одному полімерному опечатаному пакеті чорного кольору та передані на зберігання до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: