Справа № 675/120/24
Провадження № 3/675/80/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1 , захисника адвоката Мельника О. Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24 січня 2024 року близько 16 год. 30 хв. у магазині-кафе, що знаходиться у АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю цигарками торгових марок «Прима Класична» за ціною 35 грн за пачку, «Compliment Red» за ціною 60 грн за пачку, «Ritm» за ціною 35 грн за пачку без марок акцизного податку, чим порушила вимоги п.п. 226.1, 226.2, 226.5 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, згідно матеріалів справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та розкаялася у вчиненому. Її захисник адвокат Мельник О. Г. звернувся до суду з клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

Винуватість ОСОБА_2 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23 квітня 2003 року № 567 та іншими нормативно-правовими актами.

Торгівля зазначеними у ч. 1 ст. 156 КУпАП виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля - це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля - це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Згідно з п. 226.1. ст. 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п. 226.2. ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з п. 226.5. ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з ілюстративною таблицею до нього від 24 січня 2024 року серії ВАД № 565416 ОСОБА_2 24 січня 2024 року близько 16 год. 30 хв. у магазині-кафе, що знаходиться у АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю цигарками торгових марок «Прима Класична» за ціною 35 грн за пачку, «Compliment Red» за ціною 60 грн за пачку, «Ritm» за ціною 35 грн за пачку без марок акцизного податку.

За змістом рапорту інспектора-чергового Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Равчука В. В. від 24 січня 2024 року о 18 год. 03 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю цигарками без марок акцизного податку.

У своїх письмових поясненнях від 24 січня 2024 року ОСОБА_2 визнала той факт, що здійснювала роздрібну торгівлю цигарками без марок акцизного податку.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 24 січня 2024 року предметом огляду є 27 пачок цигарок торгових марок «Прима Класична», «Compliment Red» та «Ritm, які добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_2 .

Відповідно до квитанції № 72 від 25 січня 2024 року дані речові докази було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони є достатніми та належними, та такими, що повністю відповідають обставинам справи та доводять причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Разом із тим, у складеному щодо ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення від 24 січня 2024 року серії ВАД № 565416 зазначено, що остання здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Однак ч. 1 ст. 156 КУпАП, вчинення якої інкримінується ОСОБА_2 , не передбачено адміністративної відповідальності за торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Відтак, із обсягу обвинувачення ОСОБА_2 слід виключити посилання на здійснення нею торгівлі тютюновими виробами без ліцензії.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суддею враховується, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на даний час підприємницьку діяльність припинила та здійснює догляд за своїм новонародженим сином, а її чоловік ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, негативних наслідків від її дій для держави та суспільства не настало.

Тому вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Як зазначено у ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки цигарки, які були вилучені, не мають марок акцизного податку, у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували їх якість та безпеку, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі цигарки відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 156, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Речові докази: двадцять сім пачок цигарок торгових марок «Прима», «Compliment Red» та «Ritm» знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський