Справа № 438/556/24
Провадження № 3/438/319/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області

стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/556/24, провадження № 3/438/319/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752357 від 06 березня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/557/24, провадження № 3/438/320/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752468 від 09 березня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/558/24, провадження № 3/438/321/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752358 від 06 березня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/559/24, провадження № 3/438/322/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752469 від 09 березня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/580/24, провадження № 3/438/331/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099491 від 16 березня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/581/24, провадження № 3/438/332/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099492 від 16 березня 2024 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП: при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 438/556/24, провадження № 3/438/319/2024.

06 березня 2024 року о 17 год 02 хв в м. Борислав, по вул. Трускавецька,105 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi-A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820, результат 2,35 проміле, тест № 3830. Від керування відсторонено, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

09 березня 2024 року о 10 год 59 хв в м. Борислав, по вул. Дрогобицька,7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi-A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820, результат 1,62 проміле, тест № 3834, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

06 березня 2024 року о 17 год 02 хв в м. Борислав, по вул. Трускавецька,105 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi-A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, порушивши п. 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

09 березня 2024 року о 10 год 59 хв в м. Борислав, по вул. Дрогобицька,7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi-A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, порушивши п. 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

16 березня 2024 року о 08 год 52 хв в м. Борислав, по Дрогобицька,8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi-A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців, порушення вимови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення двічі протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

16 березня 2024 року о 08 год 49 хв в м. Борислав, по Дрогобицька,8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi-A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, порушивши п. 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю. Підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, крім визнання вини, доведена зібраними доказами, враховуючи наступне.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Факт скоєння правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №752357 від 06 березня 2024 року, серії ААД №752468 від 09 березня 2024 року, серії ААД №752358 від 06 березня 2024 року, серії ААД №752469 від 09 березня 2024 року, серії ААБ №099491 від 16 березня 2024 року, серії ААБ №099492 від 16 березня 2024 року, роздруківкою з приладу «Драгер», відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов тест, результат тесту 2,35 ‰ проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів; результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,35 ‰ проміле; копією постанови Бориславського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 23 травня 2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; роздруківкою з приладу «Драгер», відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов тест, результат тесту 1,62 ‰ проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук; результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,62 ‰ проміле; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №779248 від 10 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16 березня 2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному заклад від 16 березня 2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №587342 від 16 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, відеозаписами подій.

Наведені обставини дають підстави дійти висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №752357 від 06 березня 2024 року, серії ААД №752468 від 09 березня 2024 року, серії ААД №752358 від 06 березня 2024 року, серії ААД №752469 від 09 березня 2024 року, серії ААБ №099491 від 16 березня 2024 року, серії ААБ №099492 від 16 березня 2024 року складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, є переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом.

Наведені докази (протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис подій) не містять розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також наслідки вчиненого ним правопорушення, ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» Судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції статей, за якими кваліфікується правопорушення.

Оскільки, транспортний засіб «Audi-A6», номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення належить іншій особі гр. ОСОБА_3 , відповідно відсутні підстави для застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації та оплатного вилучення предмета, який став безпосередньо знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи № 438/556/24, провадження № 3/438/319/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, матеріали адміністративної справи за № 438/557/24, провадження №3/438/320/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, матеріали адміністративної справи за № 438/558/24, провадження №3/438/321/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП матеріали адміністративної справи за № 438/559/24, провадження №3/438/322/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали адміністративної справи за № 438/580/24, провадження №3/438/331/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 438/581/24, провадження №3/438/332/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/556/24, провадження № 3/438/319/2024.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

- за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

- за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Андрій СЛИШ