П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПрАТ «КЗРК», ГРОЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.11.2023 року о 13-32 год. в м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Е.Фукса, біля будинку 55 керував автомобілем « Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, огляд пройшов у встановленому законом порядку, що підтверджується медичним висновком лікаря нарколога КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» №2817 від 24.11.2023 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП, зафіксовано на відеореєстратори 474715, 474722, 475106, 475114.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Манелюк Д.В. не з`явилися, хоча про час та місце його розгляду неодноразово повідомлялись належним чином.

20.03.2024 року захисник адвокат Манелюк Д.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вину не визнає, так як відповідно до матеріалів справи, відеозапису відсутня фіксація щодо його керування транспортним засобом. Крім того, зазначив, що поліцейські не роз`яснили ОСОБА_1 права, що являється порушенням права на захист; зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 без законних підстав, в зв`язку з чим вважає складені процесуальні документи відносно ОСОБА_1 не можуть бути належними та допустимими доказами його вини; не було встановлено ознак сп`яніння перед направленням на огляд.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд розглядає справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника Манелюк Д.В. на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздить на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ААД № 636171 від 02.12.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 23.11.2023 року о 13-32 год. в м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Е. Фукса, біля будинку 55 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, огляд пройшов у встановленому законом порядку, що підтверджується медичним висновком лікаря нарколога КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» №2817 від 24.11.2023 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України;

- висновком медичного огляду лікаря нарколога КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» № 2817 від 23.11.2023 року, відповідно до якого станом на 13-50 годину 23.11.2023 року ОСОБА_1 перебуває в стані канабіноідного сп`яніння;

- рапортом від 02.12.2023 року, відповідно до якого 23.11.2023 року о 13-32 годині під час патрулювання у складі екіпажу «Буран 104» по вул. Е. Фукса, біля будинку №55 було помічено та зупинено транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. В медичному закладі КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» пройшов огляд, відповідно висновку №2817 було встановлено, що водій керував транспортним засобом в стані наркотичного (канабіноідного) сп`яніння. 02.12.2023 року ОСОБА_1 було ознайомлено з висновком та складено протокол;

- довідкою від 04.12.2023 року, виданою інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;

- CD диском із відеозаписом, який був безпосередньо переглянутий суддею, на якому зафіксовано момент зупинення транспортного засобу (13:32:47), причину зупинки ( 13:33:32), роз`яснення прав (12:09:02), проходження огляду в установленому законом порядку на виявлення стану наркотичного сп`яніння (13:50:10).

Отже, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі, оскільки підстави, наведені в клопотанні є голослівними та такими, що спростовуються наведеними вище доказами, а саме: твердження про те, що ОСОБА_1 не були роз`яснені права спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, на якому стоїть його підпис та відеозаписом. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом зафіксовано на відеозаписі, на якому також зафіксовані роз`яснення поліцейським причин зупинки транспортного засобу та встановлено ознаки сп`яніння, але враховуючи, що висновок № 2817, не був виданий відразу після проходження огляду, протокол складений у відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна