Справа №: 700/171/24
Провадження № 3/700/149/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , підприємець, код РКПП НОМЕР_1 раніше протягом року до адміністративної відповідальної не притягувався за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2024 року близько 22 год 30 хв. в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами сигарети «Маршал» вартістю 70 грн. Без марки акцизного збору, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечував факт реалізації пачки цигарок, але пояснив, що це була пропокація поліції, у нього в продажі цигарки усі з акцизними марками та наявна ліцензія на тютюнові вироби, а цигарки «Маршал» придбав для себе у Лисянці на п`ятачку.

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 будучи у судовому засіданні в якості його представника суду пояснила, що поліція вчиняє цькування на їх подружжя, перешкоджає підприємницькій діяльності, їх дії є незаконними та оскаржені до прокуратури.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 156 КУпАП.

За змістом ч.1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею Закону настає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовується в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи підробленими марками цього податку.

Вказаний факт порушення підтверджуєтсья відеозаписом з бодікамер поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 , який у протоколі вказав, що визнає свою вину, поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Крім цього, обставини вчиненння вказаного правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджуються і постановою Виконавчого комітету Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської обалсті, яка набрала законної сили, де ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується лише разовий факт реалізації пачки цигарок без марок акцизного збору, тому виручка лише з цієї операції підлягає конфіскації.

Вилучена інша тютюнова продукція, підлягає поверненню власнику, оскільки ОСОБА_1 надано документи законності її придбання, частина продукції містить марки акцизного збору, доказів здійснення її реалізації суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 247, 279, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн) з конфіскацією 70 (сімдесяти) грн. виручки, одержаної від продажу пачки цигарок.

Повернути ОСОБА_1 вилучені речові докази: електронні сигарети Bacico 5% - 2 шт., сигарети Pull premium 11 пачок, сигарети Urta 14 пачок, сигарети West синій 3 пачки, сигарети Neo 8 пачок, сигарети Marshal ultra сині 8 пачок, сигарети Marshal classic 11 пачок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через районний суд протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя - С. Д. Пічкур