Справа № 159/4588/23
Провадження № 3/159/21/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна середня, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року о 11 год. 13 хв. Волинська область Ковельський район смт.Голоби вул.Ковельська,1б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mersedes-Benz S320 ном.зн. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись по головній дорозі, а саме по вул.Ковельській, також не був достатньо уважним, щоб стежити за зміною дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з Renault Duster ном.зн. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого обидва тз отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні, чим порушив п.п.12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 01.11.2023 року ОСОБА_1 з протоколом не погодився, показав, що 16.08.2023 року керуючи автомобілем Mersedes їхав з м. Ковель до м. Луцьк, проїзджаючи смт.Голоби рухаючись із швидкістю 70 км/год., побачив як з виїздного кармана, із-за фури, яка там стояла, виїхав транспортний засіб Duster саме перед ним, не надавши йому перевагу у русі, він намагався його об`їхати, але зіткнення уникнути не вдалось. Вважає водій автомобіля Duster порушив ПДР України, не надавши йому перевагу у русі та саме його дії спричинили ДТП.

В судовому засіданні 01.11.2023 року потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16.08.2023 року по службовій необхідності їхав до м. Ковеля, виїзджаючи з селищної ради на головну дорогу, переконався в безпечності цього маневру, на дорозі на великій відстані був один автомобіль, що дозволяло йому здійснити маневр, виїхав, проїхавши близько 20-30 метрів відчув удар в автомобіль, це був автомобіль Mersedes, який рухався з великою швидкістю та після зіткнення з ним що продовжив рух. Вважає винним в ДТП водія автомобіля Mersedes.

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2023 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпроАП відносно ОСОБА_2 призначено судову автотехнічну експертизу.

17.01.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання вихідних даних необхідних для складання висновку експерта, перелік питань був наданий обом учасникам ДТП, які повідомили, про неможливість відповісти на зазначені питання експерта.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілого, опитавши свідка, вивчивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення обох учасників ДТП, ОСОБА_3 , схему місця ДТП, які підтверджують порушення ОСОБА_1 п.п.12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, згідно яких, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП у вигляді порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна..

Невизнання ОСОБА_1 своє вини та твердження про винність в скоєнні ДТП іншого учасника ДТП, суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності. Суд зазначає, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях іншого учасника ДТП, не спростовує порушення ОСОБА_1 п.п.12.1, 2.3 «б» ПДР України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 18.08.2023 року (протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 року адміністративний матеріал переданий для розгляду судді Грідяєвій М.В.).

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення та на час розгляду справи у суді минуло три місяця, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпроАП закрити в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва