Справа №463/2002/24
Провадження №3/463/829/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 лютого 2024 року о 17:30 год. за адресою: м. Львів, вул. М. Печери, 71, в приміщенні пансіонату здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме: 3 блоки сигарет «DENIM», 9 пачок сигарет «Marvel», 6 пачок сигарет «Compliment», 8 пачок сигарет «DENIM» без марок акцизного податку, чим порушив абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 14 березня 2024 року та 8 квітня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце таких був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом скерування судових повісток засобами поштового зв`язку за місцем проживання останнього, зазначеним в протоколі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому таких поштових відправлень 13 березня 2024 року та 19 березня 2024 року відповідно. Окрім того, судом було розміщено на офіційному веб-порталі суду оголошень про його виклик у судове засідання, призначене на 8 квітня 2024 року (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978328).

При цьому у зазначеному вище оголошенні судом було попереджено ОСОБА_1 про те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився та доказів поважності причин неявки у такі суду не надав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

При цьому положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №558578 від 28 лютого 2024 року вбачається, що таким ОСОБА_1 вміняється здійснення 28 лютого 2024 року торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: 3 блоки сигарет «DENIM», 9 пачок сигарет «Marvel», 6 пачок сигарет «Compliment», 8 пачок сигарет «DENIM».

Як вбачається з витягу щодо ЄО №6105 від 28 лютого 2024 року того дня о 17:31 год. до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській обл. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця повідомила, що в приміщенні пансіонату виявила громадянина, що продавав цигарки без акцизних марок.

В своєму рапорті старший лейтенант поліції ДОП СДОП ВП ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області А. Ногінова вказала, що нею було виявлено факт продажу з рук тютюнових виробів ОСОБА_1 , а саме в 17:30 год. 28 лютого 2024 року останній здійснював продаж сигарет в кількості 5 пачок по 60 грн. на суму 300 грн. ОСОБА_2 за вказаною адресою. Зазначила, що в ОСОБА_1 було вилучено: «Marvel» 9 пачок по 20 сигарет, «Compliment» 6 пачок по 20 сигарет, «DENIM» 8 пачок по 20 штук, «DENIM» 3 блоки по 10 пачок по 20 сигарет, усі тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Наведені в рапорті обставини підтверджуються долученим відеозаписом, а також фото.

ОСОБА_1 складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №558578 від 28 лютого 2024 року підписав, в графі пояснень такого зазначив, що вину визнає та просить його суворо не карати.

Окрім того в письмових поясненнях від 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 вказав, що того дня близько 17:30 год. за адресою: м. Львів, вул. М. Печери, 71, а саме в пансіонаті в кім. 223 продавав ОСОБА_2 сигарети за ціною 60 грн. за пачку на суму 300 грн. Під час продажу зайшов представник пансіонату ОСОБА_3 разом з представником поліції. Підтверджує, що в нього було вилучено 3 блоки сигарет «DENIM» по 10 пачок, сигарети «Marvel» - 9 пачок, «Compliment» - 6 пачок та «DENIM» - 8 пачок сигарет. Також зазначив, що вину визнає та просить суворо його не карати.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 28 лютого 2024 року вбачається, що того дня близько 17:30 год. за адресою: м. Львів, вул. М. Печери, 71, а саме в пансіонаті в кім. 223 він купляв сигарети без акцизних марок в ОСОБА_1 , який продав йому п`ять пачок сигарет за 60 грн. за пачку на суму 300 грн. Під торгівлі зайшов представник пансіонату ОСОБА_3 разом з представником поліції.

Вказані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28 лютого 2024 року, які були присутні при фіксуванні вказаного правопорушення та вилученні тютюнових виробів без марок акцизного податку. Останні зазначили, що ОСОБА_1 пояснив, що продає сигарети, оскільки йому не вистачає пенсії.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №558578 від 28 лютого 2024 року, долученим до такого відеозаписом та фото, витягом щодо ЄО №6105 від 28 лютого 2024 року, рапортом старшого лейтенанта поліції ДОП СДОП ВП ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області А. Ногінової, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 28 лютого 2024 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28 лютого 2024 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, визнання ним вини у вчиненні правопорушення, щире розкаяння винного, усвідомлення ним негативних наслідків вчиненого, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, визначеного санкцією статті.

При цьому санкцією ст. 156 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Водночас ст. 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, до таких не долучено протоколу вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу таких, водночас в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №558578 від 28 лютого 2024 року зазначено, що при складенні такого згідно зі ст. 265 КУпАП вилучено для тимчасового зберігання сигарети «Marvel» - 9 пачок по 20 шт., «Compliment» - 6 пачок по 20 сигарет, «DENIM» - 8 пачок по 20 шт., «DENIM» 3 блоки по 10 пачок по 20 сигарет на загальну суму 3120 грн.

З врахуванням наведеного суд також застосовує передбачену санкцією статті конфіскацію предметів торгівлі, однак адміністративне стягнення в частині конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, не може бути застосовано судом, оскільки відомості щодо вилучення такої відсутні.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 156, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі: сигарет «Marvel» - 9 пачок по 20 шт., «Compliment» - 6 пачок по 20 сигарет, «DENIM» - 8 пачок по 20 шт., «DENIM» 3 блоків по 10 пачок по 20 сигарет на загальну суму 3120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.