Дата документу Справа № 317/5917/23
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/250/24Головуючий у 1-й інстанції Сакоян Д.І.
Єдиний унікальний №317/5917/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.1 ст.156 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Філіпського Олександра Сергійовича на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду 09.10.2023 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині без назви (ТОВ «Бренд компані груп») у смт Балабине (вул.Миру, 47-А) Запорізького району Запорізької області, здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, порушивши вимоги абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п.226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила передбачене ч.1 ст.156 КУпАП адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.156 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень з конфіскацією у власність держави вилучених предметів торгівлі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

В апеляційній скарзі захисник просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що постанову суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вибірково надано оцінку обставинам справи, на які посилалась сторона захисту. Зокрема, щодо визначення суб`єкта передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення.

Працівниками поліції порушено процедуру оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Матеріали справи не містять відомостей про вилучення коштів, за які начебто відбувався продаж тютюнових виробів. Встановити індивідуальні ознаки вилучених предметів торгівлі неможливо. Докази, які би підтверджували факт продажу вказаних товарів ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_2 , відсутні.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 і її захисник Філіпський О.С. не з`явились. Про час та місце розгляду апеляційної скарги їх було повідомлено у відповідності до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 за №28 через додаток «Viber». Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка ОСОБА_1 і її захисника Філіпського О.С. не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за їх відсутності в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом виконано вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП, повно та всебічно досліджено обставини справи, дотримано вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №589929 від 09.10.2023, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, підписаному особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких зазначено, що вона у зазначений в протоколі день та час придбала в кіоску 4 пачки цигарок марки «ОК» SIZE 100 RED за ціною 47 гривень за одну пачку. У цей момент до неї підійшли працівники поліції.

- долученим до матеріалів справи відеозаписом події.

Крім того, згідно матеріалів справи працівниками Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зафіксовано надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 09.10.2023 року о 11-28 год. у магазині без назви у смт Балабине (вул.Миру, 47-А) Запорізького району працівниками ГРПП виявлено факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Аргументи захисника щодо недоведеності факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів в зазначені у протоколі дату, час та місці повністю спростовуються з огляду на наявні у матеріалах справи докази.

Зі змісту наявного в матеріалах відеозапису об`єктивно вбачається продаж ОСОБА_1 тютюнових виробів в зазначені у протоколі дату, час та місці. На відеозаписові зафіксовано відсутність на упаковках тютюнових виробів марок акцизного податку, на що ОСОБА_1 погодилась та зазначила, що весь інший товар з марками, вона припиняє торгівлю тютюновими виробами, буде продавати лише каву.

Наведені докази у сукупності з іншими матеріалами справи у виді ліцензії на право «Роздрібна торгівля тютюновими виробами» дають достатні підстави для висновку про здійснення ОСОБА_1 реалізації вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення товару, тобто доводять вчинення вказаною особою передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення.

Згідно положень абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, які імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку у визначеному законодавством порядку.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП встановлено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Суд першої інстанції, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заперечення захисника про відсутність підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з будь-яким суб`єктом підприємницької діяльності або перебування її на посаді продавця під час вчинення нею адміністративного правопорушення не спростовують висновків районного суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 безпосередньо реалізувала 4 упаковки сигарет «ОК» SIZE 100 RED без марок акцизного податку є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

З такими твердженнями суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, а сукупність відображених на відеозаписові відомостей переконує у доведеності провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення за вказаних у протоколі обставин.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП правопорушення.

Відтак, постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому у апеляційного суду відсутні підстави вважати, що постанова прийнята судом першої інстанції без урахування всіх фактичних обставин справи.

Накладене судом першої інстанції адміністративне стягнення за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення узгоджується з вимогами ст.33 КУпАП, а також відповідає передбаченій ст.23 КУпАП меті стягнення - вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть скасування постанови суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Філіпського Олександра Сергійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2023 року в цій справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар