Справа № 127/8494/24
Провадження № 3/127/2353/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.02.2024 року, після 22 год., в АДРЕСА_2 , порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно між ним та сусідами, які проживають в будинку АДРЕСА_3 , на побутовому ґрунті, виник конфлікт. Маючи намір порозумітися із сусідами та вийти із даного конфлікту, особисто з його сторони були вжиті спроби проведення із сусідами бесід, які б сприяли пошуку продуктивного розв`язання проблеми. Однак, такі його спроби не дали бажаного результату, у зв`язку з чим, він прийняв рішення щодо зміни місця проживання, що в подальшому і зробив.

Зокрема, на даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що власне кажучи стало вирішенням конфлікту із сусідами за попереднім місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №771950 від 14.02.2024 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.02.2024 року.

Відповідно до постанови серії ЕГА №1260688 від 08.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадський місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи особу правопорушника, а також той факт, що ОСОБА_1 визнав фактичні обставини справи, на даний час змінив місце проживання, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, вину визнав, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 182, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: