Провадження № 3/686/170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю адвоката Сковороди О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.10.2023 року о 15 год. 19 хв. в с. Давидківці по вул. Жовтнева, 15 Хмельницького району ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Луаз» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на момент зупинки та в медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України та вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких вказує, що 08.10.2023 року не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його не було зупинено поліцейським, він лише знаходився в транспортному засобі. Доказів керування не має, вину не визнає, просив справу слухати за його відсутності.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, постановою суду від 12 червня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, яке мало місце 25.05.2023р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, відеозаписом з місця події.

Відповідно до відеозаписів із відеокамер працівників поліції зафіксовано, факт керування транспортним засобом і даний факт показано ОСОБА_1 , встановлено, що він керував транспортним засовом не маючи посвідчення водія, вказав, що вкрав транспортний засіб, має ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки та в медичному закладі. Проте ОСОБА_1 відмовився від проходження. В ході спілкування із працівниками поліції відмовлявся назвати своє прізвище, поводив себе не адекватно, намагався перешкодити роботі працівникам поліції, а також працівники поліції встановили його особу та що дана особа двічі притягувалась до відповідальності за статтею 130 КУпАП. Також складено протокол за ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 , як відносно особи, що керувала транспортним засобом відносно якого було тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами. Наданими суду відео повністю спростовуються пояснення ОСОБА_1 дані в письмових поясненнях і підтверджують ті обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисником було надано постанова судді Хмельницького апеляційного суду від 17.01.2024 року , якою Постанова Хмелницького міськрайонного суду від 07.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП скасована провадження по справі закрито на підставі п.1. ч.1. ст. 247 КУпАП. Проте є не скасованою Постанова суду від 12 червня 2023 року згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, яке мало місце 25.05.2023р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Таким чином суд вважає, що відповідними, належними доказами доведено, що 08.10.2023 року о 15 год. 19 хв. в с. Давидківці по вул. Жовтнева, 15 Хмельницького району ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Луаз» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на момент зупинки та в медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України та вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року, тому його дії мають бути кваліфіковані за частиною 2 статті 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, за частиною 2 статті 130 КУпАП, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 130, 283, 284-289 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич