Справа №521/2810/24
Номер провадження 3/521/3325/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

захисника адвоката Мілєєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №027921 від 24.12.2023 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 23.12.2023 року о 23:30 годин не виконувала неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме шторкання співробітників поліції, а саме ОСОБА_2 , поводила себе зухвало та нахабно, виражалась нецензурною лайкою. Подія відбувалась за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 15.

Дії ОСОБА_1 співробітниками УПП в Одеській області кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також встановлення наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Оскільки, події, які співробітниками УПП в Одеській області ставляться у провину гр. ОСОБА_1 , мали місце 23.12.2023 року та, на момент на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення граничний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив 23.03.2024 року, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення саме на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №027921 від 24.12.2023 року за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко