Справа № 610/722/24
Провадження № 3/610/350/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СіЗ ДВКР СБУ ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ «Хортиця» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , заступника начальника тилу логістики управління ВЧ НОМЕР_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника тилу логістики в/ч НОМЕР_1 , 15 березня 2024 року, перебуваючи на робочому місці (м. Балаклія Харківської області), здійснював обробку, копіювання, переміщення та зберігання інформації з обмеженим доступом на некатегорований власний ПЕОМ «hp» HNS-112С (який періодично підключається до мережі Інтернет), зокрема, документу: «Телеграма «ДСК» від в/ч НОМЕР_3 , № 116/10/416/р/дск від 07.01.2024 року» - щодо організації розосередження наявних запасів МТЗ. Електронний шлях знаходження документу: C://1962АМИУГел. 116_10_416_р_дск/.

Згідно з «Переліком відомостей Збройних Сил України», що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 № 12, зазначений документ за характером відомостей віднесений до службової інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». ОСОБА_1 не було дотримано порядку обробки, копіювання та зберігання інформації з обмеженим доступом, а саме було здійснено незаконне копіювання документу. Зазначеними діями порушив вимоги наступних нормативно-правових актів (в частині виготовлення, копіювання, зберігання, передачі та знищення матеріальних носіїв і документів, що становлять службову інформацію і мають гриф обмеження доступу «Для службового користування»): наказ начальника Генерального штабу ЗС України від 07.04.2017 № 124 «Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України»; «Інструкцію з організації технічного захисту інформації у Збройних Силах України», затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України № 300дск від 30.08.2017; Постанову КМ України від 16.10.2016 № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання та знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву, в якій останній просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає у повному обсязі.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 212-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №17/5/7-1-п від 15.03.2024;

-актом огляду особистого ноутбуку ОСОБА_1 від 15.03.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі -.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (3028,00 х 0,2 = 605,60).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 212-6, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020577; код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова