Справа№751/6978/23
Провадження №3/751/415/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника особи, відносно якої складено протокол адвоката Черненка Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року о 15 год. 10 хв., в місті Чернігів по вул. Івана Мазепи, 66Б, водій ОСОБА_1 керував т/з «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законодавством порядку на місці із застосування спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARHE-0221, результат 1, 20 % проміле. З результатом згоден, тест № 1886, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 520576 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник ОСОБА_1 адвокат Черненок Г.І. судовому засіданні надав письмове клопотання, в якому вказав, що ОСОБА_1 вину свою визнає, щиро розкаюється, та просить суд врахувати, що право керування т/з йому потрібно для здійснення виконання прямих службових завдань, пов`язаних з захистом суверенітету та територіальної цілісності України, оскільки капітан ОСОБА_1 проходить військову службу у ЗСУ, має статус учасника бойових дій, відзначений нагородами, грамотами. Також, повідомив, що 11.08.2024 року о 15 год 00 хв. ОСОБА_1 було піднято по тривозі і наказано прибути до місця розташування його військової частини. Виконуючи наказ командира та враховуючи загрозу ракетного обстрілу, ОСОБА_1 відразу сів на службовий автомобіль і вирушив до місця розташування його військового підрозділу. Тому, враховуючи вищенаведене, просить визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2023 року серії ААД № 520576 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 520576 від 11.08.2023 року; чеком тестування на алкоголь за допомогою приладу алкотестер Драгер ARHE- 0221, відповідно до якого результат позитивний 1,20 % проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції І. Коваль від 11.08.2023 року, відповідного до якого останній інформує начальника УПП в Чернігівській області ДПП про подію та обставини відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 520576 від 11.08.2023 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Також, з наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 рухався на службовому автомобілі, у військовому однострої із знаками розрізнення. Після зупинки, пояснив працівникам поліції, що викликали по тривозі в розташування військової частини, також пояснив, що вчора вживав алкогольні напої. На питання працівник поліції повідомив в якому підрозділі проходить військову службу. Натомість, в рапорті працівника поліції зазначено, що ОСОБА_1 рід занять та місце роботи не повідомив.

Суд вважає такі пояснення достовірними, оскільки вони є послідовними від самого моменту зупинки і не змінювались.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення права керуванням ОСОБА_1 транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, в даному конкретному випадку в умовах правового режиму особливого періоду воєнного стану, буде непропорційним та не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на нього індивідуальний надмірний тягар та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі правопорушення та відповідальності.

За таких обставин справи та беручи до уваги інші обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 проходить військову службу у ЗСУ, має статус учасника бойових дій, відзначений нагородами, а саме орденом «За мужність і відвагу», хрестом «Честь і Слава», медаллю « За оборону Рідної Держави», медаллю «За вірність традиціям», грамотою командира в/ч НОМЕР_2 від 28.06.2022 року, почесною грамотою голови обласної ради від 07.2022 року, грамотою командира в/ч НОМЕР_2 від 24.08.2022 року, враховуючи визнанням ОСОБА_1 своєї вини та щире каяття, а також, згідно довідки в/ч НОМЕР_3 від 28.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно у зв`язку з ракетною небезпекою був піднятий по тривозі та отримав наказ термінового прибути в розташування частини, тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу, проте без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень пункту 12 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко