Єдиний унікальний номер 317/1528/24
Провадження № 3/317/1056/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізУправління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 621911 від 11.03.2024, ОСОБА_1 ставиться у провину наступне: «11.03.2024 о 06 год. 15 хв. на 477 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя у Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року».

За змістом довідки інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Павлика А., згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повторність за ч. 4 ст. 126 КУпАП по постанові серії ЕАС № 7070609 від 28.05.2023.

Разом із тим, у вищевказаній довідці відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія. Інші матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідної інформації також не містять.

Зважаючи на викладене, враховуючи при цьому, що суддя не має права самостійно збирати докази, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Під час доопрацювання до протоколу слід додати довідку щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія станом на 11.03.2024.

Керуючись ст. 9, 126, 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян