Справа № 462/1729/24
ПОСТАНОВА

29 березня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №867121 від 19 лютого 2024 року, в м. Львові, на вул. Кульпарківська, 156А, ОСОБА_1 , керував автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме: в ньому встановлено газобалонне обладнання. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Особа, що притягається о адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення, в яких повідомив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП. Так, вказав, що не здійснення водієм перереєстрації транспортного засобу після встановлення ГБО має кваліфікуватися за ч. 6 ст. 121 КУпАП, відтак, провадження по справі просив закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до переконання, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України пАП, з огляду на наступне.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або бездіяльності, які згідно з с. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №867121, ОСОБА_1 , керування автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції повторно протягом року, що на переконання працівників поліції передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП, встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Частиною 2 вказаної статті встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації. Частиною 3 ст. 121 КУпАП, встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов

Частиною 4 ст. 121 КУпАП, встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до підпункту «а» пункту 31.3 розділу 31 Правил, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Обов`язок власників транспортних засобів та осіб, які використовують їх на законних підставах, зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів, передбачений ч. 10 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух".

Пунктом 30.1 розділу 30 Правил встановлено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що постанова серії ААД №867121 прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки представник поліції при винесенні цієї постанови не правильно кваліфікував дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за порушення підпункту «а» пункту 31.3 розділу 31 Правил, тобто, за вчинення правопорушення, яке він не вчиняв.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до переконання, що винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.І.Ліуш