Справа № 559/975/24
Номер провадження 3/559/593/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , студента НУВГПУ, жит. АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №688484 від 08.03.2024:

08.03.2024 о 15 год. 39 хв. Рівненська область Дубенський район, с.Птича, вул.Набережна, 11 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT MEGANE», н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, з яким він був ознайомлений.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративні правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Перед початком судового розгляду ОСОБА_1 суддею роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, у вчиненому розкаявся, пояснив, що автомобіль належить його батьку, 08.03.2024 він доглядав свого брата ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю, і щоб підняти йому настрій вирішив його покатати на автомобілі. Подібне вчиняти більше не буде, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 , його мама ОСОБА_2 пояснила, що син у вчиненому розкаявся, а вона провела з ним бесіду про неприпустимість вчинення таких дій в подальшому. Окрім того просила суд застосувати до її сина заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 2 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №688484 від 08.03.2024, відеозаписом(а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вбачає, в розумінні ч.1, ч. 4 ст. 34 КУпАП обставин, які пом`якшують щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім, та не вбачає в розумінні ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника і вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно нього згідно ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив це адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Дані адміністративні правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, хоча відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку, що йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне у відповідності до ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 24-1, ст.126, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , за вчинене правопорушення заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець