08.04.2024 227/597/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

захисника Конопліцького І.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Покровського РУП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серія ААД № 676842 від 14.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності Бонд ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП та додані до нього матеріали.

З долучених до протоколу матеріалів вбачається, що особою, яка притягується до відповідальності є «Бодн ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не «Бонд ОСОБА_4 » як зазначено в протоколі. Тобто, працівником поліції при складанні вказаного протоколу було допущено помилку в написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зі змісту протоколу вбачається, що 19.11.2023 року о 17:25 годині водій ОСОБА_2 на автодорозі Олександрівка Покровськ - Костянтинопіль, керуючи автомобілем MAZDA 6 д.н.з НОМЕР_1 здійснюючи буксирування на причепі автомобіля OPEL н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та кріпленням вантажу, внаслідок чого автомобіль OPEL н.з. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем KIA Sportage д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно адміністративного протоколу серії ААД № 574189 від 22.09.2023 року, дії ОСОБА_2 кваліфіковані уповноваженими особами відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 08.04.2024 року потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він їхав з м.Добропілля в напрямку м.Покровськ на автмобілі KIA Sportage д.н.з НОМЕР_3 та став учасником ДТП, в результаті якого отримав тілесні ушкодження, струс головного мозку та рвану рану обличчя. Був з місця ДТП доставлений до лікарні. Зі слідчим він спілкувався лише один раз, в день ДТП в лікарні, коли той приїзджав до нього. В лікарні він на прохання слідчого підписував, якісь документи, але зміст їх він не пам`ятає, оскільки за станом здоров`я не міг в повному обсязі розуміти, що підписує. Після ДТП він лікувався, оскільки у нього були тілесні ушкодження. Слідчий не направляв його на проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень в результаті ДТП та не ознайомлював з матеріалами справи. Слідчий повідомив йому, що оскільки у нього не має переломів, то підстав для порушення кримінального провадження не має.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і тому матеріали необхідно передати прокурору на підставі ст.253 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З пояснень потерпілого ОСОБА_1 , які ним були надані в судовому засіданні, вбачається, що внаслідок ДТП, яка відбулась 19.11.2023 року ним були отримані тілесні ушкодження та він звертався за медичною допомогою до лікарні та проходив лікування.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, в матеріалах справи відсутня.

З довідки слідчого - ОСОБА_5 про результати перевірки за фактом ДТП, яке мало місце на автодорозі Олександрівка-Покровськ-Константинопіль 19.11.2023 року о 17:26 годин, вбачається, що останнім було проведено перевірку за фактом ДТП та встановлено, що внаслідок ДТП ніхто не постраждав і тому враховуючи наведене він вважав, що відсутні відомості, які б давали йому можливість внести відомості до ЄРДР та проводити досудового розслідування(в довідці зазначено з помилкою « ОСОБА_6 »).

Але, з матеріалів, які були досліджені судом вбачається, що внаслідок ДТП, яка трапилась 19.11.2023 року були потерпілі, що підтверджується формою виводу АРМ 102 № 108202240 від 19.11.2023 року.

Крім того, зі змісту протоколу огляду місця ДТП від 19.11.2023 року, який було складено слідчим ОСОБА_5 вбачається, що при даному огляді водії транспортних засобів, які були учасниками ДТП присутні не були, що узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_1 відповідно до яких встановлено, що після ДТП, внаслідок отримання ним тілесних ушкоджень, він був госпиталізований до лікарні.

Враховуючи наведене, а також пояснення потерпілого вбачається, що слідчий ОСОБА_7 , достовірно не з`ясувавши, які ж саме тілесні ушкодження були отриманні внаслідок ДТП потерпілим(матеріали надані суду будь-яких медичних документів щодо отриманих потерпілим травм не містять, а потерпілий в судовому засіданні зазначав, що внаслідок ДТП ним отримані тілесні ушкодження), не маючи спеціальних знань в області медицини, без проведення СМЕ, самостійно визначив тяжкість тілесних ушкоджень завданих потерпілому внаслідок ДТП, як таких, що не відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та вважав можливим без внесення відомостей до ЄРДР про ДТП, в непередбачений КПК України спосіб провести перевірку обставин ДТП.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що досліджені судом обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки судом в ході розгляду даної справи встановлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке підлягає належному та ретельному розслідуванню відповідно до норм КПК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на те, що в наслідок ДТП, яка трапилась 19.11.2023 року на автодорозі Олександрівка Покровськ - Костянтинопіль за участю транспортних засобів MAZDA 6 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював буксирування на причепі автомобіля OPEL н.з. НОМЕР_2 та автомобіля KIA Sportage д.н.з НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , останньому були завдані тілесні ушкодження, суд вважає, що матеріали вказаної справи слід передати прокурору для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

У зв`язку з вищевказаним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , слід закрити згідно ч.2 ст.284 КУпАП.

При цьому належить звернути увагу, що у випадку винесення законної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ця постанова не перешкоджає скласти новий протокол про адміністративне правопорушення з притягненням особи до відповідальності протягом передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Керуючись ст.ст. 9, 221, 253, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами передати прокурору Покровської окружної прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та подальшого досудового розслідування.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 09 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Здоровиця