ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 Справа №607/6199/24 Провадження №3/607/3132/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710926 від 13.03.2024, ОСОБА_1 13.03.2024 о 11 год. 55 хв. на 168 км + 170 м автомобільної дороги М-30 сполученням «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» в межах населеного пункту с. Ангелівка, на ділянці дороги, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, керуючи службовим автомобілем «Skoda Rapid», н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, під час виконання службових обов`язків, виконуючи маневр розвороту з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, не переконався у безпечності маневру, не повною мірою забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з вантажним автомобілем у складі сідельного тягача DAF FT XF 105.410, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом INVEPE R, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 3.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710925 від 13.03.2024, ОСОБА_2 13.03.2024 о 11 год. 55 хв. на 168 км + 170 м автомобільної дороги М-30 сполученням «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», в межах населеного пункту с. Ангелівка, на ділянці дороги, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, керуючи вантажним автомобілем у складі сідельного тягача DAF FT XF 105.410, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом INVEPE R, н.з. НОМЕР_3 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозився, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, в момент виникнення небезпеки для руху у вигляді службового автомобіля «Skoda Rapid», н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку та виконував маневр розвороту із увімкненими маячками синього та червоного кольорів, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не забезпечив безперешкодний проїзд службового транспортного засобу, унаслідок чого допустив із ним зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 3.2, 12.1, 12.3 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Свірський Т.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП заперечили. Зазначили, що водій вантажного автомобіля повинен був загальмувати після того як побачив службовий автомобіль патрульної поліції із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів.

Захисник Свірський Т.В. звернувся до суду із клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином повинні були діяти водії транспортних засобів «Skoda Rapid» та «Daf FT XF» в умовах даної дорожньої обстановки у відповідності до вимог Правил дорожнього руху?

2) чи мали водії транспортних засобів «Skoda Rapid» та «Daf FT XF» можливість уникнути ДТП у даній дорожній обстановці, якщо б вони діяли у відповідності до вимог Правил дорожнього руху?

3) чи відповідали дії водіїв транспортних засобів «Skoda Rapid» та «Daf FT XF» у даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності (із вказанням кого саме з водіїв) у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

4) якою була швидкість транспортного засобу «Daf FT XF» у момент, коли водій даного транспортного засобу побачив чи повинен був побачити увімкнуті проблискові маячки транспортного засобу «Skoda Rapid» ?

5) якою була швидкість транспортного засобу «Daf FT XF» у момент зіткнення із транспортним засобом «Skoda Rapid» ?

6) що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП заперечив. Зазначив, що враховуючи велику вагу вантажу та те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 різко виїхав на його смугу руху, технічної можливості загальмувати у нього не було. Щодо призначення експертизи не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

За таких обставин, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи зміст наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з метою повного, всебічного з`ясування обставин даної справи, виникла необхідність в спеціальних знаннях, а тому суд дійшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи згідно питань, викладених у клопотанні, які необхідно поставити на вирішення експерту для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) яким чином повинні були діяти водії транспортних засобів «Skoda Rapid» та «Daf FT XF» в умовах даної дорожньої обстановки у відповідності до вимог Правил дорожнього руху?

2) чи мали водії транспортних засобів «Skoda Rapid» та «Daf FT XF» можливість уникнути ДТП у даній дорожній обстановці, якщо б вони діяли у відповідності до вимог Правил дорожнього руху?

3) чи відповідали дії водіїв транспортних засобів «Skoda Rapid» та «Daf FT XF» у даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності (із вказанням кого саме з водіїв) у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

4) якою була швидкість транспортного засобу «Daf FT XF» у момент, коли водій даного транспортного засобу побачив чи повинен був побачити увімкнуті проблискові маячки транспортного засобу «Skoda Rapid»?

5) якою була швидкість транспортного засобу «Daf FT XF» у момент зіткнення із транспортним засобом «Skoda Rapid»?

6) що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Шашкевича, 1, м. Тернопіль).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №607/6199/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повідомити експертів про те, що вихідні дані, встановлені працівниками поліції під час складення протоколів в справі про адміністративне правопорушення, знаходяться в матеріалах справи №607/6199/24.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Копію даної постанови надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Шашкевича, 1 м. Тернопіль).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя П. Я. Стельмащук