overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2395/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року о 11.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді столяра, знаходячись на робочому місці ТОВ «Нова Грейн» розташованого за адресою: вул. Гирночорятувальна, 19 в м. Кривому Розі, здійснив прийняття металобрухту, а саме: чорного металу у вигляді каністри у громадянина ОСОБА_2 , без складання акту прийняття та не надавши роздруковану квитанцію, чим своїми діями порушив вимоги п. 7 ст. 4 ЗУ «Про металобрухт» від 14.02.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надавав.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №384627 від 11.03.2024 року (а.с.1), рапорт на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Д. Федотова (а.с.3), виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 6), акт (а.с. 8-9), фототаблиця (а.с. 10-11).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне порушення, а саме: приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт", міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, обираючи вид і міру стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35,36, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 569/5313/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 лютого 2024 року о 16 год. 22 хв., в м. Рівне, на перехресті вулиць О.Новака Котляревського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В.Чорновола на перехрестя вул. Котляревського, зупинився для переваги в русі для транспортного засобу, який рухався по другорядній дорозі на головну, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху здійснив скочування транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Dacia Sandero», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Поліщук Д.В. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 615332 від 28 лютого 2024 року, схемою місця ДТП від 28 лютого 2024 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 204/1832/24
Провадження № 3/204/1044/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/1831/24, провадження № 3/204/1043/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Дубіжанської Т.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 204/1832/24, провадження № 3/204/1044/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/1831/24, провадження № 3/204/1043/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/1832/24, провадження № 3/204/1044/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/1832/24, провадження № 3/204/1044/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/1831/24, провадження № 3/204/1043/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/1832/24, провадження № 3/204/1044/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/1832/24, провадження № 3/204/1044/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 481/539/24
Провадж.№ 3/481/289/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

15.04.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 №481/539/24 (3/481/289/2024), №481/540/24 (3/481/290/2024) про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 29.03.2024 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 481/539/24 (3/481/289/2024) - справи №481/539/24 (3/481/289/2024), №481/540/24 (3/481/290/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 690/192/24
Провадження № 3/690/101/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., під час розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.03.2024 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративних матеріалів повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таких даних у суду немає.

У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання з адреси, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268, 277, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

здійснити примусовий привід та доставити в приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області на 13 год. 15 хв. 24 квітня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка, Черкаська область).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ватутінський міський суд Черкаської області про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Провадження номер 3/741/281/24
Єдиний унікальний номер 741/383/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши клопотання захисника Ващенко Марини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року.

12 квітня 2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ващенко Марини Олександрівни про проведення судового засідання 16 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів, яке обґрунтоване дією воєнного стану в Україні та територіальною віддаленістю суду від місцезнаходження захисника.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з вищевикладеним клопотання захисника Ващенко М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, а тому уважаю за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції із захисником Ващенко М.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Ващенко Марини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) із захисником адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити захисника Ващенко М.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 720/623/24
Провадження № 3/720/305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року, близько 17:00 год., на А/Д Н-03, 343 км. Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення із попереду рухаючим транспортним засобом марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД№176422, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа №295/7787/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла на розгляд справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Захисник заявив клопотання, підтримане ОСОБА_1 , про повернення матеріалів до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.03.2024 скасовано постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського РУП від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 686/9813/24
Провадження № 3/686/3610/24
ПОСТАНОВА

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10:00 12.04.2024 викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 02.05.2024 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 127/9496/24
Провадження № 3/127/2655/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №67913389 від 19.02.2024, на примусовому виконанні перебуває судовий наказ №128/3180/21, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 14.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто, з 15.11.2021, і до досягнення дитиною повноліття. Сума заборгованості станом на 31.01.2024 становить 92584,61 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доведена та підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №67913389 від 19.02.2024, судовим наказом №128/3180/21 від 25.11.2021, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 14.12.2021, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (виконавче провадження 67913389) та іншими доказами, тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: