overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/363/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді прибиральниці, МС «Алан», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2024 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , потерпілої.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Провадження №: 3/336/2226/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 27.03.2024 року надійшли матеріали справ: № 336/2820/24, пр. № 3/336/2224/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 336/2821/24; пр. № 3/336/2225/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 336/2822/24, пр.. № 3/336/2226/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/2820/24, пр. № 3/336/2224/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 336/2821/24; пр. № 3/336/2225/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 336/2822/24, пр.. № 3/336/2226/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/2820/24, пр. № 3/336/2224/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до аміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

22 березня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 346025 від 09.03.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які відповідно до протоколу авторозподілу передані на розгляд судді Тесленко Т.В.

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 травня 2023 року задоволено заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Галушка С.С., про відвід судді Тесленко Т.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346025, 09 березня 2023 року о 22 год. 20 хв. в м. Кобеляки по вул. Олеся Гончара, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renault Megane д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Упродовж судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, посилаючись на відсутність у його діях події та складу адміністративного правопрушення, оскільки за його твердженнями він приймав лікарські препарати.

У ході судового розгляду належних та достатніх доказів на підтвердежння позиції ОСОБА_1 суду надано не було. Водночас, забезпечити прибуття в судове засідання зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення свідків не виявилося можливим.

27 березня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП, яка є спеціальною нормою, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення..

За таких обставин, оскільки підстав для закриття провадження у справі з реабілітуючих підстав не встановлено, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП, спливли, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до аміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2001/24
Провадження № 3/209/641/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №596809 від 17.03.2024 року ОСОБА_1 17.03.2024 року о 19.30 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався на неї нецензурною дайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 285/1034/24
провадження у справі 3/0285/1163/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , директора гімназії № 5 Звягельської міської ради, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст. 285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 9, 172-7, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора гімназії № 5 Звягельської міської ради, до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 346/1349/24
Провадження № 3/346/1025/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №579208 від 14.03.2024 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати доОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 19.04.2024 року на 09:10 год. год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 752/4903/24
Провадження №: 3/752/2790/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сливино Миколаївської області, громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 09 год. 15 хв., 29.02.2024 року, керуючи автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві на вул. Заболотного, перед перестроюванням, не переконався в безпечності, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/11093/24

Провадження № 3/947/2406/24

08.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №302293 від 28.03.2024, складений ДОП СП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Моцюра М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2024, близько о 16.20 годині, знаходився у магазині «Аврора» за адресою вул.Ак.Корольова, буд.116 м.Одеси, таємно викрав окуляри в кількості 3 одиниць, на загальну суму 207 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлений належним чином, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, заявою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення адміністративного правопорушення в період дії правового режиму воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному арешту на строк п`ять діб.

Початок строку відбування стягнення рахувати з дня добровільної явки ОСОБА_1 для відбування стягнення, або з дня його затримання в порядку виконання судового рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 303/374/24
Провадження № 3/303/94/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі секретаря судового засідання, Плоскини А.М., прокурора Соколова А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника, адвоката Стегури Н.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого директором КНП «Лікарня Святого Мартина» Мукачівської міської ради, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

керуючись ст.ст.172-7 ч.ч.1,2, 247,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст постанови буде складено 10 квітня 2024 року.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 674/200/24
Провадження № 3/674/250/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

03 квітня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/200/24 (провадження № 3/674/250/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/199/24 (провадження № 3/674/249/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/199/24 (провадження № 3/674/249/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/200/24 (провадження № 3/674/250/24).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/199/24 (провадження № 3/674/249/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП,

-матеріали справи № 674/200/24 (провадження № 3/674/250/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/199/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 598/699/24
провадження № 3/598/434/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

11 березня 2024 року приблизно 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме виражалась в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні інкримінованого їй правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2024 року серії ВАВ №980336, рапортом працівників поліції від 12.03.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 від 11 березня 2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та те, що вона вину визнала, і вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ