П О С Т А Н О В А

про скерування адміністративних матеріалів прокурору

04.04.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, за даними протоколу проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 березня 2024 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 635997 від 13.03.2024р., 19.02.2024р. об 15 год. 30 хв. у місті Львові по вулиці Героїв УПА 77 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та вчасно не відреагувала на її зміну, під час руху транспортним засобом заднім ходом не впевнилася, що не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження майна пішохода, а саме елементу зовнішнього одягу - штанів (як це зазначено в протоколі).

Дані дії ОСОБА_1 інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Ткачуком Євгеном Геннадійовичем кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід передати прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області для прийняття рішення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до рапорту інспектора - чергового ЧЧ СМ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції В. Савки на ім"я Т.в.о. начальника РУП №2 ГУ НП у Львівській області полковника поліції О. Дембовського, 19.02.2024р. об 15 год. 27 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.02.2024 об 15 год. 27 хв. за адресою Франківський район м. Львів, вул. Героїв УПА буд.77 заявниця повідомила про те, що на а/м марки Ніссан Ноут д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила автонаїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла на проїзній частині, знаходилась не в пішохідній зоні чи в межах пішохідного переходу, впала, після чого почала скаржитись на біль в спині та в лівій нозі, мала важке дихання. Прибула бригада ШМД 109, оглянули потерпілу, госпіталізовано до лікарні ім. Святого Луки Першого ТМО м. Львова по вул. Навроцького, 23. Крім того, з даного рапорту вбачається, що подія в ЄРДР вноситись не буде.

Крім того, в матеріалах справи міститься рапорт слідчої ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції М. Драган від 21.02.2024р. на ім"я начальника ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майора поліції Ю. Тибінки, про те, що нею проводилась перевірка ЄО № 2869, 2885 від 19.02.2024р., за фактом дорожньо-транспортної пригоди: 19.02.2024 близько 15:27 по вул. Героїв УПА, 77, м. Львів, відбулася ДТП (наїзд Т3 на пішохода) за участі а/м марки Nissan Note р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Пішохід доставлена в лікарню, діагноз: забій нижньої частини спини та тазу, забій поперекової ділянки, забій лівого колінного суглобу та садно лівого колінного суглобу. Відпущена додому.

Відповідно до Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 «Про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», діагностовані тілесні ушкодження у вказаної особи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку із чим, були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь - які дані щодо призначення судово - медичної експертизи про наявність тілесних ушкоджень, їх локалізація та визначення ступеня тяжкості; відтак, не прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Встановлено також, що протягом перевірки не прийнято жодного процесуального рішення, у тому числі: не внесені відомості про ДТП у ЄРДР, хоч з матеріалів справи є очевидним той факт, що потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Натомість, складено рапорт, який не передбачений ні КПК України, ні КУпАП, в якому визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, посадовою особою ОСОБА_3 не виконано ні вимог КУпАП, ні вимог КПК України, а відтак роль посадової особи у даній перевірці не визначена жодною процесуальною нормою чи нормативно - правовим актом.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідча у не процесуальний спосіб вирішила питання, яке повинно вирішуватися виключно за вимогами КПК. Більш того, слідча перебрала на себе непритаманну їй функцію, самостійно визначати тяжкість тілесних ушкоджень.

У наказі МОЗ №6 від 17.01.1995 року "Про судово - медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" та в Кримінальному процесуальному кодексі України закріплено порядок визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а саме: "... з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медична експертиза де експерт шляхом медичного обстеження потерпілих, встановлює наявність тілесних ушкоджень та їх тяжкість. Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості. Судово-медичний експерт встановлює особу обстежуваного за паспортом чи іншим документом, що його замінює, з`ясовує у нього обставини заподіяння ушкоджень, скарги та, за потребою, інші відомості; ознайомлюється з матеріалами справи і наявними медичними документами. Всі отримані відомості фіксуються у висновку експерта (акті судово-медичного обстеження - надалі акт).

Разом з тим, дані вимоги щодо проведення судово - медичної експетизи слідчою ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанткою поліції Марією Драган не виконано.

Отже, обставини які встановлені в ході перевірки не можуть бути доказом в адміністративній справі, оскільки здобуті не процесуальним шляхом.

Відтак, приходжу до беззаперечного висновку, що слідчою ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанткою поліції Марією Драган не виконано вимог процесуального законодавства, не проведено усі необхідні слідчі дії, не прийнято процесуального рішення, які б могли стати підставою для скерування матеріалів до суду за ст.124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приймаючи рішення про передачу матеріалів прокурору, керуюсь встановленими в суді фактами та вимогами ст. 253 КУпАП, згідно якої, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку про наявність кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись: статтями. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати керівнику Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Про передачу матеріалів прокурору повідомити осіб інтересів яких це стосується.

Про виконання постанови суду повідомити суд у строки та порядку, передбаченому ст.214 КПК України та КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь