Справа № 522/5344/24
Провадження № 3/522/3213/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 905724 від 21.03.2024 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 16 січня 2024 року о 7-й годині 20 хвилин в м. Одеса по вул. Жуковського, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на регульованому перехресті не надав дорогу пішоходу, який переходив проїжджу частину на яку він повертав, та здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 . Внаслідок наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження, чим водій порушила вимоги пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 16.2 ПДР України визначено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що справу можливо та необхідно розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, в силу вимог статті 38 КУпАП, спливає строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно письмових пояснень, що містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що 16.01.2024 року приблизно о 7-й годині 20 хвилин він керував транспортним засобом Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_1 , їхав по вул. Пушкінська, повернув наліво на свій сигнал зеленого світлофора, не помітив пішохода, який попав у сліпу зону через стійку автомобіля, злегка зачепив пішохода, не зрозумів, що трапилося і поїхав далі.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 16.01.2024 року, на якій зафіксовано розташування автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди та місце наїзду на пішохода;

-довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП, згідно якої 16 січня 2024 року приблизно о 7-й годині 13 хвилин в м. Одеса по вул. Пушкінська з боку вул. Єврейська в напрямку вул. Жуковського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі пішоходу та допустив наїзд на ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину вул. Жуковського по пішохідному переходу справа наліво за ходом руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід не отримав тілесні ушкодження, від швидкої допомоги відмовився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких о 7-й годині 12 хвилин від йшов на роботу, переходив зебру на регульованому перехресті на зелене світло. Його збив автомобіль і поїхав, автомобіль чорного кольору. Від медичної допомоги відмовився, всі відбулося на розі вул. Пушкінської та Жуковського.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева