overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2370/24
Провадження № 3/740/1067/24
ПОСТАНОВА

11 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Головним управлінням ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України подано протокол про адміністративне правопорушення № 120 від 01.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За результатами підготовки до розгляду справи у порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області з огляду на наступне. Згідно з протоколом, 01.04.2024 о 15 годині 50 хвилин в салоні краси «BOYKO» (кабінет 324) розташованому по проспекту Миру, 53, в м. Чернігів, ОСОБА_1 здійснила діяльність без державної реєстрації, а саме отримала замовлення на корекцію брів вартістю 300 грн, чим порушила ст.ст. 42, 58 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань».

Отже, зі змісту протоколу слідує, що адміністративне правоворушення вчинене по проспекту Миру, 53, в м. Чернігів.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ст. 276 КУпАП не передбачено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП, за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав для доопрацювання та, з урахуванням викладених у цій постанові висновків, визначення і направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить розгляд даної справи.

Керуючись ст.221, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 120 від 01 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП з прикладеними матеріалами, повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України длявизначення і направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить розгляд даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 523/4160/24
Номер провадження 3/523/2096/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2024 року о 16 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» держномер НОМЕР_1 по вулиці Балківська у місті Одесі, при увімкненні зеленого сигнала світлофора, що дозволяє рух, не надав перевагу в русі автомобілю, що завершував проїзд перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 16.5 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/819/24
Провадження № 3/376/353/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130,

В С Т А Н О В И В :

До Сквирського районного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, (3/376/352/2024, 3/376/353/2024).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП (3/376/352/2024, 3/376/353/2024).

Провадженню присвоїти № 3/376/352/2023.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 677/622/24
Провадження № 3/677/376/24
П О С Т А Н О В А

11.04.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/622/24 (провадження № 3/677/376/24), № 677/623/24 (провадження № 3/677/377/24), № 677/624/24 (провадження № 3/677/378/24), які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/622/24 (провадження № 3/677/376/24), № 677/623/24 (провадження № 3/677/377/24), № 677/624/24 (провадження № 3/677/378/24) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які перебувають у провадженні судді Шовкуна В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 677/622/24 (провадження № 3/677/376/24), № 677/623/24 (провадження № 3/677/377/24), № 677/624/24 (провадження № 3/677/378/24) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 677/622/24 (провадження № 3/677/376/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/14198/23

Провадження № 33/4815/35/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

представника митниці ОСОБА_1

адвоката Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Левченко К.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Левченко К.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено об 11 год. 00 хв. 12 квітня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа № 215/991/24
ПОСТАНОВА
11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:00 годину 14.05.2024 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 14.05.2024 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/949/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника СФГ №Мрія", проживаючої по в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, керівником СФГ "Мрія" ОСОБА_1 невчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грощового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, при терміні подачі до 30 жовтня 2023 року, фактично сплачено 20 листопада 2023 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене в разі підвідомчості справи суду протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Але протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 04 січня 2024 року надійшов до суду лише 10 квітня 2024 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року справі про адміністративне правопорушення №284/1225/23,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення постанови було виявлено, що в ній допущено описку.

Керуючись статтею 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/1225/23 призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки в постанові суду на 14:20 год. 16 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, щодо якої ухвалено постанову.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа №452/1307/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
10 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долобів Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, дітей не маючого, непрацюючого, студента державного навчального закладу «Погірцівське вище професійне училище», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
09 квітня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ №452/1304/24 (провадження №3/452/764/2024) та №452/1307/24 (провадження №3/452/766/2024) відповідно.
В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №452/1304/24 (провадження №3/452/764/2024) та №452/1307/24 (провадження №3/452/766/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.1 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/1304/24 (провадження №3/452/764/2024).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 761/4515/24
Провадження № 3/761/1601/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

26 січня 2024 року, о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2024, фотоматеріалами, та іншими матеріалами справи.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 181 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5941/24 пр. № 3/759/2363/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі прокурора Офісу Генерального прокурора - Шкурпело Р.В., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань УП НП в місті Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта вища, директор ДУ «Науковий центр гірнічної геології, геоекології та розвитку інфраструктури НАН України» з місцем розташування м. Київ, бульв. Вернадського, 34-Б (далі - Науковий центр), зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

який звинувачений у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва 26 березня 2024 року надійшла дана справа про адмінпорушення ун. № 759/5941/24 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, 26 березня 2024 року до даного складу суду, сформованого на підставі авторозподілу справ щодо однієї тієї ж особи, надійшла інша справа про адмінпорушення ун. № 759/5943/24 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка стосується аналогічних подій.

Станом на 11 квітня справа ун. № 759/5941/24 судовим розглядом лише розпочата.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Прокурор та ОСОБА_3 не заперечували проти об?єднання вказаних проваджень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо одного і того ж адміністративного правопорушення, вчиненого однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 759/5943/24 стосовно тієї ж особи ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням ун. № 759/5941/24 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка надійшло до суду першим.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер ун. ун. № 759/5941/24 пр. № 3/759/2362/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 194/518/24
Номер провадження 3/194/220/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

11 квітня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 11.04.2024 року на 10-10 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 29.03.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10-10 годину 11.04.2024 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 25.04.2024 року о 11-40 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін