Справа № 524/2630/24
Номер провадження 3/524/1167/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління державної податкової служби України у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої керівником ПП «Агрофірма Вересень», адреса: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 08.03.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1765/12/16-31-04-06-04 від 04.03.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Агрофірма Вересень» вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за І квартал 2022 року, ІІІ квартал 2023 року, а саме, при граничних термінах сплати 29.04.2022 року, 30.10.2023 року, платіжні доручення до установи банку подано відповідно 23.11.2022 року, 15.12.2023 року, чим порушено пп.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI(зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засіданя не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, але судові повістки, які направлялись їй рекомендованим поштовим відправленням, не повернулись в провадження суду, тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за незалежних від суду причин. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП суд вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбаченіст. 38 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та вимоги ст.247 ч.1п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1765/12/16-31-04-06-04 від 04.03.2024 року відносно ОСОБА_1 , посадова особа податкового органу могла виявити дане адміністративне правопорушення, вважає суд, 29.04.2022 року, 30.10.2023 року, тобто в граничний термін подання платіжного доручення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Данне правопорушення не є триваючим, тому станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП. Також, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП надійшла в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 08.03.2024 року, тобто після закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.38ч.2 , ст.163-2 ч.1, 247ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА