Справа № 581/281/24
Провадження № 3/581/95/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24 січня 2003 року, пенсіонерка,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським ДОП СПД № 1 сел. Липова Долина Роменського РВП ГУНП в Сумській області Стешенком С.О. 18 березня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №060495, відповідно до якого 18 березня 2024 року близько 14 год 20 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила домашнє насильство стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 18 березня 2024 року між нею та її чоловіком виникла звичайна сварка, під час якої вони виражалися нецензурною лайкою один на одного. Викликати поліцію у неї наміру не було, вони прибула за викликом дочки, яка дізналася про їхню сварку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що між ним та його дружиною того дня виникла сварка, але під час якої шкоди його психічному здоров`ю не було і не могло бути завдано. Після конфлікту він пішов по своїм справам, а повернувшись побачив вдома поліцію, яку імовірно викликала їхня дочка, дізнавшись про сварку між батьками.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173-2 КУпАП відносить до насильства в сім`ї умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні повторно протягом року домашнього насильства стосовно свого чоловіка під час якого вона висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши докази, надані у суді пояснення сторін конфлікту, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відомості про те, що вона своїми діями завдала чи могла завдати психологічне насильство чоловікові, відсутні. Навпаки, надані у суді та безпосередньо досліджені у засіданні покази потерпілого спростовують викладені обставини у протоколі, який без наявності інших доказів, не є достнім для висновку про наявність у діях його дружини вказаного правоопрушення.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не можуть бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненому, доведення якої можливе лише зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи не спростованих презумпцій факту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов