Справа № 484/1416/24
Провадження № 3/484/843/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.03.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.07.2008 року Южноукраїнським МВУ МВС України в Миколаївській області, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2023 року у справі № 484/6849/23, провадження № 3/484/2636/23, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 357432 від 20.02.2024 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 20.02.2024 року о 17:50 годині в АДРЕСА_1 умисно висловлював образи в бік ОСОБА_2 , 1996 року народження, з якою раніше співмешкав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. ОСОБА_1 порушив п.14.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Однак з тексту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що об`єктивна сторона та об`єкт правопорушення, а саме дії, вчинені ОСОБА_1 та направлення його умислу, про які зазначено у протоколі, не відповідають складу такого адміністративного правопорушення, як домашнє насильство, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється, крім осіб, передбачених ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», й на інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що між ними відсутні сімейні відносини, вони знайомі, які зібрались разом для розпивання алкогольних напоїв, під час якого між ними виникла обопільна сварка, після чого ОСОБА_1 попросив потерпілу залишити будинок. ОСОБА_2 не мала законних підстав перебувати в будинку ОСОБА_1 та залишила його.

Суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пов`язані спільним побутом, між ними відсутні взаємні прав та обов`язки.

За таких обставин дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству не поширюється на цих осіб, тобто жоден з них не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно іншого.

Крім того, до даного протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, однак не зазначено де знаходяться оригінали і чому вони не додані до цієї справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: