Справа № 174/302/24
Провадження № 3/174/128/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюєФОП ОСОБА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 721108 від 13.03.2024 року, ОСОБА_1 , 13.03.2024 року близько 12:00 год., у приміщені магазину «Елена» за адресою: в м. Вільногірськ, вул. Варена, 36, Кам`янського району, Дніпропетровської області, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пляшки рідини у пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л гр. ОСОБА_3 за ціною 55 грн. без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її захисник адвокат Точилін М.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутність та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. У відповідному клопотанні посилався на те, що відповідальність за ст. 156 КУпАП несуть виключно суб`єкти господарювання, в матеріалах справи відсутні докази, що вилучена пляшка містить алкогольні напої (горілку) матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення. Стаття 156 КУпАП є бланкетною, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на норми ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які були порушені ОСОБА_1 . Незважаючи на те, що санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, докази такої конфіскації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Точиліна М.В. суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 156 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Стаття 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, вказані відносини регулюються, зокрема - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Тому, відповідальна особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, повинна зазначити, яку норму вказаного Закону порушила особа стосовно, якої складений протокол. Проте, як видно, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено, які вимоги статті чи статтей Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» порушила остання, а тому на переконання суду об`єктивна сторона правопорушення не розкрита в протоколі. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і не може бути доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у звязку з відсутністю складу правопорушення.

За вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судові витрати не стягуються. Видучене майно повернути власнику.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, яке знаходяться на зберіганні ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області відповідно протоколу огляду та вилучення від 13.03.2024 року та квитанції № 1156 від 21.03.2024 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик