Справа № 175/1943/24
Провадження № 3/175/996/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 649690 від 23 січня 2024 року зазначено, що 16 грудня 2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на вул. Вознесенський в районі вул. Солідарності в смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області керував автомобілем «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він ніякого правопорушення не вчиняв. Так, того дня він, керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Вознесенський в смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де йому треба було повернути ліворуч. Він зупинився, ввімкнув лівий поворот, пропустив два автомобіля, подивився в дзеркало заднього виду і почав повертати ліворуч. Коли він майже закінчив поворот, в правий бік його автомобіля врізався автомобіль «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку з великою швидкістю. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини водія автомобіля «Ford Transit», тому просить призначити судову автотехнічну експертизу.

Під час розгляду адміністративного матеріалу інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що в той день він керував автомобілем «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він їхав зі швидкістю приблизно 60 км/год, по головній дорозі. На перехресті вул. Вознесенської та вул. Солідарності в смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області він побачив, що автомобіль «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ввімкнув лівий поворот, водій цього автомобіля повинен був його пропустити. В цей момент водій автомобіля «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав виконувати маневр повороту ліворуч, він почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося.

Згідно з поясненнями ОСОБА_5 , допитаного в якості свідка в судовому засіданні, останній пояснив, що того дня він керував автомобілем, їхав за автомобілем «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Вознесенській в смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Водій цього автомобіля ввімкнув лівий поворот, він зупинився за ним на відстані приблизно 100 м. Автомобіль «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав виконувати лівий поворот, коли в цей час назустріч їхав автомобіль «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій цього автомобіля почав гальмувати, а водій автомобіля «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав йому дорогу, виконував маневр повороту, трохи призупинився і повернув. Автомобіль «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було видно здалеку, приблизно за 150 м від перехрестя. Зіткнення цих автомобілів відбулося на невеликій швидкості, оскільки автомобіль «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертав, а автомобіль «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , гальмував перед зіткненням.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , допитаної в якості свідка в судовому засіданні, остання пояснила, що того дня вони разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 їхали на автомобілі «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області. ОСОБА_1 був за кермом автомобіля, а вона їхала на передньому пасажирському сидінні. Недалеко від церкви, коли вони під`їхали до перехрестя, чоловік ввімкнув лівий поворот, пропустив зустрічний транспорт, інших машин не було і він почав повертати. Коли їхній автомобіль майже перетнув дорогу, вона відчула удар. Автомобіля, який врізався в їхній автомобіль, вона не бачила. Після цього її було доставлено до лікарні.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, свідків, приходить до висновку про можливість призначення судової автотехнічної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, виникла потреба в спеціальних знаннях, тому необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, що розташований за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

Питання, з яких має бути проведена експертиза:

1. Як повинні були діяти в цій дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України водій автомобіля «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ? Чи вбачаються в їх діях невідповідність вимогам ПДР України?

2. Чи мали водії технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів шляхом застосування екстреного гальмування або виконання інших маневрів, не заборонених ПДР України?

3. Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам для проведення експертизи використовувати наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення вихідні дані, пояснення водіїв та свідків, зазначені у цій постанові, та всі інші матеріали справи.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: