Справа № 484/50/24
Провадження № 3/484/198/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника адвоката Піньковської О.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.01.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не є інвалідом, освіта 9 класів, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: не відомо до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії ААД №482992 від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 29.10.2023 року о 20.00 год. в Миколаївській області, м.Первомайськ по вул. Селянська біля буд. 1 ОСОБА_1 керуючи т.з. «KENWORTH T2000» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ S01» н.з. НОМЕР_2 під час здійснення маневру (поворот ліворуч) не вибрав безпечного бокового інтервалу руху в результаті чого допустив наїзд на огорожу (паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ). В наслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, а також отримав пошкодження паркан, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що автомобіль заначений в протоколі йому не належить, а йому пригнали його для ремонту який він здійснював, будь-яке керування даним транспортним засобом не вчиняв.

В судовому засіданні захисник Піньковська О.М. просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як обставини викладені в протоколі не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, жоден документ не вказує на причетність до викладеної в протоколі події ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію захисника, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу серії ААД №482992 від 30.10.2023 року, видно, що 29.10.2023 року о 20.00 год. в Миколаївській області, м.Первомайськ по вул. Селянська біля буд. 1 ОСОБА_1 керуючи т.з. «KENWORTH T2000» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ S01» н.з. НОМЕР_2 під час здійснення маневру (поворот ліворуч) не вибрав безпечного бокового інтервалу руху в результаті чого допустив наїзд на огорожу (паркан домоволодіння за адресою: Миколаївська область, м.Первомайськ вул. Селянська, 1). В наслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, а також отримав пошкодження паркан, що призвело до матеріальних збитків.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із схеми ДТП від 29.10.2023 року видно, що у т.з. «KENWORTH T2000» н.з. НОМЕР_1 пошкодження відсутні, а напівпричіп «SCHMITZ S01» н.з. НОМЕР_2 взгалі не вказаний в схемі, хоча і заначений в протоколі.

Інші докази додані до протоколу заява потерпілої ОСОБА_2 , містить відомості лише про пошкодження її паркану та не вказує безпосередньо на причетність до цієї події ОСОБА_1 . Крім того, в письмових поясненнях від. 30.10.2023 року ОСОБА_2 вказує, що їй не відомо хто це міг зробити.

Будь-яких інших доказів, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності доводи на підтвердження відсутності в її діях складу правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення потерпілого, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та повністю спростовуються матеріалами справи.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284, ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук