Справа 362/1206/24
Провадження 3/362/713/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 563441, 09.02.2024 о 08 год. 40 хв. на а/д М-05 «Київ-Одеса», 31 км + 100 м в напрямку м. Одеса, керуючи транспортним засобом Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч, а саме: при перестроюванні в ліву смугу руху з правої не надала перевагу в русі транспортному засобу SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в бік м. Одеса, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме: примусила водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість і напрямок руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її інтереси представляла захисник адвокат Родіна О.В., яка пояснила, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, вона їхала з невеликою швидкістю, дуже обережно, бо в машині була маленька дитина, переконалася, що маневр буде безпечним і здійснила перелаштування, заявила клопотання про призначення та проведення автотехнічної експертизи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав прямо, напрямку руху не змінював, автомобіль Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2 підрізав його, в результаті чого він врізався в дорожній знак та металевий колесовідбійник. На підтвердження своїх слів надав відеозапис з відеореєстратора.

Вивчивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму ДТП, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 ; схема місця ДТП; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції, відеозапис огляду місця події, знятий на бодікамеру поліцейського, що міститься на диску та долучені до матеріалів справи; відеозапис з відеореєстратора, наданий ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/1206/24 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як згідно з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

2. Чи вбачається в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності технічного характеру вимогам ПДР України, в тому числі вимогам п.п. 10.3, 2.3 д) ПДР, які б перебували в причинному зв`язку із зміною швидкості і напрямку руху автомобіля SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило виникнення дорожньо-транспортної пригоди за його участі?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП № 362/1206/24 (провадження № 3/362/713/24).

Провести експертизу за рахунок Державного бюджету України, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу».

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сухарева О.В.