Справа № 128/688/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.02.2024 о 07 год 15 хв в смт Стрижавка, на перехресті вулиць Дачна та 40-річчя Перемоги, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила з`їзд на узбіччя дороги, де знаходилося каміння, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

15.03.2024 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшли пояснення, які обґрунтовані тим, що 20 лютого 2024 року працівниками поліції стосовно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №312845 за ст. 124 КУпАП. З вказаним протоколом про адміністративне правопорушення вона не згодна. Дійсно 20 лютого 2024 року о 07 год 10 хв вона їхала з с. Мізяківські Хутори в сторону м. Вінниці і в смт Стрижавка на перехресті вулиць Дачна та 40-річчя Перемоги через ожеледицю на повороті її автомобіль «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 знесло з проїзної частини дороги на узбіччя, де він і зупинився, впершись переднім правим колесом в каміння. Після зупинки її автомобіля вона увімкнула аварійну світлову сигналізацію та подзвонила своєму чоловіку, щоб він приїхав та забрав її, бо дорога виявилась занадто слизькою, щоб вона могла самостійно їхати далі. Приблизно через п`ять хвилин її автомобіль, який стояв на узбіччі із увімкненою аварійною сигналізацією, своєю лівою передньою частиною зачепив автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення було пошкоджено переднє ліве крило, ліва передня фара та ліва передня частина капота автомобіля «Volkswagen Passat». Також механічні ушкодження отримав її автомобіль (було пошкоджено задні праві двері, заднє праве крило, елементи задньої правої частини кузова та заднього бампера). Враховуючи, що автомобіль «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , яким вона керувала, отримав механічні пошкодження не через порушення нею Правил дорожнього руху, а через дії іншої особи, яка керувала автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 та допустила зіткнення з її авто на узбіччі дороги, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить суд врахувати її пояснення та закрити провадження у справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання 10.04.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, однак попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує попередньо подане нею клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 10.04.2024 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданих суду, убачається, що її автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 знесло з проїзної частини дороги на узбіччя, де він і зупинився, впершись переднім правим колесом в каміння. Після зупинки її автомобіля вона увімкнула аварійну світлову сигналізацію. Приблизно через п`ять хвилин її автомобіль, який стояв на узбіччі із увімкненою аварійною сигналізацією, своєю лівою передньою частиною зачепив автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення було пошкоджено переднє ліве крило, ліва передня фара та ліва передня частина капота автомобіля марки «Volkswagen Passat». Також механічні ушкодження отримав її автомобіль (було пошкоджено задні праві двері, заднє праве крило, елементи задньої правої частини кузова та заднього бампера).

З наданих ОСОБА_1 фотокопій, на яких зафіксована тільки задня частина автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно убачається, що було пошкоджено задні праві двері, заднє праве крило, елементи задньої правої частини кузова та заднього бампера автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , заперечуючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказує, що автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , яким вона керувала, отримав механічні пошкодження не через порушення нею Правил дорожнього руху, а через дії іншої особи, яка керувала автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 та допустила зіткнення з її авто на узбіччі дороги.

Однак такі доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №312845 від 20.02.2024, у якому зазначено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила з`їзд на узбіччя дороги, де знаходилося каміння, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, зі схеми місця ДТП від 20.02.2024 убачається, що у графі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначені пошкодження автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: розбитий передній бампер, захист двигуна, передній лівий підкрилок, лобове скло, правий задній бампер, ліхтар заднього ходу, праве крило, права дверка.

З сукупності наданих суду доказів (доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №312845 від 20.02.2024 та наданих ОСОБА_1 ) установлено, що автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження як внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), так і внаслідок дій (можливого порушення Правил дорожнього руху України) водія транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вищезазначені докази є належними, допустимими та такими, що повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Графа «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» означає, що, поставивши у ній свій підпис, особа вважається такою, що ознайомлена зі змістом протоколу, копію протоколу отримала, внесені про неї дані правильні.

Проставивши свої підписи про ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №312845 від 20.02.2024 і документами, які додаються до протоколу, ОСОБА_1 погодилася з їхнім змістом.

Будь-яких заперечень з приводу долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №312845 від 20.02.2024 схеми місця ДТП ОСОБА_1 не висловлювала.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про її особу, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним без додержання вимог ПДР України є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як нею, так й іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА