Справа № 331/1964/24
Провадження № 3/331/904/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАВ №904653 від 01.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ВАВ №904653 від 01.04.2024 року 01.04.2024 року о 21-36 годин ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Українська біля буд. 29 в м. Запоріжжя, здійснив постріл зі стартового пістолета EKOL у громадському місці, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Вказав, що він дійсно стріляв в громадському місці,а саме біля супермаркету АТБ, оскільки хотів налякати свого знайомого, який поводив себе не адекватно, чіплявся до інших. Не подумів, що використання стартового пістолету можуть налякати оточуючих. Зробив висновки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2024 року серії ВАВ №904653, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення;

-поясненнями, які надав в судовому засіданні ОСОБА_1 , де визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та які тотожні тим, які він надав письмово;

-рапортом помічника чергового Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення, що 01.04.2024 року о 21-36 годин за адресою Олександрівський район, м. Запоріжжя, вул. Українська. Буд. 29 повідомили, що стріляли в чоловіка. Чоловіки, які стріляли, поїхали в бік райдуги на срібно-білому автомобілі, авто хечбек, був пістолет, чоловік живий, кричить. Заявник ОСОБА_3 . Також в рапорті зазначено, що прибувши на місце виклику, працівниками поліції було виявлено особу, по якій начеб то стріляли. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без будь-яких візуальних поранень, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, мешкає: АДРЕСА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що 01.04.2024 року о 21-30 годин він знаходився вдома та вийшов на балкон покурити. Коли стояв на балконі та дивився в бік магазину АТБ, побачив, що на узбіччі стоять 3 хлопці та срібний автомобіль. Біля хлопців стояв один чоловік, який вів себе неадекватно, він стрибав, вибіг на дорогу та повернувся назад. Коли він повернувся до хлопців, він почув звук, схожий на постріл. Хлопець, який бігав впав на землю, після чого ОСОБА_3 викликав швидку медичну допомогу та поліцію, вибіг на вулицю, щоб надати першу медичну допомогу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який зазначив, що 01.04.2024 року о 21-00 годин він знаходився по вул. Українська біля буд. 2ж в магазині АТБ спільно зі своїми друзями: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , де помітили хлопця, який перебував в стані наркотичного сп`яніння, або алкогольного. Поводив себе неадекватно. ОСОБА_1 впізнав в хлопцеві свого давнього знайомого, після чого підійшов до нього. Хлопець вийшов із ОСОБА_1 на вулицю та хлопець почав кидатися на ОСОБА_5 та інших, після чого ОСОБА_1 дістав пістолет.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу від 02.04.2024 року співробітником поліції було вилучено пістолет EKOL FIRAT MAGNUM cal. 9 mm P.A.K., у зв`язку із тим, що на вказаний пістолет не потрібні дозвільні документи та він не обмежений в обігу на території України, повернути ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одна) грн. у дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» .

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Пістолет EKOL FIRAT MAGNUM cal. 9 mm P.A.K., вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №904653 від 01.04.2024 та перебуває на зберіганні в камері схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц