Справа № 211/1941/24
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, навчається в 10 класі КП № 35, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 384095 від 19.03.2024 року, 19.03.2024 року о 16-20 годині ВП № 1 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись в парку «Ювілейний» по вул. Соборності, що в м. Кривий Ріг, де розпивала слабоалкогольний напій ТМ «Shake», 0,33 л., 7 ‰ оборотів спирту в громадському місці, чим порушив ЗУ № 1824-VІ від 21.01.2010 року.

В суді ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 , свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнала, зазначивши що взагалі алкогольні та слабоалкогольні напої не вживає. Так побачивши пусту пляшку, вона підібрала її щоб викинути до смітника, однак до неї підійшов чоловік вказавши, що вона вчинила адміністративне правопорушення. Вона розгубилась тому написала письмові пояснення, що вживала слабоалкогольний напій. Пізніше вдома розповіла матері, як все було насправді.

ОСОБА_2 у суді пояснила, що є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , з протоколом, який був складений відносно її доньки вона не згодна, оскільки протокол було складено не у її присутності, під тиском та залякуванням. До складання матеріалів вона з донькою не спілкувалася, а в подальшому донька розповіла, що не вживала слабоалкогольних напоїв, вона підібрала пляшку, щоб її викинути.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Зокрема в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 19 березня 2024 року о 16-20 години ОСОБА_1 в громадському місці в парку «Ювілейний» по вул. Соборності м. Кривого Рогу розпивала слабоалкогольний напій ТМ «Shake», 0,33 л., 7 ‰ оборотів спирту.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 384095 від 19.03.2024 року додано письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №384095 від 19 березня 2022 року є неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника поліції, які не підтверджуються доказами. Крім того у протоколі не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 19.03.2024 о 16-20 год. зазначеного правопорушення, враховуючи, що виявлене правопорушення було вчинено в громадському місці.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Враховуючи вищевикладене слід зазначити, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява №926/08), що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко