overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1898/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року та 05 березня 2024 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді цього ж суду ОСОБА_2 перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (278/1756/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, суддя вважає за доцільне матеріали справи стосовно ОСОБА_1 (278/1898/24, 278/1948/24) передати судді Зубчук І.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою стосовно ОСОБА_1 (278/1756/24) для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/1898/24 зі справою 278/1948/24 та присвоїти їм спільний номер 278/1898/24.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №278/1898/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП передати судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою №278/1898/24 стосовно за ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 939/488/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блиставиці Бородянського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 лютого 2024 року, о 10-й годині 50 хвилин, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 10 лютого 2024 року він був у нетверезому стані та став поводити себе неправильно, а саме лаявся та висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини; на даний час вони з дружиною примирилися і у скоєному він щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що її чоловік 10 лютого 2024 року вживав спиртні напої, зачинився в котельні та став гупати в двері, лаятися, висловлюватися нецензурно лайкою; також зазначила, що така поведінка її чоловіка була вперше, через стресовий стан; на даний час вони примирились і просила його не карати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, думку потерпілої ОСОБА_2 , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Справа № 445/399/24
провадження № 3/445/310/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Продукти» в с. Червоне.

за ч. 1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2024, близько 12 год 40 хв. зберігала за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину «Продукти», тютюнові вироби, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені у справі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972480, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 164-5, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

П`ятдесят вилучених пачок сигарент марки "COMPLIMENT" - конфіскувати в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 355/5/24
Провадження № 3/355/108/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Баришівського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року, у справі 355/5/24 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року, у справі №355/5/24, ОСОБА_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн..

Однак, при винесені постанови була допущена описка у вступній частині постанови, де помилково вказано, що адміністративний матеріал надійшов з ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, однак вірним є те, що адміністративний матеріал надійшов з Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області. Разом з цим в першому абзаці описової частини помилково вказано, що правопорушення вчинено 19 лютого 2024 року, однак вірною датою вчинення адміністративного правопорушення є 19 грудня 2023 року.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення. На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Баришівського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року, у справі № 355/5/24, де у першому абзаці вступної частини постанови вказати за вірне, що адміністративний матеріал надійшов з Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області, замість помилково вказаного ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області. Разом в першому абзаці описової частини вказати за вірну дату вчинення адміністративного правопорушення 19 грудня 2023 року, замість помилкової дати 19 лютого 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа№ 718/1134/24
Провадження№ 3/718/449/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

"09" квітня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої в КП «Кіцманське бюро технічної інвентаризації» Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області 08.04.2024 надійшло десять адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, з наданням №718/1134/24, №718/1135/24, №718/1136/24, №718/1137/24, №718/1138/24, №718/1139/24, №718/1140/24, №718/1141/24, №718/1142/24 та №718/1143/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що вказані матеріали які складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №718/1134/24, №718/1135/24, №718/1136/24, №718/1137/24, №718/1138/24, №718/1139/24, №718/1140/24, №718/1141/24, №718/1142/24 та №718/1143/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №718/1134/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 944/1401/24
Провадження №3/944/1371/24
П О С Т А Н О В А

09.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 944/1401/24 (провадження № 3/944/1371/24) та № 944/1392/24 (провадження № 3/944/1364/24) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/1401/24 (провадження № 3/944/1371/24).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
09.04.2024
Справа № 331/828/24
Провадження № 3/331/476/2024
ПОСТАНОВА

09 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Стратій Є.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - справа № 331/828/24, номер провадження 3/331/476/2024 та справа № 331/827/24, номер провадження 3/331/475/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/828/24 та справу № 331/827/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/827/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
П О С Т А Н О В А

09.04.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника адвоката Борисенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гусаків Мостиського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 12.02.2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/264/24 (провадження №3/448/208/24) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення: ЄУН 448/265/24 (провадження №3/448/209/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисник адвокат Борисенко В.В. в судовому засіданні заявили клопотання про об`єднання даних справ в одне провадження.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/264/24 (провадження №3/448/208/24) та ЄУН 448/265/24 (провадження №3/448/209/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/264/24 (провадження №3/448/208/24).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 308/3145/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2024 о 02 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Peugeot 301» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгороді, вул. Минайська, 3, без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1 А Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №565803 від 28.01.2024 року, даними відеозапису з місця вчинення правопорушення.

Згідно частини 1 статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, у контексті з положеннями ч. 1 ст. 13 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу (ВАД №554063) гр. ОСОБА_1 , перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на чергову реєстрацію в Червоноградське ВП №2 ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук