Справа №: 302/345/24 3/302/165/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, за протоколом від 21.03.2024 року серії ВАД №543303, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кинч А.Ю., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої, отримуючої соціальні виплати на дітей, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 2128 від 08.10.2019 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, номер телефону: НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2024 року о 22 год 29 хв ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, а саме залишила своїх неповнолітніх дітей віком 14, 9 та 3 роки без нагляду.

Ці дії ОСОБА_1 працівниця поліції кваліфікувала за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленою про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення на особовий засіб мобільного зв`язку, який наявний в протоколі, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено її підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Статтею 150 СК України передбачено такі обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши матеріали справи, зокрема:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №543303 від 21.03.2024 року;

-рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 17.03.2024 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомив службу 102 про те, що 17.03.2024 року о 22 год 29 хв мати залишила вдома трьох неповнолітніх дітей;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.03.2024 року, згідно яких 17.03.2024 біля 21 год 30 хв вона взяла молоко та пішла до подруги, яка проживає в сусідньому селі (с.Колочава), повернулася додому близько 03 год 00 хв, діти вже спали. Крім того, ОСОБА_1 визнала, що вживала з подругою горілку та те, що отримує соціальні виплати на дітей;

-свідоцтва про народження дітей ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 ;

-акт обстеження умов проживання в будинку АДРЕСА_1 , згідно яких житло розміщене на 1 поверсі 2 поверхового будинку, складається з 2 кімнат, умови проживання задовільні,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 184 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Обставиною, яка обтяжує відповідальність винної є вчинення правопорушення в стані сп`яніння (п.6 ст.35 КУпАП), при цьому обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Суд бере до уваги особу винної, яка є працюючою, отримує соціальні виплати на дітей, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Отже, ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню, передбаченому ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді мінімального штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, бо стягнення у виді попередження є занадто м`яким, враховуючи обставини вчинення правопорушення, наявність обтяжуючої відповідальність обставини та особу винної.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і піддати її адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн, в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення стоку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка