overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №575/738/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 33/816/234/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-15 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 575/738/23 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Смирнової О. Л. на постанову судді Великописарівського районного суду Сумської області від 11.10.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 11.10.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Смирнова О. Л. подала апеляційну скаргу.

04.04.2024 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- адвокат Смирнова О.Л. подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Чернівців.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Смирнової О. Л. на постанову судді Великописарівського районного суду Сумської області від 11.10.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівців забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 26.04.2024 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 206/1202/24
Провадження № 3/206/593/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформацію про місце роботи не надав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10.04.2024 на 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформацію про місце роботи не надав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 22 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/638/24
Єдиний унікальний №733/795/24
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

установив:

08 квітня 2024 року від відділення № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом із цим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП у вказаному протоколі повністю не розкрита, так як докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП у матеріалах справи відсутні, якими є постанова про притягнення особи до відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу, при цьому суд позбавлений самостійно збирати докази у справах про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу, тому даний протокол необхідно повернути до відділення № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській областідля дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до відділення № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
П О С Т А Н О В А№ 127/10250/24

03 квітня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.03.2024 близько 18-00 год. ОСОБА_1 в помешканні по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме вдарив кулаком по нозі та шарпав, чим міг завдати шкоди здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав, пояснив, що вони з ОСОБА_2 проживають в цивільному шлюбі. Вину визнає, шкодує про вчинене, пояснює свою поведінку тим, що став дуже нервовий.

Потерпіла ОСОБА_2 просить суворо не карати ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2024 р. серії ВАВ №771132 22.03.2024 близько 18-00 год. ОСОБА_1 в помешканні по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме вдарив кулаком по нозі та шарпав, чим міг завдати шкоди здоров`ю. (а.с. 1)

На а.с. 5 - форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.03.2024.

На а.с. 7 заява ОСОБА_1 від 22.03.2024 р. про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2024 серії ВАВ №771132 (а.с. 1), копією форми вивода АРМ 102 від 22.03.2024 №113359644. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2024 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2024 (а.с. 4), копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.03.2024 (а.с. 5), заявою ОСОБА_1 від 22.03.2024 (а.с. 7).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч. 1, 40-1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 750/3846/24
Провадження № 3/750/1450/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.01.2024 о 02:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру ображав потерпілих нецензурною лайкою, штовхав, що могло завдати шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілих, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ображав словесн лише дружину. Наразі примирились. Більше сварок не відбувається.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 989597 від 30.01.2024, заява ОСОБА_2 від 30.01.2024. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як особа, що має інвалідність 2 групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 585/1242/24
Номер провадження 3/585/335/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 21.11.2017, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП притягувався 27.09.2023 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №190137 від 08.03.2024, протокол серії ВАД №190138 від 08.03.2024 та протокол серії ВАД №190136 від 08.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Роменським РВП ГУНП в Сумській області явку ОСОБА_1 до суду на 08.04.2024 на 13 год. 00 хв. забезпечено не було.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня надходження до суду (ст. 277 КУпАП) Роменський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 706/453/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично перебуває по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації07.04.2024 близько 23 год. 20 хв. вчинив появу на території військової частини в умовах особливого періоду в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», результат тесту 0, 97 проміле.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 308 від 08.04.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 144 від 08.04.2024 з підписом ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду, роздруківкою з показниками приладу «Алконт-М» від 08.04.2024 з підписом ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 686/4668/24
Провадження № 3/686/1969/24
ПОСТАНОВА

21 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 20.04.1979 мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона провадила господарську діяльность на ринку ТОВ «Автотитульсервіс» без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила ст.. 58 Господарського кодексу України та п.5 ст.50 Цивільного кодексу України.

Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Справа підлягає поверненню до ГУ ДПС в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДПС в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 703/1151/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 25 хв. 02 травня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1115/24

Номер провадження: 3/511/754/24

10.04.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувають на розгляді вищевказані матеріали.

При цьому, в моєму провадженні знаходяться ще два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 7 статті 121 КУпАП.

Диспозиція частини другої статті 36 КУпАП регламентує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, а також зважаючи на те, що в моєму провадженні знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю необхідним об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, № 511/1115/24 за частиною 5 статті 126 КУпАП, № 511/1116/24 за частиною 1 статті 130 КУпАП, 511/1117/24 за частиною 7 статті 127 КУпАП - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 511/1115/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук