Справа №345/1392/24
Провадження № 3/345/477/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, громадянку України,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580512 від 26.02.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 о 10:30 год. в м. Калуш по вул. Дзвонарська на ринку здійснювала торгівлю тютюнових виробів з рук без відповідних на те документів.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі за ч. 3 ст.156 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свою заяву мотивує тим, що свою вину не визнає і вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення нею адміністративного правопорушення. В ч. 3 ст. 156 КУпАП не йде мова про наявність дозвільних документів, а тому уповноважена складати протокол особа належним чином не виклала суть вчиненого адміністративного правопорушення, що призвело до неконкретності змісту зазначеного протоколу правопорушення і невідповідності фабули (фактичних обставин) правопорушення, вказаної у протоколі, об`єктивній стороні правопорушення (диспозиції), за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Обставини, які зазначені посадовими особами у протоколі про адміністративне правопорушення повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому правопорушенні. Інші докази, зокрема, фотографія, без зазначення ким і коли вона зроблена, не можна визнати належним доказом, що доводить винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Крім цього, за загальним правилом торгівлею визнається процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима. В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання нею грошей від продажу вищевказаного тютюну, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути вилучена у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Надані суду матеріали не містять жодних відомостей про грошові кошти, що мали б бути отримані нею у разі здійснення такої торгівлі, відомості про вилучення таких коштів у матеріалах справи відсутні. Також немає жодних відомостей щодо процесу обміну товаром та іншими послугами чи цінностями між нею та покупцем, тобто все це свідчить про відсутність здійснення торгівлі вказаними тютюном. Також не складені акти для підтвердження відомостей про реалізацію тютюнових виробів, відсутні свідки та особи, які придбали тютюнові вироби з рук, за якою ціною, факт продажу не зафіксовано технічними приладами, а також іншими документами. Таким чином, з матеріалів справи не вбачається жодного факту торгівлі нею тютюном чи тютюновими виробами. Саме розміщення будь-яких товарів у будь-якому місці без підтвердження здійснення операцій з їх купівлі-продажу не є належним підтвердженням факту торгівлі такими товарами.

Крім того, ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580512 від 26.02.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення(а.с. 1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2024, в яких остання зазначила, що на ринку по вул. Дзвонарській, в неї є торгова точка, де вона продає сільськогосподарські продукти, а також деколи мала в продажі тютюн, який сама вирощує. 26.02.2024 о 10:30 год. до неї підійшли працівники поліції, яким вона видала 200 грам тютюну (а.с. 3);

- фотознімок без дати і часу його здійснення, на якому зображені речі, які знаходяться на столі (а.с. 5 );

- квитанція № 580512, згідно з якою у ОСОБА_1 було вилучено 1 коробку тютюну вагою 200 грамів (а.с. 6).

ІV. Оцінка суду:

вивчивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 о 10:30 год. в м. Калуш по вул. Дзвонарська на ринку здійснювала торгівлю тютюнових виробів з рук без відповідних на те документів.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення при викладені об`єктивної сторони правопорушення, за яким особа притягується до відповідальності, не зазначено відомостей про здійснення торгівлі тютюновими виробами у приміщенні чи території, заборонених законом, зокрема, що ринок по вул. Дзвонарській в м. Калуш відноситься до одного з вказаних заборонених місць. Окрім цього, не зазначено про те, кому особа в порушення вимог законодавства продавала тютюнові вироби, в якій кількості, за якою ціною, відсутні будь-які дані щодо отримання вказаною особою грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, хоча санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП в безальтернативному порядку передбачає конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Тобто відсутні докази, як щодо неналежного місця здійснення торгівлі, так і до самого факту торгівлі.

Окрім цього, суд вважає підставними доводи ОСОБА_1 про те, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не передбачає відсутність дозвільних документів для притягнення особи до відповідальності згідно зі санкцією вказаної норми.

Отже, викладена у протоколі фабула інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, неповноту протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунута судом, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та приходить до переконання закрити вказане провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 245, 247, 251, 252, 280, 283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Після вступу постанови у законну силу повернути ОСОБА_1 1 коробку тютюну вагою 200 грамів, який вилучений згідно з квитанцією№ 580512.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: