Справа № 212/2112/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 640277від 14.02.2024 року, ОСОБА_1 14.02.2024 року о 22-06 годин в місті Кривий Ріг, по вул. Кресівська, біля електроопори 355 Покровського району керував транспортним засобом «Опель Омега» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом від 29.09.2023 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, чим порушив правила 2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Зафіксовано на відеореєстратор БК 475219, 475220.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується зокрема особистим підписом у протоколі та відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направив.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 640277 від 14.02.2024 року, фабула якого викладена вище, повністю доведена та підтверджується даними протоколу та матеріалами справи, а саме:

- інформацією з рапорту працівника патрульної поліції, відповідно до якого 14.02.2024 року о 04.30 22-06 годині було зупинено транспортний засіб ««Опель Омега» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм було встановлено, що останній не має права керування транспортним засобом. Від керування транспортним засобом відсторонено.;

- довідкою від 15.02.2024 року у відповідності до якої згідно наявних облікових баз громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на права керування транспортним засобом, наявна повторність вчинення адміністративних правопорушень. Транспортний засіб належить - "Іноземна реєстрація";

- картками обліку адмінпрактики у відповідності до якої ОСОБА_1 притягнутий 29.09.2023 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9.а ПДР України, накладено штраф в розмірі 51 000 з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років, а також 25.10.2023 року притягнутий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за порушення п.2.1.а ПДР України, накладено штраф в розмірі 40 800 грн.;

- відеозаписом з бодікамер патрульної поліції на яких зафіксовано факт руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та процедуру складання адміністративних матеріалів.

Відповідно до санкції ч.5 ст. 126 КУпАП України, повторне протягом року вчинення порушення, передбачене частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, у зв`язку з чим, суд вважає застосувати до правопорушника ОСОБА_1 накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб останньому не належить.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.5, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605, 60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт