Справа № 306/476/24
Провадження № 3/306/192/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітнього,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18№088300, 27 лютого 2024 року біля 18.45 год. ОСОБА_1 в с.Солочин по вул.Головній, керував автомобілем марки Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Бурч І.І. кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, з таких підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу серії ДПР18№088300, 27 лютого 2024 року біля 18.45 год. ОСОБА_1 в с.Солочин по вул.Головній, керував автомобілем марки Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1538421 від 27.02.2024 року на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом за ч.1 ст.126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.204 року складено за керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, повторно протягом року, тобто порушення ч.5 ст.126 КУпАП.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, поскільки відсутня ознака повторного вчинення правопорушення, передбаченого ч.2-4 ст.126 КУпАП.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська