Провадження №3/447/526/24
Справа №447/759/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента Новороздільського політехнічного фахового коледжу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.03.2024 о 16:16 год. на а/д Р-84, що в с. Березина, Стрийського району Львівської області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «LIFAN» LF200-10S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії , чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 15.03.2024 о 16:16 год. на а/д Р-84, що в с. Березина, Стрийського району Львівської області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «LIFAN» LF200-10S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без номерних знаків та без поліса цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 «г», 2.9 "в" ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Крім цього, 15.03.2024 о 16:16 год. на а/д Р-84, що в с. Березина, Стрийського району Львівської області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «LIFAN» LF200-10S, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на перехрестіз круговим рухом, чим створив аварійну ситуацію транспортному засобу марки "IVEKO" реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим змусив інших учасників руху різко прийняти праворуч. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП..

Крім цього, 15.03.2024 о 16:16 год. на а/д Р-84, що в с. Березина, Стрийського району Львівської області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «LIFAN» LF200-10S, реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і звукового сигнала, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/757/24, №447/758/24, № 447/759/24, №447/760/24 та № 447/761/24, і присвоїти їм єдиний номер 447/759/24.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 751552 від 15.03.2024, серії ААД № 751551 від 15.03.2024, серії ААД № 751553 від 15.03.2024, серії ААД № 751554 від 15.03.2024, серії ААД №665471 від 15.03.2024, проведеним оглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи та іншими матеріалами справи. .

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім, вважаю, що його вина доведена, дії за ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.