№522/5127/24, 3/522/3099/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Телерадіостудії Міністерства оборони України «Бриз» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинська, Республіки Казахстан, громадянина України, одруженого, який перебуває на посаді заступника редактора Телерадіостудії Міністерства оборони України «Бриз», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол №1 від 01.04.2024 року, який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, в указаному протоколі про адміністративне правопорушення, не були зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи працівниками телерадіостудії Міністерства оборони України «Бриз» не були долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , та інших осіб.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

У п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року за відсутності даних, передбачених у ст.256 КУпАП та неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України при розгляді іншої категорії адміністративних справ також визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП головному редактору Телерадіостудії Міністерства оборони України «Бриз» для належного оформлення у строк до 1 травня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.