Справа № 683/991/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17 березня 2024 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме не впускав до житлового будинку за місцем їх спільного проживання, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що вони із чоловіком ОСОБА_1 помирилися й просила його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених по справі доказів, зокрема:

- поясненнями ОСОБА_1 даними ним у судовому засіданні, у яких він підтвердив, що 17 березня 2024 року близько 11 години 00 хвилин не пускав свою дружину ОСОБА_2 до житлового будинку за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , даними нею у судовому засіданні, у яких вона вказує, що її чоловік ОСОБА_1 17 березня 2024 року близько 11 години 00 хвилин не пускав її до їхнього будинку, де вони разом проживають, та ображав нецензурною лайкою. На даний час вона з чоловіком помирилася, пробачила йому його поведінку та просить суворо не карати;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №561302 від 17 березня 2024 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яким встановлено, що ОСОБА_1 17 березня 2024 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме не впускав до житлового будинку за місцем їх спільного проживання, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 17 березня 2024 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомила, що 17 березня 2024 року близько 11 години 00 хвилин її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, не впускав до будинку, де вони проживають;

- диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано події, що мали місце після приїзду поліцейських.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.

Натомість ст.22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення свідчать про відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Враховуючи вищенаведені обставини, визнання ОСОБА_1 своєї вини, його щире каяття, а також те, що потерпіла ОСОБА_2 його пробачила та просила суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: