Провадження № 3/742/927/24
Єдиний унікальний № 742/1811/24
Постанова
09 квітня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи: магазин «Фора»,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
08.03.2024 о 21 год 28 хв у м. Прилуки по вул. Гвардійська 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Amulet, н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлене газово-балонне обладнання, чим переобладнав свій транспортний засіб, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 31.3 «а» ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за адресою, яка вказана правопорушником при складенні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В свою чергу, за керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.
Повторне протягом року вчинення аналогічного адміністративного правопорушення тягне за собою посилену адміністративну відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2024, довідкою.
За наведених обставин, винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні п. 31.3 А ПДР, а відтак у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП є повністю доведеною.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.
Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО