Справа № 353/96/24
Провадження № 3/353/185/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.01.2024 року інспектором СЮП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Зваричевським В.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994900 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого 31.01.2024 року близько 11 год 00 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою вул. Кармелюка, м. Тлумач, на міському ринку, здійснював провадження господарської діяльності, а саме торгівлю з метою отримання прибутку, а саме сигарет марки «Oscar» та «Прима червона» без ліцензії, чим порушив Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

01.04.2024 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі від захисника ОСОБА_1 адвоката Лазоришина Б.І., у якому останній зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підставі яких можливо зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП. Зокрема відсутній акт контрольної закупки 31.01.2024 року у ОСОБА_1 тютюнових виробів, який би свідчив про реалізацією ним тютюнових виробів, відсутні пояснення свідків, які могли підтвердити що ОСОБА_1 здійснювалась реалізація вилучених сигарет. Факт реалізації ОСОБА_1 сигарет не зафіксований з допомогою відеофіксації, а долучені до матеріалів справи фотографії неналежної якості. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений «31.01.2023 року», тоді як правопорушення відбулось «31.01.2024 року». Також, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 994900 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки диспозиція адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності саме суб?єктом господарювання. Проте, будь-яких відомостей, з посиланням на відповідні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 являється суб?єктом господарювання, тобто фізичною-особою підприємцем, протокол про адміністративне правопорушення не містить. Долучена до матеріалів справи копія виписки з ЄДРФОП серії ААВ № 610658 про те, що ОСОБА_1 являється фізичною особою - підприємцем не може бути належним та допустимим доказом. Інформація яка в ній міститься свідчить, що ОСОБА_1 був підприємцем в 2009 році, однак жодним чином не підтверджує, що він залишався ним і в січні 2024 року. Крім того, працівник поліції посилається на ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», однак його посилання на даний закон є безпідставним, оскільки втратив свою чинність на підставі ЗУ № 222-VIII від 02.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що на базарі в м. Тлумач продає вживані речі без відповідної на те ліцензії, вилучені сигарети придбав для себе. Підприємницьку діяльність припинив близько 4 роки тому. Просив провадження у справі відносно нього закрити.

У судовому засіданні захисник адвокат Лазоришина Б.І. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підставі яких можливо зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши в судовому засідання протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994900 від 31.01.2024 року та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ч. 1 ст. 42 ГК України видом господарської діяльності є підприємницька діяльність, тобто самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ГК України, громадянин - підприємець зобов`язаний, у передбачених законом випадках і порядку, одержати ліцензію на здійснення певних видів господарської діяльності.

У матеріалах даної справи міститься письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , від 31.01.2024 року, у якому він засвідчив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушеннят та вказав, що він дійсно здійснював продаж тютюнових виробів, щоб оплатити місце на базарі та заправити власне авто (а.с. 4).

Однак, під час розгляду даної справи судом встановлено, що працівниками поліції допущено ряд порушень оформлення матеріалів справи та інших документів у справах про адміністративні правопорушення, оскільки в протоколі посилається на Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», який втратив свою чинність на підставі Закону № 222-VIII від 02.03.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративний протокол серії ВАБ № 994900 від 31.01.2024 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» є джерелом національного права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Рішенням Конституційного суду України від 20.10.2011 року N 12-рп/2011 у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України, встановлено, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994900 від 31.01.2024 року не доведено поза всяким розумним сумнівом факт порушення 31.01.2024 року ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. 9, 40-1, 140, 251, 256, 280, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. МОТРУК