Справа № 151/19/24
Провадження № 33/801/358/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року у даній справі.

Судове засідання у даній справі призначено на 19 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв.

15 квітня 2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Лисенка С.Ю., у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану та проживанням в м. Дніпро, надійшло клопотання, в якому він просить надати можливість участі в судовому засіданні, яке призначено на 19 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему Електронний Суд «ВКЗ».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд застосовує аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

У ч. 1 , 2 ст. 336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця проживання адвоката (м. Дніпро), зважаючи на введення в Україні воєнного стану та враховуючи бажання адвоката брати участь у розгляді скарги, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 19 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст. 2, 294 КУпАП, 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференці задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв., провести за участю адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало