Справа № 156/453/24
Провадження № 3/156/341/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., перевіривши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області 11.04.2024 надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 (правова кваліфікація діяння ст. 173 КУпАП).

Дослідивши подані документи, суддя вважає, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до територіального органу Національної поліції для належного оформлення в зв`язку з неможливістю розгляду справи по суті через такі обставини.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 971020 про адміністративне правопорушення від 31.03.2024 «… 30.03.2024 близько 18:30 дачний масив «Прикордонник» гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся та нецензурно виражався в сторону гр. ОСОБА_2 , а також вчинив бійку з останнім, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян…».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол серії ВАВ № 971020 про адміністративне правопорушення від 31.03.2024 таким вимогам не відповідає. Зокрема, у вказаному документі зазначено місце скоєння можливого правопорушення «дачний масив «Прикордонник», однак у матеріалах відсутні підтверджуючі офіційні документи, які б дозволяли з`ясувати географічну та адміністративно-територіальну належність такого місця, що заважає вирішити питання про належну територіальну підсудність конкретному суду справи про адміністративне правопорушення.

Адже, за загальним правилом (ч.1 ст. 276 КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, згідно з офіційним тлумаченням закону, наданим Конституційним Судом України у рішенні від 26.05.2015 у справі № 1-11/2015, положення ч.1 ст. 276 КУпАП необхідно розуміти так, що використане у ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиниці, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

За таких обставин матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають поверненню для належного оформлення до Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області.

Керуючись ст. 256,280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 971020 від 31.03.2024, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з додатками на 7 арк.) - до Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає (рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015).

Суддя А. Є. Бєлоусов