Справа № 466/1797/24
Провадження № 3/466/840/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04.02.2024р., о 22.14 год., керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 366а в м. Львові з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному заперечив та пояснив, що у вечірній час, 04.02.2024р., він приїхав до місця свого проживання, що по АДРЕСА_2 . На подвір`ї будинку він не впорався з керуванням та випадково зачепив дном автомобіля коріння дерева, внаслідок чого автомобіль застряг та не зміг виїхати. В подальшому він залишив авто та пішов додому, де випив близько 50 грам коньяку, оскільки у нього піднявся тиск та він погано себе почував. До цього він віддав ключі від автомобіля особі, яку знає лише візуально та попросив допомогти відігнати свій транспортний засіб у безпечне місце. Згодом в його квартиру подзвонили працівники поліції, які наполягали на тому, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння за кермом та не слухали жодних його пояснень з цього приводу. Просив визнати його невинуватим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що його вина доведена, дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Так, згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, така повністю та об`єктивно стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 567720 від 04.02.2024р., зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , рапортом працівника поліції від 04.02.2024р., поясненнями свідка , копією відеозапису з місця події.

Зокрема із відео чітко спостерігається факт перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, чого він і сам не заперечував, зокрема його поведінка, що не відповідала обстановці, порушення координації рухів. При цьому ОСОБА_1 стверджував, що він себе почуває добре, скарг на здоров`я не має, однак не зміг чітко відповісти на питання поліцейських, чи перебував за кермом в стані сп`яніння в момент наїзду на дерево. Факт перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння 04.02.2024р., близько 22 год.,при здійсненні керування транспортним засобом, підтверджено поясненнями ОСОБА_2 , який і здійснив виклик працівників поліції в зв`язку з виявленим порушенням . Вказана особа підтвердила згаданий факт і в процесі відео фіксації працівниками поліції процедури складення адмінпротоколу.

Відтак, заперечення своєї вини в суді ОСОБА_1 , суд розцінює не інакше як спосіб захисту і намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Згідно п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення умисно, тому з врахуванням принципів судочинства, зазначених в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 40-1, 130, 245,251, 252, 266, 280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4 Закону України „Про судовий збір", -

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима