Справа № 387/56/24
Номер провадження по справі 3/387/170/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

захисника Пономарьової В.М.

(в режимі відеоконференц зв`язку)

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, торговий агент ТОВ УТДК м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 177-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №927531 від 04.01.2024 ОСОБА_1 04.01.2024 о 13 годині 50 хвилин перевозив на автомобілі Iveco Daily353 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору алкогольні напої без марок акцизного збору, а саме Мікадо малина 0,7 - 22 пляшки; Мікадо слива 0,7 л - 18 пляшок; Гудаурі біле 1,5 л - 3 пляшки; Гудаурі червоне 1,5 л. - 3 пляшки; Гудаурі біле 0,7 л - 9 пляшок; Ореанда мускат 1,5 л.- 2 пляшки; Ореанда мускат розе 1,5 л- 2 пляшки, Ореанда піно 1,5 л. - 2 пляшки; Фраголіно 0,75 л - 50 пляшок. ОСОБА_1 перевозив алкогольні напої для подальшої роздрібної торгівлі та зберігав вказані напої без відповідних документів та марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином,

Захисник Пономарьова В.М. подала суду клопотання, згідно з яким вона просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, у діях ОСОБА_1 .

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Частина 1 ст. 177-2 КпАП України передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів .

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КпАП України виражається у виготовленні, придбанні, зберіганні з метою реалізації та власне реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Разом з тим матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої є фальсифікованими.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, у тому числі, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог Положення № 1251, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до п. 226.10 ст. 226 Податкового Кодексу України, не підлягають маркуванню звичайні (не ігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних під категоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно з УКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження.

Вказаний Закон України набрав чинності з 01.01.2022 року.

Судом встановлено, що працівниками поліції було вилучено: напій слабоалкогольний "Мікадо" вишня 0,7 л - 11 одиниць, напій слабоалкогольний "Мікадо" малина 0,7 л - 22 одиниці, напій слабоалкогольний "Мікадо" слива 0,7 л - 18 одиниць, напій винний Fragolino 0,75 л- 9 одиниць, вино столове біле "Гудаурі" 0,75 л - 9 одиниць, вино столове біле "Гудаурі" 1,5 л - 3 одиниці, вино столове червоне "Гудаурі" 1,5 л - 3 одиниці, вино столове мускат "Гудаурі" 1,5 л - 3 одиниці, вино столове мускат рожеве "Гудаурі" 1,5 л - 2 одиниці, вино столове "Гудаурі" Ріno 1,5 л - 2 одиниці.

Суд зазначає, що матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення не містить класифікції у товарній позиції, що унеможливлює встановлення необхідності марок акцизного збору та порушення податкового законодавства. З 01 січня 2022 року звичайні (неігристі) вина, у тому числі за УКТ ЗЕД 220422980 не підлягають маркуванню.

Також на відео видно, що працівник поліції перевіряв товарно-транспортні накладні та інші документи, однак їх копії до матеріалів справи поліцейський не долучив. Також в протоколі не зазначено відсутність яких саме документів зумовила наявність складу правопорушення за ч.1 ст.177-2 КпАП України. Також суд зазначає, що відсутність на пляшках винних виробів марок акцизного збору не зумовлює наявність правопорушення за ч.1 ст.177-2 КпАП України, з огляду на положення п. 226.10 ст. 226 Податкового Кодексу України.

Суду не надано достатніх доказів, що вилучені напої є алкогольними та сфальсифікованими, що становить об`єктивну сторону адміністративного правопорушення за ч.1 ст.177-2 КпАП України.

Зважаючи на наведене, суд дійшов до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КпАП України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дослідив та оцінив докази у справі в їх сукупності та дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 177-2 КпАП України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 177-2 КпАП України закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер