Справа № 758/2320/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2024 о 18:55 год. за адресою: вул. Набережно-Лугова, 2-А, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що права не отримував, оскільки тільки навчається. 03.02.2024 дійсно керував транспортним засобом, не маючи права керування, однак 19.02.2024 його знайома попросила його оглянути її машину на автомийці, він сів в машину, завів її, під`їхала поліція і почала запитувати документи, він показав техпаспорт, потім попросили його паспорт і посвідчення водія. Він пояснив, що не має права керування, тільки вчиться, поліцейські його перевірили по базі, побачили, що вже притягався до відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Волошин І. В. просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП, оскільки до матеріалів справи працівниками поліції не долучено будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 повідомив, що рухались з напарником 19.02.2024 близько 18:55 год. зупинили авто BMW по вул. Набережно-Лугова, 2-А, після чого автомобіль заїхав на територію автомийки. Водій при перевірці документів повідомив, що на нього вже складали протокол за ст. 126 КУпАП. Водію було роз`яснено права та складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Окрім того, водія було відсторонено від керування транспортним засобом, приїхала дівчина, яка мала посвідченням водія, їй було передано транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 860006 від 19.02.2024, розпискою від 19.02.2024, копією постанови серії ЕНА № 1364449 та DVD-диском.

Відповідно до копії постанови від 03.02.2024, 03.02.2024 о 10:00 год., за адресою: с. Бурдівка, шосе М05 428КМ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 3400 грн.

Із відеозапису вбачається, що під час розмови працівників поліції із водієм ОСОБА_1 останній повідомив, що його попросили перегнати автомобіль, оскільки авто на продажі, йому потрібно було його помити та підготувати до продажу. На запитання працівника поліції, як водій сів за кермо, не маючи права керування, водій почав просити вибачення у працівників поліції та зазначив, що винен, розуміє. Водій повідомив, що на нього вже було складено протокол, почав просити працівників поліції вибачення та просити, що не потрібно складати на нього протокол. Автомобіль знаходився на території автомийки, особа попросила забрати автомобіль, оскільки такий заважає, на що ОСОБА_1 перепаркував автомобіль. Встановлено, що водій уже притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та такий передано ОСОБА_3 , про що остання склала розписку.

При цьому ОСОБА_1 власноруч вказав у протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснень, що згоден.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому суддею враховується позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, згідно з якою суд може призначити покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 126, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА