overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1414/24 провадження №3/279/881/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.02.2024 близько 17.30 год. в Коростенському районі с.Березівка по вул.Залінзичній, 20 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домшнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психічного характеру, а саме: штовхав її та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бутизапоіяна шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав, повідомлявся належним чином про час та день розгляу, причини неявки не відомі.

Потерпіла ОСОБА_3 факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності, про що надала суду заяву.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 754/3832/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м.Києва від 01.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1КУпАП було направлено до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для дооформлення.

08.04.2024 вказані матеріали повернуто до Деснянського районного суду м.Києва, оскільки постало питання про виправлення описки, а судом було помилково зазначено « Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві» замість вірного «Відділу поліції в річковому порту м. Києва Головного управління Національної поліції у м. Києві».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що при виготовленні постанови суду від 01.04.2024 судом було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Деснянського районного суду від 01.04.2024 року, а саме замість «повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві» зазначити вірно «повернути до Відділу поліції в річковому порту м. Києва Головного управління Національної поліції у м. Києві».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/3549/24
Провадження 3/524/1499/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

25.03.2024 року о 17-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 43 на території дитячого майданчику розпивав алкогольний напій в забороненому законом місці, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313209 від 25.03.2024 року, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 24-1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
08.04.2024 Провадження по справі № 3/940/206/24
Справа № 940/387/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.03.2024 року о 23 годині 30 хвилин в с. Кашперівка, по вул. Лесі Українки Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме шарпав за одяг ОСОБА_2 та наніс йому декілька ударів по тілу, чим порушив його спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні щиро кається та обіцяє в подальшому подібного не допускати, суд вважає, що до нього можливо примінити положення ст. 24-1 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2024 по справі №308/20938/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2024 по справі №308/20938/23 постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28.03.2024 постановлено повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для вирішення питання про виправлення описки.

Так, встановлено, що при винесенні постанови від 22.02.2024 було допущено описку, а саме: в описовій та мотивувальній частинах постанови неправильно зазначено номер тесту на стан алкогольного сп`яніння зі спеціального технічного засобу «Drager» - №2176, замість правильного - №2170.

Зазначене повністю підтверджується матеріалами справи, відповідає мотивувальній частині постанови.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що описка допущена помилково, є технічною, а відтак підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2024 по справі №308/20938/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в абзаці першому описової частини та в абзаці шостому мотивувальної частини постанови зазначити правильний номер тесту на стан алкогольного сп`яніння зі спеціального технічного засобу «Drager» - №2170, замість неправильного - №2176.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 675/120/24
Провадження № 3/675/80/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1 , захисника адвоката Мельника О. Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Речові докази: двадцять сім пачок цигарок торгових марок «Прима», «Compliment Red» та «Ritm» знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 646/2255/24
Провадження № 3/646/1423/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/2254/24 (провадження № 3/646/1422/2024), №646/2255/24 (провадження № 3/646/1423/2024), № 646/2257/24 ( провадження № 3/646/1424/2024), № 646/2258/24, ( провадження № 3/646/1425/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/2254/24 (провадження № 3/646/1422/2024), №646/2255/24 (провадження № 3/646/1423/2024), № 646/2257/24 ( провадження № 3/646/1424/2024), № 646/2258/24, ( провадження № 3/646/1425/2024) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/2254/24, провадження № 3/646/1422/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Єдиний унікальний номер 725/577/24
Номер провадження 3/725/961/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у штовханні, шарпанні за одяг, висловлюваннях нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ,чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви потерпілої та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173 - 2, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 405/2280/24
Провадження №3/405/657/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області04.04.2024 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , серія ВАВ №915431 від 29.03.2024 та серія ВАВ №915473 від 01.04.2024 - за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

-справа № 405/2280/24, провадження № 3/405/657/24 (протокол серія ВАВ №915431 від 29.03.2024);

-справа № 405/2281/24, провадження № 3/405/658/24 ( протокол серії ВАВ №915473 від 01.04.2024),-

та проведено їх автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду зазначених справ автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючим - суддю Плохотніченка Леоніда Івановича.

Частиною 1 статті 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Плохотніченко Л.І.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП:

-справа № 405/2280/24, провадження № 3/405/657/24 (протокол серія ВАВ №915431 від 29.03.2024);

-справа № 405/2281/24, провадження № 3/405/658/24 ( протокол серії ВАВ №915473 від 01.04.2024),-

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 405/2280/24, провадження № 3/405/657/24.

Призначити адміністративну справу № 405/2280/24 (провадження № 3/405/657/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на «29»квітня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко
Справа № 357/1345/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані та РНОКПП відсутні в матеріалах справи, військовий квиток НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/1345/24, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/1347/24 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/1345/24, провадження № 3/357/1153/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/1345/24 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу № 357/1347/24 за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/1345/24, провадження № 3/357/1153/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ