Справа №: 307/1335/24
Провадження № 3/307/570/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла із Тячівського РВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, порушив обмеження, встановлені пунктом 4 вказаної ухвали суду, та 25 лютого 2024 року виїхав за межі Тячівського району Закарпатської області Україна, не повідомивши про це орган поліції.

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, порушив обмеження, встановлені пунктом 4 вказаної ухвали суду, та 13 березня 2024 року виїхав за межі Тячівського району Закарпатської області Україна, не повідомивши про це орган поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджена даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ВАВ № 942977 від 09 березня 2024 року, у рапорті старшого інспектора СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Василя Немеша від 26 лютого 2024 року, в копії ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року, у інформації, долученій до матеріалів справи, у якій зазначено про вчинення адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, а саме: про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та у довідці про звільнення серії ЛЬВ № 22653.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджена даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ВАВ № 940313 від 27 березня 2024 року, у рапорті старшого інспектора СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Василя Немеша від 19 березня 2024 року, в копії ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року, у інформації, долученій до матеріалів справи, у якій зазначено про вчинення адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, а саме: про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та у довідці про звільнення серії ЛЬВ № 22653.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (Сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 (П`ятдесят один гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (Сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (Сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.