Справа № 214/1186/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює водієм ПП «Агрогруп-БРВ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року о 13-50 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вулиці Джамбула, біля будинку №33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105.510, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом TUR 30-3, д.н.з. НОМЕР_2 , який має технічну несправність, з якою експлуатація його забороняється, а саме: на передню вісь напівпричепа встановлено шини з різними типами малюнків протектора. Порушення вчинено повторно протягом року, попередньо 17.01.2024 року за ч.1 ст.121 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру №475751. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Натомість, надав до суду письмові пояснення та заперечення по справі, в яких зазначив наступне. 17.01.2024 року він керував транспортним засобом марки DAF XF 105.510, д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи перевезення великогабаритного вантажу. Приблизно о 07-00 годині ранку він прибув до м. Кривого Рогу. Потім, він зупинився, обійшов транспортний засіб та помітив, що на спеціалізованому напівпричепі TUR 30-3, д.н.з. НОМЕР_2 спустив один скат. Він одразу замінив його на запасне, щоб мати можливість вивантажити великогабаритний вантаж та рухатися до найближчого вантажного шино монтажу. Згодом, зателефонував власник вантажу і повідомив, що із вивантаженням виникли проблеми і потрібно зачекати. Ще через деякий час до нього під`їхали працівники Трансбезпеки та працівники поліції, при цьому, він нікуди не рухався, а стояв на одному місці. Вони почали проводити різні перевірки, результатом котрої стало те, що 17.01.2024 року, приблизно о 11-0 годині, його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 гривень. Потім, після 16-00 години, зателефонував замовник власник вантажу і повідомив, що питання вивантаження не вирішено і потрібно чекати, питання вивантаження було вирішено лише 24.01.2024 року. Тобто, він стояв на місці і не рухався 8 днів, при цьому біля нього постійно стояли працівники поліції, лише змінюючись екіпажами. Він неодноразово намагався відшукати вантажний спеціалізований шино монтаж, однак у місті такого не було. За допомогою пошуку в інтернеті він знайшов лише єдиний спеціалізований вантажний шино монтаж на виїзді з м. Кривий Ріг в сторону м. Кропивницький. Доставити диск зі скатом у нього не було можливості у зв`язку з його великими розмірами, а також того факту, що ремонт такої складності проводиться лише при наявності транспортного засобу на котрий він встановлюється з огляду на його технологічні особливості, тому він вирішив дочекатися вигризки і на виїзді відремонтувати пробитий скат і поставити його назад на напівпричіп низько рамний замість встановленого запасного колеса. Потім, 24.01.2024 року він ви грузився і почав рухатися до спеціалізованого вантажного шино монтажу для ремонту ската, однак не встиг від`їхати навіть 200 метрів, його знову зупинив інспектор ОСОБА_2 , взяв всі документи для перевірки і запитав куди він рухається, він відповів, що їде до спеціалізованого вантажного шино монтажу, після чого, поліцейський пішов у свій службовий автомобіль з його документами. Повернувшись, інспектор ОСОБА_2 був вже зі складеною постановою і повідомив його, що він позбавлений права управління за повторне правопорушення за ст.121 КУпАП. Вважає, дії працівників поліції незаконними та такими, що порушують його права, а постанова та протокол винесені з порушенням норма матеріального та процесуального права, з огляду на наступне. Так, він з 17.01.2024 року по 24.01.2024 року не рухався і був у автомобілі. Постанова складена інспектором серії БАД №549602 від 17.01.2024 року відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, однак дана стаття взагалі передбачає зовсім інший вид порушення, а саме порушення порядку перевезення великогабаритних вантажів. При більш ретельному огляді постанови від 17.01.2024 року у графі адміністративне правопорушення інспектором меншим шрифтом зроблено допис ст.121 КУпАП, навіть без зазначення якої частини чи якого пункту. Відтак, при винесенні протоколу від 24.01.2024 року, яким його було позбавлено водійського посвідчення під повторюваністю інспектором можливо малося на увазі постанова від 17.01.2024 року, де у одній постанові його спочатку притягнули до відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, а потім ще за ст.121 КУпАП, де жодним чином, не зазначили за що і про що було зроблено даний допис другої статті. Таким чином, ОСОБА_1 просить провадження по справі закрити щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП (а.с.9-13).

Крім того, 03.04.2024 року через електронну пошту суду ОСОБА_1 надіслав клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування зазначив, що 02.02.2024 року він подав до Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву про скасування постанови від 17.01.2024 року серії БАД №549602. Вважає, що дана постанова безпосередньо пов`язана з даною справою, як предмет та підстава повторності правопорушення (а.с.18).

З урахуванням тієї обставини, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139212 від 24.01.2024 року відповідно до якого, 24.01.2024 року о 13-50 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вулиці Джамбула, біля будинку №33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105.510, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом TUR 30-3, д.н.з. НОМЕР_2 , який має технічну несправність, з якою експлуатація його забороняється, а саме: на передню вісь напівпричепа встановлено шини з різними типами малюнків протектора. Порушення вчинено повторно протягом року, попередньо 17.01.2024 року за ч.1 ст.121 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру №475751. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП (а.с.1);

- фотокопією до протоколу (а.с.2);

- копіями паспорту, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 (а.с.3);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майора поліції Дмитра Дроніка від 25.01.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 . Наявна повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень (а.с.5);

- картками обліку адміністративного правопорушення з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор», що підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення протягом року від 25.01.2024 року (а.с.6, 7).

Відповідно до п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані та неошиповані, морозостійкі та не морозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, який має технічну несправність, з якою експлуатація його забороняється, а саме: на передню вісь напівпричепа встановлено шини з різними типами малюнків протектора, вчинене повторно протягом року.

Крім того, що стосується клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко