Справа № 702/220/24
Провадження № 3/702/156/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10.04.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.02.2024 о 14 год 15 хв на вул. Миру с. Шабастівка Уманського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_2 та після скоєного ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, відеофіксація проводилась відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 04.02.2024 о 14 год 15 хв на вул. Миру с. Шабастівка Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, відеофіксація проводилась згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 4 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.04.2024 справу № 702/221/24, провадження № 3/702/157/24 об`єднано із справою № 702/220/24, провадження № 3/702/156/24 та присвоєно № 702/220/24, провадження № 3/702/156/24.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 10.04.2024 на адресу суду подав заяву про розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП у його відсутність, вину по протоколах визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 4, 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122 4 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349579 від 05.03.2024 згідно з яким ОСОБА_1 04.02.2024 о 14 год 15 хв на вул. Миру с. Шабастівка Уманського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_2 та після скоєного ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено «з протоколом згідний»;

- копією витягу з ЄРДР № 0000202 від 04.02.2024, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України;

- копією рапорту від 04.02.2024;

- копією протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 04.02.2024, відповідно до якого було оглянуто вул. Миру с. Шабастівка Уманського району Черкаської області;

- копією схеми до протоколу огляду місця ДТП від 04.02.2024;

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують агу та швидкість реакції № 17 від 04.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 04.02.2024, відповідно до якого 04.02.2024 керуючи автомобілем ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на ОСОБА_3 , який від удару впав на землю, він відразу зупинився. Коли він вийшов із автомобіля, то ОСОБА_4 вже стояв на ногах, почав кричати на них та попросив води. Після чого він поїхав за місцем свого проживання;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 07.02.2024, відповідно до якого 04.02.2024 на нього здійснив наїзд водій автомобіля ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 підійшов до нього і сказав, що він нікому не розповідав про ДТП, і що він йому зараз привезе місцевого фельдшера. ОСОБА_6 поїхав за лікарем, а до нього так і не повернувся, і тому він викликав поліцію;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 08.02.2024, відповідно до яких 04.02.2024 близько 15 год додому приїхав на автомобілі ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_2 її син ОСОБА_6 та відразу пішов до будинку де став вживати спиртні напої. Після чого він їй розповів, що здійснив наїзд на місцевого жителя;

- листом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 834 від 27.02.2024, відповідно до якого в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122 4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, які не є у причинному зв`язку з наслідками ДТП;

- відеозаписом події до протоколу ААД № 349579 від 05.03.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495844 від 05.03.2024 згідно з яким ОСОБА_1 04.02.2024 о 14 год 15 хв на вул. Миру с. Шабастівка Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено «я, ОСОБА_1 здійснив ДТП 04.02.2024, після чого залишив місце ДТП»;

- відеозаписом події до протоколу ААД № 495844 від 05.03.2024;

- ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.03.2024 про закриття кримінального провадження, у зв"язку зі звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 286 КК України.

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 після ДТП залишив його місце та вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10.є, 2.10а Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122 4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 4 ст. 130, ст. 122 4, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 68 000 (шістдесят вісім) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія Жежер