ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3572/24

Пров. №3/766/4106/24

26.03.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №362741 від 05.03.2024, 05.03.2024 о 10:45 год. по вул. Залізнична/Миколаївське шосе, 24 в м. Херсоні ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфіковано за ч. 3 ст.156 КУпАП як торгівля тютюновими виробами з рук на територіях, заборонених законом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС. Заяви про відкладення судового засідання не подала.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з наступного.

У наявних в матеріалах справи письмових поясненнях ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що 05.03.2024 року близько 11:00 год. вона перебувала на розі вул. Залізнична/Миколаївське шосе в м. Херсоні, проте торгівлі цигарками не здійснювала.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до складеного стосовно неї протоколу додано лише письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких він зазначив, що 05.03.2024 року близько 11:00 год. перебував на зупинці Залізнична у м. Херсоні, біля апідземного переходу бачив жінку, біля якої на коробці були викладені пачки з цигарками.

Інших документів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенння матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

З огляду на наведене, суд вважає, що об`єктивних та достатніх доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було вчинено порушення правил торгівлі тютюновими виробами матеріали справи не містять і під час судового розгляду здобуто не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки достатніх підстав визнати, що ОСОБА_1 вчинила порушення правил торгівлі тютюновими, як про це зазначено у протоколі, суд не знаходить, оскільки досліджені судом матеріали справи не дають підстав зробити про це беззаперечний висновок, а тому всі сумніви щодо доведеності її вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на її користь.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення речових доказів (протокол серії ВАД№362741 від 05.03.2024) повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук