Справа № 606/599/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СРПП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гонцою В.І. відносно ОСОБА_1 07.03.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №162519 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, водій ОСОБА_1 07.03.2024 о 14 год. 50 хв. в м. Теребовля по вул.Кн.Василька, 73, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, почервоніння очей, зіниці очей не реагували на світло Водій їхати в найближчий лікувальний заклад для визначення ступені наркотичного сп`яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні 03.04.2024 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що його зупинили працівники поліції за порушення ПДР, та зазначили, що він перебуває або в стані алкогольного або в стані наркотичного сп`яніння, запропонували продути алкотестер та проїхати в лікарню. Із ознак сп`яніння йому було вказано на почервоніння обличчя та зміну кольору шкірного покриву обличчя. Він пояснив, що працює у холодильнику, тому і відповідно такий колір обличчя та продув алкотестер. Прилад показав нулі, тобто він був тверезий. Тоді працівники поліції сказали їхати у медичний заклад на медичне освідування на наркотичне сп`яніння, при цьому жодних ознак наркотичного сп`яніння названо не було, чи реагують зіниці очей ОСОБА_1 на світло працівники поліції жодним чином не перевіряли. ОСОБА_1 відмовився, оскільки його на вокзалі в м.Тернополі чекав батько військовий, який приїхав з передової у короткострокову відпустку, а тому більше часу для проходження огляду в лікарні за таких умов у ОСОБА_1 не було. Вказав, що наркотичних речовин не вживає, просив суд закрити провадження відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Маркушевський Б.Ф. у судовому засіданні просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку із тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та містить ряд недоліків, зокрема, у ньому некоректно вказано ознаки наркотичного сп`яніння. Так, така ознака як почервоніння очей не належить ні до ознак алкогольного, ні до ознак наркотичного сп`яніння. Чи реагують зіниці очей ОСОБА_1 на світло працівники поліції жодним чином не перевіряли, вони не оголошували про наявність у ОСОБА_1 такої ознаки наркотичного сп`яніння і перед пропозицією пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, при оголошенні ОСОБА_1 змісту протоколу вказана ознака також не оголошувалась поліцейським. Захисник зазначає, що при продуві алкотестеру ОСОБА_1 результат був негативним, при цьому підстав для пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у працівників поліції не було.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162519, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735). За правилами частин 2-5 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 в редакції від 28 жовтня 2015 року - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до розділу 1 п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735 зареєстрованої в МЮ України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162519 від 07.03.2024 водій ОСОБА_1 07.03.2024 о 14 год. 50 хв. в м. Теребовля по вул.Кн.Василька, 73, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, почервоніння очей, зіниці очей не реагували на світло Водій їхати в найближчий лікувальний заклад для визначення ступені наркотичного сп`яніння категорично відмовився.

До матеріалів справи долучено відеозапис з відеореєстратора поліцейського патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського.

З переглянутих у судовому засіданні матеріалів відеофіксації, доданих до протоколу, встановлено, що працівниками поліції за порушення ПДР була здійснена зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . При розмові із ОСОБА_1 працівник поліції одразу вказує на те, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного або наркотичного сп`яніння без їх конкретизації. Поліцейський пропонує пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру "Драгер" та проїхати в медичний заклад для відбору зразків для визначення степені наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що ні алкоголю, ні наркотичних речовин не вживав, згідний пройти огляд на місці, однак має обмаль часу, оскільки на вокзалі в м.Тернопіль його чекає батько військовий, який приїхав з передової у короткострокову відпустку. Надалі, поки очікували на те, що інший екіпаж поліцейських привезе алкотест "Драгер" працівник поліції вказав ОСОБА_1 , що у нього є ознаки сп`яніння: почервоніння обличчя, очей, зміна забарвлення шкірного покриву. На що, ОСОБА_1 відповів, що працює у холодильнику, тому обличчя може бути червоним.

ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер", який показав нулі. Надалі, працівник поліції не назвавши ознак наркотичного сп`яніння, одразу пропонує ОСОБА_1 їхати в медичний заклад для медичного освідування. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вказав, що не має можливості їхати в медичний заклад, бо батько приїхав зі сходу і чекає його на вокзалі в м.Тернопіль.

Суддя зазначає, що із відеозапису слідує, що поведінка ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції адекватна, останній чітко відповідає на поставлені запитання працівникам поліції.

Окрім того, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№162519 від 07.03.2024 зазначено ознаку наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме зіниці очей не реагують на світло, однак із дослідженого відеозапису слідує, що поліцейські не здійснювали перевірку очей ОСОБА_1 , а саме не світили на них ліхтариком для визначення реакції зіниць, як і не озвучували ОСОБА_1 наявності у нього вказаної ознаки сп`яніння. Враховуючи вказане, у працівників поліції не було підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Також, працівники поліції, вказавши на те, що у ОСОБА_1 наявні ознаки чи то алкогольного, чи то наркотичного сп`яніння, заборонили йому подальше керування транспортним засобом, однак на прохання останнього щоб працівник поліції перепаркував автомобіль далі від проїжджої частини, поліцейський сказав щоб ОСОБА_1 сам це зробив.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

З огляду на вищезазначене, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130,245,247,251,252,280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник