Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/37/24
Провадження № 3/391/56/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий, за частиною 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.01.2024 року о 09:40 год. в селищі Компаніївка, Кропивницького району, Кіровоградської області, вул. Перемоги, 91а, ОСОБА_1 здійснював рух на т.з. ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , в якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх прозорість та світло пропускання, чим порушив вимоги п. 31.4.3. «г» ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року - Постанова від 21.12.2023 року ЕНА № 1134724.

В судовому засіданні 27.03.2024 р. о 08-45 год. ОСОБА_1 винуватість в скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно у нього на світлових приладах нанесено антигравійну плівку, але він не вважає її такою, що зменшує прозорість та світлопропускання на світлових приборах.

До судового засідання 05.04.2024 р. о 10-30 год. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення судового розгляду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із п. 31.4.3 г) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - зовнішні світлові прилади: на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП України підтверджується:

- протоколом серії ААД № 545613 від 14.01.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , якому повідомляють, що неможна наносити тонування на задні «стоп-сигнали», на що ОСОБА_2 вказує, що це не є тонуванням. Поліцейський наполягає, що це є саме тонуванням, пропонує подивитись разом, що є плівка, на що Колтунов відповідає, що знає про наявність плівки на задніх ліхтарях. Працівник поліції показує Колтунову наявність чорної плівки на задніх ліхтарях.

Згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.12.2023, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП за керування т.з. ВАЗ 21099 днз НОМЕР_1 , в якому на задні габаритні ліхтарі нанесено покриття, що зменшує прозорість.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Суд критично ставиться до позиції ОСОБА_3 , який винуватість в скоєнні правопорушення не визнав, розцінює як спосіб захисту та як намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки його винуватість за ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується наведеними вище доказами.

Також суд приймає до уваги те, що антигравійна плівка на авто це спеціальне тонке покриття, що захищає кузов в цілому або окремі його елементи від сколів, подряпин, потертостей, інших пошкоджень кузова.

Використовується для захисту чутливих поверхонь від сильного механічного впливу при внутрішньому та зовнішньому застосуваннях. Спеціально розроблена як плівка, що забезпечує захист від падаючих каменів, наклеювання на різні елементи корпусу автомобіля, наприклад, на крила, бічні пороги, кромки відвернення багажного відділення та ін.

Тобто з наведеного, на думку суду, слідує, що зазначена плівка застосовується з метою захисту кузова, а не світлових приборів.

Враховуючи наведені обставини та особу правопорушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст.308КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,121,283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять шістдесят копійок).

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська