1Справа № 335/1208/24 3/335/546/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

31.01.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ВАВ № 888576 від 10.01.2024 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що в ході розгляду матеріалу ЄО № 357 від 07.01.20214 був виявлений факт невиконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись за адресою АДРЕСА_2 об 12:38 годині в магазині «Аврора», здійснила крадіжку гель-лаку на суму 199 грн., сумісно з своєю подругою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати знаходилася за домашньою адресою, чим порушила ч. 1 ст. 150 Сімейного Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликалася в судові засідання призначені на 15.02.2024 та 11.03.2024, не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП суд виходить з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до вимог статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

На підтвердження вини особи суду мають бути надані докази, які підтверджують склад правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом встановлено, що згідно з інформацією, зафіксованою в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 888576 від 10.01.2024, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в магазині «Аврора», здійснила крадіжку гель-лаку на суму 199 грн., таким чином вважається, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів справи додано пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в яких зазначено, що 07.01.2024 вона разом з подругою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала покупки в магазині «Аврора» у м. Запоріжжя, на касі самообслуговування виявилось, що у них не достатньо коштів щоб розрахуватися за весь товар, тому її подруга відмінила одну позицію з чеку. ОСОБА_2 не знала, що не за всі покупки сплачені кошти, тому забрала весь товар, після чого подруги були зупинені охоронцем. Викрадати товар вони не збирались.

В письмових поясненнях неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено, що 07.01.2024 вона разом з подругою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювала покупки в магазині «Аврора» у м. Запоріжжя, на касі самообслуговування виявилось, що у них не достатньо коштів щоб розрахуватися за весь товар, тому вона відмінила одну позицію з чеку, але автоматично поклала його до кишені, після чого були зупинені охоронцем. Викрадати товар ми не хотіли.

В письмових пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає разом зі своє донькою ОСОБА_2 та зі своєю мамою за однією адресою. 07.01.2024 з самого ранку вона поїхала у своїх справах, а її донька разом зі своєю подругою ОСОБА_3 пішли на манікюр, протягом цього часу вона доньці не телефонувала, де вона знаходиться і чим займається не знала. Приблизно о 13:55 їй зателефонувала донька і повідомила, що знаходиться у поліції за фактом того, що вона разом із подругою у магазині «Аврора» здійснили покупку двох гель-лаків, а за третій не сплатили кошти, але вийшли з ним, після чого були затримані охоронцем та доставлені до ВП №2 ЗРУП.

Охоронець магазину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у письмових поясненнях доданих до матеріалів справи пояснив, що 07.01.2024 знаходився на робочому місті в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 11. Близько 12:10 години до магазину зайшли дві дівчинки та пішли до відділу косметики. Вибравши товар вони пішли до каси самообслуговування, коли пробили товар виявили, що не вистачає коштів розрахуватися та відмінили одну позицію із чеку, а саме гель-лак вартістю 199 грн., оплатили решту товару та пішли до виходу, при цьому гель-лак який не оплачували забрали із собою. Підійшовши до них, дівчата запевняли, що весь товар оплачений, перевіривши чек виявилось, що за один гель-лак кошти сплачені не були.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб`єктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Обов`язковою передумовою застосування цієї норми є вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років діяння, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку.

Отже, неповнолітня особа у віці від 14 - ти до 16-ти років, - не може бути притягнута до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до паспорта № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що події описані в ньому відбулися 07.01.2024.

Таким чином, станом на 07.01.2024 ОСОБА_2 виповнилося повних 16 років, у зв`язку з чим вона може виступати самостійним суб`єктом у випадку адміністративної відповідальності, і одночасно це виключає існування події і складу адміністративного правопорушення у діянні ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1, 7, 184, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв