Справа № 455/858/24
Провадження № 3/455/645/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 о 21:30 год. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, визначене пунктами 3, 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відносно матері ОСОБА_2 , що виразилось у формі словесних образ, погроз, що викликало у неї побоювання, чим завдала шкоду її психічному здоров`ю та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.04.2024 об 11:40 год. в с. Стрілки по вул. І. Франка, 29,Самбірського району, ОСОБА_1 порушила заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи винесеного їй термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338519 від 03.04.2024, терміном на 10 діб, а саме залишити місце проживання постраждалої особи, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.04.2024 о 14:15 год. в с. Стрілки по вул. І. Франка, 29,Самбірського району, ОСОБА_1 порушила заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи винесеного їй термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338519 від 03.04.2024, терміном на 10 діб, а саме залишити місце проживання постраждалої особи, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.04.2024 об 11:25 год. в с. Стрілки по вул. І. Франка, 29,Самбірського району, ОСОБА_1 порушила заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи винесеного їй термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338519 від 03.04.2024, терміном на 10 діб, а саме залишити місце проживання постраждалої особи, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.04.2024 о 13:28 год. в с. Стрілки по вул. І. Франка, 29,Самбірського району, ОСОБА_1 порушила заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи винесеного їй термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338519 від 03.04.2024, терміном на 10 діб, а саме залишити місце проживання постраждалої особи, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 08.04.2024 о 13:25 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи винесеного їй термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338519 від 03.04.2024, терміном на 10 діб, а саме залишити місце проживання постраждалої особи, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 08.04.2024 о 14:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи винесеного їй термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338519 від 03.04.2024, терміном на 10 діб, а саме залишити місце проживання постраждалої особи, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнала та просила суворо не карати.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №557899 від 03.04.2024, серії ВАД №557900 від 04.04.2024, серії ВАД №557706 від 04.04.2024, серії ВАД №557764 від 05.04.2024, серії ВАД №557765 від 05.04.2024, серії ВАД №557767 від 08.04.2024, серії ВАД №557766 від 08.04.2024, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Волошина Ю. від 03.04.2024 про вчинення домашнього насильства; рапортами старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Потічного С. від 05.04.2024 та старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Пукаса Ю. від 04.04.2024 і 08.04.2024 про вчинення адміністративних правопорушень; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024, 08.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024, 08.04.2024; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №338519 від 03.04.2024 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеними відносно ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, щире розкаяння винної, також беручи до уваги відсутність обставин, щообтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, вважаю за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі статті 36 КУпАП, обрати їй стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко