Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 492/338/24
Провадження по справі № 3/514/507/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року згідно постанови Одеського апеляційного суду від 14.03.2024 року за підсудністю на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Так, 15 січня 2024 року ухвалою Арцизького районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) з відповідними обмеженнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №817500 від 19.02.2024 року встановлено, що 09.02.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, в період з 09.00 год. до 12.00 год. не з`явився до відділення поліції №1 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на реєстрацію, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №009440 від 19.02.2024 року встановлено, що 11.02.2024 року о 01 год.12 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 під час перевірки органами поліції, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №301161 від 19.02.2024 року встановлено, що 16.02.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, в період з 09.00 год. до 12.00 год. не з`явився до відділення поліції №1 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на реєстрацію, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №301162 від 19.02.2024 року встановлено, що 16.02.2024 року о 23 год.07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 під час перевірки органами поліції, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; рапортами; поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 15.01.2024 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, 40-1, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця будинку АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця будинку АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М. Тончева