Справа №: 307/1446/24
Провадження № 3/307/602/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 147713 від 07 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 07 квітня 2024 року близько 14 год. 30 хв., на напрямку №254 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 10 квітня 2024 року не з`явився, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладено на 11 квітня 2024 року та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, що підтверджується відповідним оголошенням та за допомогою смс-повідомлення.

11 квітня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що він та його дівчина прибули з м. Тернопіль, Тернопільської області в м. Тячів, Закарпатської області з метою продажу автомобіля. 07 квітня 2024 року на напрямку «Хуст-Тячів» його зупинили на блок-пості та зазначили, що він не має права мати із собою закордонний паспорт, а також зазначили, що він намагається незаконно перетнути державний кордон. Проте у нього і на думці такого не було. Тримали його на блок-пості близько п`яти годин, тому він був змушений погодитись із правопорушенням, бо інакше повідомили, що його не відпустять. Зазначає, що своєї вини у спробі незаконного перетину кордону він не визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 147713 від 07 квітня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 07 квітня 2024 року близько 14 год. 30 хв., на напрямку №254 прикордонного знаку на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон.

Із протоколу затримання від 07 квітня 2024 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 14 год. 30 хв. 07 квітня 2024 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким чином було встановлено, що ОСОБА_1 намагався незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, перетнути державний кордон з України до Румунії.

Водночас, суд зазначає, що ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому правопорушення не надано.

Також, суд зазначає, що наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення факт спроби перетинання кордону ОСОБА_1 не зафіксовано, і у матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, котрі беззаперечно вказують на те, що було вчинено адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 винний у його вчиненні.

З пояснень старшого солдата ДПСУ, ІНФОРМАЦІЯ_4 , інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 від 07 квітня 2024 року вбачається, що о 14 год. 30 хв. під час перевірки напрямку 254 прикордонного знаку, прикриття наряду «Контрольний Пост» було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя Тернопільської області, в ході перевірки якої спрацював профіль ризику №3_2024_01 У, (спроба незаконного перетину кордону) який мав при собі закордонний паспорт, усні інструкції щодо перетину кордону через р. Тиса. Особу було затримано та доставлено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, згідно письмової заяви ОСОБА_1 від 11 квітня 2024 року вбачається, що він приїхав з м. Тернопіль, Тернопільської області у м. Тячів, Закарпатської області з метою продажу автомобіля. 07 квітня 2024 року на напрямку «Хуст-Тячів» його зупинили на блок-пості працівники прикордонної служби та зазначили, що він не має права мати із собою закордонний паспорт, а також зазначили, що він намагається незаконно перетнути державний кордон. Проте у нього і на думці такого не було. Тримали його на блок-пості близько п`яти годин, тому він був змушений погодитись із правопорушенням, бо інакше повідомили, що його не відпустять. Зазначає, що своєї вини у спробі незаконного перетину кордону він не визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів того, що саме 07 квітня 2024 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, відтак всі досліджені судом докази тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження, по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 204-1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядкуст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк