Справа № 369/5780/24
Провадження № 3/369/4137/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. біля приміщення супермаркету «NOVUS», за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 було виявлено флеш-носій, на якому зберігалася інформація з персональними даними клієнтів ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який є керівником Інтернет-провайдера «Znet», в електронній формі, та яку ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберігав з подальшим наміром перепродати за грошову винагороду. Відповідно до інформування власника інформації від 15.03.2024 № 15/03, відомості викладені у наданому файлі містять елементи клієнтської бази. Додатково, ФОП ОСОБА_2 не надавав дозвіл ОСОБА_1 на збут та розповсюдження бази персональних даних клієнтів Інтернет-провайдера. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберігав конфіденційну інформацію, що зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формах з подальшим наміром перепродати за грошову винагороду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений. Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять заяву ОСОБА_1 , в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №51/30-555 від 15.03.2024; поясненнями самого ОСОБА_1 від 14.03.2024; протоколом огляду та вилучення речей від 14.03.2024; листом ОСОБА_2 від 15.03.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 212-6 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних (флеш носій «Transcend 32GB» чорного кольору).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.