Справа № 624/368/23
провадження № 3/624/51/24
ПОСТАНОВА

09 квітня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судове засідання у справі призначене на 15 годину 00 хвилин 10 квітня 2024 року.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначено, що ним, ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатами Морозовим В.Ю. та Рясним В.Д. які захищатимуть його інтереси в суді. Захисники проживають у м. Кривий Ріг. Присутність захисників у судовому засіданні, враховуючи значну віддаленість між місцем їх проживання та місцезнаходженням суду, потребує значного часу та додаткових коштів. Тому вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний Суд» або «Easy Con» з користувачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У разі неможливості забезпечення відеоконференції з адвокатами з власних технічних засобів провести відеоконференцію з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривого Рогу).

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та вирішити заявлене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Згідно чинної на час вирішення клопотання редакції статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. (частина 1 статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 12 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи дію на території країни воєнного стану та обґрунтованої неможливості прибуття захисника до суду для безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає доцільним провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за участю захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, ст. 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП призначене на 15 годину 00 хвилин 10 квітня 2024 року та подальший розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисників адвокатів Морозова Вадима Юрійовича та Рясного Владислава Денисовича.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити їх копію ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова