Справа № 710/236/24 Провадження № 3/710/181/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 23.02.2024 від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ч.2 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 30.12.2022, орган, що видав 7133, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , фізична особа - підприємець, інші відомості про особу суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2024 серія ВАВ № 841409 складеного старшим ДОП СДОП ВПД Звенигородського РВП майором поліції Козіко К.М., громадянка ОСОБА_1 , 15.02.2024 о 09 годині 40 хвилин, за адресою: вул. Центральна, 46, с. Кримки, Звенигородського району в магазині «Центральний» здійснювала продаж слабоалкогольного напою сідр марки « APPLE CIDER» ж/б, ємністю 0,5 л. за 39,00 грн 00 копійок, всупереч наказу Черкаської обласної військової адміністрації №16 від 31.10.2022, а саме продажі алкогольних напоїв в період часу з 21:00 до 10:00 заборонено. Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч.1,3,4 ст. 156 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 118 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ч.2 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 є повнолітньою особою, тому розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, покарання за яке передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, не належать до компетенції судді Шполянського районного суду Черкаської області.

За таких обставин, означену справу слід повернути до Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись, ст.ст. 276, 278, 280, 283, 288 ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь