Провадження №: 3/752/643/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, та станом на 17.11.2023 не створила належних умов для проживання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомила, що дає підстави розглянути справу за її відсутності, вважаючи її належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з копії свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2023 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн. (справа № 752/8485/23).

З даних рапорту ДОП СДОП ВП Голосіївського УП ГУНП у м. Києва старшого лейтенанта поліції Ткаченко А. від 17.11.2023 встановлено, що під час огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено брудний дитячий одяг, оголені розетки, відсутність продуктів харчування, наявність гострих предметів у відкритому доступі тощо.

Суд, дослідивши надані документи, приходить до наступного.

До протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду, яким ОСОБА_1 визнана винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не має преюдиціальне значення, зокрема щодо визнання доведеним місця проживання родини.

Долучений до протоколу рапорт є способом фіксації посадовими особами певних подій і не є самостійним джерелом доказів. Оцінка викладених у рапорті обставин, може бути надана судом лише у сукупності із іншими доказами на підтвердження винуватості особи у вчиненні певних дій. Між тим, таких доказів матеріали справи не містять. Рапорт складений одноособово. Додані до нього фотознімки не містять даних про дату та місце їх проведення.

Суд вважає, що проведення огляду житла та умов проживання житини повинно фіксуватися щонайменше як протоколом огляду, або відповідним актом. При цьому також є доцільним проведення такого огляду у присутності свідків (понятих) та за участі осіб, які проживають у відповідному приміщенні. Не є зайвим відібрання пояснень у осіб, яких проживають у ньому.

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 умисно не забезпечила належні умови для проживання малолітнього сина, суду не надано.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.