Справа № 591/3171/24 Провадження № 3/591/824/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується д адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи -підприємця

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2024 року № 215/18-28-07-06, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку та ненадання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів (смартфонів, телефонів), що знаходяться у місці продажу господарському об`єкті: магазині, за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 73786 грн. та магазині за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 80086 грн. Таким чином, порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, захисник не заперечив слухати справу в її відсутність, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі ОСОБА_2 .

Так, на обґрунтування провини ОСОБА_2 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення від 25 березня 2024 року № 215/18-28-07-06 (а.с. 1), акт фактичної перевірки від 09 лютого 2024 року № 1403/18/19/РРО/ НОМЕР_1 (а.с. 2-5), акт про надання документів та додатки до нього (а.с. 6), витяг № 16161 з реєстру платників єдиного податку (а.с. 12).

Проте, згідно диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (яка є відсилочною по своїй суті) та долучених до матеріалів справи доказів встановлено, що ФОП ОСОБА_2 вчинила правопорушення, яке не підпадає під жодну з ознак ст. 155-1 КУпАП та зумовлювало б відповідне порушення (належних та допустимих доказів в розумінні ст. 251 КУпАП щодо порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, до матеріалів не надано, а ненадання документів по запиту ДПС не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП).

Окрім того, відповідно до долученого стороною захисту податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2024 року № 06, вбачається, що ОСОБА_2 вже була піддана адміністративному стягнення за вчинення наведеного порушення. Не дивлячись на це, відносно неї складено ще й протокол за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, який є тотожним до наведеного складу, за який особу вже було притягнуто до відповідальності.

До того ж, викладені в протоколі фактичні обставини є неконкретними, оскільки в них відсутнє посилання на те, який саме порядок був порушений ФОП (норма Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є загальною, а матеріали справи містять докази про використання відповідного РРО).

Відтак, у відповідності до ст.ст. 61, 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, враховуючи в тому числі той факт, що суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов