overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/352/24
Провадження № 3/732/265/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2024 року о 22 год 25 хв в м. Городня по вул. Шевченка, 24 А, перебуваючи у відділенні поліції № 3 (м.Городня), ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.4-6).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн (сто дві гривні).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 183/2496/24
№ 3/183/2015/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №183/2495/24, провадження №3/183/2014/24), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №183/2496/24, провадження №3/183/2015/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №183/2495/24, провадження №3/183/2014/24), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №183/2496/24, провадження №3/183/2015/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/2495/24 (провадження № 3/183/2014/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 405/1952/24
ПОСТАНОВА

22 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали протоколу серії ВАД № 081729 від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Кропивницький, вул. Сергія Кутового, однак вулиця з такою назвою у м. Кропивницький відсутня.

Відтак, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи та не зазначено відомостей, які стали підставою для її направлення для розгляду саме до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для визначення належного суду, якому підсудна дана справа, та виконання вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що вимагає повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 245, 246, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
Справа № 274/2748/24
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/1219/24

Іменем України

01.04.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 01.04.24 після "доопрацювання", 12.02.2024 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, а також порушив терміновий заборонний припис (постанова серії АА № 455581 від 11.02.24). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 922897; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.24; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 11.02.24; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин, викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

Так, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 22.02.24 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання, оскільки з тексту протоколу неможливо зробити висновок про склад правопорушення, а суд самостійно вийти за межі протоколу не вправі. Недоліки, зазначені в постанові суду від 01.04.24, не усунено, вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП не виконано.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247 п. 1); 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Дата документу 01.04.2024Справа № 554/2602/24
Провадження № 3/554/797/2024
ПОСТАНОВА

01 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, місце роботи не відомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13.03.2024 року з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/2422/24 № 3/554/742/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 554/2602/24 № 3/554/797/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 554/2603/24 № 3/554/798/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 554/2605/24 № 3/554/799/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/2422/24 № 3/554/742/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В. М. Микитенко
Справа № 570/6704/23
Номер провадження 3/570/174/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.09.2003 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12грудня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку для реєстрації в територіальний орган поліції, а саме до відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, чим порушив пункт 4 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повністю підтверджується, наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає, що адміністративне стягнення особі слід обрати у виді штрафу, який визначений санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 496/1156/24
Провадження № 3/496/943/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_2 »,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 року о 14:00 год при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , останній порушив правила зберігання, носіння, перевезення мисливської рушниці Beretta A400 k12, 76NXA 176640/ НОМЕР_1 , а саме: самовільно втратив (втопив у Хаджибейському лимані), дозвіл виданий 19.10.2017 року № 1918, дійсний до 12.08.2023 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, погодився з обставинами, викладеними у протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 015441 від 07.02.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 0.02.2024 року, поясненням ОСОБА_1 , дозволом УПД ГУНП, виданого 19.10.2017 року № 1918 на ім`я ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 191 ч. 1 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 191, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 761/6119/24
Провадження № 3/761/1854/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року, о 17.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображала словесно, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 589133 від 14.02.2024 року, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 401, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.П. Хардіна
Справа № 539/5594/23
Провадження № 3/539/22/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву інспектора взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сєлова Сергія Володимировича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Свідок по справі - інспектор взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сєлов Сергій Володимирович звернувся з клопотанням щодо його допиту в якості свідка при розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, у зв`язку з виконання ним службових обов`язків та враховуючи віддаленість приміщення Лубенського міськрайонного суду та місця знаходження його, як свідка.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області за участю свідка по справі інспектора поліції Сєлова С.В..

Керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яке призначене на 11.00 год. 22 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання об 11.00 год. 22 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції за участю свідка - інспектора взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сєлова Сергія Володимировича (36008 м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.