Справа № 185/3030/24
Провадження № 3/185/1463/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2024 року близько 11.25 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побив свого товариша неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив тілесні ушкодження останньому.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, суду повідомила, що дійсно в її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_3 З яким була проведення профілактична бесіда на предмет недопущення вчинення ним в подальшому подібних випадків.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №457791 серії ВАВ від 08.03.2024 року; копія рапорту поліцейського від 15.02.2024 року; копія письмової заяви гр. ОСОБА_4 від 15.02.2024 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 15.02.2024 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_5 від 15.02.2024 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 15.02.2024 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_6 ; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_2 ; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_7 ; копія письмової заяви гр. ОСОБА_4 ; копія рапорту поліцейського від 28.02.2024 року; копії паспортів гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження гр. ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП України настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно гр. ОСОБА_1 , зазначено про вчинення нею адміністративного правопорушення, яке стосується ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків, тобто правопорушення, яке передбачено диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП. При цьому, викладаючи суть правопорушення у протоколі інспектором поліції не зазначено, які конкретно обов`язки, передбачені якими конкретними нормами закону щодо виховання дитини гр. ОСОБА_1 порушила.

Крім того, у протоколі не зазначено яке саме правопорушення, передбачене КУпАП вчинив неповнолітній ОСОБА_2 , та не надано доказів спричинення ним тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 , тому є безпідставним інкримінування гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Стаття 9 КУпАП закріплює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.3 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні гр.ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП України закрити.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю. А. Мельник