Єдиний унікальний номер 305/833/24
Номер провадження 3/305/526/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944208 від 14.03.2024 року, ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , а саме його син під час освітнього процесу, перебуваючи у Видричанському ЗЗСО І-ІІІ ступенів, мав наявний газовий балончик сльозоточивої дії, носіння якого неповнолітнім заборонено. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, про що написав відповідну заяву. Крім того, просив долучити характеристику зі школи свого сина ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: пояснення ОСОБА_1 від 14.03.2024 року, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 від 14.03.2024 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_4 , 1 фотозображення; документи, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Згідно пояснення ОСОБА_1 від 14.03.2024 року, він є учнем 10 класу, так в цей день він прийшов до школи, взявши з собою газовий балончик сльозоточивої дії, який придбав на інтернет сайті та носив в кишені куртки.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 , він під час уроку знайшов газовий балончик сльозоточивої дії, який розпилив у класі.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_3 від 14.03.2024 року, під час її уроки хтось з учнів розпилив газовий балончик сльозоточивої дії, пізніше вона дізналася, що це зробив ОСОБА_2 .

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення, він складений відносно ОСОБА_4 - батька ОСОБА_2 .

На фотозображенні, долученому до матеріалів справи вбачається газовий балончик сльозоточивої дії «Терен 16».

Відповідно до характеристики Видричанської ЗЗСО І-ІІІ ступенів учня 10 класу ОСОБА_1 , батьки приділяють належну увагу вихованню дитини. Приймають активну участь у житті класу та школи. Постійно цікавляться успіхами дитини та відвідують школу. Вони забезпечують все необхідне для повноцінного розвитку і навчанню сина.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положеннями КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, у відповідності до положень ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту положень ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає у разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків.

Разом з цим, у порушення даної статті, беручи до уваги характеристику, надану директором Видричанської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, суддя приходить до висновку, що батьки виконують свої батьківські обов`язки, піклуються про дитину, приділяють належну увагу її вихованню. Крім того, постійно цікавляться успіхами дитини та відвідують школу. Батьки забезпечують все необхідне для повноцінного розвитку і навчанню сина.

Приймаючи рішення у справі, суддя має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст.62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Таким чином приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що провадження по даній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки, визнання його винним за даних обставин справи, зокрема істотного порушення вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовного нього суперечитиме ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видричка Рахівського району Закарпатської області, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.