overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/127/3205/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/2204/24
Провадження № 3/946/1028/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 року серії ВАД № 301881, 16.02.2024 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання під час сварки зі своєю дружиною, ображав її та наніс її тілесні ушкодження, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол та матеріали слід повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2024 р. від ОСОБА_2 , остання просить відкрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , збирається звертатись до СМЕ тощо.

Проте, документу про відсутність складу кримінального правопорушення до матеріалів справи не додано.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та матеріали справи направити до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 442/2505/24
Провадження №3/442/708/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 950410 від 18.03.2024, який надійшов на адресу суду 28.03.2024: ОСОБА_1 , 02.12.2023 о 11-12 год., в смт.Меденичі по вул..Дрогобицька, 2, Дрогобицького району, Львівської області, перебуваючи у магазині «Рукавичка», таємно викрав горілку класичну 40% 0,1л. «Хлібний дар», вартістю 40 грн. 59 коп., без ПДВ, в кількості 1 шт. та шоколад чорний без додатків 85 грн. Корона вартістю 29 грн. 90 коп.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 02.03.2024.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 750/1348/24
Провадження № 3/750/1722/24
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , садове товариство «Луч», - за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.04.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2024 серії ААД № 707820, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2024 серії ААД № 707820 в графі «місце проживання (перебування)» зазначено: «м. Чернігів, вул. Софіївська, 4, садове товариство «Луч».

Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2024 даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами повернуто для доопрацювання, оскільки повістка про виклик до суду ОСОБА_1 направлялася за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 ; судова повістка повернулася до суду не врученою, згідно довідки «Укрпошти» від 02.02.2024, вул. Софіївської у м. Чернігові немає.

Після доопрацювання у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 адреса місця його проживання залишилася та ж сама: АДРЕСА_1 , та додано напис: «садове товариство «Луч». Однак, за даними ЄДРПОУ Садівниче товариство «Луч» зареєстроване за адресою: с. Халявин, Чернігівський район, Чернігівська область. У м. Чернігові садівничі товариства з такою назвою не зареєстровані, зазначена у протоколі адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не існує. У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи відповідно до вимог КУпАП.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення вказаного недоліку і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Єд. унік.№243/2549/24
Провадження №3/243/1513/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 735341 від 20 березня 2024 року, складений інспектором БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього 02 квітня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААБ № 141240 від 20 березня 2024 року, складений інспектором БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1513/2024, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1516/2024, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/1513/2024 (243/2549/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Агеєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишетарасівка, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2024 року о 22-12 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно пошкодив електрокабель в квартирі своєї колишньої співмешканки, чим позбавив її електроенергії, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998404 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998404 від 02 лютого 2024 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №686/7874/24
Провадження № 3/686/3021/24
ПОСТАНОВА

03 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 11.03.2024 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 25 квітня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/827/24
Номер провадження 3/717/372/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець «Супрун», -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №249825 від 27.03.2024 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі не зазначено та в матеріалах справи відсутні:

свідків правопорушення;

а також не зазначено суть правопорушення, зокрема чи спробував громадянин незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Молдова(так як протоколі зазначено, що громадянин був лише затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону України) докази, які

точне місце вчинення адміністративного правопорушення;

суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП;

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 127/9724/24
Провадження № 3/127/2716/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.03.2024 року о 02:20 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , словесно ображав та погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №308523 від 17.03.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.03.2024 року, рапортом від 17.03.2024 року,заявою про винесення термінового заборонного припису від 17.03.2024 року,терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 17.03.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 33/813/724/24
Номер справи місцевого суду: 509/6691/23
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Копіци О.В., за участю секретаря судового засідання Стоянової Л.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника Боровської О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Боровської О.В. на постанову Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 01.02.2024 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 283, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Боровської О.В. - залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 01.02.2024 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Довести до відома начальника ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. про необхідність дотримання працівниками підпорядкованого йому органу поліції вимог ст. 268 КУпАП при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 08.04.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа № 946/2509/24
Провадження № 3/946/1137/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли матеріали справ за двома протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126, ч. 5 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/2509/24, №946/2510/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч. 5 ст.121 КУпАП об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі єдиний унікальний номер - №946/2509/24 (провадження № 3/946/1137/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов