Справа № 504/1529/24
Номер провадження 3/504/960/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді командира 2 батальйону зв`язку який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

504/1529/24 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №30 від 25.03.2024 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за таких обставин. Так, під час проведення перевірочних заходів встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог п. 438 Порядку - 939, у лютому 2024 року не провів щомісячні перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавців. Про вказані порушення режиму секретності свідчать відсутність записів про проведення перевірок у «Внутрішньому описі №40» матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавця командира роти зв`язку в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Внаслідок порушення вимог режиму секретності, у в/ч НОМЕР_1 створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації шляхом виходу з під контролю наявних у ОСОБА_2 матеріальних носіїв секретної інформації.

Зазначені обставини, свідчать про те, що ОСОБА_1 , за період виконання своїх службових обов`язків, у порушення вимог п. 438 Порядку-939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з 16 лютого 2024 року по 29 лютого 2024 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності суд повинен повно та всебічно дослідити обставини справи і перевірити наявність складу адміністративного правопорушення, а також встановити підстави для притягнення особи до відповідальності та застосувати відповідні норми діючого законодавства, в тому числі положення Порядку №939, за порушення якого особа притягується до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду провадження, наявна необхідність дослідження обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема встановлення факту відсутності записів про проведення перевірок у «Внутрішньому описі №40 матеріальних носіїв секретної інформації. Разом з тим, за даними протоколу про адміністративне правопорушення «Внутрішньій опис №40» матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавця командира роти зв`язку в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 є матеріальним носієм секретної інформації.

Дослідження матеріалів, які мають грифи секретності передбачає обов`язкову наявність в особи, яка досліджуватиме такі матеріали, допуску до державної таємниці.

Жоден з суддів Комінтернівського районного суду Одеської області не має допуску до державної таємниці.

Таким чином, оскільки суддя Якимів А.В. не має доступу до режиму секретності, в Комінтернівському районному суді Одеської області відсутні інші судді, які мають допуск до режиму секретності, відповідно утворити склад суду для розгляду справи цієї категорії неможливо, прошу вирішити питання направлення даних матеріалів іншому суду, в складі якого є судді з допуском до державної таємниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, що може бути застосована за аналогією процесуального закону, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 7,9, 34, 371, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

направити до Одеського апеляційного суду подання про вирішення питання про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП до іншого суду, в якому судді мають допуск до режиму секретності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів