Код суду 233 № 233/2010/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 березня 2024 року о 16 год. 10 хв. в м. Костянтинівка на перехресті пр. Ломоносова та вул. Європейська керував транспортним засобом «GREAT WALL HOWEL», номерний знак НОМЕР_1 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Після скоєння ДТП випив лікарський препарат. В подальшому встановлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці скоєння ДТП зі згоди водія із застосуванням газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810, результат тесту 2,08% проміле, тест №1091. Таким чином, встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння після скоєння ДТП.Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 29 березня 2024 року о 16 год. 10 хв. в м. Костянтинівка на перехресті пр. Ломоносова та вул. Європейська керував транспортним засобом «GREAT WALL HOWEL», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем DEO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - №233/2011/24 (провадження № 3/233/1795/2024) та за ч. 4 ст. 130 КУпАП - №233/2010/24 (провадження №3/233/1794/2024) - об`єднані в одне провадження. Справі присвоєно №233/2010/24 (провадження №3/233/1794/2024).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та направленням судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав. Крім того, останній був обізнаний про розгляд справи Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться».

Крім того, судом було направлено судове доручення до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про вручення судової повістки ОСОБА_1 . Як вбачається, з рапорта інспектора СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Шахмірова А. встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не надалось можливим, зі слів сусідів, останній виїхав з м. Костянтинівка.

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №677440 від 29 березня 2024 року та ААБ №677455 від 29 березня 2024 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1776301 від 29 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.03.2024 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.03.2024 року; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2024 року; результат тесту із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2024 року станом на 17 годину 43 хвилину перебував у стані алкогольного сп`яніння (Результат 2,08%); свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;диск із відео-файлом доданий до адміністративного протоколу, за яким відтворено процедуру проходження тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; схему місця ДТП, фотокартки з місця події, довідку до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №677440 від 29 березня 2024 року про відсутність в діях ОСОБА_1 повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та наявність посвідчення водія НОМЕР_3 від 26.01.1996 року, видане Центр ДАІ 1412, яке не вилучалось, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи дані щодо особи ОСОБА_1 , з метою його виховання, як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Окрім того, згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків);

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота