Справа № 307/1490/24
Провадження № 3/307/623/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року близько 17 год. 20 хв. інспектором відділення моніторингу обстановки на напрямку 258 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Тячів (територія Тячівського району Закарпатської області) в межах контрольованого району на відстані 200 метрів від лінії державного кордону було затримано громадянина України ОСОБА_1 , який під час перевірки документів, що посвідчують особу о 17 год. 10 хв., вдався до втечі у пішому порядку від прикордонного наряду, на неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця ДПСУ припинити протиправну поведінку, зупинитися та пред`явити документи, що посвідчують особу ігнорував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною Державного кордону, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року, п. 10 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS не з`явився. Разом з матеріалами справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 26.03.2024 року, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності та зазначає, що провину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

11.04.2024 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав письмові пояснення, в яких вказує, що 26.03.2024 року він прибув у м. Тячів в особистих справах, де о 7 год. 30 хв. на залізничній станції його зупинили працівники ТЦК та СП, а також ДПСУ для перевірки документів, після чого його відпустили. Через деякий час він пішов гуляти містом та зайшов на околиці, де його зупинили чотири працівники ДПСУ, вони перевірили документи та запропонували поїхати до їхньої установи для більш детальної перевірки встановлення особи. В прикордонній заставі в м. Тячів до нього підійшов чоловік, який також перевірив документи та його особисті речі, після чого дана особа почала його бити та вимагати дати пояснення щодо планування ним незаконного перетину державного кордону. Однак планування незаконного перетину він заперечував у зв`язку з цим, що він має можливість вільно перетинати державний кордон, оскільки виключений з військового обліку та має інвалідність 3-ї групи. Проте особа, яка перевіряла документи і надалі продовжував його бити, тому боючись за своє життя та здоров`я він вдався до втечі та вибіг за шлагбаум прикордонної застави, де від болю впав на землю. Близько 18 год. 00 хв. приїхали працівники швидкої медичної допомоги та доставили його до Тячівської районної лікарні. Вже у лікарні його змусив працівник ДПСУ підписати документи. Разом з тим в письмових поясненнях зазначає, що вину не визнає та просить закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №147725 від 26.03.2024 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 26.03.2024 року (а.с.2), заявою ОСОБА_1 від 16.03.2024 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2024 року згідно яких вбачається, що під час несення служби в прикордонному наряді «ПП а/м» спільно з ВМО під час перебування на території військового містечка побачив втечу громадянина ОСОБА_1 , який неодноразово повторювані законні вимоги прикордонного наряду припинити протиправну поведінку та вимогу зупинитися ігнорував (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.03.2024 року згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 було затримано, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», однак під час втечі дана особа вдарилася в шлагбаум перед територією військового містечка (а.с.7-8), відеозаписом на диску з якого вбачається, як особа втікає від працівників прикордонної служби в напрямку шлагбауму де падає та в цьому місці її затримують працівники прикордонної служби. (а.с.11).

Заперечення ОСОБА_1 , щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, з посиланням на наявність у нього групи інвалідності та перебування на лікуванні з посиланням на довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією яка (видається інваліду) серія 12 ААВ №093925, з встановленим строком до 01 лютого 2022 року, талону повідомлення про реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2024 та виписки із медичної картки стаціонарного хворого про період лікування з 26.03.2024 по 28.03.2024, тимачсового посвідчення військовозобов`язаного, не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, який в межах розгляду справи доведений належними та допустимими доказами. При цьому обставини, про які заперечуючи свою вину зазначає ОСОБА_1 , а саме щодо незаконних дій працівників прикордонної служби, підлягають встановленню, перевірці та оцінці в межах розгляду зареєстрованої згідно талону-повідомлення ЄО №3375 про прийнятття та реєстрацію, заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області від 28.03.2024.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник