Справа № 375/347/24
Провадження № 3/375/391/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, чим порушив ст. 183 КУпАП, однак не досягнувши 16-ти річного віку, не несе адміністративної відповідальност, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в тому, що не доглянула сина визнала в повному обсязі, з сином провела виховну роботу та запевнила, що в майбутньому подібного більше не повториться.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978709 від 16.02.2024; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 15.02.2024; рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 15.02.2024; рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Іванюка А.Д. від 15.02.2024; рапортом старшого інспектора-чергового Іванюка А.Д. від 15.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2024; рапортом молодшого інспектора ВП №! Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ст. сержанта поліції від 15.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 05.03.2024.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції частини 3 статті 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 184 ч .3, 248, 251, 252, 279, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірів сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________