overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №452/1308/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
10 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долобів Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, дітей не маючого, непрацюючого, студента державного навчального закладу «Погірцівське вище професійне училище», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
09 квітня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ №452/1304/24 (провадження №3/452/764/2024) та №452/1308/24 (провадження №3/452/767/2024) відповідно.
В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №452/1304/24 (провадження №3/452/764/2024) та №452/1308/24 (провадження №3/452/767/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/1304/24 (провадження №3/452/764/2024).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 149/1004/24
Провадження №3/149/563/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

10.04.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, які надійшли з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлено в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя приходить до висновку про доцільність застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, буд. 4, м. Хмільник) на 09:05 год. 08.05.2024.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 683/992/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., ознайомившись з матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

29 березня 2024 року від законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшла заява, якою останній просить передати справу за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області, за місцем проживання порушника.

За змістом ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є м.Ізяслав, крім того, із доданої до заяви довідки №101 від 05.02.2021 року про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 з 06 березня 2018 року по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави для задоволення заяви та направлення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області, юрисдикція якого поширюється на територію, яка є місцем проживання порушника, що забезпечить своєчасний і всебічний розгляд справи та недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи, враховуючи віддаленість Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від його місця проживання.

Керуючисьст. 276 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області (Незалежності, 3, Автошлях Т 2313, м.Ізяслав, Хмельницька область, 30300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №570/1157/24
Номер провадження 3/570/733/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Твердого М.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період часу з 05 січня 2021 року по 31 травня 2023 року по АДРЕСА_2 з метою отримання доходу здійснював господарську діяльність без отримання відповідної ліцензії на провадження виду господарської діяльності, а саме здійснював надання стоматологічних послуг громадянам без ліцензії.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа до суду надійшла після минування строку притягнення до адміністративної відповідальності. На момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Захисник та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не заперечили щодо закриття вказаного провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа №930/1026/24 Провадження № 3/930/406/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №430034 від 08.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до другого та третього речення ч.1 ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості належним чином та своєчасно викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути начальнику Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 462/851/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., з участю секретаря судового засідання Мороза В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

10 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання вказаної постанови суду. Просить розстрочити суму штрафу на п`ять платежів.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, а тому сплату штрафу слід розстрочити на п`ять місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.283,284,301,304, КУпАП, суддя, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року у справі №462/851/24, провадження №3/462/953/24 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, на п`ять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 340 (триста сорок) гривень 00 коп. щомісяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 369/2817/24
Провадження № 3/369/2827/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 2006 року народження, що виражалось в тому, що остання вживала алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584171 від 06.02.2024 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника та характер правопорушення суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/158/24 Справа № 695/657/23 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Бойко Н. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 695/657/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Орла С.І., -

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Орла С.І. - задовольнити.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 18 квітня 2024 року.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 396/529/24
Провадження № 3/396/324/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки на вказану в протоколі адресу, проте судове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання порушника унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Дата документу 11.04.2024
Справа № 334/2143/24
Провадження № 3/334/1132/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

В судові засідання призначені на 27.03.2024 року, 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`являється, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повістки та поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Привід здійснити на 23 квітня 2024 року на 09 годину 45 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 19.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.