Провадження № 3/235/1567/24
Єдиний унікальний № 235/2467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., за участю секретаря Чекан Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Палатка Хасинського району, Магаданської області, громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , 47 бригади, начальника електростанції, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 21.03.2024 року о 16.00 год., в порушення вимог п.12.1 та 13.3. ПДР України, на автошляху Стрій-Умань-Дніпро-Знам`янка в Покровському районі, керував транспортним засобом ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_3 , власником автомобіля є ОСОБА_2 , та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що привело до зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, завдано матеріальний збиток, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та не заперечував, що порушив правила дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Водій ОСОБА_1 21.03.2024 року о 16.00 год., в порушення вимог п.12.1 та 13.3. ПДР України, на автошляху Стрій-Умань-Дніпро-Знам`янка в Покровському районі, керував транспортним засобом ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_3 , власником автомобіля є ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що привело до зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO номерний знак НОМЕР_4 ,під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, завдано матеріальний збиток, травмованих немає, про що інспектором ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №677257 від 21.03.2024 року(а.с.1).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 21.03.2024 року (а.с.2), з якої вбачається, які пошкодження отримали автомобілі в результаті ДТП, а саме: транспортний засіб ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 : пошкоджено передній бампер, переднє праве крило, капот, передня ліва та права фари розбиті, переднє ліве крило; транспортний засіб FIAT DOBLO номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Еліт -Україна»: пошкоджено переднє ліве крило, передній бампер з лівої сторони.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію постанови поліцейського Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1713428 від 21.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП про відсутність полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1г ПДР( а.с.5).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4), наданими після ДТП інспектору ВРПП.

Згідно п.12.1 ПДР України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.3 ПДР водію під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.1 та 13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»ОСОБА_1 , як військовослужбовця звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати на р/р: UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); протокол ААД №7999024 від 24.03.2024.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. .

Суддя А.Г.Токарєв