Справа № 712/1730/24
Номер провадження 3/712/850/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю захисника Клименка В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого директором КП«ЧЕЛУАШ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2024 близько 19 год. 45 хв., будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання вулично - шляхової мережі м. Черкаси, своєчасно не вжив заходів, щодо усунення зимової слизькості в терміни визначені ДСТУ 3587-2022 п.6.2, 6.4, внаслідок чого відбулось ДТП в якій автомобіль Ауді А7 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням водія гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок наїзду на світлофорний об`єкт та електроопору, отримав механічні пошкодження автомобіля з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом направлення електронного листа на електрону пошту про що свідчить довідка з відміткою «доставлено» та шляхом направлення судової повістки на адресу , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове повідомлення.

Захисник, який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.140 КУпАП до таких не відносяться, тому суд, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб , уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Визначених ст.. 255 цього кодексу.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктом відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП можуть бути посадові особи до компетенції яких належить дотримання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо заборони чи тимчасового обмеження дорожнього руху.

Відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП передбачена за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху,що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю як умислу так і необережності.

При цьому, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, може бути посадова особа, до обов`язків та повноважень якої входить контроль за дотриманням правил, норм, і стандартів, що стосуються забезпечення своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.

Відповідно до п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ДСТУ 3587-97, автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості.

Як встановлено в судовому засіданні, забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги у м.Черкаси покладено саме на КП «ЧЕЛУАШ», директором якого є ОСОБА_1 , який призначений на посаду керівника КП «ЧЕЛУАІІІ» розпорядженням міського голови №12-рп від 10.01.2023, та який повинен належним чином організувати виконання підприємством основних напрямків діяльності. За якість наданих послуг, що надаються підприємством відповідно до пункту 5.4 Статуту підприємства директор несе особисту відповідальність.

На підставі викладено суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП, а саме: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627493 від 30.01.2024, схемою місця ДТП; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; копією статуту; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , який підтвердив обставини правопорушення; рапортом інспектора поліції В. Прилуцького; розпорядженням; рапортом інспектора поліції А.Абінякіна; диском з відеозаписом.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не вбачається.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І.Кончина