ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 305/756/24

Номер провадження 3/305/480/24

02.04.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11-А класу Чорнотисянської ЗЗСО І-ІІІ ступенів,

за ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 08 березня 2024 року, о 12 годині 00 хвилин, курив електронну сигарету біля кабінету фізики в приміщенні Чорнотисянської ЗЗСО І-ІІІ ступеню, що розташований за адресою: с. Чорна Тиса, вул. Центральна, буд. 201 Рахівського району Закарпатської області, а саме викурював електронну сигарету у громадському місці, де куріння заборонено, отже вчинив адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за участі його законного представника, а саме матері ОСОБА_2 , свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 12.03.2024 року; пояснення ОСОБА_1 від 12.03.2024 року; пояснення ОСОБА_3 від 12.03.2024 року, пояснення ОСОБА_4 від 12.03.2024, документи які характеризують ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області від 12.03.2024 року, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою в АДРЕСА_2 двоє учнів в приміщенні школи курили електронні сигарети.

Згідно пояснення ОСОБА_1 від 12.03.2024 року , він чекав біля кабінету фізики на вчителя, в той момент він та його однокласник ОСОБА_5 викурювали в коридорі електронні сигарети. В цей час надійшов начальник відділу освіти Ясянянської ТГ ОСОБА_3 та все це побачив.

Пояснення ОСОБА_1 від 12.03.2024 за своєю суттю аналогічні з поясненнями ОСОБА_5 .

Відповідно до пояснення ОСОБА_3 від 12.03.2024 року, він біля кабінету фізики в приміщенні Чорнотисянської ЗЗСО І-ІІІ ступеню побачив двох учнів, які курили електронні сигарети. Попросив показати кишені та в одного з учнів знайшовши електронні сигарети, передав їх директору школи.

Згідно пояснення ОСОБА_4 від 12.03.2024, йому, як директору школи, було передано електронні сигарети, які курили в приміщенні школи учні ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст.175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 здійснив куріння електронних сигарет у місцях, де це заборонено законом, а саме на території навчального закладу, отже є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже він на даний час має 16 років.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання вищезазначеного громадянина у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.