Справа № 683/541/24
ПОСТАНОВА
29 березня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, має на утриманні п?ятьох неповнолітніх дітей, не працює, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2023 року у справі № 723/817/23, провадження 3/723/1463/2023 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , бувши протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 15 лютого 2024 року близько 15 год 27 хв по АДРЕСА_3 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, визначених ст. 150 СК України, щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , 26 квітня 2015 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: не забезпечила необхідних умов життя дітей, допустила в будинку неналежний санітарний стан. Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 подала заяву, якою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала, антисанітарію в помешканні пояснила тим, що перебувала на лікуванні, наразі шукає краще житло, зробила запаси продуктів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 564501 від 15 лютого 2024 року; актом обстеження умов проживання від 15 лютого 2024 року, складеним службовими особами відділу захисту прав дітей служби у справах дітей, в яких зафіксовано незадовільний стан помешкання, відсутність умов для виховання та навчання дітей; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка визнала вину та обіцяла створити дітям належні умови проживання та навчання; фототаблицею; постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2023 року у справі № 723/817/23, провадження 3/723/1463/2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді попередження за ч. 1 ст. 184 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення не було заподіяно істотної шкоди
державним чи суспільним інтересам чи громадянам, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь ОСОБА_1 , визнання нею своєї вини, щирим каяттям, вжиттям заходів для покращення ситуації, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка являється багатодітною матір?ю, не працює, а також беручи до уваги вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням,
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, відтак судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 33, ч.2 184, 268, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя