Справа №: 343/693/24
Провадження №: 3/343/334/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25 березня 2024 року о 11:14 год. в м.Долина по вул.С.Бандери,10, водій автомобіля «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території по пр.Незалежності,10, не дав дорогу автомоблію «Ніссан Х-Трейл», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по вул.С.Бандери та скоїв з нею зіткненню. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмування немає, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 16.11, 2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585548 від 25.03.2024, в якому зазначено, що 25 березня 2024 року о 11:14 год. в м.Долина по вул.С.Бандери,10, водій автомобіля «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території по пр.Незалежності,10, не дав дорогу автомоблію «Ніссан Х-Трейл», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по вул.С.Бандери та скоїв з нею зіткненню. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмування немає;

- схемою місця ДТП, яка сталася 25.03.2024 о 11:14 год. в м.Долина вул.С.Бандери, з якої вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбувалася внаслідок зіткнення транспортних засобів;

- рапортом старшого ДОП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Турлай М.М., згідно з яким 25.03.2024 о 11:16 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в м.Долина по пр.Незалежності, її траспортний засіб «Ніссан Х-Трейл», д.н.з. НОМЕР_2 пошкодив водій легкового траспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який поїхав з місця події в сторону адміністрації;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585547 від 25.03.2024, в якому зазначено, що 25 березня 2024 року о 11:14 год. в м.Долина по вул.С.Бандери,10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан Х-Трейл», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП, до якої був причетний. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмування немає.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу та обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, оскільки обставин, що обтяжують відповідальність відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкцій ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: