Справа № 174/212/24
Провадження № 3/174/90/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Д.В. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.04.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Григор`єва Д.В. надав клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , зазначене підтверджується довідкою № 469 від 05.03.2024 р.

Суддя, ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Д.В. про зупинення провадження у справі до закінчення строку проходження ОСОБА_1 військової служби, вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, виходить з наступного.

01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 КУпАП (ч. 2 ст. 268 КУпАП України). Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи це, застосування норм КПК України до правовідносин у цій справі за аналогією закону не видається можливим, оскільки питання участі особи та зупинення провадження врегульовано чинним законодавством.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 21, 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року (справа №208/712/19) керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння є адміністративним правопорушенням. Відтак процедура розгляду відповідних судових справ належить до сфери регулювання не КПК України, а КУпАП.

Окрім цього, строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Також чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), ст. 277 КУпАП.

Згідно із матеріалами провадження інтереси ОСОБА_1 представляє захисник Григор`єв Д.В., який присутній в судовому засіданні і був присутнім в усіх інших судових засіданнях, тому ОСОБА_1 через свого захисника не позбавлений можливості реалізувати надані йому права, чи приймати участь в режимі відеоконференції, надавати письмові пояснення, докази.

Отже, враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про зупинення провадження у справі до закінчення строку проходження ОСОБА_1 військової служби.

Судовий розгляд справи продовжити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик