Справа №750/857/24
Провадження №3/750/668/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

захисника - Бабинця С.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

19.01.2024 о 16:22 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Г. Чорнобиля, буд. 18, керував транспортним засобом AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі ЧОПНЛ на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився на п/в 473770, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.01.2024 о 10:48 год. в м. Чернігові, по вул. Київське шосе, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, повіденка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарня нарколога у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До того ж, 24.01.2024 о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання своєї дружини, а саме: АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру ображав нецензурною лайкою, погрожував самогубством, чинив психологічний тиск, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , домашнє насильство вчинене в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 25.01.2024 о 06:04 год. в м. Чернігів по пр. Миру, 217, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікарня нарколога відмовився на п/в 471847, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.01.2024 о 23:10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Чернігові по вулю Кільцева, біля буд. 150 вул. Г. Пухова, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До того ж, 27.01.2024 о 00:09 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів, по вул. В. Тарнавського, 11, керував транспортним засобом AUDI 80 AVANT, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у лікарні відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 31.01.2024 о 13:11 год. в м. Чернігові по вул. Воздвиженська, 16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, 06.02.2024 о 13:49 год. в м. Чернігів по вул. Шевченка, 114-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI 80 AVANT, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10.02.2024 о 14:55 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Захисників України, 10, керував транспортним засобом AUDI 80 AVANT, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №122 від 21.02.2024, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До того ж, 10.02.2024 о 23:40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Захисників України, 10-А, керував транспортним засобом AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду у лікаря-нарколога на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 15.02.2024 о 12:50 год. в м. Чернігів, вул. Кочерги, біля буд. 29, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення маячка (проблискового) синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановами суду від 15.02.2024, 05.03.2024 та 05.04.2024 вищевказані протоколи відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому рекомендованих листів, за зазначеною у протоколі адресою. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_4 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП є своєчасне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130, 173-2, 122-2 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки останньому надавався час на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той і скористався. Крім того, захисник був ознайомлений з матеріалами справи та отримав копії відеозаписів, долучених до протоколів, що підтверджується розпискою останнього.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю в судовому засіданні захисника ОСОБА_1 адвоката Бабинця С.П., проти чого заперечень від захисника не надійшло.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що його підзахисний повідомлений про час та місце розгляду справи, просив таку розглядати за його відсутності. Щодо протоколів, складених відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, пояснив, що його підзахисний з такими згоден, свою вину визнає повністю, підтверджує викладені у таких протоколах обставини, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 122-2 КУпАП в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до частини 1 статті 122-2КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,доведені наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №707999 від 19.01.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2024, рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції В.В. Денисенка від 19.01.2024, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №052893 від 19.01.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №707999 від 19.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №707837 від 31.01.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2024, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП рядового поліції Віталія Гончара від 31.01.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №707837 від 31.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №708059 від 15.02.2024, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Володимира Кураша від 15.02.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №708059 від 15.02.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №303253 від 27.01.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 27.01.2024, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №052914 від 27.01.2024, рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Андрія Шванського від 27.01.2024, відеозаписом до протоколу серії ААБ №303253 від 27.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №707819 від 20.01.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2024, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7276988 від 20.01.2024, рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП рядового поліції Єлизавети Хоменко, відеозаписом до протоколу серії ААД №707819 від 20.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №708017 від 27.01.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2024, рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого сержанта поліції Романа Радченка від 27.01.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №708017 від 27.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №708103 від 25.01.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.01.2024, рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Вероніки Держун від 25.01.2024, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №397569 від 25.01.2024, відеозаписом до протоколу ААД №708103 від 25.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №989875 від 24.01.2024, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №025784 від 24.01.2024, заявою ОСОБА_2 від 24.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №707585 від 06.02.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 06.02.2024, рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Світлани Цитай від 06.02.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №707585 від 06.02.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №708314 від 11.02.2024, копією рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП, копією письмових пояснень ОСОБА_9 від 10.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 11.02.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.02.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №708314 від 11.02.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №708170 від 04.03.2024, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №122 від 10.02.2024 (дата заповнення 21.02.2024), рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Олександра Довженка від 04.03.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №708170 від 04.03.2024.

Всі вищезазначені докази повністю узгоджуються між собою і не містять будь-яких суперечностей.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимог п. 2.5 чи 2.9 «а» ПДР України, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. З пункту 6 розділу ІІ Інструкції слідує, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, в якості яких не можуть бути залучені поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно із п. 8, 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Як слідує з відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, долучених до протоколів серії ААД №707999 від 19.0.1.2024, серії ААД №707837 від 31.01.2024, серії ААБ №303253 від 27.01.2024, серії ААД №707819 від 20.01.2024, серії ААД №708017 від 27.01.2024, серії ААД №708103 від 25.01.2024, серії ААД №707585 від 06.02.2024, серії ААД №708314 від 11.02.2024, серії ААД №708170 від 04.03.2024, що здійснювали оформлення адміністративних матеріалів щодо правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинених ОСОБА_1 19.01.2024, 20.01.2024, 25.01.2024, двічі за день 27.01.2024 , 31.01.2024, 06.02.2024, 10.02.2024 о 23:40 год., 10.02.2024 о 14:55 год., такими не були порушені вищезазначені вимог ПДР Українипри складанні зазначених адміністративних матеріалів, а також не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками порушення пунктів 2.5 та 2.9 «а» ПДР, вищенаведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Тобто, об`єктивні докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками порушення пунктів 2.5 та 2.9 «а» ПДР, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять, що водій ОСОБА_1 19.01.2024, 20.01.2024, 25.01.2024, двічі за день 27.01.2024 , 31.01.2024, 06.02.2024, 10.02.2024 о 23:40 год. керував транспортним засобом AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а також 10.02.2024 о 14:55 год. керував вищевказаним транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки винуватість ОСОБА_1 доведена «поза розумним сумнівом», так як зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.

Щодо протоколу серії ВАБ №989875 від 24.01.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП суд зазначає, що вказаною частиною статті передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №989875 від 24.01.2024, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №025784 від 24.01.2024, заяву ОСОБА_2 від 24.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.01.2024, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образа нецензурною лайкою, погроза самогубством, вчинення психологічного тиску), внаслідок чого завдав психологічних страждань ОСОБА_2 , унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто його вина повністю доведена наданими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Стосовно протоколу серії ААД №708059 від 15.02.2024, складеного на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 122-2КУпАП суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 8.9. «б» ПДР України визначено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №708059 від 15.02.2024, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Володимира Кураша від 15.02.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №708059 від 15.02.2024.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Належних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем ЗСУ та виконує службові обов`язки військової служби у в/ч НОМЕР_1 , як про це зазначено у протоколі, суду надані не були, а тому суд не знаходить підстав для звільнення того від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 36, 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь