overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 512/130/24
Провадження № 3/505/1039/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2024 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши адміністративний протокол який надійшов від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , головного бухгалтера Філії «Котовська дорожня

експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживає за адресою:

АДРЕСА_2

-за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 лютого 2024 року, гр. ОСОБА_1 не надав контролюючим органам оригінали документів при здійсненні податкового контролю, в результаті чого складено акт від 20 грудня 2023 року № 37174/15-32-07-14-14, та встановлено порушення пп. 16.1.2, п. 16.1, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами), чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 29 лютого 2024 року справу про адміністративне правопорушення № 512/130/24, яка надійшла від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, направлено для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66300, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, Одеської області.

Судове засідання по справі було призначено на 18 березня 2024 року.

15 березня 2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву за вх. №3684 в якій просив направити справу № 512/130/24 до Савранського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Саврань, вул. Чкалова, 30, за місцем його фактичного мешкання та реєстрації.

З матеріалів справи вбачається що гр. ОСОБА_1 мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на яку розповсюджується юрисдикція Савранського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

Тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та протокол про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП необхідно направити за підсудністю до суду по місцю проживання особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, тобто до Савранського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/170/24 Справа № 711/9701/23 Категорія: ст.ст.124,122-4 КУпАПГоловуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/9701/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Придніпровського районного суду м.Черкаси за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гнатюк А.І., -

Керуючись 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гнатюк А.І. задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 17 квітня 2024 року.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 199/2831/24
ПОСТАНОВА

12.04.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:20 години 23.04.2024.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. ) в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:20 годині 23.04.2024.

Доручити виконання приводу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 376/1077/24
Провадження № 3/376/453/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 15.12.2023 року о 23 год. 12 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 19.09.2023 р., був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, провину визнав.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , провина останнього підтверджується довідкою про звільнення №13850, ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 19.09.2023, постановою Сквирського районного суду Кимївської області від 12.04.2023 за ч.1 ст. 187 КК України.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 , вчинено 15.12.2023 року, при цьому справа надійшла на розгляд Сквирського районного суду Київської області 08.04.2024 року, тобто після закінчення строків передбачених КУпАП.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

встановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 283/742/24
Провадження №3/283/535/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , учня ДНЗ «Малинський професійний ліцей»

- за ч. 1 статті 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2024 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Городищанській в м. Малині Коростенського району Житомирської області, на території ДНЗ «Малинський професійний ліцей», курив тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291402 від 14.03.2024 року (а. с. 1);

- письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 2) з визнанням своєї вини та ОСОБА_2 (а. с. 3).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 1 ст. 24, ч. 1 статті 1751, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст. 24 та ч. 1 статті 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 487/1379/24
Провадження № 3/487/731/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (№487/1379/24).

12.02.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (№487/1380/24).

12.02.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (№487/1381/24).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/731/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративну справу №3/487/732/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративну справу №3/487/733/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №487/1379/24 (провадженням №3/487/731/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/423/24
Номер провадження 3/213/919/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2024 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №996309, складений 11 січня 2024 року щодо порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався для сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час його здійснення і призначений на 10 квітня 2024 року о 10:00 год.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 07.01.2024р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи судом вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 159/182/24
Провадження № 3/159/310/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Варкута, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, працює: ресторан «Оранж» - офіціант, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2024 року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що жодних погроз чи нецензурних висловлювань в адресу дітей та дружини не висловлював, повернувшись додому, зробив дітям зауваження, чому не погодували собаку.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт чергового, письмову заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , довідку Ковельського РУП, згідно яких 07.01.2024 року ОСОБА_1 кричав та ображав нецензурною лайкою дружину та дітей, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 466/3298/24
Провадження № 3/466/1277/24
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ДРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

26.03.2024 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП (466/3298/24, 3/466/1277/24) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП (466/3279/24, 3/466/1264/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 466/3279/24, 3/466/1264/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 570/1261/24
Номер провадження 3/570/807/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ID картка № НОМЕР_1 від 16 лютого 2022 року, орган, що видав 5624, за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме дзвінок на лінію «102» повідомивши про подію, яка не підтвердилась.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відповідно до ст.13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 як неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.183 КУпАП, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.