Справа № 482/208/24
Номер провадження 3/482/395/2024
П О С Т А Н О В А
12 квітня 2024 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, працює на Смолінській шахті ДП «Схід ГЗК», місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16 січня 2024 року о 09.00 год. на 212 км. а/д Н-24 Миколаїв-Благовіщенське, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «DAF XF 95.430 », номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «STAS S 33-9 CX», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «DAF ТЕ 95 XF», номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом «LAG 0-3-3905», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в сусудній смузі у попутному напрямку.
В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.
Судом були досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 559767 від 16.01.2024 р., схему ДТП від 16.01.2024 р., із зазначенням місця розташування транспортного засобу ОСОБА_1 та розташуванням т/з ОСОБА_2 , яка була складена в присутності вищевказаних водіїв, з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , яким він визнав обставини правопорушення, викладені у протоколі та визнав вину у інкримінованому йому правопорушенні, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами п. п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Також, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вказаних вимог ПДР України водій ОСОБА_1 не дотримався, і, 16 січня 2024 року о 09.00 год. на 212 км. а/д Н-24 Миколаїв-Благовіщенське, керуючи т/з «DAF XF 95.430 », номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «STAS S 33-9 CX», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «DAF ТЕ 95 XF», номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом «LAG 0-3-3905», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в сусудній смузі у попутному напрямку.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдавні матеріальні збитки.
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, визнання вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко