Справа № 169/284/24
Провадження № 3/169/395/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року сел. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро», що в с. Перевали Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-1, частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро», яке знаходиться за адресою: вул. Центральна, 36, с. Перевали Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік (термін подання 09 жовтня 2022 року, фактично подано 08 березня 2024 року),чим порушила вимоги підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро», яке знаходиться за адресою: вул. Центральна, 36, с. Перевали Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки /18010400/, в сумі 4957 гривень 72 копійки за 4 квартал 2023 року (термін сплати 29 січня 2024 року, фактично сплачено 30 січня 2024 року), чим порушила вимоги абзацу «б» підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Оскільки справи № 169/284/24 (провадження № 3/169/395/24) та № 169/286/24 (провадження № 3/169/397/24) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі № 169/284/24 (провадження № 3/169/395/24).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справ була належним чином повідомлена, однак, через систему «Електронний суд» подала заяви, в яких вказала, що вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнає повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати та справи розглядати за її відсутності.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 163-1 та 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнана про наявність щодо неї судових проваджень, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явилася та подала заяви про розгляд справ за її відсутності, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 79/03-20-04-07 та № 78/03-20-04-07 від 14 березня 2024 року з відмітками про визнання порушницею своєї вини, копією акта про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності № 5154/03-20-04-07-10/37691361 від 11 березня 2024 року та копією акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 4190/03-20-04-07-10/37691361 від 27 лютого 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні порядку ведення податкового обліку та у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 163-1 та частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Хоча дії ОСОБА_1 й підпадають під ознаки частини першої статті 163-1 КУпАП, однак, враховуючи, що правопорушення було вчинено 09 жовтня 2022 року, а виявлено -11 березня 2024 року, про що 14 березня 2024 року складено протокол, однак, воно не є триваючим правопорушенням, то суддя дійшов висновку, що провадження в справі в цій частині на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Щодо вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, то враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що будь-якої шкоди в результаті вчинення правопорушення не заподіяно, тяжких наслідків не настало, так як вищевказану узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно 30 січня 2024 року сплачено, то суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 36, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя