Справа № 594/389/24
Провадження № 3/594/219/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Спецавтоінвест» м. Тернопіль,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037032 від 07 березня 2024 року ОСОБА_1 07 березня 2024 року о 14.40 год. в м.Борщеві по вул.Нічлава керував транспортним засобом марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на камінь, який знаходився на проїзній частині дороги, внаслідок чого було скоєно ДТП та автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 (Б); 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину не визнав та пояснив, що 07 березня 2024 року о 14.40 год. в м.Борщеві по вул.Нічлава керував транспортним засобом марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 та наїхав на камінь, який знаходився на проїзній частині дороги, внаслідок чого пошкодив власний автомобіль. Подзвонив в страхову компанію, де йому сказали викликати працівників поліції для фіксації події і пошкоджень автомобіля. Працівники поліції пояснили, що інших документів, крім протоколу про ДТП, вони не складають. На нього було складено протокол про порушення ПДР, з чим він не погоджується. Просить провадження в справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як крім пошкодження власного автомобіля, ніякої шкоди більше нікому не завдав.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037032 від 07.03.2024 року ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Пункт 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пункт 12.1. Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТПзазначено розташування після ДТП автомобілямарки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також механічні пошкодження, які отримав автомобіль: пошкоджено передній бампер, захист двигуна, правий нижній поріг, подряпини на передній правій дверці.

Відповідно до розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, (далі Інструкція) затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 р., у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Так, зокрема, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Тобто, обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037032 від 07.03.2024 року та доданих до нього письмових доказів, механічні пошкодження отримав лише автомобіль водія ОСОБА_2 . Сама по собі шкода, яка завдана водієм власному автомобілю, не тягне за собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 124, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П.В.