Справа № 588/434/24
Провадження № 3/588/161/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печини Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, працюючого керуючим ПП «Зарічанське», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 18.04.2022 органом 5323, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2024 близько 10 год. 00 хв., у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував виселити з будинку, де вона мешкає, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але його захисник Андрієнко С.М. подав клопотання, в якому зазначив, що сторони примирилися і не мають один до одного претензій, тому просить провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Представник потерпілої адвокат Андрієнко М.В. також подала заяву, в якій зазначила, що сторони примирилися, претензій один до одного не мають, просить справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 190735 від 08.03.2024 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 3, 5-7); заявою ОСОБА_2 від 04.03.2024 (а.с.4); довідкою психолога КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради (а.с.11).

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, умисному вчиненні діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_1 відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховую наступне.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з потерпілою примирився, претензій потерпіла не має, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 34, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко