Справа № 183/2554/24
№ 3/183/2038/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної Екологічної Інспекції Придніпровського Округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення за №218883 від 06.03.2024, зазначено, що 06.03.2024 о 12.00 годині філія «Новомосковського військового лісгоспу» Вільнянське лісництво, квартал 199 відділ №8, під час здійснення заходів направлених на виявлення та попередження фактів незаконного добування об`єктів рослинного світу, було виявлено адміністративне правопорушення, а саме

гр. ОСОБА_1 здійснював збір ранньоквітучих рослин «проліски сибірської», чим здійснив порушення порядку придбання об`єктів рослинного світу в порушення ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

На підставі досліджених доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена наступними документами:

-протоколом №21883 про адміністративне правопорушення від 06.03.2024 відповідно до якого 06.03.2024 о 12.00 годині гр. ОСОБА_1 здійснював збір ранньоквітучих рослин «проліски сибірської»;

-копією доручення щодо посилення у 2024 році заходів щодо збереження ранньоквітучих об`єктів рослинного світу,

-копією наказу про посилення заходів державного нагляду (контролю) щодо збереження ранньоквітучих об`єктів рослинного світу.

Дії ОСОБА_1 , які виразились у порушенні порядку придбання об`єктів рослинного світу, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності понести адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, а також особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши в сукупності докази у справі, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та наявність підстав для застосування наслідків, передбачених ст.22 КУпАП України, шляхом звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП провадженням закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Фролова