Справа №: 465/5940/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши подання заступника начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Грабовської Оксани для вирішення питання щодо постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 31.08.2023 ОСОБА_1 , було визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Заступник начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Грабовська Оксана звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , який постановою Франківського районного суду м. Львова від 31.08.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_1 не прибув на виклик 28.11.2023 та 08.12.2023 для постановки на облік та не приступив до відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Зазначає, що за адресою проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1 , ніхто не відчинив та на телефонні дзвінки не відповідав. У зв`язку з цим, просить суд замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення,у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 .

Згідно з приписами пункту 1.1. Порядку виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до положень пункту 13.14. Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з приписів статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, викладений у главі 25 КУпАП. Зокрема до цих питань віднесено відстрочка, припинення та давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що главою 30-А КУпАП визначено порядок виконання стягнення у виді громадських робіт та обставини, за наявності яких громадські роботи можуть бути замінено на інші види стягнення, зокрема штраф та арешт.

З системного аналізу норм глави 25 та 30-А КУпАП, а також статті 1 КУпАП суд дійшов до висновку, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, обираючи такі не на власний розсуд, а за обґрунтованим зверненням (поданням) уповноваженого органу, у якому перед судом ставиться конкретизоване питання з числа, передбачених КУпАП, наводячи відповідні мотиви цього.

Водночас, суд зауважує, що у поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на статтю 304 КУпАП представником органу пробації не конкретизовано, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, за викладених у поданні мотивів, ставиться уповноваженою особою перед судом на вирішення, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.

За наведених вище мотивів, у своїй сукупності, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 304, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Грабовської Оксани для вирішення питання щодо постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.