Справа №: 669/285/24 Провадження № 3/669/213/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 476928 від 20 березня 2024 року слідує, що «20 березня 2024 року о 13 год 40 хв на а/д Н-02 Кременець - Біла Церква 114 км водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом Suzuki Alto д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно вчинив правопорушення, постанова серії БАБ № 171217 від 29 квітня 2023 року, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП».

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, оскільки диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Alto д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, проте з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів про повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП, не встановлено ознак повторності і судом.

Так, наданий до протоколу про адміністративне правопорушення витяг з бази даних «Армор» не є доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Дана позиція узгоджується з постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року в справі № 669/792/23, згідно якої апеляційний суд виходить з того, що витяги з бази даних правоохоронних органів про те, що особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у розмірі 3400 грн, не можна визнати постановою уповноваженого органу, яка набрала законної сили.

Крім того, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого, проте до протоколу не додано доказів належності на праві власності транспортного засобу Suzuki Alto д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 чи іншій особі.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК