overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2079/24
Провадження № 3/332/1375/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 891979 від 10.01.2024, вказане правопорушення вчинене та виявлене 10.01.2024.

Вимоги постанов суду від 01.02.2024 та 21.03.2024 про усунення недоліків, не виконані.

Після доопрацювання матеріали надійшли до суду 09.04.2024.

На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 24.08.1976 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 570/703/24
Номер провадження 3/570/534/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт ID - картка № НОМЕР_1 від 10 вересня 2019 року, орган, що видав 5624, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Рівненського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 938646 від 07 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 , який 23 січня 2024 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці по вул. Центральній, 50 в с. Корнин Рівненського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся в бік пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового засідання 19 березня 2024 року суду стало відомо, що правопорушник ОСОБА_1 помер.

З метою підтвердження факту смерті правопорушника, суддею Рівненського районного суду Рівненської області зроблено запит до Рівненського відділу ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак станом на 09 квітня 2024 року запитувана інформація до суду на надходила.

Так, 08 квітня 2024 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 (актовий запис № 41) виданий виконавчим комітетом Кориницької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 18 березня 2024 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 помер, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, п.9 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 939/763/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Пісківка Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 березня 2024 року о 12 годині, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , не виконувала батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання схильна до вчинення крадіжок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що провела з донькою бесіду щоб в подальшому вона більше так не вчиняла.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2024 року, копією заяви ОСОБА_3 від 20 березня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 20 березня 2024 року, копією листа директора Новогребельської гімназії Бородянської селищної ради Київської області від 07.03.2024 р.

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оглянувши матеріали справи, та, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч
Справа№464/2480/24
пр.№ 3/464/1149/24
П О С Т А Н О В А

10.04.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 09.04.2024 у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Під час постановлення зазначеної постанови від 09.04.2024, допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме не вірно зазначено установу, якій доручено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, зокрема замість «Львівська філія судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)», зазначено «Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)».

Враховуючи наведене вище, слід виправити зазначену описку.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 09.04.2024 у справі №464/2480/24 (пров.№3/464/1149/24), а саме вірною вважати назву установи, якій доручено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи Львівська філія судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 706/447/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2024 близько 23 20 солдат ОСОБА_2 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_1 . Під час проведення огляду затриманого з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння 08.04.2024 року о 00 год. 27 хв. було проведено огляд солдата ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Прилад Алконт-М 00243*). Встановлено алкогольне сп`яніння солдата ОСОБА_3 , що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння від 08.04.2024 № 142, тест № 1792 від 08.04.2024 року) - 1,25 %о (проміле) при допустимій нормі - 0,2 (проміле). Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_3 . нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 (в АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом серії КИЧК/У № 306 про адміністративне правопорушення від 08.04.2024 р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 142 від 08.04.2024 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 605 грн. 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. П. Орендарчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/186/24
Справа № 356/247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (справи № 356/247/24, № 356/248/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, головуючим суддею по розгляду яких був визначений суддя Лялик Р.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, справи про які одночасно розглядаються одним суддею, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/247/24, № 356/248/24, провадження № 3/356/186/24, № 3/356/187/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 3/356/186/24, справа № 356/247/24.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 752/4777/24
Провадження № 3/752/2778/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2024 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки - ОСОБА_2 , а саме - ображав, кричав та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575097 від 01.03.2024 року, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2024 року.

Крім того, у розпорядження суду не надано доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі.

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним домашнього насильства в сім`ї та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у максимальній його межі, вважаючи таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
02.04.2024
Провадження 3/932/1284/24
Справа 932/2511/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділення поліції №43 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2024 року близько о 18-30 год. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме на Європейській площі, 1Д та палила тютюновий електронний виріб ТМ «Elf bar», чим порушила ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 України, і провина ОСОБА_1 в її вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, її майновий стан, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 939/406/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а її участь у судовому розгляді справи є обов`язковою, то її необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2024 року, о 08 годині 55 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяМ. Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/ 1477/24

Провадження № 3/712/775/24

11 квітня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , учениця ЗОШ №17, 11-Б класу, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.01.2024 року, близько 21 год. 14 хв., перебуваючи в громадському місці на прилеглій території ТРЦ «Хрещатик Сіті», що за адресою: м. Черкаси, по вул. О. Дашковича, 17, в громадському місці, курила електронну сигарету марки «Айкос», в місцях де це заборонено, чим порушила ЗУ «Про тютюнопаління».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997655 від 25.01.2024р.;

-рапортом інспектора поліції;

- копією паспорта ОСОБА_1 (дія);

-фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко