overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1680/24
Справа №754/3376/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство стосовно потерпілої ОСОБА_2 (висловлювався нецензурною лайкою, кричав), а також насильство в сім`ї фізичного і психологічного характеру стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (кидав одяг в дитину і дитина від цього впала, кричав на дитину, ображав нецензурною лексикою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, Протиправні дії кривдник вчинив повторно протягом року та був підданий адміністративному стягненню за раніше скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями, копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу на спростування своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №534/69/24
Провадження №3/534/19/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 282/366/24
Провадження № 3/282/232/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/364/24 (провадження №3/282/230/24), №282/365/24 (провадження № 3/282/231/24), №282/366/24 (провадження № 3/282/232/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/364/24 (провадження №3/282/230/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2713/24

Провадження № 3/712/1100/24

11 квітня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ БК «Інтерстрой Альянс», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2024 року о 00 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. А.Корольова, 12, керував автомобілем Ваз 2106 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), при цьому не мав права керування автомобілем відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року, 28.07.2022р. постанова серії ЕАС № 741613365 гр. ОСОБА_1 був притягнений до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627703 від 23.02.2024р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627700 від 23.02.2024р.;

- копією постанови ДПО18 № 999946 від 23.02.2024р. за ст.126 ч.4 КУпАП;

- рапортом інспектора поліції;

- довідкою облікових даних;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 ( п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
"09" квітня 2024 р. Справа № 363/1348/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу серії ВАВ №933999 про адміністративне правопорушення, 20.01.2024 року близько 15год. 30 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, до суду не прибув.

Разом з тим, в заяві, а також в письмових поясненнях ОСОБА_2 ствердив, що ОСОБА_1 не лише виражався нецензурною лайкою, а крім того, останній в стані алкогольного сп`яніння намагався винести з магазину «Сільпо» товар без оплати, в зв`язку з чим ОСОБА_2 зробив йому зауваження та попросив вийти з магазину, після чого ОСОБА_1 умисно завдав удар у голову та вибив йому зуб.

Відтак, з матеріалів справи в діях ОСОБА_3 вбачається наявність ознак грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю пов`язаною із умисним завданням удару потерпілому, можливим заподіянням тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 296 КК України).

У той же час, оскільки ОСОБА_1 під час застосування до охоронника магазину "Сільпо" ОСОБА_2 фізичного насильства, намагався винести з магазину товар без оплати, в діях останнього також може бути склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану із застосуванням фізичного насильства.

Таким чином, вказані обстави підлягають розслідуванню в порядку ст. 214 КПК України, під час якого органу досудового слідства необхідно належно кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_1 , в залежності від спрямованості його умислу та фактично вчинених злочинних дій.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких умов, з огляду на наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 або ч. 1 ст. 296 КК України, матеріали справи слід направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП,

постановив:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/1779/24
Провадження № 3/0203/882/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

10 квітня 2024 року до Кіровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №489885 від 28.03.2024, відповідно до якого 27.03.2024 року 21 год 10 хв. м. Кам`янське вул. Січеславський шлях 77 здійснив рух на т.з. ГАЗ 24 73905АА при цьому не права керування транспортним засобом, чим порушив вимого п.2.1 ПДР України. Вчинено повторно протягом року 30.01.2024 №ААД691092 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кам`янського РУП ГУНП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що у протоколі зазначено місце вчинення правопорушення м. Кам`янське вул. Січеславський шлях 77, що відноситься до Південного району м. Кам`янське, та підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП слід повернути до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП направити до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3674/24

Провадження № 3/712/1323/24

12 квітня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 та ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/3674/24, провадження № 3/712/1323/24 та матеріали адміністративної справи № 712/ 3797/24, провадження № 3/712/1358/24, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП справа № 712/3674/24, провадження № 3/712/1323/24 об`єднати зі справою № 712/3797/24, провадження № 3/712/1358/24 за ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаним справам №712/3674/24, провадження № 3/712/1323/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №: 452/1331/24
П О С Т А Н О В А
10 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , робітник підсобний 2-го інженерного взводу у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 08 квітня 2024 року о 21.30 год., перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах правового режиму воєнного стану, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння №216 від 08.04.2024 року, 2,123 промілле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого, щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій, просив суворо не карати.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, із якого відомо, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводився 08.04.2024 р. о 23.07 год і показник становить 1,123%, що свідчить про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя
Справа № 683/959/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2024 року приблизно 10 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: вул. Миру, 19/2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, поблизу магазину «Фора», де здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком та сиром, у невстановленому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи своєчасно повідомленою про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 235064 від 26.03.2024 року та відеозаписом події, які містяться на CD-R диску, що додані до матеріалів справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 939/485/24
ПОСТАНОВА

про привід

11 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а її участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то її необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2024 року, о 09-й годині 15 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяГеннадій СТАСЕНКО