Справа № 738/708/24
№ провадження 3/738/314/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Волошиної Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Іванько А.С.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвинтове Буринського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

16 серпня 2023 року близько 14.00 год ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до території ферми, розташованої по АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинив крадіжку двох колісних дисків діаметром 14 дюймів, вартість яких відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №271/24-24 від 21 березня 2024 року становить 200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, окрім його особистих пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №861878 від 29 березня 2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, в яких, окрім іншого, містяться письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він з протоколом згоден; відомостями, які містяться у витязі з ЄРДР №0000090 від 06 березня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 березня 2024 року; відомостями, які зазначені в протоколі огляду місця події від 06 березня 2024 року, в протоколі огляду речей від 07 березня 2024 року, в протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 07 березня 2024 року; висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №271/24-24 від 21 березня 2024 року.

Постановою про закриття кримінального провадження від 28 березня 2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000090 від 06 березня 2024 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Санкція ч.1 ст. 51 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, який є найбільш м`якшим видом адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, та в мінімальному розмірі, визначеному санкцією даної норми.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 51, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвинтове Буринського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській обл/тг м. Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвинтове Буринського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина