overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 519/204/24 Провадження № 3/519/70/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.24 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: декретна відпустка від 14.11.2008,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 02.04.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема ухилення від явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи Національної поліції України.

Керуючись статтями 245, 268, 278, 283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 та доставити її в приміщення Южного міського суду Одеської області (Одеська область, м. Южне, пр. Гр.десанту, 26а, зал №2) на 14.45 годину 22 квітня 2024 року.

Копію постанови направити до відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
1Справа № 335/2805/24 3/335/1007/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №089777 від 03.03.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 03.03.2024 о 13 год. 18 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконував вимоги тимчасового забороного припису серії АА412554 про зобов`язання залишити місце проживання, заборона на вхід та на контактування з постраждалою особою, строком 10 діб. В межах дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №089777 від 03.03.2024 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягають направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 462/2185/24
ПОСТАНОВА

01 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2185/24, номер провадження 3/462/991/24 та № 462/2186/24, номер провадження 3/462/992/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2185/24, номер провадження 3/462/991/24 та № 462/2186/24, номер провадження 3/462/992/24 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2185/24, номер провадження 3/462/991/24 та № 462/2186/24, номер провадження 3/462/992/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/2185/24, номер провадження - 3/462/991/23.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 545/999/24
Провадження № 3/545/456/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 05.03.2024 близько 10год за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, пошкодив сокирою вікно, замок та речі в дворі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

З огляду на те, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 05.03.2024, письмовими поясненнями потерпілого.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави. Постанова набрала законної сили 29.12.2023 (а.с.6).

Отже, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 446/2954/23
Провадження № 3/446/71/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.154 ч.2, 154 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП №446/2954/23 (провадження №3/446/1390/23), за ст.154 ч.2 КУпАП №446/2955/23 (провадження №3/446/1391/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП №446/2954/23 (провадження №3/446/1390/23), за ст.154 ч.2 КУпАП №446/2955/23 (провадження №3/446/1391/23)- об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/2954/23 (провадження № 3/446/1390/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 646/921/24
Провадження № 3/646/697/2024
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2024 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 3 КУпАП,
ВС Т А Н О В И В:
17.01.2024 року о 06 год. 42 хв. в м. Харків, вул. Університетська, 37/39 водій ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, виконавче провадження № 45616654 від 26.11.2014 року, чим порушив ст. 15 ЗУ « Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на зазначену адресу місця проживання, а також шляхом направлення смс- повідомлення, які були доставлені. В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній не знав про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, оскільки останнім не надано в розпорядження суду письмових документів, на підставі яких суд визнав причину неявки правопорушника в судове засідання поважною.
Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 644746 від 17.01.2024 року, відеозаписом з місця події, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 , копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 30.09.2020 року, рапортом співробітника поліції від 17.01.2024 року.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.126 ч. 3 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.
Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 357/4948/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 4 курсу Білоцерківського навчального виховного об`єднання «Ліцей-МАН», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року, о 15 годині 15 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в парку ім. Т.Г.Шевченка по вул. Ярослава Мудрого, 5, в м. Біла Церква, палила електрону цигарку «VooPoo в забороненому законом місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника, матері ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що дійсно 05.03.2024 року перебуваючи в парку імені Т.Г.Шевченка курила електронну цигарку, зазначила, що не знала, що на вулиці не можна курити, в скоєному розкаялась, запевнила, що більше такі дії не повторяться.

Допитана в судовому засіданні законний представник, мати ОСОБА_1 , пояснила, що після випадку який трапився в парку імені ОСОБА_3 , вона провела бесіду з донькою, запевнила, що більше такі дії не повторяться.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_4 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу правопорушника, яка на час скоєння правопорушення була неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати її заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
Справа № 127/7664/24
Провадження № 3/127/2030/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

При примусовому виконанні виконавчого листа №127/20878/13-ц., виданого 11.10.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, у боржника ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Зазначене підтверджується виконавчим листом №127/20878/13-ц, виданим 11.10.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, протоколом про адміністративне правопорушення №40217095 від 21.02.2024 року, постановою про відкриття виконавчого провадження №40217095 від 24.10.2013 року, викликом державного виконавця від 16.02.2024 року, Актом державного виконавця від 21.02.2024 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №40217095, з якого вбачається, що сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму платежів за 6 місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

У даному випадку заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів є заборгованістю, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а тому утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП. Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/888/24
Провадження №: 3/332/795/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 332/888/24, провадження № 3/332/795/24), та ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/889/24, провадження № 3/332/796/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер (справа № 332/888/24, провадження № 3/332/795/24).

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 332/888/24, провадження № 3/332/795/24), та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/889/24, провадження № 3/332/796/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 332/888/24, провадження № 3/332/795/24.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська