Справа №463/740/24
Провадження №3/463/513/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Авраменка О.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637472 від 18.01.2024 ОСОБА_1 18.01.2024 о 00 год. 59 хв. у м.Винники на перехресті вулиць Кільцева-Сахарова, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не визнав. Пояснив, що транспортним засобом не керував, за кермом була його дружина, яка має перепустку на перебування на вулиці в комендантську годину. Працівників патрульної поліції вони не бачили, під`їхали до свого будинку і лише тоді приїхала поліції. Оскільки почалася словесна перепалка його забрали в відділ поліції, де незважаючи на його пояснення склали протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки транспортним засобом він не керував, що підтверджується копіями постанови Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2024 (справа №463/799/24, провадження №3/463/548/24) та рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2024 (справа №463/809/24, провадження №2-а/463/19/24), які просив долучити до матеріалів справи.

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснила, що вони з чоловіком разом їхали з її роботи після опівночі. За кермом транспортного засобу перебувала вона і коли припаркувала автомобіль біля дому до них підійшли працівники патрульної поліції, які одразу мали претензії до чоловіка. Свідок хотіла пред`явити свої документи, однак її не слухали та дуже швидко забрали чоловіка у відділ поліції. До цього працівників поліції вони не бачили, проблискових маячків вони не включали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, покази свідка, оглянувши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи, дослідивши інші матеріали справи, суддя встановив наступне.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 18.01.2024 о 00 год. 59 хв. транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , не керував, за кермом їхала дружина.

Не може бути взятий до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення сам лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №637472 від 18.01.2024, оскільки викладені у ньому обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються показами допитаної під час розгляду справи свідка та долученими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які не містять запису не лише керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , а й взагалі руху останнього.

Не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , і долучена працівниками патрульної поліції копія протоколу серії ААД №570208 від 18.01.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КпАп України та вказана у рапорті інспектора УПП від 18.01.2024 постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України, оскільки за результатами розгляду першого постановою Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2024 провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (справа №463/799/24, провадження №3/463/548/24), а друга скасована рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2024 (справа №463/809/24, провадження №2-а/463/19/24), які набрали законної сили 01.04.2024.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України настає у разі керування транспортним засобом, в той час як докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом у матеріалах справи відсутні, приходжу до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий