П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/764/24

Провадження № 3/348/410/24

09 квітня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника відділу цивільного захисту та мобілізаційної роботи Ланчинської селищної ради, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на яку протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу цивільного захисту та мобілізаційної роботи Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області з квітня 2023 року, відповідно до функціональних обов`язків відповідальна за ведення військового обліку військовозобов`язаних та призовників, які мешкають на території Ланчинської ТГ. В ході виконання покладених обов`язків ОСОБА_1 здійснювала незаконне копіювання та зберігання електронних копій документальних матеріалів, які містять персональну конфіденційну інформацію з обмеженим доступом, а саме, персональні дані призовників, та офіцерів Ланчинської ОТГ (файли: D:/Новая папка/ ОСОБА_2 , створений -04.01.2022; D:/Новая папка/ ОСОБА_2 /Переміщені чоловіки, створений -09.03.2022: D:/Новая папка/Маша/Маша, створений - 21.07.2021; D:/військомат 2018-2020, створений - 12.07.2021) що відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом, яка охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, в порушення вимог санкційного законодавства України (Рішення РНБО України від 12.05.2023 року, введеного в дію Указом Президента України від 12.05.2023 року №280/2023) в історії браузера виявлено сліди відвідування соціальної мережі «Вконтакте», яке підпадає під дію санкційного законодавства України, а також в розширеннях браузера «Google Chrome» наявні активні розширення для обходу блокування заборонених російських ресурсів «Разблокировать ВК, Одноклассники» версії 4.7.16.

Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 КУАП, "29" січня 2024 року, у ході огляду службового ЕОМ виробництва «Logic Power», інвентарний № 10140015 в приміщенні ЦНАП Ланчинської ОТГ, розташованої за адресою: Івано-Франківська обл., Надвірнянський район, с. Ланчин, вул. Незалежності, буд. 109, на робочому місці, яке використовує ОСОБА_1 , співробітником Надвірнянського РВ УСБУ в Івано-Франківській області було зафіксовано (акт огляду від 28.03.2024 р.) незаконне копіювання та зберігання файлів на ЕОМ, який не обладнаний комплексною системою захисту інформації та має справне підключення до мережі Інтернет через незахищені канали зв`язку, які містили конфіденційну інформацію з обмеженим доступом, а саме персональні дані призовників, та офіцерів Ланчинської ОТГ (файли: D:/Новая папка/ ОСОБА_2 , створений -04.01.2022; D:/Новая папка/ ОСОБА_2 /Переміщені чоловіки, створений -09.03.2022; D:/Новая папка/Маша/Маша, створений -21.07.2021; D:/військомат 2018-2020,створений - 12.07.2021). Для передавання службових документів використовується незахищений канал мережі Інтернет та електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої вину у скоєнні правопорушення визнала, просить справу розглядати без її участі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 212-6 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони був належними і допустимими.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП повністю доведена, оскільки підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 30/5-24 від 28.03.2024 року (а.с.1-4);актом огляду ЕОМ від 28.03.2024 року зі скріншотами виявлених файлів з вмістом інформації щодо персональних даних про учасників антитерористичної операції (а.с. 5-11) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, те, що особа вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, як штраф, в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених баз даних, передбаченому санкцією ч.4 ст. 212-6 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що остання підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-36, 40-1, 212-6, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених баз даних. /УК у Надвірн.р-ні/ Надвірн.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37904033, номер рахунку: НОМЕР_1, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 340,00 грн. (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Т.А.Бурдун