overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/7966/24
Провадження № 3/761/2259/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/7966/24, провадження №3/761/2259/2024).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/7968/24, провадження №3/761/2260/2024).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП (справа №761/7966/24, провадження №3/761/2259/2024) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 (справа №761/7968/24, провадження №3/761/2260/2024) під загальним номером: справа №761/7966/24, провадження №3/761/2259/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
Справа №463/2910/24
Провадження №3/463/1009/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.03.2024 о 10 год. 20 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Богданівська Тракт Глинянський, керуючи транспортним засобом «ЗИЛ 138А», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при здійсненні повороту ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по смузі зустрічного руху, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.5 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №749529 від 19.03.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 212/3190/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №348399 від 23 березня 2024 року, ОСОБА_1 04 вересня 2021 року о 19:00 годині вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 03.04.2024, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою судді від 03.04.2024 ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанов, суду не сповіщено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №452/1309/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
10 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долобів Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, дітей не маючого, непрацюючого, студента державного навчального закладу «Погірцівське вище професійне училище», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
09 квітня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.121 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ №452/1304/24 (провадження №3/452/764/2024) та №452/1309/24 (провадження №3/452/768/2024) відповідно.
В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.121 КУпАП, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №452/1304/24 (провадження №3/452/764/2024) та №452/1309/24 (провадження №3/452/768/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.1 ст.121 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/1304/24 (провадження №3/452/764/2024).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 750/4634/24
Провадження № 3/750/1670/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 194 керувала автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по території ринку «Шанхай» відволіклась від керування транспортним засобом, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Проте підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілій тілесних ушкоджень дана норма не містить.

Отже, вказана подія не відображає складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи не свідчать про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тому, враховуючи, що шкода була заподіяна лише фізичній особі, підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/504/24

Провадження №3/943/320/2024

12 квітня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце праці не встановлено, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1, ст. 122-2, ст. 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1, ст.122-2, ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 943/468/24, провадження № 3/943/307/24) ст. 122-2 КУпАП (справа № 943/505/24, провадження № 3/943/321/24) та ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 943/504/24, провадження № 3/943/320/24) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі № 943/468/24, провадження № 3/943/307/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 943/468/24, провадження № 3/943/307/24) ст. 122-2 КУпАП (справа № 943/505/24, провадження № 3/943/321/24) та ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 943/504/24, провадження № 3/943/320/24) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі № 943/468/24, провадження № 3/943/307/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 562/4392/23
П О С Т А Н О В А

11.04.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративний протокол серії ААБ № 313782 від 02.12.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Для з"ясування всіх обставин, що підлягають установленню по даній справі, до суду неодноразово викликався свідок ОСОБА_2 . Однак, в судові засідання не з`являвся, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП свідок зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Вважаю за необхідне доставити свідка ОСОБА_2 приводом.

Керуючись ст.272 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 12:00 год. 24 квітня 2024 року свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 686/9489/24
Провадження № 3/686/3504/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 березня 2024 року близько 12 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук квітами (підсніжниками звичайними у кількості 9 штук) у невстановленому місці поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується письмовими зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив факт такої торгівлі та зобов`язався вказаного порушення не допускати, рапорту працівника поліції, фотознімку та даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, повністю визнав свою провину, а також що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 175/3944/24
Провадження № 3/175/1985/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передання справи для об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, які були складені щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №175/3944/24 (провадження 3/175/1985/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

09 квітня 2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження з матеріалами справи 175/3930/24 (провадження №3/175/1976/24), яка перебуває у провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С.

Вивчивши клопотання, матеріали провадження суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення 175/3944/24 (провадження 3/175/1985/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яка була складена щодо ОСОБА_1 для об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за №175/3930/24 (провадження №3/175/1976/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 570/5561/23
Номер провадження 3-в/570/15/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У вказаній постанові Рівненського районного суду Рівненської області - у вступній частині в анкетних даних особи допущено описку - помилково зазначено невірний ідентифікаційний код ОСОБА_1 Замість зазначеного ідентифікаційного коду особи "" слід вказати правильний ідентифікаційний код "".

Суд за заявою ОСОБА_2 виніс на розгляд питання про виправлення описки у вказаній постанові суду. В своїй заяві ОСОБА_2 , вказав, що ідентифікаційний код, зазначений у постанові суду від 14 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 є його ідентифікаційним кодом.

На підставі наведеного та зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року.

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП (Справа № 570/5561/23).

В другому абзаці вступної частини ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вказати "" замість зазначеного "".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.