Справа № 456/988/24
Провадження № 3/456/654/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електромонтера БМП м. Стрия АТ «Укрзалізниці», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2024 близько 15:00 год. ухилився від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо належного виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, припаркувавши свій автомобіль «ВАЗ 2107» поблизу будинку №8 по вул. Народній в м. Стрий Львівської області, на 15 хв. залишив сина ОСОБА_2 самого у відчиненому автомобілі, пішовши у власних справах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від. виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 554660 від 05.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.01.2024 близько 15:00 год. ухилився від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо належного виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, припаркувавши свій автомобіль «ВАЗ 2107» поблизу будинку №8 по вул. Народній в м. Стрий Львівської області, на 15 хв. залишив сина ОСОБА_2 самого у відчиненому автомобілі, пішовши у власних справах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 1/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11 серпня 2022 року Стрийський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), з якого вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 /а.с.4/;

- копією рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Марківа А.П. від 30.01.2024, з якого вбачається, що 30.01.2024 о 15:27 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 30.01.2024 о 15:26 год. по вул. Народній в м. Стрий Львівської області протягом 10 хв. стоїть припаркований автомобіль «ВАЗ», в якому плаче дитина, приблизно 2 років /а.с.10/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.02.2024, з яких вбачається, що 30.01.2024 він залишив сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поки той спав, в своєму автомобілі «ВАЗ», який був припаркований по вул. Народній в м. Стрий, а сам пішов в ЦНАП, де знаходилася його дружина ОСОБА_3 , щоб передати документи. Повернувшись через 10-15 хв., побачив невідомих йому жінку та чоловіка, які викликали поліцію, оскільки син в машині плакав /а.с. 11/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.02.2024, з яких вбачається, що 30.01.2024 вона з чоловіком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поїхали в центральну частину міста Стрий, сама пішла в ЦНАП, щоб отримати довідку, а чоловік з сином залишилися в припаркованому автомобілі по вул. Народній в м. Стрий. Згодом вона зателефонувала чоловіку і попросила принести їй деякі документи, син залишився в відчиненому автомобілі. Коли через 15 хв. ОСОБА_1 повернувся та побачив біля свого автомобіля працівників поліції /а.с.12/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська