П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/59/24

Провадження №3/377/27/24

12 квітня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С. за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Александрова Д.О. ( в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2023 року, о 22 годині 20 хвилини, в м.Славутичі, по вулиці Майбутнього, ОСОБА_2 керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння, акт № 18 від 28 грудня 2023 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибув, про час і місце якого був повідомлений належним чином шляхом направлення тексту судової повістки в електронному вигляді на мобільний номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Про дату, час і місце судового засідання також було повідомлено Славутицький відділ Вишгородської окружної прокуратури Київської області, який прокурора у призначене судове засідання не направив.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , а також прокурора не є обов`язковою для розгляду даної справи, то справу розглянуто за їх відсутності.

У поданому до суду письмовому клопотанні та в судовому засіданні, яке відбулось з участю захисника 07.03.2024, 20.03.2024 та 11.04.2024, захисник ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки не підтверджено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 Вказував на порушення порядку проведення огляду ОСОБА_2 в медичному закладі та порушення, допущені під час оформлення матеріалів. Зазначав, що ОСОБА_2 не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного в лікарні, оскільки на місці зупинки результат огляду становив 0,84 %о, а в медичному закладі- 1,25 %о, тобто збільшився, що викликало в нього сумнів в достовірності результатів приладу «Драгер», який застосовувався в лікарні. Тому лікар повинен був відібрати в нього сечу та кров, які направити на лабораторне дослідження. При цьому ОСОБА_2 сам наполягав на здачі біоматеріалу, але йому було відмовлено. Огляд у медичному закладі було проведено не лікарем, а іншою особою, тому що на відеозаписі зафіксовано як огляд у медичному закладі проводила жінка (працівник лікарні), тобто особа, яка не уповноважена на проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, тільки один раз до ОСОБА_2 підійшов лікар (чоловік), але цього не достатньо для проведення огляду на стан сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення складено о 22:50, тобто до завершення медичного огляду, оскільки водія було направлено до лікарні о 22:40 та згідно з чеком «Драгера» перший огляд відбувся о 22:47, повторний о 23:06. У протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на висновок про стан алкогольного сп`яніння акт №18, однак такого висновку немає, а в наданому суду висновку посилання на акт №18 відсутнє. Висновок лікаря складений о 22:50, перше задуття на приладі «Драгер» відбулось о 22:47, повторне о 23:06. У рапорті поліцейський приховує, що в лікарні водій не погодився з результатами приладу «Драгер» та просив здати біоматеріали.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Наприкінці грудня 2023 року під час патрулювання міста Славутича було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 . При спілкуванні з водієм, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу, результат був позитивний. З результатом водій не погодився, тому останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі і він погодився та був доставлений до КНП «Славутицька міська лікарня». У медичному закладі ОСОБА_2 також не погодився з результатами огляду. Огляд проводив лікар (чоловік), при цьому була присутня медичний працівник (жінка), що вона робила не пам`ятає, мабуть міряла тиск. Лікар не пропонував ОСОБА_2 здати на аналіз сечу або кров. Після проведення лікарем огляду ОСОБА_2 та складення висновку, відносно останнього він склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, де вказав номер акту медичного огляду 18, який йому повідомив лікар.

Вислухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснення свідка, перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, від 28 грудня 2023 року серії ААД № 484008, у частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортами інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Тарасенка О. та поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Кудри М. від 29 грудня 2023 року, з яких убачається, що 28 грудня 2023 року, близько 22 години 20 хвилин, під час перебування на добовому чергуванні в складі ГРПП та здійснення патрулювання на службовому автомобілі міста Славутича, на вулиці Майбутнього вони помітили автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який мав пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера, що могло свідчити про його причетність до ДТП, тому зупинили його. У ході перевірки документів та спілкування з водієм, яким був ОСОБА_2 , в останнього було виявлено ознаку алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), тому водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», на що водій погодився. Результат огляду на стан сп`яніння становив 0,84 %о, з яким водій не погодився, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі, внесеному до переліку МОЗ, а саме в Славутицькій міській лікарні, на що водій погодився. Зі згоди водія його було доставлено до КНП «Славутицька міська лікарня» для проходження медичного огляду. Результат тестування на приладі «Alcotest № 6810» склав 1,25 %о та 1,23 %о. У подальшому ОСОБА_2 було роз`яснено положення статті 268 КУпАП та статтю 63 Конституції України, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад №ARBL-0627, принтер ARBL-5022, тест № 271, проведеним 28 грудня 2023 року о 22 год. 26 хв., з результатом 0,84 %о, ОСОБА_2 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Тарасенком О., з якого вбачається, що огляд ОСОБА_2 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810». Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,84 %о, в якому зазначено, що ОСОБА_2 від підпису відмовився;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №П51 QM 0188 083 23 від 23.02.2023, виданого Державним підприємством «Київоблстандартметрологія» Київського обласного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації, з якого вбачається, що газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6810», зав. № ARBL-0627, виробник Drager Safety AG&Co, KGaA, Німеччина, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 23 лютого 2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Тарасенком О., відповідно до якого 28 грудня 2023 року, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 направлено на огляд до КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини;

- роздруківкою тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest №6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 7655, проведеного в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, 28 грудня 2023 року о 22 год 47 хв, з результатом 1,25 %о, ОСОБА_2 ;

- роздруківкою тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest №6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 7656, проведеного в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області 28 грудня 2023 року о 23 год 06 хв, з результатом 1,23 %о, ОСОБА_2 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28 грудня 2023 року, складеним лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області 28 грудня 2023 року, о 22 год 50 хв, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та відмовився поставити свій підпис у відповідній графі про ознайомлення з результатами огляду;

- відповіддю КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 03 жовтня 2022 року № 1059 на запит Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 03 жовтня 2022 року №3640/109/1503/01-2022, копії яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що КНП «Славутицька міська лікарня» має можливість проводити медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest», який провірений відповідно до вимог чинного законодавства;

- посвідченням водія серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_2 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ;

- відеозаписами з автомобільного та нагрудного відеореєстраторів поліцейських, які є безперервними, на яких зафіксовано як 28 грудня 2024 року, о 22 год 20 х, поліцейські на службовому автомобілі з увімкненим синім та червоним проблисковими маячками їдуть за автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , подаючи йому спеціальний звуковий сигнал, після чого автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 зупиняється. Поліцейський підходить до водія, представляється, пояснює причину зупинки транспортного засобу, повідомляє про проведення відеофіксації на підставі статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» та пропонує водію пред`явити посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб. Після пред`явлення посвідчення водія поліцейський встановлює особу водія, яким є ОСОБА_2 , та запитує як давно він вживав алкогольні напої. Водій ОСОБА_2 повідомляє, що алкогольні напої він вживав тиждень тому. Поліцейський повідомляє водію ОСОБА_2 , що в нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погоджується. Після цього ОСОБА_2 проходить огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810», попередньо перевіривши цілісність пакування мундштука для газоаналізатора. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 0,84 %о, з яким ОСОБА_2 не погоджується, тому поліцейський пропонує йому пройти огляд у найближчому медичному закладі, внесеному до переліку МОЗ, а саме в Славутицькій міській лікарні, на що він погоджується. Після цього поліцейські на службовому автомобілі доставляють ОСОБА_2 до КНП «Славутицька міська лікарня», в присутності поліцейських лікар проводить огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора «Alcotest № 6810». Під час проходження ОСОБА_2 огляду за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», вказаний прилад тримає в руці медична сестра. ОСОБА_2 двічі видихає повітря в трубку газоаналізатора «Alcotest № 6810», результат огляду становить 1,25 %о та 1,23 %о ОСОБА_2 не погоджується з результатами огляду та просить відібрати в нього на дослідження біологічні матеріли. Після огляду лікар надає висновок. У подальшому поліцейський роз`яснює ОСОБА_2 положення статті 268 КУпАП та статтю 63 Конституції України, після чого складає протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, зміст якого зачитує ОСОБА_2 вголос та вручає його копію.

Зазначені докази є належними, допустимими і достатніми для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, що виразилось в керуванні ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з такого.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною другою цієї статті передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною третьою статті 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я ( частина четверта статті 266 КУпАП).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (частина п`ята статті 266 КУпАП).

Направлення особи на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України ( частина шоста статті 266 КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №484008 від 28.12.2023 ОСОБА_2 інкримінується порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є саме керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Як убачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу не погодився, тому такий огляд був проведений в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

Пунктом 2 Порядку № 1103 передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 4 Порядку №1103 передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав ( пункт 7 Порядку №1103).

Згідно з пунктом 13 Порядку №1103 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як убачається з пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом ІІІ Інструкції №1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно з пунктом 16 цього розділу висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я ( пункт 19 Інструкції №1452/735).

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я ( пункт 20 Інструкції №1452/735).

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( пункт 21 Інструкції №1452/735).

Відповідно до пункту 22 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З аналізу зазначених правових норм слідує, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння може проводити лікар закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшер фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду лікар, який провів цей огляд, повинен скласти акт медичного огляду особи та безпосередньо після огляду особи видати висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

Згідно з Переліком закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 08.07.2020 № 667-адм ( в редакції наказу від 12.07.2023 № 875-адм), КНП «Славутицька міська лікарня» внесена до вказаного переліку.

Відповідно до посвідчення № 2023-1205-13.09.-18, виданого Державною установою «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», копію якого долучено до матеріалів справи за клопотанням захисника, лікар ОСОБА_6 пройшов з 12 вересня 2023 року по 13 вересня 2023 року тематичне удосконалення з питань проведення оглядів з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( а.с.69). Крім того, сертифікатом №2023-1205-0018 підтверджується, що ОСОБА_6 також пройшов успішне навчання на семінарі «Виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» 12 -13 вересня 2023 року.

Як убачається з акта медичного огляду з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18 від 28 грудня 2023 року, складеного лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» щодо ОСОБА_2 , копію якого надано на запит суду за клопотанням захисника, огляд ОСОБА_2 було проведено 28 грудня 2023 року, о 22 год 50 хв, лікарем-хірургом КНП «Славутицька міська лікарня» ОСОБА_6 .

Також КНП «Славутицька міська лікарня» на запит суду за клопотанням захисника надано:

-копію чека газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», яким проводився медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 28 грудня 2023 року;

-копію свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №3931від 29.06.2023, виданого «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Міністерства економіки України, з якого вбачається, що газоаналізатор «Alkotest 6810», зав. №ARFA-0637, виробник Drager Німеччина, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 ЕД, свідоцтво чинне до 29 червня 2024 року;

-копію сертифіката серія А № 006985 затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-96-2013, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 17 липня 2013 року;

-копію сервісної книжки для користування газоаналізатором «Драгер Алкотест»6810» «Прилад для контрою вмісту алкоголю у видихуваному повітрі» ( а.с. 90-111).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, та лікарем в закладі охорони здоров`я, був проведений з дотриманням вимог статті 266 КУпАП, Інструкції №1452/735 та Порядку №1103, підстав для визнання його недійсним не встановлено.

Отже, доводи захисника про допущення порушення порядку проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння спростовуються матеріалами справи.

Суд також відхиляє доводи захисника про не підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було доставлено на огляд до закладу охорони здоров`я в межах встановленого пунктом 7 Порядку №1103 терміну, тобто не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Пунктами 7 та 14 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 визначені випадки, за яких проведення лабораторних досліджень біологічного середовища або крові під час проведення огляду водія в закладі охорони здоров`я є обов`язковим, це: на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини; якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

Тому доводи захисника про те, що ОСОБА_2 безпідставно було відмовлено у медичному огляді шляхом забору біоматеріалу, не є обґрунтованими, оскільки факту ДТП не було зафіксовано та відсутність лабораторного дослідження біологічних зразків, за наявності медичного висновку лікаря, не підтверджує відсутності у ОСОБА_2 стану алкогольного сп`яніння на момент керування транспортним засобом та на момент проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника про те, що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі із застосуванням газоаналізатора «Alkotest 6810» проводив не лікар-хірург ОСОБА_6 , який склав акт та підписав висновок, а медичний працівник жіночої статі, спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому чітко зафіксовано присутність лікаря чоловічої статі під час огляду ОСОБА_2 , який проводив огляд, а медична сестра надає допомогу лікарю під час використання газоаналізатора «Alkotest 6810» та вимірювання тиску.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 № 1314-VII (зі змінами) термін періодична повірка засобів вимірювань використовується в такому сенсі-перевірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірники вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 і становить 1 рік. Максимальний інтервал між «Сервісним технічним обслуговуванням», «градуювання» та міжповірочний інтервал вказаних приладів, у тому числі Drager Alcotest®6510 та Drager Alcotest®6810, становить 1 рік.

Відповідно до наданих матеріалів у роздруківці тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBL-0627, принтер №ARBL-5022, тест № 271, який використовував поліцейський під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 28.12.2023, вказано останнє калібрування 23.02.2023, тобто один рік ще не минув. У роздруківках тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARFA-0637, принтер №ARED-5354, тест № 7655 та тест № 7656, який використовувався під час проведення огляду ОСОБА_2 28.12.2023 в закладі охорони здоров`я, вказано останнє калібрування 29.06.2023, тобто не минуло ще року.

При цьому, свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № П51 QM 0188 083 23 від 23.02.2023 на газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6810», зав. № ARBL-0627, долучене до протоколу, чинне до 23 лютого 2024 року. Свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 3931 від 29.06.2023 на газоаналізатор «Alkotest 6810», зав. №ARFA-0637, надане КНП «Славутицька міська лікарня», чинне до 29 червня 2024 року.

У даному випадку огляд водія на стан алкогольного сп`яніння поліцейським та лікарем проводився в закладі охорони здоров`я газоаналізаторами, які відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підстав ставити під сумнів показники приладу «Alkotest 6810», зав. № ARBL-0627, та «Alkotest 6810», зав. №ARFA-0637, в суду немає.

Розбіжності між часом складання протоколу про адміністративне правопорушення (22:50) та часом повторного огляду ОСОБА_2 за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» ( 23:06), проведеного в закладі охорони здоров`я, на що звертає увагу захисник, не впливають на доведеність факту направлення поліцейським ОСОБА_2 для проведення огляду до найближчого закладу охорони здоров`я КНП «Славутицька міська лікарня» та проведення такого огляду в цьому закладі. Крім того, дані факти підтверджуються дослідженим відеозаписом.

Відсутність у висновку лікаря посилання на акт №18 та зазначення цього номера в протоколі про адміністративне правопорушення, на що звертає увагу захисник, не впливає на дійсність такого висновку по суті та не ставить його під сумнів, оскільки вказані у згаданому висновку дані щодо особи відповідають дійсності та є належними.

Інші доводи захисника, наведені в письмовому клопотанні та в судовому засіданні, не впливають на вказані висновки суду і не спростовують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_2 , який реалізував своє право володіти і керувати автомобілем, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно із встановленими в Україні правовими нормами у сфері дорожнього руху.

Відтак, у судовому засіданні встановлено та підтверджено належними, допустимими і достатніми доказами, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, серії 484008 від 28.12.2023, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статею 247 КУпАП, також не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич