Справа № 206/1546/24
Провадження № 3/206/734/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.173-2 КУпАП, -

за участю:

особи стосовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

захисника-адвоката Тихонського В.Г.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №388456 від 14.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно свого рідного брата ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме умисні дії які виразились у не поверненні документів та банківських карток останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в нього є рідний брат ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу здоров`я, останній практично весь час проходить лікування у психіатричному закладі. Мешкає його брат разом із матір`ю похилого віку за адресою АДРЕСА_2 . Мати за ним доглядає, оскільки останній має тяжке психічне захворювання та отримує його пенсію, на що в неї є дозвіл. Всі документи брата та банківські картки перебувають на зберіганні у матері, оскільки ОСОБА_2 в силу свого стану не може належним чином ними роз поряджати. Окрім того, зазначив, що оскільки матері вже 87 років, за її проханням він також до допомагає їй з доглядом за братом, а також остання інколи дає йому кошти ОСОБА_2 , щоб сплатити за комунальні послуги та купити продукти харчування. Будь-яких дій вказаних у протоколі він по відношенню до брата не вчиняв, а відтак вину у інкримінованому правопорушенні не визнає в повному обсязі. Просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Письмові пояснення ОСОБА_1 долучені до матеріалів справи.

Захисник-адвокат Тихонський В.Г., просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що надав до суду письмову заяву.

Суд, вислухавши особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та захисника-адвоката Тихонського В.Г., дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАПз наступних підстав.

Згідно з положенням передбаченими ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи суд встановив про відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 економічного насильства, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , має ІІ групу інвалідності внаслідок психічного розладу встановленої безстроково з 2013 року, проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки про отримання допомоги виданої Лівобережним управлінням соціального захисту та населення ДМР від 19.03.2024 під № 180, встановлено, що ОСОБА_4 , отримує щомісячну грошову допомогу, яка проживає разом з особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного догляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.24). Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно доглядає за ОСОБА_2 , оскільки останній має тяжке психічне захворювання та отримує його пенсію, та інколи в силу свого похилого віку просить допомогти свого старшого сина ОСОБА_1 із доглядом за братом, а також надає йому кошти ОСОБА_2 , щоб сплатити за комунальні послуги та купити продукти харчування.

Так, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Так, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства економічного характеру у вигляді не поверненні документів та банківських карток, а також вказане не було встановлено з під час розгляду справи, а протилежного суду не доведено.

Враховуючи викладене, аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КупАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247,ст.283-285 КУпАП, су, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП України закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Поштаренко