Справа № 298/244/24
Номер провадження 3/298/174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , 20 січня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 487959 за ст.124 КупАП.

Відповідно до вказаного протоколу серії ААД № 487959 від 20.01.2024 працівниками поліції встановлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обумовлено наступним: 20.01.2024 р., о 16 год 38 хв. в с. Вишка по вул. Центральній водій т.з. «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відчинивши двері, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з т.з. «Toyota Land Cruiser-200» д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20.01.2024 він з колегами повертався із відпочинку. Він дійсно був водієм автомобіля «Toyota Camry». ОСОБА_1 сидів в автомобілі за кермом, автомобіль не був заведеним, оскільки він чекав, поки інші його колеги завершать процедуру виселення із готелю та сядуть в автомобіль. Його брат, ОСОБА_2 , знаходячись на вулиці, відкрив задні ліві двері автомобіля, після чого відбувся удар автомобіля «Toyota Land Cruiser-200» в ці двері. Оскільки ДТП відбулося в наслідок відкриття дверей ОСОБА_3 а не ним, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що була присутня під час ДТП. ОСОБА_1 знаходився на водійському місці. У автомобіль сідав його брат ОСОБА_2 і це він закривав дверку. Вона пересідала з переднього на заднє місце з правої сторони. ДТП було з лівої сторони, з іншої сторони бачила машину відкрились дверки і чула хруст.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив, що винний в даному ДТП саме той, хто відкрив двері, однак звернув увагу суду на те, що із долученого відео не видно хто це був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , думку адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.15.13 Правил дорожнього руху України передбачає, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.01.2024 року, вбачається, що вони були на курорті «Красія», збираючись додому, посідали в машину. Його брат сідав ззаду з лівої сторони. Він був водієм. Власник машини «Toyota Land Cruiser», спускався в низ і зіткнувся з дверкою під час того, як його брат сідав в машину, він навіть не встиг сісти в машину. Вони вийшли з машини він та його дівчина і власник іншого транспортного засобу також. Зі слів власника він навіть не дивився в їхню сторону та наїхав на двері, він дивився лише в ліву сторону,а вони знаходились з правої . він пропонував покрити ремонт так як він вважав себе винним, що не оцінив дорожню ситуацію. І сказав, щоб він телефонував і запитав скільки коштуватимуть нові двері. Приїхала поліція не оцінивши до кінця ситуацію визнала його винним. На місці ДТП була відеокамера, яку поліція навіть не дивилась і не оцінила ДТП. Не вирішивши все до кінця, відпустила водія який скоїв ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 20.01.2024 р. вбачається, що він рухався на своєму автомобілі по с. Вишка біля лижного курорту «Красія» в цей час на автомобілі Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , раптово відчинились задні ліві двері, він зробив все що від нього залежило однак він не зміг ухилитись від зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З письмових пояснень ОСОБА_7 від 20.01.2024 р. вбачається, що ОСОБА_8 сідав в автомобіль, коли власник «Toyota Land Cruiser», наїхав на двері автомобіля, він їхав швидко, коли розмовляли з ним він сказав, що не дивився в їхню сторону, він не помітив як пасажир сідав до автомобіля.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.01.2024 р. вбачається, що збираючись їхати додому, посідали в машину. Вона пересідала з переднього пасажирського місця на заднє з правої сторони в цей момент ОСОБА_2 здійснював посадку з лівої сторони заді, в цей час, вона почула звук удару, побачивши, як водій чорної «Toyota Land Cruiser», їхав виламуючи двері їхньої машини, він навіть не зупинився, допоки вони не почали кричати. Тоді він зупинився і спустив вікно говорячи «що він винний, вибачився і сказав що він не дивився в праву сторону де була їхній автомобіль, а тільки в ліву сторону дивився». Водій сказав що він розуміє що винний і що готовий відремонтувати їхній автомобіль через свою необережність та неуважність.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.01.2024 р. вбачається, що повертаючись додому з гірськолижного курорту «Красія» з друзями сідали в машину, він особисто сідав з лівого боку задньої дверки. Відкривши двері автомобіля, він хотів сідати в авто і тут проїжджає авто і правою стороною ципляє двері їхнього автомобіля і виламує в інший бік. Власник автомобіля відразу відкрив вікно і сказав «вибачте я об`їхав з лівої сторони і в правий бік не дивився, і нас не помітив. Власник авто признавав сою вину з них причини, що він мене не бачив, тому що дивився в ліву сторону куди хотів повертати для підйому в гору, де йому перешкоджав припарковане авто. Власник авто після зіткнення з їхнім автомобілем, пропонував закрити питання євро протоколом або ціною ремонта авто. Через деякий час запропонував викликати поліцію на що вони були не проти. Під час того, як працівник поліції брав пояснення у власника автомобіля «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 , він слухав ці пояснення з боку і розумів що людина надає незрозумілі пояснення, які не співпадають з реальною ситуацією. З інкримінацією поліції вони не згідні, але не звинувачуємо їх в цьому.

З долученого відео вбачається, що під час проїзду автомобіля «Toyota Land Cruiser-200», біля припаркованого автомобіля «Toyota Camry», пасажир, який на той момент вже стояв біля задньої лівої двері даного автомобіля, раптово її відкрив, в наслідок чого відбулось ДТП. Після чого автомобіль «Toyota Land Cruiser-200» зупинився, а з автомобіля «Toyota Camry» вийшов водій. Із даного відео не видно хто саме відкрив задні двері автомобіля і хто був водієм, оскільки відео не чіткої якості, однак з такого вбачається, що саме пасажир, що сідав в автомобіль відкрив дані двері, а не водій, який на той момент знаходився в автомобілі.

Зі, зміст фабули протоколу серії ААД № 487959 свідчить про те, що двері автомобіля відкриті водієм а не пасажиром.

Положення п.15.13 ПДР України поширюється на водія, в той час як ПДР України містить положення щодо прав та обов`язків пасажира - п. 5.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 винуватим у порушенні пункту 15.13 Правил дорожнього руху України, оскільки двері заднього сидіння були відкриті саме пасажиром, а не водієм.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення п.15.13 Правил дорожнього руху України належними доказами не доведена, тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.