Справа № 199/2420/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 1213 від 18.06.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої продавцем в ТОВ «ЛабіринтК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №386430 від 16.03.2024 року ОСОБА_1 16.03.2024 року, близько 12:00 год., в ТРЦ «Вавілон» за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Сонячна, 2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, пристроями для споживання тютюнових виробів без згоряння.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гусаров В.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого посилався на те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної сторони інкримінованого їйадміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 працює продавцем в ТОВ «Лабіринтк», яке на підставі відповідної ліцензії здійснює роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, в магазині за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст.156 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, які регулюються, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

В той же час, опис фактичних обставин адміністративного правопорушення в протоколі не містять посилання на закон та його конкретну норму, якою регулюється питання щодо місць торгівлі тютюновими виробами. Тобто, вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки при викладенні суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, не зазначені обов`язкові ознаки його об`єктивної сторони.

Суд не вправі самостійно змінювати суть адміністративного правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яке інкримінується особі, а також не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Окрім протоколу, адміністративний матеріал містить рапорт щодо реєстрації заяви від поліцейського про факт торгівлі виробами з вмістом нікотину без марок акцизного податку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТЦ «Вавілон» за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Сонячна, 2, а також протокол огляду від 16.03.2024 року, згідно якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби, що не мають марок акцизного податку, а саме: ELF BAR 1500 1 шт., Siberia 1 шт.

В той же час, жодних відомостей щодо правового статусу місця торгівлі, а саме: магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТЦ «Вавілон» за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Сонячна, 2, особи, яка здійснює там торгівельну діяльність, адміністративний матеріал не містить.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні досліджено копію ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, термін дії з 08.08.2023 до 08.08.2024, суб`єкт господарювання ТОВ «ЛабіринтК», адреса місця торгівлі: м.Дніпро, вул. Набережна Сонячна, 2, магазин, що є передбаченою законом підставою для здійснення вказаної господарської діяльності.

Також, адміністративний матеріал не містить відомостей на підтвердження факту торгівлі тютюновими виробами (факт реалізації не зафіксовано, відсутні відомості про покупця, предмету продажу та його вартість).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що складений органами Національної поліції протокол про адмінітсартивне правпорушення, а також зібрані та надані докази у вказаній справі не забезпечують такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правпорушення.

При цьому, ч.1 ст. 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Зберігання підакцизних товарів, їх транспортування, без акцизних марок в Україні заборонено, що тягне адміністративну та кримінальну відповідальність, а тому з урахуванням положень ст. 226.11 та ст. 227 Податкового Кодексу України, усі сигарети підлягають знищенню, як такі, що не можуть бути транспортовані по території України та вивезені з неї, без акцизних марок.

Відповідно до ст. ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Таким чином, оскільки вилучені у справі про адміністративне правопорушення тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, вони належать до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, у зв`язку з чим підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 247, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби без марок акцизного податку, вилучені згідно протоколу огляду від 16.03.2024 року в ТЦ «Вавілон» за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2 знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна