Справа № 578/216/24>
провадження № 3/578/190/24
Постанова

Іменем України

02 квітня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ АФ «Ряснянське», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія № 1/18-28-23-14 складеного 13 березня 2024 року слідує, що при проведенні документальної позапланової невиїздної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське» було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 порушила п.103,2 ст 103, пп. 141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р (із змінами та доповненнями), ст.. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яку ратифіковано Законом № 412- VІІ від 04.07.2013 р., в результаті чого занижено податкове зобов`язання щодо утримання податку з доходів нерезидента «AGROPROSPERIS 2 LIMITED» із джерелом походження з України на загальну суму 9 286 474 грн в т.ч : в т.ч.- за 2017 рік на загальну суму 3 559 920 грн: - за 2018 рік на загальну суму 2 831 884 грн ;- за 2019 рік на загальну суму 2 894 670 грн, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч.2 ст.38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серія № 1/18-28-23-14, складений 13 березня 2024 року за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що виявлено 19.12.2023 року під час перевірки дотримання чинного законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого могло бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення.

Матеріали справи надійшли до суду 18.03.2024 року, і зазначений строк станом на час розгляду справи судом минув, що є підставою для закриття провадження у порядку п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова