Справа № 214/2924/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, працюючої в АМКР, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 20.02.2024 року о 18.26 годині малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курила тютюновий електронний пристрій «Vaporesso», тобто виріб, який використовується для вдихання аерозолів (парів) , що утворюються внаслідок нагрівання компонентів такого виробу, рідин, що містять, або не містять нікотин, на зупинці громадського транспорту «Ювілейна», що по пр-ту 200-річчя Кривого рогу,24Д, де відповідно до п.16 ст. 13 ЗУ №2899, курити тютюновий виріб заборонено, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 175-1 КУпАП, однак не досягла 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, в свою чергу надала заяву про слухання протоколу за її відсутності, вину визнала, обставини викладені у протоколі не оспорювала.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 348118 від 21.03.2024 року (а.с.1), рапортом співробітника поліції (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3-4); фото таблицею з місця події (а.с.7).

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючисьст.ст.22,173-2,283-285КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н.Г. Ковтун