КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/824/919/2024 Категорія: ст. 473 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.

за участю:

секретаря судового засідання Сеник І.В.

представника Київської митниці Держмитслужби Ніконова Г.В.

експерта Спеціалізованої лабораторії

з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Кравчука О.Е.

в режимі відеоконференції

захисника Осадчого О.В.

особи, стосовно якої складено протокол про

порушення митних правил, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Ніконова Германа Вікторовича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, якою провадження у справі про порушення митних правил щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 31 січня 2008 року Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 473 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено у постанові, за змістом протоколу про порушення митних правил № 0431/10000/23 від 19 квітня 2023 року слідує, що 26 лютого 2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення № RJ065176182UA, яке пересилалося з України громадянином ОСОБА_1 до США на адресу одержувача: ОСОБА_14 (АДРЕСА_2, НОМЕР_3).

У митній декларації форми CN 22 вміст товару задекларовано як «hand tool» в перекладі «ручний інструмент», у кількості - 1шт., вагою - 0,05 кг, вартістю 72 долара США.

Однак, при митному огляді даного МПВ встановлено, що вміст за міжнародним поштовим відправленням № RJ065176182UA являє собою металевий виріб з маркуванням «22 MUKN», у кількості - 1 шт.

Київською митницею здійснено взяття проб (зразків) товарів та направлено запит (вих. № 7.8-6/20/7/3581) до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) з метою проведення експертного дослідження на предмет віднесення товарів до військового призначення або товарів подвійного використання та встановлення належності наданих зразків до вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 23 березня 2023 року № -0103 наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6х35 мм,5,6х35 мм R) та має ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Вартість наданого на дослідження товару становить 2115,00 грн.

Київською митницею на адресу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області направлено повідомлення про кримінальне правопорушення № 158 від 19 квітня 2023 року за ознаками ст. 333 Кримінального кодексу України.

Листом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області № 51/12-2844 від 2 травня 2023 року (вх. митниці 14794 від 9 травня 2023 року) повідомили, що відповідні відомості не можуть бути внесені до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України, оскільки не містять об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вчинення злочину.

Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.

За запитом Київської митниці (вих. № 7.8-6/20/7/5551 від 28 березня 2023 року) Черкаською митницею було відібрано пояснення щодо обставин відправки міжнародного поштового відправлення № RJ065176182UА громадянина України ОСОБА_1 та встановлено його установочні дані. В своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відправляв поштове відправлення № RJ065 176182UA, але не з товаром спеціального призначення, так як дана розгортка не підходить для формування патронників і кульових входів, за своєю формою та матеріалом та призначена для чистки або видалення невеликих раковини, іржі тощо, в ручному режимі обробки. Пакування міжнародного поштового відправлення NRJ065176182UA громадянин ОСОБА_1 здійснював особисто.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 здійснив пересилання з України до США в міжнародному поштовому відправленні № RJ065176182UA товар: спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6х35 мм,5,6х35 мм R), та має ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», без відповідних дозвільних документів.

Враховуючи вищевикладене, представник митного органу вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 МК України.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, суд вказав, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Київської митниці Держмитслужби Ніконов Г.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою гр. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 473 МК України, а саме конфіскацію безпосередніх предметів правопорушення.

З посиланням на обставини, які викладені у протоколі про порушення митних правил, представник митного органу вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. З посиланням на Закон України від 20 лютого 2003 року № 549-ІV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», ч. 1 ст. 196, 235 МК України, апелянт зазначає, що на момент здійснення митного контролю МПВ № RJ065176182UA дозвільний документ на право переміщення через митний кордон України товару ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6x35 мм,5,6х35 мм R) гр. ОСОБА_1 до Київської митниці не надавався, в МПВ - відсутній, з огляду на що вбачається, що гр. України ОСОБА_1 здійснив пересилання з України до США в МПВ № RJ065176182UA товар спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6x35 мм,5,6х35 мм R) та має ознаки товарів, зазначених в позиції ML 18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Відповідно до диспозиції ст. 473 МК України пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, є порушенням митних правил, з огляду на що в діях гр. ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 МК України, про що було складено протокол про порушення митних правил № 0431/10000/23 від 19 квітня 2023 року.

Апелянт зазначає, що під час розгляду адміністративної справи в Солом`янському районному суді м. Києва адвокатом Осадчим О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було подано заяву від 24 листопада 2023 року про долучення до матеріалів справи копій документів, а саме: листа Міністерства оборони України від 28 серпня 2023 року, листа Державної служби експортного контролю від 8 серпня 2023 року, заяви від 8 серпня 2023 року, листа Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України, заяви від 20 вересня 2023 року, відповіді Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України від 16 жовтня 2023 року. Згідно з листом Державної служби експортного контролю від 8 серпня 2023 року № 4308/42-23 та відповідно до статті 11 Закону України від 20 лютого 2003 року № 549-ІV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» одним із завдань експертизи в галузі державного експортного контролю є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю. Порядок проведення такої експертизи визначено Постановою Кабінету Міністрів України № 767 від 15 липня 1997 року «Про затвердження Положення про порядок проведення експертизи в галузі державного експортного контролю».

Як зазначає апелянт, відповідно до п.7Положення № 767 експертиза в галузі державного експортного контролю може бути державною і недержавною. Недержавна експертиза проводиться юридичними особами, що мають на це відповідні повноваження, з ініціативи замовника експертизи, заінтересованого в одержанні експертних висновків. Висновок недержавної експертизи має рекомендаційний характер і може братися до уваги органами виконавчої влади поряд з висновками державної експертизи для прийняття відповідних рішень.

Згідно з п. 8 Положення № 767 державна і недержавна експертиза в галузі державного експортного контролю може бути попередньою, основною, повторною та додатковою. Попередня експертиза проводиться з метою, у тому числі, визначення відповідності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, найменуванню та опису товарів, внесених до відповідних списків товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю.

Згідно з п. 13 Положення № 767 для проведення Держекспортконтролем попередньої експертизи товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, суб`єкт надсилає на ім`я Голови Держекспортконтролю лист із стислим викладенням мети звернення, до якого, окрім іншого, додає довідку щодо попередньої ідентифікації таких товарів, в якій визначена відповідність найменувань та описів конкретних товарів (груп товарів), зазначених у заяві, найменуванню та опису товарів, внесених до списків товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю. Довідка щодо попередньої ідентифікації товарів засвідчується підписом керівника суб`єкта або уповноваженою на те особою.

Відповідно до абзацу п`ятого cт. 12 Закону № 549-IV попередня ідентифікація товарів, а також здійснення необхідних заходів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, є обов`язком суб`єкта господарювання та суб`єктів, зазначених у частині третій Закону № 549-IV.

Абзацом шостим cт. 12 Закону № 549-IV передбачено, що суб`єкт господарювання та суб`єкти, зазначені у частині третій статті 15 цього Закону, мають право доручити проведення попередньої ідентифікації товарів юридичній особі, яка отримала в установленому порядку повноваження на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів.

Наказом Державної служби експортного контролю України від 15 березня 2006 року № 82, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2006 року за № 345/12219, затверджено Інструкцію про порядок надання юридичним особам повноважень на проведення недержавної експертизи товарів у галузі державного експортного контролю. Вказаною Інструкцією передбачено порядок оформлення уповноваженими суб`єктами відповідного висновку недержавної експертизи щодо ідентифікації товару.

Центральним науковим-дослідним інститутом озброєння та військової техніки Збройних Сил України на заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осадчого О.В. від 20 вересня 2023 року про проведення експертизи надано лист, а не висновок встановленої форми щодо ідентифікації товару. Представник митного органу зазначає, що на офіційному сайті Держекспортконтролю (https://www.dsecu.gov.ua) розміщено перелік юридичних осіб, які мають повноваження на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю станом на 31 січня 2023 року. Центральний науково-дослідний інститут озброєння та військової техніки Збройних Сил України в зазначеному переліку відсутній.

Крім того, як зазначає апелянт, наданий на дослідження до Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України зразок товару «інструмент - розгортка ручна для ремонту патронників калібру 7,62x54R», не є тотожним предмету порушення митних правил у адміністративній справі № 760/13636/23, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6x35 мм,5,6х35 мм R). Таким чином, на переконання апелянта, викладені в заяві адвоката Осадчого О.В. фактичні дані та долучені до неї копії документів не спростовують того, що предмет порушення митних правил по вищевказаній адміністративній справі є товаром військового призначення.

Приймаючи рішення про закриття справи № 760/13638/23 (протокол про ПМП № 0431/10000/23), судом враховано надані адвокатом Осадчим О.В. доводи та копії документів, та одночасно судом зроблено висновок про те, що висновок СЛЕД Держмитслужби від 20 березня 2023 року №-0103 не є належним доказом у справі про порушення митних правил, який підтверджує, що безпосередній предмет порушення митних правил відноситься до товарів військового призначення, оскільки СЛЕД Держмитслужби не має відповідних повноважень щодо здійснення експертизи в галузі експортного контролю в розумінні ст. 11 Закону № 549-IV. Проте, на переконання представника митного органу, такий висновок суду є хибним, оскільки експертне дослідження товару, який пересилався ОСОБА_1 у МПВ № RJ065176182UA, проводилось експертом СЛЕД Держмитслужби не в розумінні ст. 11 Закону № 549-1V, а відповідно до норм МК України в рамках здійснення митного контролю. Ідентифікацію товару як спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6x35 мм,5,6x35 мм R) та має ознаки товару військового призначення, здійснено СЛЕД Держмитслужби, яке має атестат про акредитацію, виданий Національним агентством з акредитації України (зареєстрований у Реєстрі 30 червня 2021 року за № 20761, чинний до 29 червня 2026 року). Відповідно до сфери акредитації СЛЕД Держмитслужби, яка є Додатком до вказаного атестату про акредитацію, об`єктами досліджень можуть бути, у тому числі, вироби військового призначення, їх частини та конструктивно схожі з ними вироби. Таким чином, експертний висновок СЛЕД Держмитслужби від 20 березня 2023 року №-0103 є належним та допустимим доказом у справі про порушення митних правил № 760/13638/23 (протокол про ПМП № 0431/10000/23), який свідчить про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України.

На подану апеляційну скаргу представника Київської митниці Ніконова Г.В. представником ОСОБА_1 - адвокатом Осадчим О.В. подані заперечення, в яких останній просить апеляційну скаргу Київської митниці залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

У цих запереченнях адвокат Осадчий О.В. зазначає, що апелянт посилається на те, що долучені на підставі заяви від 24 листопада 2023 року адвокатом Осадчим О.В. до матеріалів справи докази, а саме: лист Міністерства оборони України від 28 серпня 2023 року, лист Державної служби експортного контролю від 8 серпня 2023 року, заява від 8 серпня 2023 року, лист Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України, заява від 20 вересня 2023 року, відповідь Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України від 16 жовтня 2023 року, не спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України. Також на сайті Державної служби експортного контролю України міститься перелік юридичних осіб, які мають повноваження на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю станом на 31 січня 2023 року. На підтвердження повноважень на проведення експертом СЛЕД Держмитслужби експертизи, яка додана Київською митницею в якості доказу вини ОСОБА_1 , надано Атестат про акредитацію, яке видано Національним агентством з акредитації України.

Однак, як зазначає у запереченнях адвокат Осадчий О.В., відповідно до п. 3 постанови КМУ від 5 липня 1997 року № 767 «Про затвердження Положення про порядок проведення експертизи в галузі державного експортного контролю», експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться Держекспортконтролем відповідно до статті 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Відповідно до п. 4 вказаної постанови, суб`єктами експертизи в галузі державного експортного контролю є замовники експертизи, її організатори, а також експерти. Замовниками експертизи можуть бути центральні органи виконавчої влади, інші державні органи та суб`єкти, заінтересовані у проведенні такої експертизи. Експертами можуть призначатися відповідні посадові особи Держекспортконтролю, інших центральних органів виконавчої влада та державних органів, а також фахівці підприємств, установ та організацій.

Адвокат Осадчий О.В. погоджується з тим, що на сайті Держекспортконтролю міститься чіткий перелік юридичних осіб, які мають повноваження на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю станом на 31 січня 2023 року.

Проте, до вказаного переліку експерти СЛЕД Держмитслужби не входять, а тому висновок, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , є недопустимим доказом у справі, про що, як зазначає адвокат Осадчий О.В., вірно зазначено у постанові місцевого суду.

СЛЕД Держмитслужби немає повноважень на проведення експертизи в галузі державного експортного контролю, завданням якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Наявним в матеріалах справи висновком не встановлено ту обставину, що надана на дослідження ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6x35 мм,5,6х35 мм R), є спеціально призначеним та модифікованим компонентом виробничого обладнання для виготовлення вогнепальної зброї, зазначених в позиції ML 18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Натомість, у листі Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України від 16 жовтня 2023 року зазначено, що:

- розгортка УКТЗЕД ідентифікується як робоче інструментальне оснащення (відповідно до загальних приміток «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № l807 (зі змінами));

- розгортка УКТЗЕД виготовлена згідно стандарту С.І. Р. 7,62x54 R. Country of Original: SU, який не регламентує норми виробництва стволів для бойової стрілецької зброї;

- відповідно до зазначеного документа та наданого зразка інструмента розгортка УКТЗЕД формує патронник (або може застосовуватись для його ремонту, очищення від корозії й застарілих залишків горіння порохового заряду) з відстанню від зрізу гільзи до місця врізання кулі в нарізи каналу ствола - 21,08 мм. Для бойової стрілецької зброї (кулемета Калашникова та його модифікацій, а також снайперської гвинтівки Драгунова та її модифікацій) зазначена відстань складає відповідно 20 мм та 18 мм відповідно. Тобто, розгортка УКТЗЕД за розмірами не придатна для ремонту та обслуговування стволів бойової стрілецької зброї, так як її застосування призведе до псування місця врізання кулі в нарізи каналу ствола бойової стрілецької зброї;

- процес застосування розгортки ручної для ремонту патронників (УКТЗЕД ) не підпадає під дію терміну «виробництво, проектування, дослідження, виготовлення, випробування та контроль», що застосований до позиції М.18 «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 (зі змінами).

Адвокат Осадчий О.В. зазначає, що розгортка ручна для ремонту патронників (УКТЗЕД ) виробництва ФОП ОСОБА_1 :

- не має ознак товарів, зазначених у позиції МL18 «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № l807 (зі змінами);

- не підпадає під дію терміну «товари (вироби) військового призначення» - «озброєння, боєприпаси, військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, в також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів», визначеного в Законі України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Також, захисником Осадчим О.В. в інтересах ОСОБА_1 3 березня 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду подано клопотання про призначення експертизи будь-якої експертної установи, визначеної Держекспортконтролем, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи є інструмент (Розгортка ручна для ремонту патронника) УКТЗЕД , товаром військового призначення; 2) чи має інструмент (Розгортка ручна для ремонту патронника, УКТЗЕД ) ознаки товарів, призначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою КМУ від 20 листопада 2003 року № 1807.

Заслухавши доповідь судді, пояснення:

- представника Київської митниці Ніконова Г.В. , який підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі, вважаючи, що постанова суду підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 531 МК України у зв`язку з необ`єктивністю її розгляду та неправильним застосуванням норм матеріального права. Ручна розгортка призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6x35 мм,5,6x35 мм R), має ознаки спеціально призначених та модифікованих компонентів виробничого обладнання для виготовлення вогнепальної зброї, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення». Принцип розгортки полягає у наступному: у кожному стволі є нарізи, які нарізаються саме за допомогою цієї розгортки. За допомогою такої розгортки можна нарізати, а також прочистити чи поправити отвір стволу. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався з відповідними запитами//заявами до Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України про призначення експертизи з метою визначення, чи є вказаний товар товаром військового призначення, чи має цей товар ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», на що отримав відповідь, що вирішення цього питання належить до компетенції Держекспортконтролю. Після звернення до Держекспортконтролю захисником отримана відповідь, що Держекспортконтроль, у тому числі, ідентифікує товари, визначає умови здійснення їх міжнародних передач до конкретних держав залежно від категорії товарів, видів міжнародних передач таких товарів за підсумками експертизи. Для того, щоб мала бути призначена відповідна експертиза, особа має бути зареєстрована, як експортер зброї та озброєння. Тобто, особа спочатку подає відповідні документи, має зареєструватися та ініціювати проведення експертизи в уповноважених органах Держекспортконтролю на проведення такої експертизи. Сама Державна служба експортного контролю України таких експертиз не проводить, проте може надати повноваження на проведення такої експертизи, тобто, інформувати про організацію та//чи або експерта, до якого має звернутись особа з заявою на проведення експертизи. На офіційному сайті Держекспортконтролю розміщено перелік юридичних осіб, які мають повноваження на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю. Після отримання висновків за результатами проведеної експертизи, особа знову має звернутись до Держекспортконтролю, який скликає комісію, яка на підставі всіх отриманих документів визначає, чи має особа повноваження/право на міжнародні передачі товарів військового призначення та експортування їх, тобто, чи особа буде здійснювати таку діяльність за ліцензією, чи на підставі листа тощо. Центральний науково-дослідний інститут озброєння та військової техніки Збройних Сил України, до якого звертався представник ОСОБА_1 - адвокат Осадчий О.В., в зазначеному переліку - відсутній. Особа, отримавши висновок з цього інституту, позбавлена права звертатися за відповідним дозволом до Держекспортконтролю, оскільки одразу отримає відмову у наданні такого дозволу саме на підставі неналежної установи, яка провела, начебто, попередню ідентифікацію товарів у галузі державного експортного контролю. Крім того, ОСОБА_1 з Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України отримав навіть не висновок, а звичайний лист. Окрім того, наданий на дослідження до Центрального науково-дослідногоінституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України зразок товару «інструмент - розгортка ручна для ремонту патронників калібру 7,62x54R», не є тотожним предмету порушення митних правил у цій адміністративній справі, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6x35 мм,5,6х35 мм R). Експертне дослідження товару, який пересилався ОСОБА_1 у МПВ № RJ065176182UA, проводилось експертом СЛЕД Держмитслужби не в розумінні ст. 11 Закону № 549-1V, а відповідно до норм МК України в рамках здійснення митного контролю. Ідентифікацію товару як спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6x35 мм,5,6x35 мм R) та має ознаки товару військового призначення, здійснено СЛЕД Держмитслужби, яке має атестат про акредитацію, виданий Національним агентством з акредитації України (зареєстрований у Реєстрі 30 червня 2021 року за № 20761, чинний до 29 червня 2026 року). Відповідно до сфери акредитації СЛЕД Держмитслужби, яка є Додатком до вказаного атестату про акредитацію, об`єктами досліджень можуть бути, у тому числі, вироби військового призначення, їх частини та конструктивно схожі з ними вироби. Таким чином, експертний висновок СЛЕД Держмитслужби від 20 березня 2023 року №-0103 є належним та допустимим доказом у справі про порушення митних правил № 760/13638/23 (протокол про ПМП № 0431/10000/23), який свідчить про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України.

Представник Київської митниці заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про проведення експертизи розгортки, вважаючи, що ОСОБА_1 , який займається підприємницькою діяльністю, мав бути зареєстрований в Держекспортконтролі України та отримати відповідний дозвіл, чого останній не зробив, сподіваючись, що у такому дозволі не має потреби, поки не попав у поле зору митного органу;

- головного інспектора-експерта відділу інженерно-технічної і криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Кравчука О.Е. , що має експертний стаж роботи з 2005 року та який входив у склад групи експертів, якими проведено дослідження та зроблений висновок № -0103 від 20 березня 2023 року в рамках процедур митного контролю і оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для ідентифікації товарів, з урахуванням положень ч. 10 ст. 357 МК України, який зазначив, що пунктом 51 сфери акредитації Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби визначено проведення досліджень «Зброї вогнепальної та її частини. Конструктивно схожі з ними вироби», що полягає у класифікації та діагностичному дослідженні, визначенні, призначенні для ураження цілей за наявності сукупності конструктивних ознак певного виду, типу моделі вогнепальної зброї, конструктивно схожих з нею виробів (з врахуванням обмежень щодо проведення відстрілів відповідно до Методики). Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби проводить дослідження виключно по запитам та потреби митного органу. Лабораторія не входить до складу судових експертів і діяльність експерта Лабораторії спрямована виключно на вирішення питань, які виникають у митного органу під час митного оформлення товарів, з огляду на що Лабораторія має безліч акредитацій у різних галузях: хімія, металовироби, продукти пластмаси, у тому числі, є відділ інженерно-технічної та криміналістичної експертизи, у якому досліджуються будь-які машинні механізми, і якщо ці механізми мають ознаки товарів військового або подвійного призначення, то це прописується у висновках. А митні органи вже вирішують питання у правовому полі стосовно тієї особи, яка порушує митне законодавство. У даному випадку, відповідно до п. 51 у сферу акредитації Лабораторії входить: машини, механізм, їх складові частини та комплектуючі, виробниче та технологічне обладнання й устаткування, вироби побутового, виробничого, медичного призначення, їх частини та комплектуючі, мікросхеми та радіоелементи, комп`ютерна і офісна техніка, засоби зв`язку, їх частини, деталі та чистина готових виробів, спеціальні технічні засоби, у тому числі, товари подвійного використання, вироби військового призначення, їх частини та конструктивно схожі з ними вироби. Існує багато випадків, коли людина/особа отримує товар військового призначення, неважливо, як вона цей товар отримала, проте, бажаючи заробити гроші, перепродає цей товар за кордон. Коли такий товар пересікає кордон, то цей товар підпадає під пильний нагляд митного органу, який виявляє цей товар та направляє до Спеціалізованої лабораторії для проведення відповідного дослідження. Спеціалізована лабораторія проводить дослідження цього товару, які ознаки цей товар має, і, якщо встановлюється, що цей товар має ознаки військового призначення або подвійного використання, у висновках це обов`язково зазначається. Бувають випадки, що на дослідження надається багато товару військового призначення, то ця інформація може бути засекречена, малодоступна. В даному випадку фігурує інструмент - розгортка. Якщо відкрити офіційний сайт виробника -«razvertka.com.ua», то на логотипі можна побачити, що зазначено «ОСОБА_1», тобто, ОСОБА_1 є приватним підприємцем, який виробляє, у тому числі, розгортки звичайні, для виробництва, ремонту автотранспортних засобів, тощо, тобто, для чого цю розгортку виготовили, то для цих цілей вона і використовується. Проте, у даному випадку, також на офіційному сайті є закладка - «Оружейный инструмент», де зазначено «развертки оружейные, развертки для патронника». Закон України «Про державний експортний контроль» передбачає контроль товарів військового призначення, які контролюються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807, і товари подвійного використання (Постанова КМУ№ 86). Відповідно до Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, виробниче обладнання та компоненти це: 1) «спеціальне призначення» чи модифіковане «виробниче» обладнання для «виробництва» виробів, що підлягають контролю згідно з цим Списком і «спеціально призначені» для нього «компоненти»; 2) «спеціально призначені» технічні засоби для випробувань на вплив факторів навколишнього середовища та «спеціально призначене» для них обладнання для сертифікації, кваліфікації чи тестування виробів (продуктів), що підлягають контролю згідно з цим Списком. Згідно з позицією ML18 термін «виробниче/виробництво» включає проектування, дослідження, виготовлення, випробування та контроль, якому, у тому числі, підлягає обладнання для «виробництва» стрілецької зброї, навіть якщо воно використовується для виготовлення репродукцій старовинної стрілецької зброї (зазначено у Примітці 2). Тобто, згідно цієї постанови і позиції ML18, контролюється все виробниче обладнання, всі інструменти, які спеціально створені для виробництва стрілецької зброї, тобто стрілецького озброєння. У даному випадку розгортка, як пише сам виробник, є збройним інструментом, тобто, інструмент, що використовується для створення зброї, у тому числі, для формування патронника, який присутній у кожній вогнепальній зброї. А тому, виявивши ці ознаки, у висновку № -0103 від 20 березня 2023 року і зазначено, що наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручку розгортку, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6x35 мм,5,6x35 мм R) та має ознаки спеціально призначених та модифікованих компонентів виробничого обладнання для виготовлення вогнепальної зброї, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 20 листопада 2003 року № 1807. Тобто, якщо ця розгортка призначена для розгортання патронника, або його виробництва, або його ремонту, то це вже є товаром, що має ознаки товару для військового призначення.

Стосовно клопотання, заявленого адвокатом Осадчим О.В. про призначення у справі експертизи, експерт зазначив, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний експортний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення» № 549-IV від 20 лютого 2002 року попередня ідентифікація товарів, що підлягають державному експортному контролю, а також здійснення необхідних заходів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, є обов`язком суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та суб`єктів, зазначених у ч. 3 ст. 15 цього Закону. Тобто, виходячи з наведеного, ФОП, у даному випадку ОСОБА_1 , повинен бути зареєстрованим в Держекспортконтролі, і, якщо наявна інформація, що ФОП виробляє інші розгортки, інших розмірів під інші патронники, то цей підприємець має мати дозвіл від Держекспортконтролю на здійснення діяльності на виробництво цих товарів, оскільки ці товари з позиції ML18 мають ознаки товарів, які використовуються при створенні вогнепальної зброї. Кожну свою імпортно-експортну операцію ФОП має супроводжувати відповідними дозволами Держекспортконтролю на право пересікання кордонів в інші країни.

Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби відповідно до акредитації має право на проведення певних досліджень, проте такі дослідження проводяться на нужди та потреби виключно митного органу. Тобто, СЛЕД Держмитслужи не здійснює проведення «експертизи в галузі державного експортного контролю» в розумінні та для цілей, визначених ст. 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення» № 549-IV від 20 лютого 2003 року, одним із основним завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експертному контролю, та яку проводить Держекспортконтроль України. Держекспортконтроль має у своєму підпорядкуванні безліч офіційно-акредитованих лабораторій, які мають дозволи на проведення цих досліджень. Частина цих лабораторій була перелічена у заявленому клопотанні сторони захисту про проведення експертизи у справі, проте кожна ця лабораторія, маюча дозвіл від Держекспортконтролю на проведення попередньої ідентифікації, має Додаток, де прописано, що лабораторія має право на проведення попередньої ідентифікації на товари подвійного використання по визначеним групам товарів. І експерти, які проводять попередні ідентифікації, у свою чергу, також мають дозвіл від Держекспортконтролю на проведення таких досліджень, і ці дослідження вважаються експертизою уповноваженим органом Держекспортконтролю, який має на це право. Ми ж маємо висновок спеціаліста, тобто констатація того факту, що за результатами дослідження СЛЕД виявили ознаки, що наданий товар може бути причетним до товарів військового призначення.

Розгортка, як в даному випадку, - є спеціально призначеним компонентом, що може бути і інструментом, і обладнанням та іншим обладнанням. Компонент - це загальна назва, і якщо розгортка має суто одну ціль - розгортати патронник, то вона підходить під визначення «спеціально призначений компонент», і не важливо, як вона використовується, чи вручну, чи за допомогою якогось механічного засобу, проте вона залишається компонентом для виробництва товару військового призначення, тобто для виробництва ствола, який не є цивільним, а є товаром військового призначення. З огляду на це ОСОБА_1 мав звернутися до Держекспортконтролю, який, у свою чергу, мав надати або відповідний дозвіл, або лист-роз`яснення. Розгортка, дійсно, не виготовляє ствол, вона виготовляє патронник, проте ствол складається з основних компонентів: з ствола та патронника. Досліджувана розгортка є спеціальним інструментом, за допомогою якого виготовляється ствол у цілому. У даному випадку інструмент - розгортка виготовляє патронник, який є невід`ємною частиною будь-якого ствола.

- захисника Осадчого О.В. , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці, вважаючи постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 законною та обґрунтованою. Заперечення, подані ним на апеляційну скаргу, підтримав у повному обсязі. Досліджувана розгортка, зі слів ОСОБА_1 , створена для чистки патронника, тобто, для обслуговування зброї. Київською митницею перед СБУ порушувалось питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_1 за досліджуваних обставин, проте, наразі будь-якої інформації щодо внесення таких відомостей не має. Під час розгляду справ щодо ОСОБА_1 в суді першої інстанції він особисто здійснив безліч телефонних дзвінків для з`ясування, яка саме лабораторія може та має право провести експертне дослідження розгортки. Отримавши негативні відповіді, звернувся до Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України, і у листі цього інституту від 16 жовтня 2023 року зазначено, у тому числі, що розгортка ручна для ремонту патронника виробництва ФОП ОСОБА_1 : не має ознак товарів, зазначених у позиції МL18 «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807; не підпадає під дію терміну «товари (вироби) військового призначення» - «озброєння, боєприпаси, військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, в також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів», визначеного в Законі України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання». Стороною захисту не заперечується той факт, що означений інститут є установою освіти та навчання, яка, з урахуванням такого напрямку, не має дозволу на проведення експертного дослідження. З огляду на те, що у Солом`янському районному суді м. Києва стосовно ОСОБА_1 перебуває 26 справ про порушення митних правил, і в цих справах фігурують різні за формою та калібром розгортки, то для дослідження в Інститут надали ту, яка була в наявності у виробника. У клопотанні про об`єднання зазначених справ в одне провадження задля проведення однієї експертизи було відмовлено. Спочатку заява про проведення експертизи виробу «розгортка ручна для ремонту патронника» була ним скерована до Міністерства оборони України, які, у свою чергу, перенаправили його заяву до Державної служби експортного контролю України. Отримавши лист-повідомлення з Держекспортконтролю повторно до цієї служби не звертались, оскільки на той час вже справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вже перебували в Солом`янському районному суді м. Києва. Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що ОСОБА_1 , коли запускав масове виробництво цих розгорток, мав чисельні консультації з цього питання, у тому числі, з представниками правоохоронних органів, які запевнили ОСОБА_1 , що ніяких дозволів на виробництво розгорток не потрібно, а тому ОСОБА_1 і не звертався до Держекспортконтролю за відповідним дозволом. Зі слів ОСОБА_11 йому відомо, що означена розгортка не змінює внутрішню частину патронника, і цей виріб призначений виключно для чистки патронника та не підпадає під визначення товару, зазначеного в позиції МL18 Списку товарів військового призначення. З огляду на те, що в матеріалах провадження наявні два висновки спеціалістів, наданих як СЛЕД Держмитслужби, так і Центральним науково-дослідним інститутом озброєння та військової техніки Збройних Сил України, які є діаметрально різні, виникла необхідність у проведенні незалежної експертизи, з огляду і на що заявлене відповідне клопотання. Оскільки справа вже перебувала в місцевому суді, не ініціювали питання проведення такої експертизи за самозверненням, вважаючи, що такі висновки могли бути не на користь ОСОБА_1

- ОСОБА_11 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника митного органу, вважаючи обґрунтованою та законною постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, якою закрито провадження щодо нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України. У висновку СЛЕД Держмитслужби зазначено три складових розгортки, як-то: інструмент, компонент, обладнання, проте, такого одночасно бути не може і має бути визначено одне з них: або, інструмент, або компонент, або обладнання. Згідно з відповіддю Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України, даний інструмент - розгортка не підпадає під дію терміну «товари (вироби) військового призначення» і робити якісь інші дослідження не вбачається за доцільне. Чи має означений Інститут надавати висновки, викладені у його листі від 16 жовтня 2023 року, він не знає та такою інформацією не володіє. Коли були отримані посилки з зазначеним товаром, то з митним органом не міг зв`язатися для отримання конкретної інформації, які документи потрібні для розмитнення та усунення всіх питань, пов`язаних з їх розмитненням. При зверненні до Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України, Інститут вимагав надати не ті розгортки, які були надані для дослідження, а саме ті, які були затримані та вилучені митним органом. Досліджувані розгортки не є обладнанням, а є інструментом, що по суті є дві різні речі, оскільки під обладнанням мається на увазі виготовлення чогось на спеціальному станку, а розгортка - це інструмент. Компонент - є невід`ємною частиною чогось, що має кудись встановлюватись. Зброя без такої розгортки може працювати. Розгортка не виготовляє ствол, а виготовляє патронник у стволі, тобто, ствол має бути вже готовий. Для того, щоб виготовити патронник, у стволі потрібно зробити канал, проточити його, зробити нарізи і в самому кінці робиться патронник. Інструмент - розгортка не робить ствол, тобто, кінцеве виготовлення ствола розгорткою не проводиться. Розгортка застосовується після того, як ствол вже виготовлений. Матеріали, з яких виготовляється розгортка, не призначені для того, щоб з нуля зробити патронник, оскільки розгортка може лопнути, не витримавши загрузку. Цей інструмент (розгортка) є кінцевим процесом для виготовлення стволу. На сайті ФОП ОСОБА_1 зазначено «Оружейный инструмент», оскільки даний інструмент (розгортка) розрахований на ремонт патронника, а не для його виготовлення, тобто, розгортка прибирає нагар всередині патронника. Цей інструмент розрахований на ремонт більше патронника, а не його виготовлення з «нуля». Якщо є якісь пошкодження, то ці пошкодження у патроннику прибирають методом зрізу частини матеріалу. По законодавству України даний інструмент може виготовлятись, продаватись, проте використання даного інструменту без дозволу МВС на ремонт зброї - є порушенням законодавством з подальшим притягненням до кримінальної відповідальності. Фірма, що йому належить, не має права, як і дозволу відповідної служби, використовувати цей інструмент - розгортку;

- дослідивши наявні у справі докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст..ст. 245, 280 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями ст. 489, 495 МК України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено та не заперечувалось жодним з учасників апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 до США у міжнародному відправленні направлений металевий виріб з маркуванням «22 MUKN», у кількості - 1 шт., який ОСОБА_1 задекларованийяк «hand tool» в перекладі «ручний інструмент».

Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 23 березня 2023 року № -0103 наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6х35 мм,5,6х35 мм R) та має ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», що потребує відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції в оскаржуваній постанові вказав про те, що у протоколі про порушення митних правил головний державний інспектор відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Ленський В.А. вказує, що громадянин ОСОБА_1 здійснив пересилання з України до США в міжнародному поштовому відправленні № RJ065176182UA товару - ручної розгортки, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6х35 мм,5,6х35 мм R), які мають ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», без відповідних дозвільних документів.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, в обґрунтування даних доводів головний державний інспектор посилається на висновок експерта СЛЕД Держмитслужби від 23 березня 2023 року №-0103, відповідно до якого наданий на дослідження предмет - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6х35 мм,5,6х35 мм R), має ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 23 березня 2023 року №-0103 встановлено, що надана на дослідження ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6х35 мм,5,6х35 мм R) має ознаки спеціально призначених та модифікованих компонентів виробничого обладнання для виготовлення вогнепальної зброї, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Разом з тим суд дійшов до переконання, що даним висновком не встановлено ту обставину, що надана на дослідження ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6х35 мм,5,6х35 мм R), є спеціально призначеним та модифікованим компонентом виробничого обладнання для виготовлення вогнепальної зброї, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Окрім цього, як зазначено у судовому рішенні, відповідно до ст. 11 Закону Україну «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб`єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів або надання таким суб`єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Цією ж статтею також визначено, зокрема, що основними завданнями експертизи в галузі державного експортного контролю є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Таким чином суд дійшов висновку, що експертиза в галузі державного експортного контролю, завданням якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, може буди проведено лише центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.

Як вбачається з висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 23 березня 2023 року № -0103, до компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення експертизи в розумінні та для цілей, описаних у ст. 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Судом встановлено, що СЛЕД Держмитслужби немає повноважень на проведення експертизи в галузі державного експортного контролю, завданням якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Таким чином судом встановлено, що митним органом не доведено ту обставину, що ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6х35 мм,5,6х35 мм R) є спеціально призначеним та модифікованим компонентом виробничого обладнання для виготовлення вогнепальної зброї, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», а також у СЛЕД Держмитслужби немає повноважень на проведення експертизи в галузі державного експортного контролю, завданням якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20 лютого 2003 року (із змінами та доповненнями) товари військового призначення в сукупності чи окремо - це вироби військового призначення - озброєння, боєприпаси, військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, а також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів;

послуги військового призначення - надання іноземним юридичним чи фізичним особам в Україні або за її межами послуг, у тому числі посередницьких (брокерських), у сфері розроблення, виробництва, будівництва, складання, випробування, ремонту, технічного обслуговування, модифікації, модернізації, експлуатації, управління, демілітаризації, знищення, збуту, зберігання, виявлення, ідентифікації, придбання або використання виробів чи технологій військового призначення, а також надання зазначеним юридичним особам іноземної держави чи її представникам або іноземцям послуг з фінансування таких робіт;

технології військового призначення - спеціальна інформація в будь-якій формі (за винятком загальнодоступної інформації), необхідна для розроблення, виробництва або використання виробів військового призначення та надання послуг військового призначення. Ця інформація може надаватися у формі технічних даних або технічної допомоги.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, розгортка, яка була предметом міжнародного відправлення, є ручною розгорткою, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів стволів вогнепальної зброї.

Ці обставини не заперечувались учасниками апеляційного розгляду та знайшли своє відображення, у тому числі, і в листі Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України, на який посилається ОСОБА_1 та його адвокат.

При цьому апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про недопустимість як доказу висновку експерту СЛЕД Держмитслужби, яким наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент - ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6х35 мм,5,6х35 мм R), та має ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Так, згідно з положеннями ст. 357 МК України дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

Відповідно до ст. 502 МК України експерт призначається посадовою особою митного органу, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби в спеціальних знаннях. Експертом може бути особа, яка має необхідні знання для надання відповідного висновку.

Згідно з положеннями ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до пп. 64. п. 4 Положення про Державну митну службу України Держмитслужба організовує у встановленому законодавством порядку проведення митних експертиз та досліджень і провадження експертної діяльності у Держмитслужбі та її територіальних органах.

Згідно з Положенням про СЛЕД Держмитслужби, затвердженим наказом Держмитслужби від 23 жовтня 2019 року № 18 (у редакції наказу від 12 листопада 2019 року № 29 зі змінами) СЛЕД Держмитслужби є спеціалізованим територіальним органом Держмитслужби з питань експертизи у системі територіальних органів Державної митної служби.

Відповідно до п. 3 Положення про СЛЕД Держмитслужби, одним з її основних завдань є забезпечення реалізації державної митної політики та державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил, а також проведення досліджень та здійснення експертної діяльності у митній сфері.

СЛЕД Держмитслужби проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів у рамках процедур митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів, класифікації товарів згідно з УКТЗЕД та для інших цілей, визначених Митним кодексом України та Положенням про СЛЕД Держмитслужби.

Окрім цього, Положенням про СЛЕД Держмитслужби передбачено здійснення СЛЕД Держмитслужби експертного забезпечення заходів Держмитслужби щодо запобігання та протидії контрабанді, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

При цьому, як встановлено під час апеляційного розгляду та було підтверджено експертом, СЛЕД Держмитслужби не здійснює проведення експертизи в галузі державного експортного контролю в розумінні та для цілей,описаних в ст. 11 Закону України від 20 лютого 2003 року № 549-ІУ «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», проте, одним із основних завдань СЛЕД Держмитслужби є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю,та яку проводить Держекспортконтроль України.

Підсумовуючи вищезазначене, до компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби та її фахівців, що мають право на проведення досліджень за відповідним напрямом, відноситься визначення характеристик зразків товарів з метою їх ідентифікації та класифікації тощо (для цілей митного контролю та оформлення або з`ясування питань в справі про порушення митних правил), за якими вони можуть бути віднесені до товарів військового призначення та подвійного використання відповідним уповноваженим державним органом.

Даними Додатку до атестата про акредитацію № 20761 від 30 червня 2021 року підтверджується Сфера акредитації СЛЕД Держмитслужби, відповідно до якої об`єктами досліджень можуть бути, зокрема, деталі та частини готових виробів, спеціальні технічні засоби, у тому числі товари подвійного використання, вироби військового призначення, їх частини та конструктивно схожі з ними вироби.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відтак, апеляційний суд вважає, що висновок СЛЕД Держмитслужби від 23 березня 2023 року №-0103 є належним доказом у справі про порушення митних правил.

Водночас апеляційний суд враховує, що відповідно до ст. 12 Закону України від 20 лютого 2003 року № 549-ІУ, попередня ідентифікація товарів, що підлягають державному експортному контролю та здійснення необхідних заходів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, є обов`язком суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та суб`єктів, зазначених у ч. 3 ст.15 даного Закону.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що захисник Осадчий О. звертався до ряду державних установ, у тому числі, і до Державної служби експортного контролю України, для з`ясування питання, чи є розгортка, яка відправлена ОСОБА_1 , товаром військового призначення. Однак, отримавши відповідного листа з Держекспортконтролю з пропозицією про необхідність звернення ФОП ОСОБА_1 з відповідно заявою до цієї служби для проведення експертизи такого виробу з метою вирішення питання щодо можливості здійснення його експорту за кордон, ні ОСОБА_1 , ні захисник в інтересах останнього не звернулись (ас. 120, 121зв.).

Що стосується даних, викладених у листі Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України від 16 жовтня 2023 року, на який посилається захисник, то зазначені у листі відомості не можуть бути взяті до уваги як належний доказ, оскільки Центральний науково-дослідний інститут озброєння та військової техніки Збройних Сил України є суб`єктом освітньої діяльності, і працівники вказаного інституту не залучались як спеціалісти або експерти в порядку ст. 327 МК України до даного провадження.

Окрім того, зі змісту листа встановлено, що до вказаного інституту стороною захисту надана розгортка, яка має інші технічні характеристики, іншого розміру і не має відношення до даного провадження.

Аналізуючи наявні у справі докази, апеляційний суд враховує, що згідно з даними Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, у позиції ML18 визначено «Обладнання для «виробництва» «виробів, зазначених у цьому Списку»:

а) «спеціально призначене» чи модифіковане виробниче обладнання для «виробництва виробів», що підлягають контролю згідно з цим Списком, і «спеціально призначені» для нього «компоненти» .

Згідно з Технічною приміткою термін «виробництво» що застосований у позиції ML18, включає проектування, дослідження, виготовлення, випробування та контроль.

Відповідно до визначень, викладених у Додатку до Порядку Єдиного списку товарів подвійного використання до постанови Кабінету Міністрів від 28 січня 2004 року № 86-2004-п «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України№ 974 від 24 жовтня 2018 року):

«Виробництво» - усі стадії виробництва, такі як конструювання, технологічна підготовка виробництва, виготовлення, установка, складання (монтаж), контроль, випробування, забезпечення якості.

«Виробниче обладнання» - інструменти, шаблони, пристрої, оправки, форми, штампи, кріплення, юстирувальні механізми, випробувальне обладнання, інші механізми та їхні компоненти, обмежені тими, що спеціально призначені або модифіковані для ‚розроблення? або для однієї чи декількох стадій виробництва.

«Компонент» - складова частина, комплектувальний вузол, блок.

З пояснень ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду встановлено, що розгортка не виготовляє ствол, а виготовляє патронник у стволі; застосування розгортки є кінцевим процесом для виготовлення стволу, і цей інструмент розрахований більше на ремонт патронника, а не виготовлення його з нуля; що за законодавством України даний інструмент може виготовлятись, продаватись, проте використання даного інструменту без дозволу МВС на ремонт зброї є порушенням законодавства з подальшим притягненням до кримінальної відповідальності; фірма, що йому належить, не має права, як і дозволу відповідної служби, використовувати цей інструмент - розгортку.

Окрім того, під час апеляційного розгляду встановлено, що відомості про продаж розгорток для патронників різного роду зброї розміщені на сайті ФОП ОСОБА_1 у розділі: «Магазин»® «Збройовий інструмент»® «Розгортки збройові»® «Розгортки для патронника», також зазначені параметри патрона, під який вироблена та чи інша розгортка, а також відомості, до якого виду зброї підходить вказана розгортка.

Пояснити, чому розгортка для патронника, яку ОСОБА_1 вважає такою, що не є предметом військового призначення, внесена на сайті у відповідні розділи збройового інструменту, ОСОБА_1 пояснити не зміг.

З огляду на встановлені обставини, апеляційний суд доходить висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював, що розгортка саме для патронника є інструментом, спеціально призначеним для певної стадії виробництвапатронникадля ствола зброї, які є товаром військового призначення,а також дотримання якості патронника, а, відтак, є товаром військового призначення.

Згідно з положеннями Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20 лютого 2003 року № 549-IV (із змінами) міжнародна передача товарів військового призначення та подвійного використання може здійснюватися суб`єктом міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт.

Відповідно до ст. 21 вищевказаного закону митні органи здійснюють митні формальності, необхідні для пропуску через митний кордон України, випуску у відповідний митний режим товарів військового призначення та подвійного використання на підставі відповідного дозвільного документа на здійснення міжнародних передач товарів, отриманого від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідно до Митного кодексу України.

Товари, що переміщуються з порушенням вимог МК України та інших законів України, не можуть бути пропущені через митний кордон України (п. 3 ч. 1 ст. 196 МК України).

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, на момент здійснення міжнародного поштового відправлення № RJ065176182UA, яке пересилалося ОСОБА_1 з України до США, дозвільний документ на право переміщення через митний кордон України товару ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6x35 мм,5,6х35 мм R) гр. ОСОБА_1 до Київської митниці не надавався, в МПВ - відсутній.

Таким чином, сукупністю зібраних у справі доказів підтверджується винуватість ОСОБА_1 у пересиланні через митний кордон України в міжнародному експрес-відправленні товару, забороненого до такого пересилання законодавством України, тобто, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

За встановлених обставин апеляційний суд вважає апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужбиобґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, постанову суду першої інстанції такою, що підлягає до скасування у зв`язку невідповідністю висновків суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, фактичним обставинам справи, з постановленням апеляційним судом нової постанови про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, з накладенням стягнення, передбаченого вказаною статтею.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 604,60 грн.

Керуючись ст. 527 МК України, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Ніконова Германа Вікторовича - задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, забороненого до пересилання через митний кордон України, а саме: металевий виріб з маркуванням «22MUKN» у кількості 1 шт., що є розгорткою, що призначена для розгортання (формування) патронників та кулькових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .22 HORNET (5,6x35 мм,5,6x35 мм R).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 604,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва