Справа №760/5238/24 3/760/3178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, складену командиром 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, №22, від 28.02.2024, відповідно до якого 20.12.2023 року ОСОБА_2 перебував у відпустці вдома і повинен був повернутися до місця служби - пункт постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 до 08 год. 00 хв. Однак, зранку 20.12.2023 року не зміг найти телефон, а коли знайшов, він виявився розрядженим, поставив його на зарядку. Після цього йому подзвонив головний сержант взводу вогневої підтримки старший сержант ОСОБА_3 з вимогою негайно прибути на ППД в/ч НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_2 прибув до військової частини. Отже, ОСОБА_2 був відсутній на службі 20.12.2023 року з 08 год. 00 хв. до 12 год. 10 хв., під час чого не виконував свої обов`язки, чим проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений своєчасно про місце і час розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Виходячи з ч. 2 ст.268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно з ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX затверджено Указ Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Судом досліджено протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, №22, від 28.02.2024, відповідно до якого 20.12.2023 року ОСОБА_2 перебував у відпустці вдома і повинен був повернутися до місця служби - пункт постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 до 08 год. 00 хв. Однак, зранку 20.12.2023 року не зміг найти телефон, а коли знайшов, він виявився розрядженим, поставив його на зарядку. Після цього йому подзвонив головний сержант взводу вогневої підтримки старший сержант ОСОБА_3 з вимогою негайно прибути на ППД в/ч НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_2 прибув до військової частини. Отже, ОСОБА_2 був відсутній на службі 20.12.2023 року з 08 год. 00 хв. до 12 год. 10 хв., під час чого не виконував свої обов`язки, чим проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В своїй заяві ОСОБА_2 свою вину визнає в повному обсязі.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

На підставі вищенаведеного суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Встановлено, що вищевказаний протокол про військове адміністративне правопорушення надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 04.03.2024 року, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2024 року у справі №760/5238/24 вищевказану адміністративну справу було повернуто на доопрацювання.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у чч.3-6 ст.38 КУпАП не зазначено. Отже, стягнення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення відповідного правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне ОСОБА_2 20.12.2023 року, про що свідчить протокол серії НОМЕР_1, №22, від 28.02.2024 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, №22, від 28.02.2024 рокунадійшов до суду після доопрацювання лише 22.03.2024, тобто після спливу трьох місяців, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, 172-15, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.