overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/304/24
Провадження № 3/529/164/24
ПОСТАНОВА

10 квітня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст.130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №529/304/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №529/305/24) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/529/164/24, справа №529/304/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріалаи, складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме справу № 529/304/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №529/305/24 та присвоїти об`єднаній справі № 529/304/24 (провадження №3/529/164/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа №: 398/790/24
провадження №: 3/398/608/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" квітня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2024 серії ВАБ № 927313, стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 11.03.2024, 26.03.2024 та 10.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду невідома.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 26.03.2024 було доручено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 10.04.2024. Постанова суду не виконана, будь-яких матеріалів виконання чи неможливості виконання приводу, працівниками поліції суду не надано.

Оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю за доцільне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Охтирському РВП ГУНП в Сумській області здійснити примусовий привід на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 752/7456/24
Провадження №: 3/752/3678/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, раніше притягався до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ображав, принижував, штовхав та вдарив по обличчю дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши душевне хвилювання, фізичний біль, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, повторно протягом року, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 вину визнав частково, вказав, що дружину і падчерку не бив, конфлікт мав місце, нині помирились.

Потерпілі в суді підтвердили факт застосування до них ОСОБА_1 психологічного та фізичного насильства.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та поясненнями, наданими в суді потерпілими.

При накладенні стягнення суд враховує обставини вчинення правовопорушення, зокрема, вчинення домашнього насильства за участі двох малолітніх дітей в квартирі, дані про особу винного, який не працює, висновків для себе не зробив, раніше притягався до відповідальності, відсутність обставин, що пом"якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адмінітсратвине стягнення у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУЦпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КуПАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Строк арешту обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 507/360/24
Провадження № 3/507/223/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 080102 від 18.12.2023 року, ОСОБА_1 , 18.12.2023 року, керуючи автомобілем "Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав неодноразову законну вимогу працівника поліції, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало і втік з місця вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП не зазначено чітко місце скоєння даного адміністративного правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи, тобто рапорта працівника поліції ОСОБА_2 , місцем скоєння даного адміністративного правопорушення є 482 км автодориги Київ-Одеса.
Такиим чином, зазначена справа не підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, для направлення їх для розгляду за підсудністю до відповідного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259, 276, 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, для направлення їх для розгляду за підсудністю до відповідного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/629/24
ПОСТАНОВА

12 квітня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 08 год 30 хв 22 квітня 2024 року.

Копiю постанови направити для виконання у Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа № 592/5911/24
Провадження № 3/592/1075/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 близько 10 год. 54 хв. за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, 87 під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, який зберігав без мети збуту, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/4075 - НЗПРАП від 18.03.2024 року речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 0,075 г.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

23.03.2024 року дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області Бокатовою Д.С. була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.24)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.М. Катрич
Справа № 450/1112/24 Провадження № 3/450/984/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.03.2024 року о 07-40 год. в с. Сокільники на вул. Бічна Садова, 24 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не переконався, що не створить небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення із автомобілем «VOLKSWAGEN ID 4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Бічна Садова. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений про час та місце розгляду справи, телефонограмою.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, крім того, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 752604 від 07.03.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом та відео з боді-камери № 1840.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 487/1894/24
Провадження № 3/487/797/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 року біля 01-30 хв. ОСОБА_1 заходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_1 .. в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, принижував, ображав, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222389 від 20.01.2024 року, письмовими поясненнями, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 541/4308/23
Номер провадження3/541/76/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- адвоката Сахно Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 10.04.2024

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
єдиний унікальний номер справи 531/493/24
номер провадження 3/531/233/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 о 20 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 умисно висловлював погрози (образи) на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за вказаною адресою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №316723 від 23.02.2024 року, копією рапорту, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, заявою ОСОБА_2 .

Дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 173 2, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд .

Суддя М.С. Попов