ун. № 759/2981/24
пр. № 3/759/1275/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Небилиці А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2024 року серії ААД №721785 ОСОБА_1 31.01.2024 о 23 годині 15 хвилин керував автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі, 18 в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, координація рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки, згідно його пояснень, не відмовлявся проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2024 року серії ААД №721785, як докази, долучено: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2024 та відеозапис події.

Проаналізувавши дані протоколу та додатків до нього, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2024 року серії ААД №721785 ОСОБА_1 31.01.2024 о 23 годині 15 хвилин керував автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі, 18 в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, координація рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд звертає увагу, що запис з нагрудної камери поліцейського дає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які брали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, необхідно зазначити, що відеозапис здійснювався з обох нагрудних камер поліцейських, вся подія - від моменту зупинки і до оголошення протоколу триває 16 хв. 18 сек.

Так, з відеозапису вбачається, що одразу після зупинки водія ОСОБА_1 , поліцейський надав йому вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікаря. При цьому, згідно відеозапису, поліцейський жодних ознак наркотичного сп`яніння, які він виявив у ОСОБА_1 , не зазначає. ОСОБА_1 заперечує перебування в стані наркотичного сп`яніння, зазначає, що він тверезий та просить почекати адвоката або ж надати йому можливість зателефонувати адвокату. На 03 хв. 40 сек. відеозапису поліцейський зазначає, що з адвокатом нехай він ( ОСОБА_1 ) спілкується у суді. В цей час ОСОБА_1 спілкується з адвокатом в телефонному режимі і на 16 хв. 07 сек. він повідомляє поліцейських, що він поспілкувася з адвокатом, той йому роз`яснив вимоги законодавства і він готовий їхати на освідування до лікаря до медичного закладу. Однак, поліцейський, ігноруючи заяви ОСОБА_1 про згоду на освідування, зачитує йому протокол та на 16 хв. 16 с. відеозапису зазначає, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом. Відеозапис закінчується на 16 хв. 18 сек.

Отже, як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, працівниками поліції належним чином не зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Більше того, як вбачається з відеозапису, поліцейські, звертаючись до ОСОБА_1 з вимогою пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря, не зазначають жодної ознаки наркотичного сп`яніння, які вони в нього виявили.

Проте, огляду на стан сп`яніння відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/7352 від 09.11.2015, підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Крім того, як вбачається з відеозапису (16 хв. 16 сек.), поліцейські зазначили, що відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом і на цьому відеозапис обривається.

Проте, в порушення вимог, встановлених ч. 1 ст. 266 КУпАП, будь-яких доказів про факт відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.

Отже, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, підтверджуються даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 спочатку наполягав на тому, що він тверезий, жодних наркотичних засобів не вживав та, після спілкування з адвокатом, наполягав на проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря.

Враховуючи викладене, суддя, керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик