Провадження № 3/369/1357/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Кузьміна Є.О. справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 276208 08.12.2023 року близько опівночі водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Skoda Super B», р/н НОМЕР_2 , по вул. Вітянській в м. Вишневе Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова зафіксована на відео.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 08.12.2023 року дорогою допомогою його автомобіль заглох, він вийшов з автівки та думав, що йому робити, оскільки вже починалась комендантська година, через деякий час поруч зупинився патрульний автомобіль, Владислав зрадів, що йому допоможуть відбуксирувати автівку, яка заглохла, але замість цього поліцейські почали розпитувати, чи пив він спирте, після чого склали протокол, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та відмовляється від огляду.

При відтворенні відео з`ясовано, що дійсно поліцейські зупиняються поряд зі стоячою автівкою, поліцейському ОСОБА_5 повідомляє, що транспортний засіб заглух та просить допомогти доправити автівку до місця проживання, до розмови долучається поліцейська жінка, яка починає розмови, чи не має водій ознак сп`яніння. ОСОБА_3 не має порушення мови.

Враховуючи пояснення водія, досліджені відео та документи, долучені до протоколу, захисник звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі та доводив, що працівниками поліції у відношенні ОСОБА_6 була порушена процедура огляду водія на стан сп`яніння, передбачена ст. 266 КУпАП.

Отже, вислухавши пояснення водія, доводи його захисника, дослідивши матеріали, додані до протоколу та відео, роблю висновок, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у справі відсутні докази, що 08.12.2023 року ОСОБА_4 близько опівночі керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції хоч у зв`язку з превентивними заходами, перевіркою документів чи через порушення ПДР.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 276208 від 08.12.2023 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО