Справа № 353/353/24
Провадження № 3/353/241/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, гр. України, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2024 року ДОП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Гаврилківим В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580705 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого «13.03.2024 року близько 09 год. 40 хв. в м. Тлумач по вул. О.Кобилянської на центральному ринку гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами у невстановленому для цього місці та без ліцензії, чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 580705 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не вірно викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Зокрема диспозиція адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами саме з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, а зазначено, що торгівля відбувалась на центральному ринку, що не є територією, на якій заборонено здійснювати торгівлю.

Крім цього у протоколі зазначено, що торгівля тютюновими виробами відбувалась без ліцензії, тоді як відповідальність за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, наступає за ст. 164 КУпАП, а не ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем. Проте будь-яких відомостей, з посиланням на відповідні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання, тобто фізичною-особою підприємцем, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків, не зазначено причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень, що унеможливлює їх виклик в судове засідання для допиту.

Крім цього долучені до матеріалів справи ксерокопії фотографій не оформлені та не засвідчені належним чином, є неякісними та з них неможливо визначити, що саме вони відображають, та в якості чого та з якою метою вони додані до справи. Зокрема, вони не оформлені у формі фототаблиці та не засвідчені підписом посадової особи відділення поліції з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, а також дати засвідчення копії з відміткою «Згідно з оригіналом». До цього ж в матеріалах справи відсутні відомості про те, яким саме пристроєм фотофіксації було створено вказані фототаблиці.

Вказані обставини свідчать про недотримання працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, а саме обов`язку щодо збирання доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА