Справа №295/2013/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секратаря судового

засідання Янчук А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.

особи, щодо якої

складено протокол ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.11.2023 о 12 год. 34 хв. до митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці агентом з митного оформлення ТОВ «Нові ласощі-Житомир» (03124, Україна, м. Київ, пров. Юрія Матущака, 3, ) ОСОБА_2 до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію, якій присвоєно номер 23UA01U1, на товар (відповідно до графи 31 ЕМД) «фріпси «MAKS» розфасовані для роздрібної торгівлі: - чіпси (фріпси) зі смаком барбекю «Fripsy sticks barbeque 50g MAKS», упаковка 50 г. - 3375 шт. - 135 ящ. (Термін придатності 04.11.2024 р.); - чіпси (фріпси) зі смаком Італійський мікс «Fripsy sticks Italian mix 50g MAKS», упаковка 50 г. - 6750 шт. -270 ящ. (Термін придатності 04.11.2024 р.); - чіпси (фріпси) класичні солені «Fripsy sticks salty clasic 50g MAKS», упаковка 50 г. - 20250 шт. 810 ящ. (Термін придатності 01.11.2024 р.); - чіпси (фріпси) зі смаком піци «Наполетана» «Fripsy 3D Bugles Napoletana 50g MAKS», упаковка 50 г. - 10125 шт. 405 ящ. (Термін придатності 08.11.2024 р.); - чіпси (фріпси) зі смаком смаженої курки «Fripsy sticks chicken-mega pack 120g MAKS», мега пачка, упаковка 120 г. - 6480 шт. 540 ящ. (Термін придатності 07.11.2024 р.); - чіпси (фріпси) зі смаком солі «Fripsy sticks salty-mega pack 120g MAKS», мега пачка, упаковка 120 г. - 4860 шт. 405 ящ. (Термін придатності 02.11.2024 р.); - чіпси (фріпси) зі смаком піци «Fripsy sticks pizza-mega pack 120g MAKS», мега пачка, упаковка 120 г. 8100шт. 675 ящ. (Термін придатності 03.11.2024 р.); - чіпси (фріпси) зі смаком сиру «Fripsy sticks chesse-mega pack 120g MAKS», мега пачка, упаковка 120 г. 8100 шт. 675 ящ. (Термін придатності 07.11.2024 р.); - чіпси (фріпси) зі смаком цибулево-сметанного соусу «Fripsy flips sticks Sour Cream and Onion 40g MAKS», упаковка 40 г. - 6750 шт. -270 ящ. (Термін придатності 02.11.2024 р.); - чіпси (фріпси) зі смаком кетчупу «Fripsy flips sticks ketchup-megapak 120g MAKS», упаковка 120 г. - 1620 шт. 135 ящ. (Термін придатності 07.11.2024 р.); Інгредієнти : борошно пшеничне, пальмова олія, кукурудзяне борошно, крохмаль кукурудзяний, пластівці картопляні, сіль, ароматизатори. Не містить ГМО», країна відправлення/експорту (гр. 15) - MK (Республіка Північна Македонія), та товаросупровідні документи на вказані товари: інвойси від 17.11.2023 № 23-380-000567, CMR від 17.11.2023 № 0728094 та інші.

Товар ввезено на митну територію України 21.11.2023 згідно документу контролю доставки ЕМД типу ІМ 40 ЕЕ від 20.11.2023 № UA101000/3/910857 через пункт пропуску «Дякове-Халмеу». Відділи митного оформлення № 1-4 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці (UA305240). Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД № 23UA01U1, відправник товару (графа 2 ЕМД): DPTU MAKS UVOZ-IZVOZ DOOEL STRUMICA ( АДРЕСА_2 ), отримувач товару та особа відповідальна за фінансове врегулювання (графа 8 та 9): Приватне підприємство «Ліком» (03124, Україна, м. Київ, пров. Юрія Матущака, 3, ; код товару (графа 33): ; країна походження (гр. 34): MK (Республіка Північна Македонія); валюта та загальна фактурна вартість (гр. 42): 13 407,40 EUR митна та статистична вартість (графи 45, 46): 435 418,67 гривень. Відповідно графи 20 умови поставки зазначено «СРТ Новоград-Волинський».Відповідно до графи 14 ТОВ «Нові ласощі-Житомир» (03124, м. Київ, пров. Юрія Матущака, 3, ). У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД № 23UA01U1 агентом з митного оформлення ОСОБА_2 зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 020), основа нарахування 435 418,67 грн., ставка 10%, сума 43 541,87 грн., ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 572 678,32 грн., ставка 20%, сума 114 535,66 грн. Загальна сума митних платежів згідно графи В: 158077,53 грн. Під час проведення формато-логічного контролю встановлено спрацювання системи АСУР, серед яких 101-1 «Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів (Товар(и) № 1: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів.)»; 103-1 «Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби (Товар(и) № 1: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів)»; 105-2 «Контроль правильностi визначення митної вартостi товарiв (Товар(и) № 1: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів)» та 107-3 «Контроль правильностi класифiкацiї товарiв згідно з УКТ ЗЕД (Товар(и) № 1: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначеннямитної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів)». В ході проведення перевірки правильності нарахування митних платежів встановлено, що відповідно до розділу «Б» «Складові митної вартості» декларації митної вартості, долученої агентом з митного оформлення Іриною Дрозда до митної декларації від 22.11.2023 № 23UA01U1, в графі 20 витрати на транспортування зазначено валюта «840 (дол. США)», курс «36,0453 грн.», сума у валюті «- 2600,00 (дол. США)», сума в гривнях «- 93717,78 грн.», у графі «Фактурна вартість» «Вартість товарів у валюті» зазначено - 13407,40 EUR.В свою чергу слід зазначити, що згідно Інкотермс офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати CPT CARRIAGE PAID TO (... named place of destination) ФРАХТ/ПЕРЕВЕЗЕННЯ ОПЛАЧЕНО ДО (... назва місця призначення) Термін «фрахт/перевезення оплачено до ...» означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб. Під словом «перевізник» розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов`язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту. У випадку здійснення перевезення в узгоджений пункт призначення декількома перевізниками, перехід ризику відбувається в момент передачі товару першому з них. Термін CPT зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту. Цей термін може застосовуватися незалежно від виду транспорту, включаючи мультимодальні (змішані) перевезення.

У зв`язку з викладеним та з урахуванням вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (в редакції Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2022 № 296, у графах «Фактурна вартість» «Вартість товарів у валюті» повинна зазначатись сума, що вказана у рахунку-фактурі від 17.11.2023 № 23-380-000567 - 16007,40 EUR. Так при розрахунку суми митних за ЕМД (з урахувань даних зазначених у рахунку-фактурі) буде наступна: мито (вид платежу 020) основа нарахування 631 748,05 грн., загальна сума 63 174,81 грн. та ПДВ (вид платежу 028) основа нарахування 694922,86 грн., загальна сума 138 984,57 грн., разом загальна сума 202 159,38 грн. Таким чином, агентом з митного оформлення ОСОБА_2 у митній декларації від 22.11.2023 № 23UA01U1 невірно зазначено суми у платіжних графах: у валюті графи 22 та 42, у гривневому еквіваленті графи 12, 45 та 46, що в свою чергу призвело до зменшення розміру суми митних платежів нарахованих у графі 47 ЕМД: по миту (вид платежу 020) на 19 632,94 грн. та по ПДВ (вид платежу 028) на 24 448,91 грн., разом загальна сума 44 081,85 грн.

Частиною 10 статті 269 Митного кодексу України визначено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Також згідно пункту 34 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (із змінами і доповненнями), не дозволяється: - внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; - внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації необхідно змінювати; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); (абзац п`ятий пункту 34 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.11.2012 № 1081); - внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; - внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації. Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (зі змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У відповідності до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України. Частиною 5 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Відповідно до вимог статті 485 Митного кодексу України дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Згідно з даними, внесеними до графи 54 ЕМД № 23UA01U1 митна декларація складена та подана до митного органу агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , про що свідчить її електронний цифровий підпис. 22.11.2023 о 16 год. 31 хв. на адресу агента з митного оформлення ОСОБА_1 направлено повідомлення: «Для вирішення питання щодо можливого складання протоколу про ПМП пропонуємо вам до 09 год. 00 хв. 23.11.2023 надати письмові пояснення, у довільній формі, щодо декларування Вами за митною декларацією № 23UA01U1 суми фактурної та митної вартостей (чи включено до загальної митної вартості суму транспортних витрат). Також просимо повідомити якими документами Ви керувались при декларуванні вказаного товару та заповненні платіжних граф ЕМД.

Додатково інформуємо: у разі не надання пояснень митницею буде прийнято рішення без Вашої присутності та участі». Станом на 14 год. 30 хв. 23.11.2023 агентом з митного оформлення ОСОБА_1 жодних пояснень та документів, щодо невірного зазначення сум у платіжних графах митної декларації № 23UA01U1 не надходило.

Беручи до уваги викладене обставин, які виключають відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, при складанні даного протоколу про порушення митних правил не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 при формуванні та подачі електронної митної декларації № 23UA01U1 з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів невірно зазначено суми у платіжних графах: фактурна вартість у валюті графи 22 та 42, митна вартість у гривневому еквіваленті графи 12, 45 та 46, у в графі 20 декларації митної вартості витрати на транспортування зазначено валюта «840 (дол. США)», курс «36,0453 грн.», сума у валюті «2600,00 (дол. США)», сума в гривнях «93717,78 грн.», що в свою чергу призвело до зменшення розміру суми митних платежів, нарахованих у графі 47 ЕМД: по миту (вид платежу 020) на 19 632,94 грн. та по ПДВ (вид платежу 028) на 24 448,91 грн., разом загальна сума 44 081,85 грн., чим вчинила порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митниці Кондратюк А.В. підтримав доводи викладені у протоколі та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України щодо застосування розміру стягнення покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що мала невелекий досвід в роботі імпортом та допустила технічну помилку, яку в послідуючому було виправлено та здійснено всі митні платежі належним чином. Зазначила, що 20.11.2023 була подана попередня декларація, під час якої на рахунку ПП "ЛІКОМ" була зарезервована сума, яка в подальшому при поданні ІМ40DE(імпорт у загальному порядку) була сплачена як митні платежі. Попередня декларація подана з резервуванням 201094,95 коп., тобто була показана вся сума митних платежів, що у є доказом, що скоєна помилка була не навмисною. Помилка була допущена через різницю в програмах, яка не була належним чином налаштована. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК УКраїни завдяннями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і ща яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначється вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускаа настання цих наслідків.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КУпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідальність за ст. 485 МК України наступає за наявності лише прямого умислу.

Судом встановлено, що при формуванні та подачі електронної митної декларації № 23UA01U1 ОСОБА_1 допущено технічнк помилкк в частині того, що в графі 22 була вказана сума транспортування, що призвело до подальшого зменшення митних платежів.

Доказом того, що дійсно була допущена технічна помилка є подана попередня декларація 20.11.2023, під час якої на рахунку ПП "ЛІКОМ" була зарезервана сума, яка в подальшому при поданні ІМ40DE (імпорт у загальному порядку) була сплачена як митні платежі. Попередня декларація подана з резервуванням 201094,95 коп., тобто була показана вся сума митних платежів, що у є доказом, що скоєна помилка була не навмисною. Зазначені обставини підтверджено копією платіжної інструкції № 614538 від 20.11.2023. Крім того, в подальшому, після виправлення помилки, митні платежі була сплачено в повному обсязі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що під час судового рогляду не здобуто доказів про наявність прямого умислу. В даному випадку, сам по собі факт ненавмисної технічної помилки не може бути доказом того, що дії були направлені на несплату митних платежів у формі прямого умислу і не може вважатися порушенням митних правил.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності, та містить: об`єкт правопорушення; об`єктивну сторону; суб`єт та суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, виключає склад адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, під час судового розгляду не здобуто доказів про наявність суб`єктивної сторони, прямого умислу в діях ОСОБА_1 , що у свою чергу свідчить про відсутність вини.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останною інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 527 МК України, ст. ст. 247,283, 284, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко