Провадження № 3/761/244/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Павлюк Т.О., за участю представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматової О.М., адвокатів Войченка С.В., Кучеренко О.В., особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління боротьки з контрабандою та порушеннями митних правил Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Про Лоджистік України» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , України, РНОКПП НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0123/126000/23 від 22.08.2023 року, 02.05.2023 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці ФОП ОСОБА_2 , який діяв відповідно до договору про надання послуг з декларування товарів від 21.02.2023 №283-23, укладеного з ТОВ «Про Лоджистік Україна» () подано електронну митну декларацію типу ІМ31АА № UA100180/2023/506361 на товар «залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні: 95334785, 95698387, 95699385, 95846135, 95872305, рік виготовлення: 2012, 2014, 2009, тип вагонів: хоппер, моделі вагонів: 19-7053-02, 19-7016, власник: SIA "Trans Vagon Group", виробник: ПАО "КВСЗ" (0027), країна виробництва: UA» (далі - Товар).

Отримувачем товару зазначено ТОВ «Про Лоджистік Україна» (, 01024, м. Київ, вул. Шовковична, будинок 42-44), а відправником - SIA "Trans Vagon Group" (Muitas 1b, Riga, LV-1010, Latvija).

Разом з електронною митною декларацією ІМ31АА №UA100180/2023/506361 до митного оформлення подано наступні документи: договір суборенди вантажних вагонів від 01.07.2022 № 1-2022/TVG, рахунки-проформи від 15.01.2023 №9, акти приймання-передачі від 01.05.2023 №12, лист з поточною дислокацією вагонів від 01.05.2023 №46/376, технічні паспорти на вагони, у яких власником вагонів зазначено ООО «LDZ CARGO» (Латвійська Республіка).

02.05.2023 відділом митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці за ЕМД від 02.05.2023 ІМ31АА №UA100180/2023/506361 Товар оформлено в митний режим «тимчасового ввезення» із частковим звільненням ТОВ «Про Лоджистік Україна» від сплати митних платежів. Київською митницею встановлено строк тимчасового ввезення товару на митну територію України до 31.08.2023.

Відповідно до ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 106 Митного кодексу України передбачено, що у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується три відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно ч. 3 ст. 106 Митного кодексу України сума митних платежів сплачується при поміщенні товарів у митний режим тимчасового ввезення та розраховується за встановлений митним органом строк дії цього митного режиму.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 Митного кодексу України, у разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України. Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 106 Митного кодексу України у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами.

За результатами аналізу митних оформлень в АСМО «Інспектор» Координаційно - моніторинговою митницею (далі - Митниця) встановлено, що Товар використовувався ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» () та іншими суб`єктами ЗЕД як транспортний засіб - для перевезення вантажів, оформлених у митному режимі експорту.

Відповідно до договору суборенди від 01.07.2022 № 1-2022/TVG укладеного між ТОВ «Про Лоджистік Україна» (отримувач товару, орендар) та SIA «Trans Vagon Group (Riga, Latvija, відправник товару, орендодавець) вагони зерновози приватного парку передано у суборенду строком до 31.07.2023, що знаходяться на території України з метою перевезення вантажів територією України, Молдови, СНД та Європейського союзу, які відповідно до підпункту 3.2.13 пункту 3.2 договору суборенди заборонено здавати в суборенду без письмового дозволу орендодавця.

З метою з`ясування всіх обставин, підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин та передачі ТОВ «Про Лоджистік Україна» вагонів в користування іншим особам, Митницею направлено запити до ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» () (лист від 01.06.2023 №7.9-2/27-2/14/1643) та до АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» () (лист від 30.05.2023 № 7.9-2/27-2/14/1616).

12.06.2023 Митницею отримано лист від 09.06.2023 № 1060 ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ», яким повідомлено про те, що з ТОВ «Про Лоджистік Україна» укладений контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу та надано копії наступних документів: контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19.09.2022 № 08/У-07-22, додатки до Контракту від 30.12.2022 №5, від 31.01.2023 №6, від 28.02.2023 №7, від 27.03.2023 №8 (Протоколи погодження ціни), акти надання послуг від 31.01.2023 №Г-001 з додатком №1, від 28.02.2023 №Г-002 з додатком №1, від 31.03.2023 №Г-003 з додатком №1, від 30.04.2023 №Г-004 з додатком №1, від 31.05.2023 №Г-005 з додатком №1.

19.06.2023 Митницею отримано лист від 16.06.2023 № УУМ-12/222АТ від АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», яким надано інформацію щодо здійснених перевезень вантажів у період з 01.01.2023 по 05.06.2023 вищезазначеними залізничними вагонами, що були оформлені за ЕМД типу ІМ31АА від 02.05.2023 №UA100180/2023/506361.

За результатами аналізу інформації, наданої АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» щодо переміщення Товару встановлено, що відправниками, отримувачами від станцій відправлення до станцій призначення виступали інші особи, платниками тарифу при перевезенні вантажів вагонами виступало ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ».

В підпунктах 4.1, 4.4 та 4.5 пункту 4 контракту від 19.09.2022 № 08/У-07-22 зазначено, що Експедитор (ТОВ «Про Лоджистік Україна») за рахунок і за дорученням Клієнта (ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ»), надає останньому в тимчасове користування за плату рухомий склад, що належить Експедитору і/або знаходиться під відповідальністю Експедитора на підставі договорів, укладених з власниками рухомого складу, рухомий склад вважається зданим Експедитором і прийнятим Клієнтом від дати прибуття рухомого складу на узгоджену Сторонами залізничну станцію, при цьому дата прибуття визначається за даними ГІОЦ УЗ, після закінчення терміну користування Клієнт відповідно до інструкції Експедитора направляє порожній рухомий склад на зазначену в інструкції залізничну станцію.

Пунктом 2 Додатків до контракту на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19.09.2022 № 08/У-07-22 визначено, що до послуг транспортно-експедиторського обслуговування належить надання залізничного рухомого складу в користування та надання інформації про пересування вагона (в робочі дні). Ставка за вагон визначена у грошовому еквіваленті за кожну добу користування.

Крім того, в актах надання послуг від 31.01.2023 №Г-001 з додатком №1, від 28.02.2023 №Г-002 з додатком №1, від 31.03.2023 №Г-003 з додатком №1, від 30.04.2023 №Г-004 з додатком №1, від 31.05.2023 №Г-005 з додатком №1, що були надані ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» розрахунок вартості робіт було проведено виходячи з кількості вагоно/діб.

Відповідно до статті 633 Цивільного кодексу України від 16.01.2023 № 435-IV (зі змінами) (далі - Цивільний кодекс України) публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої статті 901 та першої і другої 902 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто, а у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно статті 9 Закону України від 01.07.2004 № 1955- IV «Про транспортно-експедиторську діяльність» (далі - Закон про транспортно-експедиторську діяльність) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до статті 1 Закону про транспортно-експедиторську діяльність:

транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів;

транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування;

експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування;

клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Термін «транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу» в Законі про транспортно-експедиторську діяльність не визначений.

29.06.2023 листом № 7.9-2/13/1961 Митницею направлено перелік запитань керівнику ТОВ «Про Лоджистік Україна» гр. України ОСОБА_1 , зокрема щодо відповідального в компанії ТОВ «Про Лоджистік Україна» за зовнішньоекономічну діяльність, мети ввезення вагонів, яким чином здійснюється передача в тимчасове користування за плату рухомий склад та чи є письмовий дозвіл від Орендодавця щодо передачі іншим особам рухомого складу в тимчасове користування за плату.

04.07.2023 листом № 73 ТОВ «Про Лоджистік Україна» надано відповідь, що за зовнішньоекономічну діяльність відповідає керівник (директор) підприємства гр. України ОСОБА_1 , вагони використовуються виключно для надання транспортно-експедиційних послуг та не передаються в тимчасове користування. Разом з листом надано копію довіреності від 02.09.2022 № К-7.1/17 якою власник вагонів ООО «LDZ CARGO» довірив використання 198 вагонів орендарю SIA «Trans Vagon Group» та суборендарю ТОВ «Про Лоджистік Україна» для завантаження, відправки, розрахунку з перевізниками (АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ») без передачі права на здійснення будь-яких інших дій, не обумовлених у цій довіреності, у тому числі укладання договорів, наслідком яких може стати передача права власності на вагони або їх відчуження.

Виходячи з вищевикладеного ТОВ «Про Лоджистік Україна» під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу, фактично передало Товар, оформлений в митному режимі «тимчасове ввезення» за ЕМД типу ІМ31АА від 02.05.2023 №UA100180/2023/506361 у платне користування ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ».

Частиною сьомою статті 106 Митного кодексу України передбачено, що у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі, митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами.

Відповідно пункту 206.7 статті 206 Податкового кодексу України до операцій із ввезення товарів на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення застосовується умовне повне звільнення від оподаткування або умовне часткове звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 18 Митного кодексу України.

Згідно із частиною четвертою статті 296 Митного кодексу України у разі нецільового використання товарів, щодо яких було надано умовне звільнення від оподаткування, а також порушення умов митних режимів, поміщення в які передбачає умовне звільнення від оподаткування, застосовуються ставки митних платежів, що діють на день прийняття митним органом митної декларації для митного оформлення. Митна вартість товарів, їх кількість чи інші характеристики, що використовуються для визначення бази оподаткування, визначаються на день застосування ставок митних платежів.

Згідно із пунктом 206.16 статті 206 Податкового кодексу України у разі втрати товарів, що перебувають під митним контролем у митних режимах, в яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання цих товарів або в разі невиконання у строки, встановлені Митним кодексом України, заходів щодо завершення таких митних режимів особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання, на яку було надане таке звільнення або умовне звільнення, та пеню, нараховану відповідно до статті 129 цього Кодексу, розраховану з дня надання звільнення або умовного звільнення від оподаткування.

Частиною першою статті 112 Митного кодексу України Митний передбачено, що режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Посадовою особою ТОВ «Про Лоджистік Україна» порушено умови митного режиму тимчасового ввезення товару, оскільки передано у тимчасове користування за плату товар без завершення митного режиму тимчасового ввезення.

Разом з тим встановлено, що на момент подачі електронної митної декларації типу ІМ31АА від 02.05.2023 №UA100180/2023/506361, Товар вже перебував у користуванні ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» в рамках виконання умов контракту на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19.09.2022 № 08/У-07-22.

Тобто, під час ввезення на митну територію України вказаного товару ТОВ «Про Лоджистік Україна» до Київської митниці надано недостовірні відомості щодо мети ввезення, цільового призначення ввезеного товару, у зв`язку з чим до товару безпідставно застосовано митний режим тимчасового ввезення та надано пільги з оподаткування.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті при здійсненні митного оформлення у митний режим імпорту товару залізничні вантажні вагони за ЕМД від 02.05.2023 №UA100180/2023/506361 відповідно до листа Київської митниці від 04.08.2023 № 7.8-6/7.8-28.7-0/7/14535 становить 396 894,22 гривень.

Керівником ТОВ «Про Лоджистік Україна» () з 13.02.2023 виступає гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організовує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства в розумінні пункту 43 статті 4 Митного кодексу України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, керівником ТОВ «Про Лоджистік Україна» гр. України ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 396 894,22 гривень, шляхом передачі товару - «залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні: 95334785, 95698387, 95699385, 95846135, 95872305, рік виготовлення: 2012, 2014, 2009, тип вагонів: хоппер, моделі вагонів: 19-7053-02, 19-7016», оформленого у митному режимі тимчасового ввезення, у фактично платне користування третій особі, під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу, у зв`язку з чим безпідставно заявлено митний режим «тимчасового ввезення» з подальшим наданням пільг ТОВ «Про Лоджистік Україна» з оподаткування.

У судовому засіданні представник митного органу, підтримав позицію Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Адвокат ОСОБА_3 та адвокат Кучеренко О.В. в судовому засіданні просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також від представників ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на протокол про порушення митних правил, в яких останні просять закрити провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 , в судовому засдіанні підтримав позицію своїх представників.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 485 МК України, відповідальність на стає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Так, виходячи зі зміст ст. 485 України, можна визначити наступні об?єктивні сторони адміністративного правопорушення передбаченого вищевказаною статтею КУпАП, зокрема:

1) заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості;

2) та/або надання з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу доходів і зборів документів, що містять такі неправдиві відомості;

3) або несплата митних платежів у строк, встановлений законом;

4) або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів;

5) використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Щодо першого складу, зазначеного в протоколі про порушення митних правил, зокрема «заявлення в митній декларації недостовірних відомостей щодо мети ввезення, цільового призначення ввезеного товару, у зв`язку із чим до товару безпідставно застосовано митний режим тимчасового ввезення та надано пільги з оподаткування», слід зазначити про такі його елементи:

Об`єкт правопорушення - встановлений законодавством України порядок оподаткування та сплати митних платежів, що забезпечує формування дохідної частини державного бюджету, а також порядок використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів.

Об`єктивна сторона - дії, тобто активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.

Суб`єктом правопорушення є декларант, який складав митну декларацію і відповідно заявив в митній декларації недостовірні відомості щодо мети ввезення, цільового призначення ввезеного товару, у зв`язку із чим до товару безпідставно застосовано митний режим тимчасового ввезення та надано пільги з оподаткування.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умисною формою вини.

Аналізуючи об?єктивну сторону складу даного правопорушення, очевидним є те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення даного правопорушення, адже, як зазначено в самому протоколі, декларантом, тобто особою, яка вносила відповідні відомості до електронної митної декларації ІМ31АА №UA100180/2023/506361, є ФОП ОСОБА_2 .

Розглядаючи другий склад порушення митних правил, а саме «використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги», виділяють такі обов`язкові його елементи:

Об`єкт правопорушення - встановлений законодавством України порядок оподаткування та сплати митних платежів, що забезпечує формування дохідної частини державного бюджету, а також порядок використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів.

Об`єктивна сторона - дії, тобто активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.

Суб`єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства: керівник та інший працівник підприємства (резидент і нерезидент), які у зв`язку з постійно або тимчасово виконуваними ними трудовими (службовими) обов`язками відповідають за дотримання вимог, установлених МКУ, законами та іншими нормативно-правовими актами, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умисною формою вини.

В той же час з матеріалів справи не вбачається умисел в діях ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, спрямованого на ухилення від сплати платежів.

За змістом статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому, статтею 485 Митним кодексом України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості чи вчиняти інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати платежів.

Щодо необхідності наявності умислу свідчить і правова позиція Верховного Суду щодо складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, викладена в постанові від 14 травня 2019 року (справа № 334/1738/16-а), згідно з якою «Склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості. Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого статтею 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати податків та зборів).»

Також, про необхідність наявності умислу, як обов`язкової ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України зазначає Верховний Суд також у постановах від 20.03.2018 у справі № 640/7258/17, від 06.06.2018 у справі № 607/2391/17, від 06.06.2018 у справі № 607/1866/17.

В протоколі про порушення митних правил зазначається, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» передало ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» «залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні: 95334785, 95698387, 95699385, 95846135, 95872305, рік виготовлення: 2012, 2014, 2009, тип вагонів: хоппер, моделі вагонів: 19-7053-02, 19-7016, власник: SIA«TransVagonGroup»,виробник: ПАО «КВСЗ» (0027), країна виробництва: UA» у платне користування, тобто в оренду.

В той же час факт передачі майна ТОВ «Про Лоджистік Україна» в оренду спростовується відсутністю договору оренди залізничних вантажних вагонів між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» та відсутністю актів приймання-передачі відповідних залізничних вагонів між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ».

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Акт приймання-передачі є необхідним первинним документом для підтвердження передачі відповідного майна в оренду.

Так, серед доказів, долучених до протоколу про порушення митних правил, наявні контракт на транспортно-експедиторське обслуговування № 08/У-07-22 між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» та на підтвердження надання ТОВ «Про Лоджистік Україна» саме послуг з транспортно-експедиторського обслуговування є акти про надання послуг від 31.01.2023 № Г-001 з додатком № 1, від 28.02.2023 № Г-002 з додатком № 1, від 31.03.2023 № Г-003 з додатком № 1, від 30.04.2023 № Г-004 з додатком

№ 1, від 31.05.2023 № Г-005 з додатком № 1.

Згідно з ст. 1 Закон України «Про транспортно-експедиторську діяльність», транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до ч. 8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування.

Так, відповідно до предмета контракту на транспортно-експедиторське обслуговування № 08/У-07-22 між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ», у п.п. 1 зазначено: «За цим Контрактом Клiєнт доручає, а Експедитор зобов`язується за винагороду i за рахунок Клiєнта виконати та/або органiзувати виконання транспортно-експедиторських послуг (далi - Послуги), пов`язаних з перевезенням вантажів залiзничним транспортом, а також виконати iншi транспортно-експедиторськi послуги з органiзацiї та перемiщення внутрiшнiх, iмпортних, експортних i транзитних вантажiв».

Так, згідно акту надання послуг № 1051 від 28.07.2023 ТОВ «Про Лоджистік Україна» було проведено ремонт вагону № 95334785, що є ще одним підтвердженням надання ТОВ «Про Лоджистік Україна» саме транспортно-експедиторських послух ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не передав ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» в оренду вагони і не мав умислу уникати сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також те, що фактично головним державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_4 , не доведено факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу, то в діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Крім того, залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні: 95334785, 95698387, 95699385, 95846135, 95872305, рік виготовлення: 2012, 2014, 2009, тип вагонів: хоппер, моделі вагонів: 19-7053-02, 19-7016, власник: SIA «TransVagonGroup»,виробник: ПАО «КВСЗ» (0027), країна виробництва: UA не могли бути випущені та не є випущені у вільний обіг, оскільки знаходяться в режимі «тимчасового ввезення».

Згідно зі ст. 103 МК України , тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання. Пунктом 6 частини 1 статті 1 МК України, зазначено, що вільний обіг - обіг товарів, який здійснюється без обмежень з боку митних органів України.

Також в протоколі про про порушення митних правил інспектор, в підтвердження своїх доводів з приводу наявності нецільового використання ТОВ «Про Лоджистік Україна» вагонами зазначає, що в актах надання послуг розрахунок вартості робіт було проведено виходячи з кількості вагоно/діб.

Відповідно до п.п.п. 3.4.2. п.п. 3.4. п. 3 Типової форми договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 АТ «Укрзалізниця», плата за користування власними вагонами Перевізника визначається за кожен вагон відповідно до їх типу за формулою:

Пвик = (Спл / 24) ? tгод ? kм, де:

Пвик. - плата за користування власними вагонами Перевізника для відповідного типу вагонів;

Спл - ставка плати за використання власних вагонів Перевізника для відповідного типу власних вагонів Перевізника, грн / вагон за добу визначена в Додатку 1-2 до Договору;

24 - кількість годин у добі;

tгод - кількість годин користування вагоном Перевізника для відповідного типу вагонів.

kм - коригуючий коефіцієнт, що застосовуються до Пвик для вагонів, які приймаються до перевезення у складі маршрутного поїзда або контейнерного поїзда. Коефіцієнт встановлюються Перевізником та зазначається в Додатку 1-2 Договору.

Керуючись вищезазначеним, можна дійти висновку, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» зазначив одиницю вартості транспортно-експедиційні послуг, керуючись та дотримуючись норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що достатньою та необхідною правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях (бездіяльності) відповідного складу правопорушення, що повинно підтверджуватися належними і достовірними доказами, отриманими у порядку, передбаченому законом.

Так, відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Загальновідомо, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Однак, уповноважена особа, якою було складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та яка є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам закону не надав суду жодних належних і допустимих доказів.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, наявні у справі матеріали не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 , вимог ст. 485 Митного кодексу України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 485, 527, 528, 529 МК України, ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по протоколу № 0123/126000/23, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бугіль В.В.