П О С Т А Н О В А

09.04.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого часиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2024 року серії ВАВ № 189874, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП ОСОБА_3 , 18 березня 2024 року о 12-05 год в м. Жмеринка по вул. Соборній ОСОБА_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме 20 пачок цигарок «RITM» та 10 пачок цигарок «Marlboro», чим порушив абзац 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів».

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнає повністю. Пояснює, що відносно нього також було складено протокол за частиною третьою статті 156 КУпАП, справу 1 квітня 2024 року розглянуто, йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу, який він сплатив та конфісковано цигарки, якими він торгував. У вчиненому розкаюється, пояснює, що пенсіонер, отримує невелику пенсію, жінка його хворіє і таким чином вирішив підзаробити їй на ліки. Запевняє суд про недопущення в подальшому правопорушень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 поставив свій підпис; квитанцією про вилучення 30 пачок цигарок; актом вилучення цигарок; письмовим поясненням ОСОБА_2 , у якому вказано, що він хотів продати цигарки покупцеві, однак не встиг, так як до них підійшли працівники поліції; письмовим поясненням ОСОБА_4 , який вказав, що мав намір придбати цигарки у ОСОБА_2 , однак не встиг; копією посвідчення, відповідно до якого встановлено його особу, та диском з якого видно, що ОСОБА_2 намагався продати цигарки без марок акцизного збору, однак був виявлений працівниками поліції.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він торгував тютюном без марок акцизного податку .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до негативних наслідків; дані про особу правопорушника, який пенсіонер; ступінь вини, майновий стан.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статею 35 КУпАП, не встановлено.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, оскільки ОСОБА_2 так і не здійснив продажу цигарок, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Питання щодо конфіскації предметів торгівлі суддею не вирішується, оскільки відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду від 1 квітня 2024 року у справі №130/901/24 дане питання вирішено.

Керуючись статтями 22, 156, 184, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 156 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ