Єдиний унікальний номер 725/2731/24
Номер провадження 3/725/1055/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Криган В.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який працює водієм фірми HAS-FA TRANSPORT SRL Румунія, м. Бухарест, закордонний паспорт НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.03.2024 року о 11 год. 45 хв. на територію м/п «Красноїльськ» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ ACTROS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації - Румунія та причіп марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , країна реєстрації - Румунія, під керуванням громадянина Туреччина ОСОБА_3 , який слідував з України в Румунію в службових справах.

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянин Туреччини ОСОБА_1 23.11.2023 року ввіз на митну територію України вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ ACTROS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Румунія та причіп марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , країна реєстрації - Румунія, через п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в режимі тимчасового ввезення до 20 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Станом на 07.03.2024 року звернення від громадянина Туреччини ОСОБА_3 щодо продовження терміну тимчасового ввезення не надходилида вищевказані транспортні засоби за межі митної території України не вивезені.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, громадянин Туреччини ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення, а саме вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ ACTROS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації -Румунія та причіпа марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , країна реєстрації - Румунія, ввезених на митну територію України 23.11.2023 року в режимі тимчасового ввезення строком до 20 днів, більше ніж на 30 днів.

Такі дії громадянина Туреччини ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 481 МК України,

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,в його інтересах діяв захисник, який просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, посилаючись на положення ст. 460 МК України, оскільки транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS, реєстраційний номер НОМЕР_2 був поламаний та не міг бути вивезений своєчасно за межі митної території України. Вказував на те, що у вказаному автомобілі був зламаний мотор та 24.11.2023 року Чернівецьку митницю було про це повідомлено шляхом направлення заяви про надання дозволу на розвантаження вантажу на інший транспортний засіб. Також про поломку свідчить те, що податковим представником ТОВ HAS-FA TRANSPORT SRL Ерді Хурай ввезено в України по митної декларації серії ЄЄ № 082368 двигун для вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

При цьому слід зазначити, що особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України врегульовані ст. 380 МК України відповідно до ч. 7 якої у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Водночас, умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили регламентовано Розділом VIII «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили» Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за №1669/21981 відповідно до якого факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем; документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Так, на підтвердження факту поломки автомобіля марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 захисником долучено заяву ТОВ «Старий Босфор» від 24.11.2023 року адресу Чернівецької митниці, якою на думку захисника було повідомлено митницю про обставини, які унеможливлюють своєчасне вивезення транспортного засобу за межі митної території України.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей отриання митним органом вказаної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок збирання доказів в даній категорії справ покладається на орган уповноважений складати протокол про ПМП.

У рішенні в справі «Карелін проти росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Оскільки, обов`язок збирання доказів в даному випадку покладається на орган уповноважений складати протокол про ПМП, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з метою надання суду відомостей щодо отримання Чернівецькою митницею заяви ТОВ «Старий Босфор» від 24.11.2023 року про надання дозволу на дозволу на розвантаження вантажу на інший транспортний засіб, у зв`язку із поломкою транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

На підставі вище викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 481, 486-498, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_4 повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна