Справа № 638/5513/24
Провадження № 3/638/3127/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли від 15 мобільного прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця, за ч.2 ст. 172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 000222 від 02 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В обгрунтування протоколу зазначено, що:

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону від 21 березня 2023 року № 62-ОС, підполковник ОСОБА_2 , приступив до виконання службових обов`язків за посадою, коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування з 20 березня 2023 року.

Відповідно до посадової інструкції особового складу прикордонної комендатури швидкого реагування затверджену наказом начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону від 22 червня 2023 року № 873-АГ «Про

затвердження положень про структурні підрозділи, посадові інструкції», комендант прикордонної комендатури зобов`язаний завжди мати точні відомості про особовий склад.

Підполковник ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби), перебуваючи на посаді коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування, протиправно, всупереч інтересам служби, у порушення своїх статутних обов`язків та посадової інструкції, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яке виразилося у наступному.

Перебуваючи у місці тимчасової дислокації третьої прикордонної комендатури швидкого реагування в: населеному пункті АДРЕСА_1 :

- здійснив безпідставне відпрацювання (подання) рапорту від 07.11.2023 року №2.3/38873/23 щодо виведення сержанта ОСОБА_3 , який фактично був відсутній в підрозділі третьої прикордонної комендатури швидкого реагування з причини не прибуття до в/ч НОМЕР_3 з 01.11.2023 року у розпорядження начальника 15 МПРИКЗ як такого, що перебуває у тривалому лікуванні, що не відповідало дійсності.

- здійснив безпідставне відпрацювання (подання) рапорту від 08.12.2023 року №2.3/42962/23-Вн про нарахування та виплати додаткової винагороди за період з 01.11.2023 року по 30.11.2023 року включно із розрахунку до 30 000 грн. сержанту ОСОБА_4 який фактично був відсутній в підрозділі третьої прикордонної комендатури швидкого реагування.

- здійснив безпідставне відпрацювання (подання) рапорту від 23.12.2023 року № 2.3/44679/23-Вн про виплату одноразової премії сержанту ОСОБА_4 , який фактично відсутній в підрозділі третьої прикордонної комендатури швидкого реагування з 01.11.2023 року по даний час.

Вказані обставини підтверджуються, наказом про призначення на посаду, висновком службового розслідування № 04.4/148/24-Вн від 21.03.2024 року наказом №436-ОД від 23.03.2024 року «Про результати службового розслідування», поясненнями ОСОБА_1

09 квітня 2024 року від захисника ОСОБА_5 надійшли пояснення в яких він вказував, що ОСОБА_6 не відноситься до посадових осіб які здійснюють контроль лікування військовослужбовця за межами розшташування військової частини (прикордонного загону), отже не був зобов`язаний контролювати стаціонарне лікування ОСОБА_7 .. Просив провадження закрити на підставі пункту 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин адміністративного правопорушення, свою вину не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжувався та востаннє продовжено Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 строком на 90 діб.

Крім цього, 24 лютого 2022 року з метою забезпечення оборони держави Президент України підписав Указ «Про загальну мобілізацію» № 69/2022,який востаннє продовжено з 14 лютого 2024 року на 90 діб згідно зУказом Президента № 50/2024 від 05.02.2024.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: про адміністративне правопорушення ЧЦП № 000222 від 02 квітня 2024 року, витяг з наказу № 11-ОС від 17 лютого 2023 року, висновок службового розслідування від 21.02.2024 № 03.2/11688/24-Вн, витяг з наказу № 62-ОС від 21 березня 2023 року, витяг з наказу № 224-ОС від 14 травня 2023 року, витяг з наказу № 807-ОС від 07 листопада 2023 року, рапорти, витяг з наказу № 254-ВВ від 01 листопада 2023 року, наказ про виплату додаткової винагороди, пояснення військовослужбовців, службові характеристики, службові картки, наказ № 436-ОД від 23 березня 2024 року, та інші докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а відтак ОСОБА_1 звільнений від сплати такого.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги.

Суддя Т. В. Штих