Справа № 484/1997/24
Провадження № 3/484/1090/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла до суду 11.04.2024 від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, начальника штабу першого заступника командира 5 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-16 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою - військовослужбовцем військової служби призваним по мобілізації на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира 5 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, вумовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 26, 17, 28, 31,59, 101-102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3. 4. 6 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 4, 20 розділу II «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державнійспеціальній службі транспорту», не виконав покладених на нього службових обов`язків в умовах особливого періоду, що виразилось у не доповіді старшому командиру (начальнику) про факт не повернення у визначений строк підлеглою військовослужбовця строкової військової служби ОСОБА_3 з частини щорічної основної відпустки, в період з 25.02.2024 по 26.02.2023 та приховування відомостей про вчинене військовослужбовцем правопорушення, чим допустив бездіяльність військової влади, в умовах особливого періоду,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява, у якій він просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддядійшов висновку про те, що, з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34,172-16, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ