Справа №345/751/24
Провадження № 3/345/324/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , працює менеджером, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, 03.01.2024 близько 16.05 годин гр.ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вм. Калуш вул. Мартинця, умисно вчинила дії психологічного характеру у відношенні свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_2 у формі приниження та залякуванні, що викликало побоювання за свою безпеку спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоду психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що подія була спровокована самим ОСОБА_2 , вона перебувала з ним у шлюбних відносинах. Так як сімейне життя не склалося, рішенням суду шлюб розірвано. Вважає, що суть правопорушення, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у статті 173-2 КУпАП. Подія мала місце 03.01.2024, пояснення нею надані працівнику поліції 05.01.2024, а сам протокол складений аж 29.01.2024р. Так як складання протоколу відбулось через значний проміжок часу, то дії уповноваженої особи на його складання є непослідовними, а тому він складений безпідставно. Просила закрити провадження у справі.

Крім того ОСОБА_1 , було подано письмове клопотання про закриття провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вона умисно вчинила щодо нього дії психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Незважаючи на невизнання вини, власне вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 579513 від 29.01.2024 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2024 в якому зазначено, що гр. ОСОБА_2 просить прийняти міри до колишньої дружини ОСОБА_3 , яка умисно пошкодила дзеркало заднього виду його автомобіля (а.с.2-3), поясненням ОСОБА_2 в якій він зазначив, що 03.01.2024 приїхав до будинку колишньої дружини, щоб побачитися з сином, проте гр. ОСОБА_1 зустріла його нецензурною лайкою та почала погрожувати розправою в результаті чого умисно пошкодила дзеркало заднього виду його автомобіля (а.с.4-6), відеозаписом, який переглянуто у судому засіданні та підтверджується факт вчинення правопорушення (а.с.11).

Що стосується поданого клопотання про закриття провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то заявниця просить закрити провадження у справі передбачене ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, хоча складений протокол про адміністративне правопорушення передбачає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, а також дослідивши надані докази та відеоматеріали приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст. 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача . Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , працює менеджером, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, - 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: