Справа № 183/419/24
№ 3/183/1902/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2024, вказану справу повернуто до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

В подальшому, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 поверталась до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Так, ОСОБА_1 , 20.12.2023, о 18:42 год., перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини

ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №349627 від 05.01.2024;

- рапортом старшого інспектора-чергового Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого отримано заяву, яку зареєстровано в ЄО за №22931 від 20.12.2023 року про те, що 20.12.2023 о 18:42 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за повідомленням ОСОБА_2 , 20.12.2023 року о 18:42 годині за адресою: АДРЕСА_2 , зараз колишній зять, ОСОБА_1 , вибиває ворота, кричить, нецензурно лається, погрожує гранатою, яку вона не бачить. Такі події відбуваються систематично;

- заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить вжити заходів до його колишнього зятя гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 20.12.2023, близько о 18:50 годині прийшов до неї додому та вибивав ворота, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою;

- поясненням ОСОБА_2 , відповідно до яких остання пояснила, що 20.12.2023, близько о 18:50 годині прийшов до неї додому, де вона проживає з донькою та онукою, прийшов колишній зять (чоловік її дружини) та почав вибивати ворота, кричати на всю вулицю нецензурною лайкою, ображати, а потім погрожувати фізичною розправою. Після чого, вона викликала працівників поліції. Таке відбувається систематично.;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до якого останній пояснив, що 20.12.2023, близько о 18:42 годині в нього виник словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 , в ході якого він в бік останньої висловлювався нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував;

- рапортом ДОП СДОП ВП Новомосковського РВП від 05.01.2024 року відповідно до якого під час розгляду матеріалів ЖЄО за №22931 від 20.12.2023 був опитаний гр. ОСОБА_1 відносно якого було складено протокол серії ВАД №349627 від 05.01.2024 року, який направлено на розгляд.;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисні дії фізичного та психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, а також образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, в разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, п. 7 ч.1 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зокрема, провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, серед іншого, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (ч.7 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що подія адміністративного правопорушення мала місце 20.12.2023, трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення сплив 20.03.2024.

Таким чином, оскільки на момент винесення даної постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.О. Фролова