Справа № 354/573/24
Провадження № 3/354/581/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2024 приблизно о 13 год 1 5 хв у с. Татарів по вул. Незалежності, 101 біля супермаркету "АТБ" громадянка ОСОБА_1 порушила порядок придбання збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме здійснювала продаж відповідних об`єктів тваринного або рослинного світу «Пролісок», які перебували в межах території та об`єктів природного заповідника, занесені до червоної книги України. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату та час судових засідань, в тому числі шляхом отримання повістки особисто та розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, не з`явилася. Своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

У зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, Суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 , на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку, що вина останньої не знайшла свого підтвердження.

Так, частиною другою статті 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

З оглянутих фотографій, долучених до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має два букети білоцвіту весняного, вирощених у домашніх умовах.

За таких обставин суд вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 статті 88-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 статті 88-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк