Справа № 674/366/24
Провадження № 3/674/194/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №559570, 06.02.2024 близько 13 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи ФОП в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме 1 пачка сигарет марки «Compliment» за ціною 55 грн. за одну пачку без марки акцизного податку, чим порушив абз.3 ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п.226.5 ст.226 ПК України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що являється фізичною особою-підприємцем, однак сигаретами без марок акцизного податку торгівлю не здійснює.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а також відсутні докази вчинення останнім зазначеного адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 06.02.2024 близько 13:00 год. приїхала у село, побачила, що місцевий магазин був відкритий, машина ОСОБА_1 стояла біля нього. Пішла у старостат, який знаходиться через дорогу від магазину, біля 15:00 год. до неї зайшли працівники поліції та питали чи вона не бачила ОСОБА_1 . Зазначила, що біля 14:00 год. магазин вже був закритий, за цілий день ніхто в магазин не заходив з чужих людей, оскільки жителів в селі не багато і всіх знає. У магазині алкоголь і тютюн не продають, лише продукти харчування та першої необхідності.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 06.02.2024 в 13:00 год. була в садочку, звідки вийшла приблизно о 13:20 год. Побачила ОСОБА_1 , який був біля своєї машини та попросила щоб той її підвіз, в 13:30 год. виїхала з ним. Зазначає, що біля магазину в той час нікого не було.

Свідок ОСОБА_5 неодноразово належним чином викликався у судові засідання, однак не з`явився.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. В матеріалах справи відсутня інформація щодо місця зберігання виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів, а також інформація про місце зберігання предметів торгівлі (однієї пачки сигарет).

Також працівниками поліції не зафіксовано шляхом фото чи відеофіксації обставин події, що мали місце 06.02.2024. Будь-яких інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП суду не надано.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, поліцейський долучив до протоколу наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.02.2024, ОСОБА_5 від 06.02.2024, акт вилучення від 06.02.2024.

Суд критично оцінює в якості доказу письмове пояснення ОСОБА_5 з яких неможливо однозначно встановити, що продаж сигарет 06.02.2024 о 13:40 здійснив саме ОСОБА_1 , що також підтверджується показами свідків, наданими у судовому засіданні.

Жодного належного доказу факту продажу ФОП ОСОБА_1 у магазині «Продукти» пачки сигарет без марок акцизного податку до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, при цьому, ОСОБА_1 заперечив факт реалізації ним сигарет без акцизних марок, під час дачі письмових пояснень 08.02.2024 працівнику поліції.

Також, в матеріалах справи міститься акт вилучення від 06.02.2024, в якому відсутня інформація про місце зберігання вилученої пачки сигарет марки «Compliment».

Суд вважає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, відсутність вказівки у ньому на відеозапис, письмові пояснення особи не є беззаперечними доказами обставин, які в ньому зазначені, що відповідає правовим позиціям наведеним у постановах Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 177/525/17, від 13.02.2020 у справі № 524/9716/16, від 17.07.2019 у справі № 295/3099/17 .

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя О.М.Сосна