Справа № 930/743/24
Провадження № 3/930/320/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

за участю прокурора Сивака О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді фахівця з обслуговування клієнтів в ТОВ "Газорозподільні мережі України"

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №146 від 04.03.2024 по ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в якому вказується, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді консультанта суду (по роботі з персоналом) Немирівського районного суду, являючись згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 31.01.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Адмінпритягувана ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури Сикак О.М. в судовому засіданні зазначив, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, вважав доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яка підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №146 від 04.03.2024 року, декларацією від 31.01.2024 (при звільненні за період з 01.01.2023 - 14.10.2023), скриншотами із сайту НАЗК про види поданих декларацій; копіями: заяви ОСОБА_1 про призначення її на посаду консультанта суду (по роботі із персоналом), наказами від 13.09.2023 та 14.09.2023 про призначення ОСОБА_1 на посаду консультанта суду (по роботі із персоналом) та про визначення уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції, наказом від 12.10.2023 про звільнення ОСОБА_1 , особової картки державного службовця, посадової інструкції, письмовим поясненням ОСОБА_1 ; відповіддю із НАЗК.

Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції`поширюється дія цьогозакону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію при звільненні, чим порушила вимоги ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписамст. 245 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушниці, її ставлення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, відсутність відомостей про те, що вона раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 176-2, 251, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, перерахувавши кошти ГУК у Вінницькій області/ м. Немирів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA0002796, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко