overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол № 71710664 від 16.11.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення при примусовому виконанні с/н 381/923/23 від 23.03.2023 року виданий Фастівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 20.12.2023, 20.01.2024, 06.02.2024, 12.02.2024, 27.02.2024, 02.04.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою вказаною у протоколі, відповідно до трекінгу Укрпошти відправлення знаходяться у точці видачі/доставки. 27.02.2024 року протокол з долученими до нього документами було направлено на дооформлення до Фастівського ВДВС.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 16.11.2023.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 212/3409/24
3/212/1671/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 03.04.2024, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 17 квітня 2024 року до кабінету № 304.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 3/734/10/24 Справа № 748/2244/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 481/469/24
Провадж.№ 3/481/258/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

08.04.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 № 481/469/24 (3/481/258/2024), № 481/470/24 (3/481/259/2024), № 481/471/24 (3/481/260/2024) про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 22.03.2024 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 481/469/24 (3/481/258/2024) - справи № 481/469/24 (3/481/258/2024), № 481/470/24 (3/481/259/2024), № 481/471/24 (3/481/260/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 555/738/24
Номер провадження 3/555/385/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 27.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно свого батька - ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, скоївши своїми діями домашнє насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №338890 від 29 березня 2024 р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.03.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 39.03.2024р.; рапортом працівника поліції Кравчука В.Р., довідкою від 30.03.2024р., виданої поліцейським СРПП ВП № 4 РРУП ГУ НП в Рівненській області Ю.Луцик про те, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 27.11.2023р.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року близько 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насилля психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 ,2003 р.н, а саме нецензурно лаялася в його бік, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю останнього

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№759433 від 12.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, рапортом.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а приймаючи до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 752/1302/24
Провадження №: 3/752/1664/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07.01.2024 о 18-07 год. в м. Києві по вул. Метрологічна, 2-а, керуючи транспортним засобом Тойота н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на бетонну півсферу, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила, що вину у вчиненні ДТП не заперечує, справу можливо розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 526/3435/23
Провадження № 3-в/526/7/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч питання про описку у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2024 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

26 березня 2024 року від захисника Гусаренка О. М. надійшло клопотання про виправлення описки у вказаній постанові суду, в якому він вказує, що в тексті постанови допущені описки при написанні прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_3 », а також в написанні прізвища свідка « ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_3 », тому просив виправити зазначені описки.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, вважає за необхідне виправити описки щодо анкетних даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідка, зазначивши вірно їх прізвище - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в постанові Гадяцького районного суду від 06 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №526/3435/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, де по всьому тексту постанови прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідка «Буймістр» вважати опискою, вважати правильним прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » та вважати правильним прізвище свідка « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №751/1651/24
Провадження №3/751/1123/24
ПОСТАНОВА

08 квітня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова з Чернігівського районного управління поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 953265 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.02.2024, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано школи психічному здоров`ю ОСОБА_2 , подія сталася в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_1 , за даними протоколу, проживає за цією адресою, дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення належить до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст.ст. 173-2, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передати на розгляд Деснянського районного суду міста Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
Провадження № 3/761/2962/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за аресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваши А.В. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП справа №761/11486/24, провадження 3/761/2962/2024; №761/11487/24, провадження 3/761/2963/2024; №761/11488/24, провадження 3/761/2964/2024; №761/11489/24, провадження 3/761/2965/2024; №761/11490/24, провадження 3/761/2966/2024; №761/11492/24, провадження 3/761/2967/2024; №761/11493/24, провадження 3/761/2968/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №761/11486/24, №761/11487/24, №761/11488/24, №761/11489/24, №761/11490/24, №761/11492/24, №761/11493/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи - 761/11486/24, провадження 3/761/2962/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КВАША