Провадження № 3/193/262/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Гапликом О. О. складено протокол, серії ААД № 343654, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 28.03.2024 о 10 годині 30 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі в сел. Софіївка по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом скутером Хонда б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя та очей), але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння остання відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи без її участі до суду не надавала, причину неявки суду не повідомила.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з бодікамери поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом скутером, після чого її було зупинено працівниками поліції, в ході спілкування працівниками поліції виявлено у ОСОБА_1 зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останній поліцейськими запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" та в медичному закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовилась, пояснивши, що вона вчора вживала алкогольні напої і на даний час поспішає на роботу.

Згідно письмових пояснень самої ОСОБА_1 вона 27.03.2024 вживала алкогольні напої, після чого 28.03.2024 керувала транспортним засобом скутером Хонда б/н по вул. Незалежності в сел. Софіївка, де була зупинена працівниками поліції за порушення ПДР України. В ході спілкування та перевірки документів працівники поліції виявили у неї зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, внаслідок чого їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичній установі, на що вона відмовилась (а.с. 2).

Приведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 28.03.2024 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але на вимогу поліцейського відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 згідно облікових баз, не отримувала посвідчення водія, тому вбачається доцільним накласти на неї безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець