overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/201/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

01 квітня 2024 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/201/24), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/1348/24).

15 березня2024 року на адресу суду ОСОБА_1 надав письмову заяву в якій просив об`єднати інкриміновані щодо нього правопорушення в одне провадження для спільного розгляду посилаючись на ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справ про адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 доходжу наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 233/201/24 (провадження 3/233/667/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 233/1348/24 (провадження 3/233/1415/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/201/24, провадження № 3/233/ 667 /2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Номер провадження 3/754/2099/24
Справа №754/4452/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 головуючою суддею з розгляду даної справи визначено суддю Гринчак О.І.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Частиною другою статті 7 КУпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності працівниками поліції додано диск, який не містить жодних записів (файлів).

З огляду на зазначене, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 584/374/24
Провадження № 3/584/190/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 маючи на вихованні та утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21 лютого 2024 року близько 09 год. 00 хв. самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме залишила дитину без батьківської уваги та піклування, в результаті чого була загроза життю та здоров`ю дитини, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 маючи на вихованні та утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22 лютого 2024 року близько 10 год. 00 хв. самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не створила належних умов для їх відпочинку та навчання, в результаті чого була загроза життю та здоров`ю дитини, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 6 березня 2024 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Путивль Сумської області.

Враховуючи те, що правопорушниця ОСОБА_1 померла, що згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.9 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа №: 671/510/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09 березня 2024 року о 21 год. 41 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав останню нецензурними словами та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 561252 від 09.03.2024 року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа №690/205/24
Провадження №3/690/106/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

01 квітня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яким присвоєно № 690/205/24 (провадження № 3/690/106/24).

У провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В.А. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, розгляд яких призначено на 13 год. 30 хв. 01.04.2024.

За змістом п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (із змінами), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 690/134/24, провадження № 3/690/71/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 36 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали справи № 690/205/24 (провадження № 3/690/106/24) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 690/134/24 (провадження №3/690/71/24) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № № 690/134/24, провадження №3/690/71/24 та провести їх спільний розгляд о 13 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 183/2866/24
№ 3/183/2201/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАВ №523212 від 14.03.2024 р.; серії ВАВ №855025 від 14.03.2024 р.

В судове засідання, яке було призначене на 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилася.

Відповідно ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд доходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 приводом через органи поліції.

Керуючись, ст.ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - відкласти на 11 год. 45 хв. на 24 квітня 2024 р., яке провести в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б, кабінет №9).

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке призначено на 11 год. 45 хв. 24 квітня 2024 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б, кабінет №9) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Здійснення приводу доручити Відділенню поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до Відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 174/360/24
Провадження № 3-зв/174/4/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., при секретарі Шарапової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцової А.А. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцової А.А. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП.

29.03.2024 року суддя Борцова А.А. подала заяву про самовідвід, мотивуючи це тим, що вона знайома з ОСОБА_1 та систематично користується його послугами перевізника внаслідок чого склалися особисті приязні стосунки, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Згідно ст. 80 КПК України,за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини та з метою запобігання сумнівам у об`єктивності, неупередженості судді в результаті розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Борцової А.А.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 80 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцової А.А. про самовідвід - задовольнити.

Направити справу до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: І.А.Ілюшик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/88/23 Провадження № 3/636/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення яких доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

05 березня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №8138/1351 від 21 лютого 2024 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відновити.

Призначити судове засідання у справі о 13 год 15 хв 09 квітня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 445/177/24
провадження № 3/445/194/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.01.2024, близько 09 год. 15 хв. перебуваючи на робочому місці, а саме за прилавком магазину «Візит», що за адресою м. Золочів, вул. Львівська, 12, здійснила продаж тютюнового виробу, а саме пачки сигарет ТМ Compliment, без марки акцизного збору, вартістю 45 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 555365, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно розписки ОСОБА_1 , наявної в матеріалах справи, остання дала згоду на вилучення 102 пачок сигарет "Комплімент".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 156, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі 102 пачок сигарет «Compliment».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Речові докази: 102 пачки сигарет ««Compliment» - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм