overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №731/177/24
Провадження №3/731/91/24
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2024 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, яка була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року.

На виклик суду ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Поза цим, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 достовірно відомо щодо наявності в провадженні суду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, оскільки ним було особисто підписано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №587982, складений 15 березня 2024 року, який і перебуває на розгляді суду.

Разом з тим, останній в судове засідання не з`являється, а тому зважаючи на вимоги ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості здійснити розгляд даної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у встановлені законом строки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 245, 268, 272 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), доставивши його у зал №1 Варвинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2024 року.

Виконання приводу доручити Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши копію постанови.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 367/2403/24
Провадження №3/367/1300/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №917774 від 10 березня 2024 року, відповідно до якого: «10.03.2024 року о 16:34 в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував іграшковим пістолетом, чим порушив громадський порядок», за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 квітня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті, та у строки, передбачені КУпАП. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь яких клопотань чи заяв до суду не надходило.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виконання якого доручити ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Виконання даної постанови доручити ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Ірпінський міський суд Київської області до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 177/348/24
Провадження № 3/177/264/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріалисправи, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Справа призначалася до розгляду 06.03.2024, 18.03.2024, 01.04.2024 та 10.04.2024, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин не надав.

Постановами суду від 06.03.2024 та 18.03.2024 до ОСОБА_1 застосовано привід, який не виконано.

Згідно з рапортом ДОП СДОП ВП КРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 01.04.2024 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зі слів дружини останнього, перебуває на лікуванні в КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР».

На запит суду від 01.04.2024 в.о. заступника директора КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР» Спірін Ю. повідомив листом від 04.04.2024 № 534/01-09, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за медичною допомогою в період з 01.01.2024 по 03.04.2024 не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про перебування в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області справи про адміністративне правопорушення щодо нього, її розглядом не цікавиться, до суду без поважних причин не з`являється.

Разом з тим, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим згідно зі ст. 268 КПК України, тому суд вважає за необхідне повторно ухвалити постанову про привід вищевказаної особи, виконання якої доручити Криворізькому РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, у зв`язку з неявкою останнього, відкласти на 29.04.2024, 13 год. 30 хв.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід, з метою забезпечення його обов`язкової участі в судовому засіданні з розгляду матеріалів справи № 177/348/24 за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, призначеному на 29.04.2024, о 13 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Криворізькому РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/271/24
провадження № 3/197/144/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 квітня 2024 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з ВП № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 384252 від 15.03.2024 року (далі - протокол).

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-у протоколі містяться виправлення, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції є недопустимим;

-у протоколі не зазначені свідки,

-суду надані незасвідчені відповідно до вимог п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 копії документів, а саме: рапорт, копія паспорта, ОСОБА_1 , що є недопустимими доказами,

-суду надана нечитабельна копія Термінового заборонного припису стосовно кривдника,

-суду не надано копію довідки з ІН особи.

-Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

-Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 355/498/24
Провадження № 3/355/335/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №202217 від 21.03.2024 року вбачається, що 19.03.2024 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №202217 від 21.03.2024 року;

-поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-реєстрацією заяви серії ЄО 1114 від 19.03.2024р.;

-протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 19.03.2024р.;

-рапортом працівника поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 гривень.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська ел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Кзначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 304/2428/23 Провадження № 3/304/85/2024
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені судом на 06 лютого та 01 і 08 квітня 2024 року, не з`явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 визнана обов`язковою, та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2024 року о 08.00 год у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Ужгородського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1193/24

08 квітня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1193/24 (провадження №3/564/878/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №564/1194/24 (провадження №3/564/879/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1193/24 (провадження 3/564/878/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №564/1194/24 (провадження 3/564/879/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1193/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 185/3427/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянинаУкраїни ,не працюючого , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2024 о 11.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу за адресою: м.Павлоград,вул. Верстатобудівників, 9, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на прохожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, в тому числі, за нецензурну лайку та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в порушення вищезазначеної норми, вчинив дрібне хуліганство, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вина правопорушника підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення; заявою свідка ; поясненнями свідка, правопорушника; рапортом.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3636/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/27/24 Саркісян О.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Романченку Олексію Михайловичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна