Код суду 233 № 233/1870/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. в Донецькій області м. Костянтинівка, вул. Громова, 55 водій ОСОБА_2 керував автомобілем MITSUBISHI L 200 номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись заднім холом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем DACHIA LOGAN номерний знак НОМЕР_3 який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив п 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. Направив на адресу суду заяву в якій провину визнав, просив справу розглядати без його участі.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, додав що його автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 677454 від 20 березня 2024 року;

- схемою місця ДТП яке сталося 20 березня 2024 року о 13 годині 00 хвилини в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, вул. Громова, буд. 55 якою зафіксовано обстановку на місці ДТП та пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 березня 2024 року відповідно до яких останній пояснив, що 20 березня 2024 року об 11 год. 15 хв. здійснював рух заднім ходом з вимкненим знаком аварійної не врахував габарити автомобіля та зіткнувся з автомобілем DACHIA LOGAN;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 березня 2024 року відповідно до яких останній пояснив, що 20 березня 2024 року об 11 год. 00 хв. він на автомобілі рухався напроти магазину «ЕКО маркет». З правого боку заднім ходом рухався автомобіль MITSUBISHI та відбулось зіткнення з його автомобілем. Тілесних ушкоджень не отримав;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, якою зафіксовано місце знаходження транспортних засобів та видимі пошкодження на них в результаті ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, був учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статті, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 280, 283 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 677454 від 20 березня 2024 року;

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнит и ОСОБА_2 від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник