П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Пархоменка М.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 484 МК України

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0873/30500/23 від 23.08.2023 року убачається, що 23.08.2023 року на адресу Закарпатської митниці надійшло офіційне письмове повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 5/443-23 вих. що обставин виявлення в с. Вилок транспортного засобу марки Merceses Benz Atego, р.н. НОМЕР_1 , з вантажем «сигарети» без марок акцизного податку України та надано копії протоколу огляду місці події та фотографії виявлених сигарет.

У відповідності до отриманої інформації, яка міститься в протоколі огляду місця події від 23.08.2023, об?єктом огляду є транспортний засіб марки Merceses Benz Atego, р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться припаркований на узбіччі дороги по вул. Ракоці в с. Вилок Берегівського р-ну. При відкритті вказаного транспортного засобу всередині було виявлено ящики з сигаретами, а саме: 2550 блоків (51 ящик) сигарет марки «JM blue» з українськими марками акцизного податку, виробник ТОВ «Українське тютюнове виробництво», 2150 блоків (43 ящики) сигарет марки «Mustang silver» з українськими марками акцизного податку, виробник ТОВ «Українське тютюнове виробництво» та 10 000 блоків (200 ящиків) сигарет марки «Marlboro touch» без марок акцизного податку з надписами на пачках «FOR DUTY FREE SALE ONLY» та «Made under authority of Philip Morris Brands Sarl Neuchatel, Switzerland».

У своїх письмових поясненнях водій транспортного засобу, громадянин України ОСОБА_2 повідомив, що приблизно у 14 год. 22.08.2023 залишив автомобіль на АЗС в м. Мукачево. Через деякий час йому прийшло СМС, де було вказано забрати автомобіль. В кабіні транспортного засобу були документи на вантаж, де, серед інших, була накладна на переміщення №1709 від 22.08.2023, в якій отримувачем вказано АДРЕСА_2 . Він попрямував у вказане місце призначення. В с. Вилок, біля м.п. «Вилок» автомобіль зупинили співробітники прикордонної служби та разом з працівниками національної поліції відкрили транспортний засіб, в якому виявили 51 ящик сигарет марки «JM blue» з українськими марками акцизного податку, 43 ящики сигарет марки «Mustang silver» з українськими марками акцизного податку та 10 000 блоків (200 ящиків) сигарет марки «Marlboro touch» без марок акцизного податку.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 226.2. ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється, що передбачено п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 227.6. ст. 227 Податкового кодексу України у разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або неповної сплати податку товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Отже, згідно маркування, сигарети марки «Marlboro touch» без марок акцизного податку з надписами на пачках «FOR DUTY FREE SALE ONLY» та «Made under authority of Philip Morris Brands Sarl Neuchatel, Switzerland», з нанесеним штрихкодом 688 вироблені не в Україні та згідно діючого законодавства не могли бути офіційно ввезені на митну територію України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевозив на транспортному засобі марки Merceses Benz Atego, р.н. НОМЕР_1 товар, а саме сигарети з фільтром марки «Marlboro touch» у кількості 100 000 пачок (10 000 блоків), без марок акцизного збору, які переміщувались митною територією України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ст. 484 МК України.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Пархоменко М.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки про наявність тютюнових виробів у автомобілі він не знав, що підтверджено вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2023 року у справі № 299/7844/23.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці та пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у зберіганні, перевезенні, придбанні чи використанні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В ході розгляду справи про порушення митних правил судом встановлено, що 23.08.2023 року слідчим відділенням ВП № 1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР внесено відомості за № 0000567, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, по факту перевезення ОСОБА_1 цигарок. Також встановлено , що зазначене кримінальне провадження 24.08.2023 року скеровано за підслідністю до ТУ БЕБ у Закарпатській області.

Разом із тим, за результатами розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області кримінального провадження № 0000567 від 23.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 204 КК України, судом ухвалено вирок від 27.11.2023 року у справі № 299/7844/23, згідно з яким затверджено угоду про визнання винуватості від 24.11.2023 року, укладену прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури Бітлян І.С. та обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів по факту, який задокументований у протоколі про порушення митних правил № 0873/30500/23 від 23.08.2023 року.

Зазначений вирок набрав законної сили 28.12.2023 року.

При цьому, як убачається з вказаного вироку, судом встановлено, що ОСОБА_1 не знав про наявність тютюнових виробів, у керованому ним транспортному засобі Merceses Benz Atego, р.н. НОМЕР_1 .

Так, згідно вказаного вироку встановлено, що ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення на початку серпня 2023 року (точної дати та точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) замовив через мережу Інтернет на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, у невстановлених осіб тютюнові вироби торгової марки "Marlboro Toch", без марок акцизного податку загальною кількістю 200 ящиків (100000 пачок). Продовжуючи свій злочинний намір, близько 11 год. 00 хв. 22.08.2023 року ОСОБА_3 придбав дані тютюнові вироби, без марок акцизного податку на під"їзді до готельного комплексу "Червона гора" по вул. Червона гора в м. Мукачево, у невстановленої досудовим розслідуванням на ім"я ОСОБА_4 та завантажив їх у вантажний відсік автомобіля Merceses Benz Atego, р.н. НОМЕР_1 , оплативши при цьому ОЛексію грошові кошти готівкою у сумі 4000 грн. Після цього ОСОБА_3 , реалізовуючи свою мету, за допомогою автомобіля Merceses Benz Atego, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , якому не було відомо про вміст товару у автомобілі, того ж дня транспортував придбані тютюнові вироби, без марок акцизного податку до с. Велика Паладь Виноградівського району Закарпатської області для їх подальшого збуту невстановленим досудовим розслідуванням особам, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками правохоронного органу.

З огляду на вищенаведене, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, під час розгляду справи в суді, не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, під час судового розгляду, спростовано.

Згідно з ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 458,484,487,489, 527,529 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя: О.А. Придачук