Справа № 171/3001/23
Провадження № 3/177/57/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 10 Криворізького РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення

28.11.1995 року народження;

не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю визначеною постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2023, надійшла вказана справа.

01.12.2023 року о 23:45, по пр-ту Незалежності біля будинку № 13 в м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи особою, яка не має посвідчення на право керування транспортними засобами.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. «А» ПДР України. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи місцем його проживання шляхом направлення судової повістки, шляхом направлення листа на ВП №10 для сприяння врученню судової повістки, так і за ймовірним місцем проходження ОСОБА_1 військової служби у лавах ЗСУ, у зв`язку із мобілізацією. Однак, повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи у строки, встановлені ст.38 КУпАП суду не вдалося можливим.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про доведення поза розумним сумнівом в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126 КУпАП, що підтверджено зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2023 серії ААД № 298374 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначені обставини, ідентичні тим, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення; довідкою адмінпрактики КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. 26.04.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.5 ст.126 КУпАП з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами; рапортом поліцейського інспектора від 01.12.2023 року в якому зафіксовані обставини вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та відеозаписом фіксування вказаних обставин.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Однак, враховуючи те, що станом на дату розгляду справи судом сплили строки для накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 126 ч. 5, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк