Справа № 279/397/24 провадження №3/279/423/24
П О С Т А Н О В А

19 березня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2024 року о 12.10 год. в м.Коростень, по вул.С.Кемського, буд.56, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, показав, що рухався по вул.Кемського м.Коростень, здійснював розворот на перехресті. Автомобілів ззаду в попутньому напрямку не було, а попереду автомобілі були далеко. Коли повернув вліво, то відбулось зіткнення. Вважає, що правил руху не порушував, перед початком маневру ввімкнув сигнал повороту.

Захисник Сторожука П.П. ОСОБА_2 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі. Стороною було заявлено клопотання про призначення експертного дослідження обставин ДТП, у задоволенні якого було відмовлено.

Потерпілий ОСОБА_3 дав показання про те, що рухався по вул.Кемського в напрямку центра м.Коростень. Посередині проїзної частини знаходилось авто без ввімкнених габаритів. Він вирішив його об`їхати. У цей час авто здійснило маневр ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення, тому виїхав на зустрічну смугу руху, однак зіткнення відбулось.

З долученого стороною захисту та переглянутого в судовому засіданні відеозапису, на якому зафіксовано обставини події, вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 рухався по вул.Кемського, зупинився, потім прийняв вправо відносно колії, в якій здійснював рух, та розпочав маневр зміщення вліво, не пропустивши транспортний засіб, який знаходився на незначній відстані за ним, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. При цьому, боковий сигнал повороту зліва був відсутній (як зазначив сам ОСОБА_1 , не працював), а задній мав недостатню яскравість.

Обстановка на місці ДТП відображена в долученій до протоколу схемі місця ДТП.

Аналізуючи належність та допустимість поданих суду доказів, суд виходить з наступного:

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно положень ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши надані суду докази, а саме: показання потерпілого, який дав переконливі показання про те, що водій ОСОБА_1 в порушення ПДР, не надавши йому переваги в русі, з крайнього правого положення на проїзній частині догори змінив траєкторію руху свого автомобіля вліво при тому, що автомобіль потерпілого знаходився в безпосередній близькості, що створило аварійну обстановку та призвело до зіткнення транспортних засобів, відеозапис обставин події, яким підтверджено вище вказані обставини, тому суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605, 60 грн. судового збору.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова