Справа 682/923/24
Провадження № 3/682/442/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 17.03.2024 року о 23 год. 29 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючив стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, пошкодив її мобільний телефон, на зауваження заспокоїтись не реагував. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 є його знайомою, в цивільному шлюбі з нею він ніколи не перебував, разом не проживав, між ними відбулася сварка, яку спровокувала ОСОБА_2 , яка і викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні вбачається, що сторони не проживали разом у цивільному шлюбі, а являються лише знайомими, тому, зазначені в протоколі дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Інших доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП не зібрано. При цьому суддею критично оцінюються пояснення ОСОБА_2 , надані під час складання протоколу щодо скоєння відносно неї домашнього насильства колишнім співмешканцем, оскільки вона їх не підтримала під час розгляду протоколу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В. Матвєєва