Справа № 206/1570/24
Провадження № 3/206/748/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.04.2024року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 у провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу Cерії ВАД № 388445 від 18.03.2024: 25.02.2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. Суду повідомила, що між нею та зазначеною в протоколі ОСОБА_2 конфлікту не існувало, а навпаки її мати лаяла ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожувала їй та членам її сім`ї фізичною розправою. Вона громадський порядок і спокій громадян не порушувала. Просить провадження у справі закрити.

Захисник гр. ОСОБА_1 , адвокат Тихонський В.Г. просив звернути увагу суду, що по спірній події справи був складений протокол про адміністративне правопорушення з боку потерпілої ОСОБА_4 , оскільки співробітники поліції вбачали в її діях хуліганські дії відносно ОСОБА_1 .. Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року по справі за № 206/1572/24 встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складися неприязні відносини, які були причиною конфлікту, тобто у сторін не було умислу на хуліганство, тому справа відносно ОСОБА_2 була закрита за відсутності в її діях адміністративного правопорушення. Тому на підставі викладеного просив суд закрити провадження у зазначеній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із-за відсутності в її діях адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, пояснення гр. ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Тихонського В.Г., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

З доданих до протоколу матеріалів факт вчинення хуліганських дій та порушення громадського порядку, що можна кваліфікувати за ч.1ст. 173 КУпАП, які ставляться в провину ОСОБА_1 не підтверджується, оскільки до протоколу не надано доказів вчинення даного правопорушення у громадському місці та доказів порушення громадського порядку та спокою громадян.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд не бере до уваги як доказ рапорт працівника поліції Владислава Бариша, оскільки цей рапорт не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Таким чином, факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

Керуючись ст.ст.173, 247КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Нестеренко