Справа№750/6509/23
Провадження №3-в/751/11/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу за поданням Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , садове товариство «Мічуріна»,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 до Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла на виконання постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2023 відносно ОСОБА_1 , згідно якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Цього ж дня порушнику було направлено виклик за адресою: м. Чернігів, вул. І.Богуна, 38/25 для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 08.08.2023, однак останній на вказану дату не з`явився. 15.08.2023 стало відомо, що ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Чернігів, вул. Ф.Уманця, буд. 265, СТ «Мічуріна» та цього ж дня порушник був викликаний у телефонному режимі до органу пробації на 17.08.2023. 17.08.2023 ОСОБА_1 прибув до Новозаводського РВ, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, а також наслідки в разі ухилення від їх відбування. Також видано направлення до КП «ЖЕК-13» ЧМР для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, згідно якого останній повинен був приступити до відбування стягнення не пізніше 21.08.2023. Однак, 21.08.2023 ОСОБА_1 до КП «ЖЕК-13» за направленням не з`явився. У зв`язку з тим, що порушник не з`явився за направленням до КП «ЖЕК-13» без поважних причин. 06.09.2023 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП. 06.09.2023 ОСОБА_1 видано направлення до КП «Зеленбуд». 19.09.2023 з КП «Зеленбуд» надійшов наказ від 14.09.2023 № 117-к про прийняття ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних оплачуваних робіт та графік, згідно якого період роботи ОСОБА_1 з 15.09.2023 по 05.10.2023. 02.10.2023 з КП «Зеленбуд» надійшов табель виходу на роботу, згідно якого ОСОБА_1 із запланованих 88 годин суспільно-корисних робіт фактично відпрацював 72 години, не відпрацьовано 16 годин. У подальшому ОСОБА_1 до КП «Зеленбуд» для відпрацювання суспільно-корисних робіт не прибув, на виклики до органу з питань пробації не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем проживання та реєстрації відсутній. Вжитими заходами місцезнаходження правопорушника встановити не вдалося, що унеможливлює виконання постанови суду.

Представник пробації у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує, просить його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте судова повістка повернулась не врученою із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи № 1/2023, суд доходить наступного.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. Постанова набрала законної сили 11.07.2023.

02.08.2023 вищезазначена постанова суду прийнята до виконання Новозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

17.08.2023 ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, а також наслідки у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

У той же день ОСОБА_1 було видано направлення для відбування стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт до КП «ЖЕК-13» ЧМР, в якому зазначено, що він повинен приступити до відбування стягнення не пізніше 21.08.2023.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не прибув для відбування суспільно-корисних робіт до КП «ЖЕК-13» ЧМР протягом 12 днів з дати, визначеній у направленні від 17.08.2023, без поважних причин, відносно останнього 06.09.2023 було складено протокол за ст. 183-2 КУпАП.

06.09.2023 ОСОБА_1 було видано направлення для відбування 120 годин суспільно-корисних робіт до КП «Зеленбуд» ЧМР, в якому зазначено, що він повинен приступити до відбування стягнення не пізніше 14.09.2023

Згідно наказу № 117-к від 14.09.2023, ОСОБА_1 прийнято для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних оплачуваних робіт з 15.09.2023 по 05.10.2023 згідно графіку виходу на роботу.

Згідно табелю виходу на роботу за вересень 2023, ОСОБА_1 відпрацював фактично 72 год замість 88 год.

У подальшому, ОСОБА_1 не прибув до КП «Зеленбуд» для відпрацювання суспільно-корисних робіт.

Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживає більше п`яти років. За місцем проживання: АДРЕСА_2 , садове товариство «Мічуріна» виклики до органу з питань пробації не отримує, двері будинку зачинені, на телефонні дзвінки не відповідає, розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Представник уповноваженого органу з питань пробації ставить питання неможливість виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2023 у порядку ст. 304 КУпАП, оскільки встановити місце проживання порушника не вдалося.

Умови і порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені в Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 за №457/22989.

Відповідно до п.13.1, 13.2 даного Порядку підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Відповідно до п.13.13, 13.14 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

При цьому, відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

На теперішній час точне місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Пункт 15.1 Порядку передбачає підстави для припинення виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття порушника з обліку, у тому числі і у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення .

У той же час, підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим взагалі. За таких обставин, відсутність порушника за місцем його проживання не може визнаватися обставиною, що унеможливлює виконання постанови суду, оскільки вона може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

З наведених мотивів суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Крім того, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, апеляційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко