Справа № 509/6116/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ААД № 165300 від 16.11.2023 року, протокол ААД №165238 від 16.11.2023 року та протокол ААД №165236 від 28.09.2023) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, 28 вересня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП -. у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.126 ч.5,130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року о 20:25 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ» планета 5 д.н. НОМЕР_1 по вулиці Суворова, в селі Калаглія, на території Одеського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не внятна мова), що підтверджується додатком до протоколу у вигляді відео запису з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

16.11.2023 року о 14:20 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ» планета 5 д.н. НОМЕР_1 по вулиці Садовій, в селі Калаглія, на території Одеського району Одеської області не маючи права на керування таким транспортним засобом та повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст.126 ч. 2 КУпАП, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР.

Крім того, 16.11.2023 року о 14:20 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ» планета 5 д.н. НОМЕР_1 по вулиці Садовій в селі Калаглія, на території Одеського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не внятна мова), що підтверджується додатком до протоколу у вигляді диску з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито.

Вказаний конституційний припис гарантує, в свою чергу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про дату розгляду його адміністративної справи, однак правопорушником цього зроблено не було.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права на керування таким транспортним засобом та повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має посвідчення водія керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

В зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 , вчинив кілька адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП та розглядається одним і тим же судом, суд вважає можливим об`єднати вищевказані справи в одне провадження та розглядати дані провадження відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП по сукупності адміністративних правопорушень.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.36 ч.2,40-1,126 ч.5,130 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 509/6116/23.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.126 ч.5,130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- по 126 ч.5 КУпАП - штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу;

- по ст. 130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень;

- по ст. 130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП по сукупності адміністративних правопорушень остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій