Справа № 359/2558/24
№ 359/2559/24
№ 359/2561/24
№ 359/2565/24
№ 359/2566/24
Провадження № 3/359/1589/2024
№ 3/359/1590/2024
№ 3/359/1591/2024
№ 3/359/1592/2024
№ 3/359/1593/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, п`ять адміністративних матеріалів, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться п`ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1589/2024 (справа №359/2558/24) за ч. 1 ст.51 КУпАП, № 3/359/1591/2024 (справа №359/2561/24) за ч. 1 ст.51 КУпАП, за № 3/359/1592/2024 (справа №359/2565/24) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 3/359/1593/2024 (справа № 359/2566/24) за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, п`ять адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 01.04.2024 року.

28.01.2024 року близько 22 год. 42 хв. в м. Бориспіль, вул. Головатого. 30 в магазині «Фора» гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару а саме: іграшка «Hot Wheels машинка» та цукерки «Halls зі смаком м`яти» на загальну суму 352, 33 грн., (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

01.02.2024 року в 23 год. 12 хв. в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, магазин № 357 ТОВ «Фора» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару: Іграшки «Автомобіль базовий 5785 Mattel» та цукерки «Halls зі смаком м`яти жувальні» в кількості 5 штук загальною вартістю 180, 79 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

08.02.2024 року близько 23 год. 31 хв. в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, магазин № 357 ТОВ «Фора» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару: Іграшки «Автомобіль базовий 5785 Mattel» 1 шт. та цукерки «Halls зі смаком кавуна жувальні» загальною вартістю 161 грн. 13 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

04.02.2024 року близько 21 год. 57 хв. в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, магазин № 357 ТОВ «Фора» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару: іграшки «Автомобіль базовий 5785 Mattel» та цукерки «Halls зі смаком м`яти жувальні» в кількості 5 штук загальною вартістю 180, 79 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

03.02.2024 року близько 21 год. 42 хв. в м. Бориспіль, вул. Момота, 42/85 магазин № 226/1 ТОВ «Фора» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, а саме: іграшка «автомобіль Hot Wheels» загальною вартістю 279 грн., (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області, із якою мав можливість ознайомитись ОСОБА_1 . Причини неявки у вказане судове засідання невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслала, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. Так, суддя вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя. Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

З огляду на вказані обставини, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206099 від 07.03.2024, серії АПР18 № 206097 від 07.03.2024, серії АПР18 № 206096 від 07.03.2024, серії АПР18 № 206098 від 07.03.2024, серії АПР18 № 206100 від 07.03.2024, , складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копіями протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями, довідками про вартість викраденого товару та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч.1 ст. 51, ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1589/2024 (справа №359/2558/24) за ч. 1 ст.51 КУпАП, № 3/359/1591/2024 (справа №359/2561/24) за ч. 1 ст.51 КУпАП, за № 3/359/1592/2024 (справа №359/2565/24) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 3/359/1593/2024 (справа № 359/2566/24) за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/1589/2024 та номер справи 359/2558/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк