Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/263/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
01 березня 2024 р. о 16 год. 50 хв. в с. Вільнопілля Бердичівського району Житомирської області, по вул. Молодіжній, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме відмовився від такого огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Крім того, 01 березня 2024 р. о 16 год. 51 хв. в с. Вільнопілля Бердичівського району Житомирської області, по вул. Молодіжній, гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив наїзд на паркан.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області, вказані справи було об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується відстеженням відправлення, а саме повістки про виклик в судове засідання на 02.04.2024 р., з якого вбачається, що відправлення вручено особисто адресату. Однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 170643 від 01.03.2024 р; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 170644 від 01.03.2024 р; розпискою про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що у гр. ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та від проходження вказаного огляду на місці зупинки транспортного засобу він відмовився; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фото з місця події; відеозаписом події адміністративних правопорушень.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суд, врахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки вказані правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху,є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, дійшов висновку про призначення безальтернативного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.