Справа № 947/7314/24
Провадження № 3/947/1865/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: штовхала її, погрожувала та виражалася в її бік нецензурною лайкою.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Золотарьова І.С. подала до суду письмові заперечення, які підтримала в судовому засіданні та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14.02.2024 року, так як і завжди, отримала погрози, образи, лайки від доньки. Разом з тим раніше вона отримала ножове поранення в результаті сварки з донькою, внаслідок чого деякий час жила в притулку, щоб уникнути контакту з нею. На протязі певного часу донька погрожує їй та ображає, однак, саме 14.02.2024 року після чергової сварки з донькою та погроз від останньої, які вона сприймала як реальні, вона звернулась до поліції.

Також, ОСОБА_2 надала суду скріншоти спілкування із донькою в месенжері «Телеграм».

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 які суд вважає правдивими, та такими, що не викликають сумніву.

Крім того, особу ОСОБА_1 та її ставлення до матері характеризує зміст повідомлень в месенжері «Телеграм».

Оскільки ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає посилання представника ОСОБА_1 , що 14.02.2024 року до ОСОБА_1 вже було застосовано терміновий заборонний припис, а отже ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності за ті самі дії, помилковими.

Так, застосування термінового заборонного припису не є адміністративним стягненням, а тому особа не вважається притягнутою до адміністративної відповідальності при застосуванні до неї термінового заборонного припису.

На підставі cт.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.