Справа № 296/1406/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2024 року о 12-40 год., в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 51 А, керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Opel, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.02.2024 року о 12-40 год., в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 51 А, керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив ДТП. При цьому, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці події за допомогою приладу Drager Alсotest, результат тесту позитивний 0,5 ‰. З результатом водій не згодний. Після чого, водій був доставлений в медичний заклад для проходження огляду, де відповідно до висновку лікаря № 87 від 05.02.2024 року, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 19.02.2024 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він перебував у своєму автомобілі, який не рухався (стояв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), здавав заднім ходом та наїхав на його (потерпілого) автомобіль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що його автомобіль покотився назад та відбулося зіткнення з автомобілем, який стояв. Вживав алкоголь напередодні, у той день він не пив.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: схему місця ДТП від 05.02.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.02.2024 року, результат тесту № 1370 від 05.02.2024 року на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Drager Alсotest 6810, результат 0,50 ‰, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт інспектора взводу №1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП Е.Ткачука від 05.02.2024 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, у судовому засіданні було оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається наступне.

ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alсotest 6810, результат 0,50 ‰, з яким останній не погодився. Поліцейський повідомив, що у такому разі він ( ОСОБА_1 ) буде направлений на додаткове медичне дослідження. Після чого ОСОБА_1 пройшов відповідний огляд у медичному закладі, за результатами якого було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2024 року).

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.9) та передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов