Справа №345/1784/24
Провадження № 3/345/580/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.03.2024 р. о 18 год. 10 хв. в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volksvagen Vento» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора Алкофор 507. Тест № 00023, результат 2,80 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Окрім того, 10.03.2024 р. о 18 год. 13 хв. в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volksvagen Vento» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на кільцеву розв`язку. В результаті цього автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання. Йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та забезпечена можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Він визнав вину у вчиненні адмінправопорушень, які йому інкриміновано. Підтвердив обставини вчинення правопорушень, які вказані в протоколах. Просить суворо не карати.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи, дослідивши протоколи про адмінправопорушення та додані до них матеріали (в т.ч. відеозапис) приходжу до наступних висновків.

Поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться: 1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2024 серії ААД № 5860790 в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП (а.с. 2); 2) даними про розташування автомобіля «Volksvagen Vento 3» д.н.з. НОМЕР_2 після наїзду на кільцеву розв`язку, які відображені в схемі місця ДТП (а.с. 6); 3) рапортом працівника поліції, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, які були виявлені поліцейськими по прибуттю на місце події (а.с. 12); 4) відеозаписом, на якому зафіксовано розташування автомобіля «Volksvagen Vento 3» д.н.з. НОМЕР_2 на кільцевій розв`язці, а також ОСОБА_1 визнає, що кермував цим автомобілем і спричинив ДТП (а.с. 16)

Пункт 12.1 ПДР встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 586078 від 10.03.2024 в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу під його підпис. Йому було забезпечено можливість надати письмові пояснення. У водія вилучено посвідчення водія і видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом (а.с. 1);

2) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 5860790 (а.с. 2), якими підтверджується, що 10.03.2024 р. о 18 год. 10 хв. в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volksvagen Vento 3» д.н.з. НОМЕР_2 і спричинив ДТП;

3) роздруківкою спеціального технічного засобу Алкофор 507 серійний номер приладу IUL8R0031, тест № 00023 відповідно до якого результат тесту 2,80 ‰ (а.с. 3). Огляд на стан сп`яніння проводився безпосередньо після ДТП. Відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Алкофор 507 виробник фірма Sentech, яке чинне до 22.11.2024 р., газоаналізатор був справний на час проходження огляду водієм (а.с. 14)

4) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального технічного засобу. Такі відомості підтверджують факт, що за пропозицією поліцейських ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу. Результат тесту 2,80 ‰. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що згоден з цим результатом (а.с. 4)

5) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння з якого вбачається, що поліцейським пропонувалося ОСОБА_1 альтернативний огляд на стан сп`яніння в КНП «Калуська ЦРЛ» (а.с. 5)

6) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він пояснює, що 10.03.2024 р. о 18 год. 15 хв. керував своїм автомобілем «Volksvagen Vento» д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв наїзд на кільцеву розв`язку. Перед тим випив 200 грам горілки (а.с. 7);

7) відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи диску, який було переглянуто в судовому засіданні. Зокрема на відео зафіксована розмова працівників поліції і ОСОБА_1 в ході якої він визнає, що керував автомобілем і допустив наїзд на кільцеву розв`язку. Також ОСОБА_1 визнає, що вживав алкогольні напої перед тим як сісти за кермо автомобіля. За пропозицією працівників поліції ОСОБА_1 продуває алкотестер, який видає результат 2,80‰, з яким водій погоджується. Працівники поліції ознайомлюють ОСОБА_1 зі складеними відносно нього протоколами і роз`яснюють йому його права (а.с. 16).

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та фіксація його результату безпосередньо після керування транспортним засобом і спричинення ДТП.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються. Такі докази долучені до протоколів в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, та обрати стягнення, яке сприятиме вихованню правопорушника і запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи санкції ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід прийти до висновку, що більш серйозним правопорушенням серед них є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому покарання ОСОБА_1 слід призначити саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ