Справа №932/1944/24
Провадження 3/932/1036/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 року, ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, перебуваючи в магазині «Золотий вік», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 23.01.2024 року о 14.22 год. в магазині «Золотий вік» проведено розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

08.04.2024 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 , в якому вона прохає закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В обґрунтування вказаного зазначила, що в межах податкової перевірки була проведена контрольна закупка на загальну суму 30 731 грн. Розрахункова операція по контрольній закупці була поведена через зареєстрований ПРРО, видано відповідний фіскальний чек № від 23.01.2024 року встановленої форми, який має усі обов`язкові реквізити. Після чого було проведено розрахункову операцію на повернення, що також супроводжувалось видачою фіскального чеку № від 23.01.2024 року встановленої форми.

Також, зазначила, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення порушення 22.02.2024 року о 14.22 год. Між тим, в цю дату та час ФОП ОСОБА_1 не було проведено жодних розрахункових операцій, так як проведення контрольної розрахункової операції купівлі та повернення відбулося 23.01.2024 року о 14.52 год. та 23.01.2024 року о 16.16 год. відповідно, що підтверджується чеками № та №.

Окрім цього, в порушення ст.254 КУпАП, протокол складено 22.02.2024 року, а не 23.01.2024 року за місцем вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, у відповідності до протоколу, 23.01.2024 року об 14.22 год. в магазині «Золотий вік» проведено розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказане підтверджується актом фактичної перевірки, в якому вказано, що перед початком перевірки, в магазині «Золотий вік» 23.01.2024 року о 14.50 год. проведено розрахункову операцію згідно чеку №00005 від 23.01.2024 року на суму 30731 грн. без застосування РРО, ПРРО, КОРО та РК та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми.

При пред`явленні наказу про перевірку, вищевказану розрахункову операцію проведено через ПРРО та знято звіт з ПРРО, після чого працівників податкової допущено до перевірки.

Також, зазначено, що в ході фактичної перевірки встановлено проведення розрахункових операцій через ПРРО без видачі документів встановленої форми, а саме: чек продажу № від 23.01.2024 року на суму 30731 грн. та чек повернення № від 23.01.2024 року на суму 30731 грн., не мають обов`язкового реквізиту адреси господарської діяльності.

При цьому, до акту долучено три чеки, а саме: один чек №00005 від 23.01.2024 року на суму 30731 грн., який на відміну від інших двох чеків № від 23.01.2024 року № від 23.01.2024 року, не містить відмітки про проведення даної розрахункової операції з ПРРО.

Також, всі три чеки №00005, №, № не містять обов`язкового реквізиту: адресу господарської одиниці.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків.

В той же час, надані ОСОБА_1 копії чеків №, №, в яких містить відмітка про їх проведення з ПРРО, а також наявна адреса господарської діяльності, як доказ не приймаються, оскільки вказані розрахункові документи не були надані під час перевірки, і суперечать розрахунковим документам, які долучені до акту фактичної перевірки.

Про вказане свідчить і те, що чек на повернення № від 23.01.2024 року, наданий ОСОБА_1 , містить час проведення такої розрахункової операції 23.01.2024 року о 17.29 год.

При цьому, в долученому до акту перевірки чеку на повернення № від 23.01.2024 року, зазначено час 23.01.2024 року 16.16 год.

А тому, доводи ОСОБА_1 та надані нею розрахункові документи, як доказ, судом не приймаються.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України.

Також, посилання ОСОБА_1 на зазначення в протоколі часу вчинення порушення 22.02.2024 року о 14.22 год. судом не приймаються, так як в протоколі датою вчинення правопорушення зазначено 23.01.2024 року о 14.22 год., що підтверджено і актом фактичної перевірки.

Складання протоколу 22.02.2024 року, а не 23.01.2024 року, що на думку ОСОБА_1 , є порушенням ст.254 КУпАП, як підстава для закриття провадження у справі не також приймається, так як дані обставини не спростовують факту правопорушення за ст.155-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук