Справа №-613/498/24 Провадження №-3/613/223/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 близько 16 год. 00 хв. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг шістнадцяти років, знаходився в парку «Молоді» на площі Театральній у м. Богодухів в п`яному вигляді, при ходьбі хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 не виконала вимог, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення належного виховання сина, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається зі змісту свідоцтва про народження, копія якого наявна в матеріалах справи, серії 1-ВЛ № 136320 від 24.09.2008, матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала у повному обсязі, зазначила, що з правопорушенням згодна, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснила, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Її син жодного разу не вчиняв адміністративних правопорушень, така подія трапилася вперше. Після цієї події ОСОБА_1 провела з сином бесіду виховного характеру. Зобов`язалася не допускати подібного в подальшому. Просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно зі ст. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частиною 3 статтею 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років адміністративного правопорушення, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199901 від 28.03.2024. Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна;

2) електронним рапортом чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлення на службу 102 про те, що 12.03.2024 о 18 год. 25 хв. за адресою: м. Богодухів, вул. Театральна, 20, інспектор ювенальної превенції виявив дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння без батьківського нагляду. За результатами відпрацювання повідомлення, ОСОБА_2 , 12.09.2008 було доставлено до КНП Богодухівська ЦРЛ на освідування. Результат освідування - 0,9 промілле. Зібрано первинний матеріал для подальшої перевірки;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2024, зі змісту яких вбачається, що 12.03.2024 близько 12:00 год її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з друзями гуляти. Цього ж дня близько 17:40 год. вона дізналася, що її син знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Приїхавши на місце події вона побачила свого сина поруч з працівникам поліції, після чого вони поїхали до Богодухівської ЦРЛ на освідування її сина, де вона дізналася, що її син ОСОБА_3 знаходиться в алкогольному сп`янінні. Після чого вона забрала сина додому;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2023, зі змісту яких вбачається, що він навчається у 9-Б класі КЗ Богодухівський ліцей №2, підтвердив, що 12.03.2024 близько 12:00 год. він пішов гуляти та о 13:00 год. зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 , який на прохання ОСОБА_2 придбав дві банки «REVO» у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Богодухів по вул. Т. Шевченка, після чого вони пішли до парку молоді де разом вживали алкогольні напої. Близько 16:45 приїхали працівники поліції та побачили, що ОСОБА_2 курив цигарки у забороненому місці, та викликали його батьків. Після приїзду його матері ОСОБА_1 вони поїхали до Богодухівської ЦРЛ на освідоцтво стану алкогольного сп`яніння. Після чого він з матір`ю поїхав додому;

5) письмовими поясненнями ОСОБА_5 , зі змісту яких вбачається, що 12.03.2024 близько 13:00 год. він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 та на його прохання купив дві банки «REVO» у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Богодухів по вул. Т. Шевченка, після чого вони пішли до парку молоді, де ОСОБА_2 їх випив. ОСОБА_5 , зазначив, що він не вживав алкогольних напоїв. Близько 16:45 год. під`їхали працівники поліції, які зробили зауваження ОСОБА_6 , який курив цигарки у забороненому місці. Після чого на місце події приїхала мати ОСОБА_3 та вони поїхали у невідомому напрямку;

6) висновком КНП Богодухівська ЦРЛ Богодухівської міської ради від 12.03.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_2 , 12.03.2024 о 18 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,92 промілле);

7) усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею у судовому засіданні.

В діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді), однак, ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність (станом на час вчинення правопорушення досяг 15-річного віку), у зв`язку з чим притягненню до адміністративної відповідальності підлягають його батьки.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням Богодухівської міської ради Харківської області від 28.03.2024, на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скарг не надходило, компрометуючих матеріалів стосовно неї виконавчий комітет не має .

Судом взято до уваги, що фактичні обставини правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у даному випадку полягають у нездійсненні належного контролю ОСОБА_1 за поведінкою неповнолітнього сина, який з огляду на свій вік 15 років - здатен самостійно приймати рішення з урахуванням стану власного здоров`я. При цьому, про жодні свідомі винні та протиправні дії матері щодо неповнолітнього сина в даному випадку не йдеться. Натомість, в ході розгляду справи встановлено, що остання за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної від повільності не притягувалася, у вчиненому щиро розкаялася, з сином провела бесіду виховного характеру.

Вказані обставини не спростовують факту наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак, вказують на незначний ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння (бездіяльності), яке не потягло за собою тяжких негативних наслідків та не завдало значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам потерпілого або інших осіб.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України, та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник