Справа № 189/937/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.03.2024 року в період часу з 08:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП №5 за адресою: смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134-А, чим порушив пункт «Г» постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 року щодо обов`язку з`являтися для реєстрації до ВП №5 за адресою: смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134-А, в перший та в останній понеділок місяця з 08:00 год. по 17:00 год.

Крім того, 01.04.2024 року в період часу з 08:00 год. по 17:00 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП №5 за адресою: смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134-А, чим порушив пункт «Г» постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 року щодо обов`язку з`являтися для реєстрації до ВП №5 за адресою: смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134А, в перший та в останній понеділок місяця з 08:00 год. по 17:00 год.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №350751 від 07.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №350752 від 07.04.2024 року, копією реєстрації повідомлення про вчинене правопорушення від 02.04.2024 року, поясненнями, листом реєстрації піднаглядного ОСОБА_1 , копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області №315/1276/15-к від 22.08.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЕО від 02.04.2024 року №1579, постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області №189/3682/23 від 11.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова