справа № 179/547/24
провадження № 3/179/345/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відомо, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 61188316.03.2024 рокуо 19 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: смт.Магдалинівка по вул.Осіння, 21А,погрожував, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив майно, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівники поліції за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладання розгляду справи не надав.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Салтисюк Ю.В. надав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення та направлення матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП, оскільки на даний час ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно обставин, в зв`язку з якими на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, проводиться дізнання за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника потерпілого, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи за вказаним фактом на підставі ухвали слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 року були внесені відомості до ЄРДР за № 000020 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Так, суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № 000020, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України, перебувають на досудовому розслідуванні у підрозділі дізнання відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За наведених обставин, без встановлення дійсних фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до переконання про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 253 КУпАП, тобто, направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідному органу досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що по даному факту, викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 611883 від 16.03.2024 року, необхідно проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити, і матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 253 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Матеріали справи передати до органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя А.О. Чорна