overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/12351/24

Провадження № 3/947/2667/24

16.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №303381 від 26.03.2024, складений ДОП СДОП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Сарковською Я.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2024, близько о 10.00 год., перебуваючи на території «Пляжу інвалідів» за адресою: м.Одеса, 10-та станція Великого Фонтану, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує покарання, визнається вчинення адміністративного правопорушення в період дії правового режиму воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 296/3417/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП № 296/3417/24 (№ 3/296/1211/24) та № 296/3419/24 (№ 3/296/1212/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/3417/24 (№ 3/296/1211/24) та № 296/3419/24 (№ 3/296/1212/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/3417/24 (№ 3/296/1211/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа 688/1104/24
№ 3/688/476/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/1104/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/1103/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/1103/24 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/1104/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №688/1103/24.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 163/847/24
Провадження № 3/163/380/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю секретаря Голядинець О.В.,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Шурхно А.А. в режимі відеоконференції,

розглянувши направлений ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ№ НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 12 квітня 2024 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 686/8371/23
Провадження № 3/686/3154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лікарем - неврологом в ПП МЦ «Звіробій»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 14 березня 2024 року, о 10 год. 00 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не створив належні умови для проживання дитини, зокрема в кімнатах брудно, всюди розкиданий брудний одяг, на підлозі лежить сміття, відсутні продукти харчування, що могло призвести до загрози життю та здоров`ю дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №235294, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотознімками із місця події.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 492/324/24
Провадження № 3/513/569/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

До Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ст. 173 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173, ст.173 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 492/323/24 та № 492/324/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 492/323/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/747/24
Провадження №3/477/769/24
15 квітня 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов протокол від 21 березня 2024 року, складений південним Управлінням стратегічних розслідувань в Миколаївській області Національної поліції України відносно колишнього секретаря Жовтневого районного суду Миколаївської області Мількович Галини Василівни за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2024 року це провадження було передано для розгляду судді Козаченку Р.В., тобто мені.
В той же час, вивченням матеріалів, доданих до цього протоколу, приходжу до висновку про наявність підстав для подання заяви про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, які б передбачали можливість учасника розгляду заяви відвід суду або судді заяви самовідвід.
В той же час, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним безстороннім судом, а Рішення Ради суддів України № 34 від 08 червня 2017 року роз`яснена можливість врегулювання конфлікту інтересів суддею під час розгляду справи про адміністративне правопорушення: з огляду відсутності в КУпАП норм, що визначають правила відводу чи самовідводу, до внесення змін до чинного законодавства, враховуючи засади верховенства права, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, можливе застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях вказував на віднесення справ про адміністративні правопорушення до кримінальної сфери судочинства.
Кримінальним процесуальним кодексом України в статті 75 передбачені підстави для відводу судді, в тому числі в пункті 4, передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.
Оскільки особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є колишнім працівником нашого суду, тому для виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та безсторонності розгляду провадження відносно неї, вважаю своїм обов`язком заявити самовідвід.
Суддя Р.В. Козаченко
Номер провадження 3/754/2403/24
Справа №754/5125/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва 10.04.2024 від Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 577967 від 21.03.2024, а також серії ВАВ № 577968 від 21.03.2024 та серії ВАВ № 577969 від 21.03.2024 складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, дотримуючись вимог ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 :

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - справа № 754/5125/24, номер провадження 3/754/2403/24;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - справа № 754/5127/24, номер провадження 3/754/2404/24;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - справа № 754/5128/24, номер провадження 3/754/2405/24

та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа № 754/5125/24, номер провадження 3/754/2403/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №754/5125/24, № 754/5127/24та №754/5128/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №754/5125/24, номер провадження 3/754/2403/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 317/798/24
Провадження № 3/317/622/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ; проживає за адресою ( відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 . Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. також надійшов адміністративний матеріал № 317/797/24 №п/3/317/621/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №317/798/24 (№/п 3/317/622/2024) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №317/797/24 №/п3/317/621/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 317/797/24 (№/п 3/317/621/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа №686/8878/24
Провадження № 3/686/3318/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 лютого 2024 року, о 14 год. 01 хв., ОСОБА_1 , керуючи на перехресті вул. Водопровідної - Старокостянтинівське шосе (зупинка громадського транспорту «Водопровідна») в м. Хмельницькому, автобусом «Mercedes-Benz Citaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом №29, в порушення п.п. 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху, розпочав рух із зупинки громадського транспорту не повністю зачинивши двері, що призвело до падіння гр. ОСОБА_2 , яка заходила в автобус через середні двері, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 пошкодила одяг та отримала тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 706367, протоколом огляду місця ДТП від 12.02.2024, рапортом про отримання виклику на лінію «102», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2024, ОСОБА_2 від 18.03.2024, медичною довідкою ОСОБА_2 від 12.02.2024.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9325/24
Провадження № 3/686/3449/24
ПОСТАНОВА

11 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/9323/24 та № 686/9325/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані правопорушення є однорідними та притягується до відповідальності одна і та ж особа, тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/9323/24 та № 686/9325/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/9323/24.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду