Справа № 163/376/24
Провадження № 3/163/236/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

за участі секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши направлені відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ААД № 073759, ААД №196811 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія, посвідчення водія № НОМЕР_1 від 23.01.2023 видане Prezydent miasta Chelm,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП ВП №1 поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол серії ААБ №073759 про те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 10 лютого 2024 року о 10:20 годині в с. Старовойтове по вулиці Прикордонників керував автомобілем ДАФ, д.н. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь приладу Алкотест Драгер №0564 проба позитивна тест №4887. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також інспектором СРПП ВП №1 поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол серії ААД №196811 про те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 10 лютого 2024 року о 11:24 годині в с. Старовойтове по вулиці Прикордонників керував автомобілем ДАФ, д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камеру 0705. Від керування т/з відсторонений шляхом написання зобов`язання, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Кривошей А.М. в судовому засіданні підтримав подані письмові заперечення, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Доказами винуватості до протоколів додано акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією тестування на алкоголь № 4887 з результатом 0,94‰, копію постанови серії БАД №815276, зобов`язання до протоколу, копію посвідчення водія, відеозаписи події.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З даних протоколів про адміністративне правопорушення ААБ№073759 від 10.02.2024 та ААБ№196811 від 10.02.24 вбачається, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) є громадянином іноземної держави, при цьому даних про те, що останній володіє державною мовою України не додано до матеріалів справи.

Відповідно до ст.268КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно вимог п. 12 р. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.

Відповідно до ст.274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

На відеозаписах доданих до протоколів чітко видно, що в ході спілкування з працівниками поліції з громадянином Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) останній не володів Українською мовою, а співробітники поліції польською. Відтак після з`ясування цього факту і початку використання процедур огляду та складання письмових документів необхідно було залучати перекладача.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

У справі «Кускані проти Сполученого Королівства» (Cuscani v United Kingdom), 32771/96, 24 вересня 2002 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) став на бік заявника, констатував порушення Конвенції, вказав, що обвинувачений навіть проживши кілька років в Сполученому Королівстві, недостатньо добре розумів англійську мову, внаслідок чого у нього виникли реальні труднощі в розумінні суті пред`явленого йому звинувачення. Інформація про звинувачення має надаватися особі мовою, яку він розуміє, якщо особа не володіє мовою, що використовується, і не розуміє її документ, що містить звинувачення, повинен бути перекладений мовою, зрозумілою обвинуваченому (рішення ЄСПЛ Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду (2006) §68).

За наведеного вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина Республіки Польща працівниками поліції було порушено права останнього, зокрема, в частині складення протоколу без участі перекладача та ознайомлення з іншими документами рідною мовою, не роз`яснено йому належним чином права та обов`язки.

В постанові ККС в справі №331/706/19 від 29 липня 2020 року Суд виснував, що право на перекладача повинно бути забезпечено реально, а не формально.

Протоколи про адміністративне правопорушення ААБ№073759 від 10.02.2024 та ААБ№196811 від 10.02.2024 відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), були складені українською мовою без зазначення чи розуміє останній українську мову і були складені за відсутності перекладача.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

У розумінні положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому ст.7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбаченіст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що працівниками поліції, якими було складено протоколи відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), та інші процесуальні документи у справах про адміністративне правопорушення за протоколами серії ААД №073759, ААД №196811 істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист.

Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбаченіст.268 КУпАП.

Порушення права на захист, яке виразилося у відсутності перекладача для громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) під час оформлення поліцейськими протоколів, не узгоджуються зі змістом вимог ст.256 та ч. 1 ст.257 КУпАП, відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що при складанні протоколу про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП були суттєво порушені його права на захист, а тому надані суду протоколи ААБ№073759 від 10.02.2024 та ААБ№196811 від 10.02.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією тестування на алкоголь № 4887, копію постанови серії БАД №815276, зобов`язання до протоколу, копію посвідчення водія, відеозаписи події є недопустимими доказами.

Таким чином суду не надано належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням проаналізованих доказів і відповідних норм законодавства суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААД № 073759 та ААД №196811 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії 00834/04/0662 від 23.03.2022 на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повернути володільцю або іншій уповноваженій особі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета