П О С Т А Н О В А

Іменем України

"10" квітня 2024 р. Справа153/389/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії начальник групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін, в/ч НОМЕР_2 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам віпс «Велика Кісниця» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 03.02.2024 о 17 годині 35 хвилин, в умовах особливого періоду, під час військового стану, здійснив пошкодження військового майна, а саме: не забезпечив належне використання та експлуатацію БпЛА «AUTEL EVO MAX 4T Public Safety» с/н НОМЕР_3 , що виразилось у прийнятті рішення здійснити посадку БпЛА в ручному режимі, без врахування темної пори доби, що настала під час польоту та погодних умов, де від пориву вітру частково втрачено керованість, внаслідок чого відбулося зіткнення з деревом та подальше падіння, чим завдано шкоду державі на загальну суму 6630 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою з особистим підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-12 КУпАП не належать до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому є підстави для розгляду справ у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 2 ст.172-12 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64» на території України введено військовий стан, який триває і до цього часу.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ №252591 від 06.03.2024; копію наказу №374-АГ від 11.03.2024; копію висновку службового розслідування по факту завдання шкоди державі; копію наказу №183-АГ від 06.02.2024; копію наказу №263-АГ від 20.02.2024; копію рапорта начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_2 ; копію службової характеристики; копію службової картки; копію витягу з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в період з 08.00 03.02.2024 по 20.00 03.02.2024; копію витягу з списку особового складу книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в період з 08.00 03.02.2024 по 20.00 03.02.2024; копію акта приймання-передачі основних засобів; копію акта введення в експлуатацію основних засобів; копію наказу про допуск зовнішніх пілотів (операторів) до польотів та самостійної експлуатації безпілотних літальних апаратів у 2024 році; копію сертифіката про успішне закінчення курсу «Застосування технологій в умовах війни»; копія книги 92; копія перед польотних вказівок на політ (польоти) 01.02.2024; копію польотного завдання; копія рапорта інспектора прикордонної служби вищої категорії начальник групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам віпс «Велика Кісниця» впс «Ямпіль» ОСОБА_3 ; копію журналу 237; копію журналу 317; копію формуляру безпілотного літального апарату №414; копію письмових пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; копію робочого зошита старшого зміни прикордонних нарядів; копію робочого зошиту чергового віпс «Велика Кісниця»; результат діагностики по акту №А13611 від 09.02.2024; копію службового посвідчення НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , вважаю доведенною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 КУпАП, а його дії кваліфікую як необережне пошкодження військового майна, вчинене в умовах особливого періоду.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.172-12 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Тому є всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.173-12, 221, 245, 284 ч.1 п.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець