Справа № 373/673/24
Номер провадження 3/373/377/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., за участі командира роти зв`язку основного командного пункту польового вузла зв`язку ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, 20.03.2024 о 14:30 перебував на території дислокації військової частини НОМЕР_1 поблизу урочища АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся, повідомив, що випив спиртне через пригнічений стан, оскільки його син-військовослужбовець перебуває у зоні бойових дій та тривалий час не виходить на зв`язок; мати похилого віку має слабке здоров`я, яке ускладнює пересування, сама проживає в населеному пункті Сумської області за 2,5 км від кордону, який періодично піддається артилеристським обстрілам. Повідомив, що у зв`язку із вчиненим його вже позбавили премії, а посадовий оклад не дозволятиме сплатити мінімально визначену законом суму штрафу. Надав документи на підтвердження зазначених обставин.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 21.03.2024 та письмовими матеріалами справи, у тому числі в копіях: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №69 від 24.03.2022; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №191 від 30.06.2023; військовим квитком ОСОБА_2 ; службовою характеристикою ОСОБА_2 ; службовою карткою ОСОБА_2 ; сертифікатом перевірки типу; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; сертифікатом відповідності; сертифікатом налаштування; декларацією про відповідність; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №40 від 18.01.2024; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №142 від 13.02.2024; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №837 від 11.09.2023; роздруківкою з приладу Алкофор 507; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №242 від 20.03.2024; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №197 від 01.03.2023.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.17220 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014. Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не ухвалював, а тому дію особливого періоду не припинено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частинами 1 2 ст. 2 КУпАП передбачено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Згідно з ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно ч. 2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Дане питання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Зважаючи на матеріальний та сімейний стан ОСОБА_2 , те що він отримує грошове забезпечення без премії, його позитивну характеристику, суд дійшов висновку про можливість відстрочки виконання постанови суду на строк шість місяців.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст. 33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відстрочити ОСОБА_2 виплату суми штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на строк шість місяців, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови у частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081100; рахунок отримувача № UA0010730; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк