ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/414/24
Номер провадження 3/292/298/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не одруженого, не працюючого,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи 19.09.2023 притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року, а саме 16 березня 2024 року о 17 год. 46 хв., по вул.Незалежності в с.Слобідка Житомирського району Житомирської області, керував автомобілем ЗАЗ-968 М, р.н НОМЕР_2 , а 24 березня 2024 року о 11 год. 01 хв. по вул.Зарічна в с.Стрибіж Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом Honda, р.н. НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даними видами транспортних засобів, чим порушив п.2.1а ПДР.

У судове засідання, призначене на 15.04.2024, правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КупАП України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.2-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З п. 2.1 а ПДР вбачається, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 759512 від 16.03.2024, серії ААБ №263853 від 24.03.2024 та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, згідно яких

ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 16.03.2024 о 17 год. 46 хв., по вул.Незалежності в с.Слобідка Житомирського району, керував автомобілем ЗАЗ-968 М, р.н. НОМЕР_2 та 24.03.2024 о 11 год. керував транспортним засобом Honda, р.н. НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даними видами транспортних засобів.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 464949 від 19.09.2023, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (керування ТЗ особо, яка не має права керування таким ТЗ), за що на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 320518 за ч. 5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.122, ч.ч.1,2 ст.126, ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 16.03.2024 о 17 год. 46 хв., по вул.Незалежності в с.Слобідка, керував авто будучи не пристебнутий ременем пасивної безпеки, не увімкнув світловий покажчик повороту при зміні напрямку руху, а саме: повороті ліворуч, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 перетнувши її не маючи наміру об"їхати нерухому перешкоду, не пред"явив реєстраційні документи на авто.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 321768 за ч. 5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.122, ч.1 ст. 126, ст.36 КУпАП, вбачається, що 24.03.2024 о 11 год. 01 хв. по вул.Зарічна в с.Стрибіж, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Honda, р.н. НОМЕР_3 , без мотошолому, не мав свідоцтва про реєстрацію ТЗ, поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, при повороті праворуч не увімкнув світловий покажчик повороту, здійснив зупинку ближче 10 м. до виїзду з прилеглої території.

Відповідно до довідок ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 19.09.2023 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400 грн. Транспортний засіб марки ЗАЗ-968 М, р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований та належить ОСОБА_2 , Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Документів про те, кому згідно баз обіку, належить транспортний засіб мопед Honda, р.н. НОМЕР_3 , не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував та без оплатного вилучення транспортних засобів, оскільки вони не перебувають у його приватній власності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга