Справа № 303/2377/24

П О С Т А Н О В А

08 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: захисника особи відносно якої складено протокол адвоката Олексика І. І.,

розглянувши клопотання захисника адвоката Олексика І. І. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №412452 від 06.03.2024 року: «06.03.2024 року, близько 15:38 год. в м. Мукачево по вул. Київська, 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» (Daimler-Benz SPR) д/н знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, у медичному закладі погодився, при проходженні медичного огляду, висновком медичного закладу №20 від 06.03.2024 року визначено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні захисник особи відносно, якої складено протокол адвокат Олексик І. І. підтримав подане ним клопотання про призначення по справі судово-медичної токсикологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83). На вирішення судово-медичної токсикологічної експертизи поставити наступні запитання: Чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі), відібрані по акту медичного огляду від 06.03.2024 року у ОСОБА_1 ?; Чи містить надане на дослідження біологічне середовище (сеча) ОСОБА_1 , наркотичні речовини, якщо так то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння? З метою забезпечення експертного дослідження, витребувати у КНП «Лікарня Святого Мартина», ємкість із зразками біологічного середовища (сечі), відібраного по авту медичного огляду від 06.03.2024 року у ОСОБА_1 та зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» не пізніше, ніж через 3 робочих дні з дня отримання постанови суду транспортувати указані зразки сечі до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83). Мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, він не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення адвоката, перевіривши матеріали справи, прихожу до слідуючого висновку:

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Вимогами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Основні питання, які слід поставити перед експертами, попередивши її про кримінальну відповідальність за статями 384,385 КК України, чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища та чи є в досліджуваному середовищі наркотичні речовини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Відповідно до ч.6 ст.15 Закону України «про судову експертизу» - проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Суд не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, вважає за необхідне клопотання захисника особи, відносно, якої складено протокол адвоката Олексика І. І. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи задоволити.

Керуючись: ст. 130, 245, 268, 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Олексик І. І. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи - задоволити.

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статтею 130 КУпАП, судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83).

На вирішення судово-токсикологічної експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі), відібрані по акту медичного огляду від 06.03.2024 року у ОСОБА_1 ?

- Чи містить надане на дослідження біологічне середовище (сеча) ОСОБА_1 , наркотичні речовини, якщо так то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Витребувати у КНП «Лікарня Святого Мартина» ємкість із зразком біологічного середовища (сечі), відібраного 06 березня 2024 року (висновок №20) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» надати цей зразок до експертної установи для дослідження.

Зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» не пізніше, ніж через 3 робочих дні з дня отримання постанови суду транспортувати до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83) зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 06 березня 2024 року, під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КНП «Лікарня Святого Мартина» №20 від 06.03.2024), для проведення експертизи.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Судову експертизу провести за рахунок коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МОРОЗОВА