Справа № 134/531/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2024 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець керівник ГФГ « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19 березня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 054545 від 08 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно вищезазначеного протоколу, ОСОБА_1 08 березня 2024 року о 21 год. 27 хв. в смт Крижопіль, по вул. Залізної Дивізії керуючи транспортним засобом SKODA KODIAQ, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 в) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що ненавмисно порушив правила переїзду через залізничний переїзд вказавши, що коли відкрився шлагбаум він краєм ока побачив позад себе на зустрічній полосі автомобіль з проблисковими маячками, він розпочав рух, оскільки хотів надати перевагу в русі для швидшого проїзду цьому автомобілю, а оскільки самого автомобіля він із за відстані не міг розгледіти то вважав, що це автомобіль швидкої допомоги. Коли його зупинили працівники поліції то лиш тоді він зрозумів, що це була патрульна машина поліції. З цих причин вважає, що у нього були підстави для порушення правил дорожнього руху, бо хотів пропустити машину спецпризначення. Просив суворо його не карати та застосувати до нього на перший раз усне зауваження, запевнив суд, що більше так вчиняти не буде.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 054545 від 08 березня 2024 року, копією посвідчення водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, відеозаписом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 видане 30.06.2006 року ДАІ ГУ-УМВС України м. Крижопіль.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя