ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1150/23 Номер провадження 33/814/513/24Головуючий у 1-й інстанції Кулик Н. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
Категорія ст.130 ч.2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Едуарда Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за апеляційною скаргою адвоката Сідько Світлани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погодившись з даним судовим рішенням, адвокат Дяченко Е.В. в інтересах ОСОБА_1 , оскаржив його в апеляційному порядку.

Розгляд справи призначено на 02 квітня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

04 березня 2024 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Е.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання посилається на його неможливість прибути до Полтавського апеляційного суду 02 квітня 2024 року. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 50 вказаного Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи неможливість адвоката Дяченка Е.В., що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прибути до Полтавського апеляційного суду для слухання справи, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дяченка Едуарда Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 год. 20 хв. 02 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами суду за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Едуарда Володимировича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Гальонкін