Справа № 752/2309/24
Провадження №: 3/752/1949/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2024 серії ВАБ № 925939, ОСОБА_1 інкримінується те, що вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що полягає у тому, що її малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилася без батьківського піклування і 24.01.2024 о 08 год 05 хв залишила місце проживання за адресою - АДРЕСА_1 і станом на 09 год 12 хв того ж дня не повернулася додому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні інкримінованих дій. Пояснила суду, що 24.01.2024 між нею і дочкою ОСОБА_2 стався побутовий конфлікт, оскільки дочка не хотіла йти до школи. З метою виховного впливу, вона забрала у дочки всі гаджети. У відповідь на що, дочка вибігла з квартири. Вона вважала, що дочка пішла до школи, але у школі вона так і не з`явилася. Близько 09 година вона зателефонувала та повідомила про зникнення дочки. Не розуміє за що її притягують до відповідальності, оскільки сам факт звернення до поліції про зникнення дитини не свідчить про неналежне виконання

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З рапорту оперативного чергового від 24.01.2024 встановлено, що 24.01.2024 о 09 год 13 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про зникнення дочки ОСОБА_2 , 06.01.2012, учениці школи № 118, 5-Б класу, яка вийшла з дому і не повернулася. 24.01.2024 о 10 год 30 хв від заявниці ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що у школі її дочка не з`явилася. Дана подія була зареєстрована у єдиному журналі обліку звернень 24.01.2024 за № 3007.

В ході відпрацювання виклику малолітня ОСОБА_2 разом із подругою була виявлена працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 та доправлена до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для з`ясування обставин події.

З письмових пояснень малолітньої ОСОБА_2 від 24.01.2024, які надані у присутності матері ОСОБА_1 , встановлено, що вранці 24.01.2024 вона посварилася з матір`ю, оскільки не хотіла йти до школи. Після сварки вона вийшла з дому та пішла до подруги, але її не було вдома. Тому вона пішла до школи, де зустрілася з подругою і повідомила їй, що втікла з дому. Після чого, вони з подругою пішли до неї додому. Через деякий час їм зателефонували з поліції та вони повідомили про своє місцезнаходження.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З суб`єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується лише прямим умислом, тобто особа повинна усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно небезпечні наслідки і бажати їх настання.

Між тим, жодних доказів того, що ОСОБА_1 навмисно ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої дочки, і внаслідок таких її винних дій дитина пішла з дому додому, суду не надано.

Лише факт звернення ОСОБА_1 на лінію «102» з повідомленням про те, що зникла дитина, не утворює склад правопорушення і не може свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.