П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 10 квітня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року до Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення - протоколи серії ВАД за №,№293068, 293069, 293070 за частиною 2 статті 184 КУпАП , скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 290/377/24, 290/378/24 та 290/379/24.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 290/377/24.

З вищевказаних протоколів встановлено, що 26 січня 2024 року в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за статтею 184 частиною 1 КУпАП не виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина до садочку не ходить, відповідні щеплення мама дитині робити відмовляється, у дитини наявний педикульоз, мати її не лікує, не обробляє, мати часто лишає дитину без нагляду дорослих, періодично вживає спиртні напої.

Крім того, 26 січня 2024 року в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за статтею 184 частиною 1 КУпАП, не виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме дитина ходить до школи брудна, в неохайному вигляді, від дитини відчувається неприємний запах, у дитини наявний педикульоз, мати часто залишає дитину без нагляду дорослих, мати періодично вживає спиртні напої.

Також 26 січня 2024 року в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за статтею 184 частиною 1 КУпАП не виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме дитина в неохайному вигляді, від дитини відчувається неприємний запах, у дитини наявний педикульоз, в будинку важкий запах диму, продукти харчування у малій кількості, мати часто залишає дитину без нагляду дорослих, мати періодично вживає спиртні напої.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою органу поліції кваліфіковано за частиною 2 статті 184 КУпАП.

Так, згідно з приписами статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про охорону дитинства» особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Частини 1, 2 статті 150 Сімейного Кодексу України передбачають, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, що відповідає приписам частини 4 статті 155 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та свою вину у вчиненні даних правопорушень визнала в повному обсязі.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (стаття 251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення,заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД за №,№293068, 293069, 293070 від 07 березня 2024 року, що складені старшим інспектором СЮП Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Петрик Н.В., письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в доданих до протоколів про адміністративне правопорушення матеріалах , а також надані під час судового розгляду, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , актами обстеження умов проживання від 26 січня 2024 року, листом Врублівського старостинського округу Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 24 січня 2024 року за № 16, довідкою характеристикою, що видана Врублівським старостинським округом Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 07 березня 2024 року за № 173 .

Відповідно до частини 1 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі статтею 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, у виді штрафу в межах нижньої межі санкції, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з його судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 184 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №.№. 290/377/24, 290/378/24 та 290/379/24, присвоївши № 290/377/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 184 частиною 2 КУпАП, та накласти на її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт. Романів/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006819; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук