Справа №601/717/24
Провадження № 3/601/393/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 161194, 28.02.2024 о 20 годині 58 хвилин в місті Почаїв по вулиці Шевченка, Кременецького району Тернопільської області водій ОСОБА_2 здійснив рух на скутері «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.А ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою БАД № 822419 від 10.11.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується: даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №161194 від 19.12.2023; рапортом інспектора СПД (м.Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області О.Бондара від 28.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005340 від 28.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП; постановою БАД № 822419 від 10.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, те що ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.5 ст.126, ст.283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: