Справа № 442/808/22
Провадження №3-в/442/5/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Михавко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в залі суду справу за поданням провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області О. Баняса, погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області М. Сисаном, про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 28.02.2022 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області Баняс О. звернувся до суду із вказаним вище поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2022 у зв?язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що на обліку Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області ОСОБА_1 перебуває з 25.05.2022. Порушнику були направлені виклики для явки в уповноважений орган з питань пробації на 01.06.2022 та 13.06.2022, однак ОСОБА_1 в призначені дні не з`явився. Відтак Дрогобицьким РВ були скеровані запити в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області, Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, Дрогобицький МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для з`ясування факту проживання та реєстрації порушника за вказаним у постанові місцем реєстрації. Вжитими першочерговими розшуковими заходами встановити місце перебування/проживання порушника не виявилося можливим. Згідно рапорту ДОП ВП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановити місце знаходження гр. ОСОБА_1 не виявилося можливим, за вищевказаною адресою останній зі слів сусідів не проживає. Згідно відповіді з Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відтак Дрогобицьким РВ філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області за вказаною адресою порушнику були скеровані виклики на 06.07.2022 та 15.07.2022, однак ОСОБА_1 в призначені дні не з`явився. Згідно рапорту ДОП ВП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 , будинок є зачиненим. 17.03.2023 провідним інспектором Дрогобицького РВ філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області Баняс О. було здійснено телефонний дзвінок до дружини порушника ОСОБА_2 , яка повідомила що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації. Відтак Дрогобицьким РВ були скеровані запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження інформації. Повідомленнями ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2023 № 4/1991, від 11.12.2023 № 4/9727, від 23.02.2024 № вищевказана інформація була підтверджена, зокрема, що даний громадянин призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період 09.02.2023 у військову частину НОМЕР_1 . Просить вирішити питання виконання постанови суду у порядку ст. 304 КУпАП.

Представник органу пробації, прокурор та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися.

Представник органу пробації подав до суду заяву, в якій просив розгляд подання здійснювати без його участі. Подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просив розгляд подання здійснювати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, щодо ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 та накласти на нього стягнення суспільно корисні роботи строком сто двадцять годин; стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

У своєму поданні орган пробації вказує, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, таким законом є закон про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи не вбачається наявність будь-якого з п.п. 5, 6, 9, передбачених ст. 247 КУпАП, тому підстав для припинення виконання постанови немає.

Також, необхідно зазначити, що законом про адміністративні правопорушення не передбачено заміна адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на будь-яке інше адміністративне стягнення або вчинення будь-яких інших дій під час виконання постанови про адміністративне стягнення.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-4 КУпАП у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суддя вважає за необхідне у задоволенні подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області О. Баняса, погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області М. Сисаном, про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, щодо ОСОБА_1 , відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський