Справа № 131/522/24
Провадження № 3/131/210/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 рокум. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 30 березня 2024 року о 18:30 в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області по вул. Європейській, 5 в магазині «Пан Економ» таємно викрав дві пляшки коньяку «VS Georgian Legend» Шабо 0,25л та «Таврія VS» - 0,25 л, всього на загальну суму 148,34 гривень, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібна крадіжка.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, пояснив, що наміру на заволодіння чужим майном не мав, взяв у магазині товар та забув за нього розрахуватись, матеріальну шкоду відшкодував, в майбутньому такого не повториться. Просить суд його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов слідуючих висновків.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №089450 від 01 квітня 2024 року, протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30 березня 2024 року, довідкою ТОВ «АРГОН» про вартість викраденого товару №1 від 01.04.2024, а також письмовими поясненнями, як самого ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП України - дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи суспільну небезпеку та незначний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом`якшуючої обставини щирого розкаяння у скоєному, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 51, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: