Справа № 346/1204/24
Провадження № 3/346/958/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, актора Коломийського обласного драматичного театру імені І. Озаркевича, за ч.2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року об 11:20 год. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів однією поплавковою вудкою в річці Прут в м. Коломия Івано-Франківської області, під час якого виловив 1 екземпляр підуста звичайного, що занесений до Червоної книги України, чим порушив підпункт 3 пункту 5 розділу IV Правил любительського рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 90 КУпАП. Вилучена риба, а саме 1 екземпляр підуста звичайного знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення № 00690/18-24 від 26.02.2024 року;

- даними акту виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів №00690 від 26.02.2024 року;

- даними опису-оцінки водних живих ресурсів, вилучених у ОСОБА_1 (1 екземпляр підуста звичайного, вагою 0,05 кг) та розписки про прийняття на зберігання вилучених живих ресурсів що вилучений;

- даними фото таблиць із зображенням ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виловленої риби.

За змістом ч. 2 ст. 90 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол № 00690/18-24 про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року, складений уповноваженою на те особою - головним державним інспектором рибоохоронного патруля із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.п.3 п.5 розділу ІV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 року №700, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 р. за № 1412/38748, для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється добування (вилов), транспортування або зберігання на рибогосподарському водному об`єкті (його частині), в його прибережній захисній смузі або у транспортному засобі чи на борту судна усіх видів морських звірів та водних біоресурсів, які занесені до Червоної книги України та/або включені до переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються, та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до наказу Міндовкілля від 19.01.2021 року №29 «Про затвердження переліків видів тварин, що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ), та видів тварин, що виключені з Червоної книги України (тваринний світ)» підуст звичайний занесений до Червоної книги України (порядковий номер в ПЕРЕЛІКУ - 443).

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 КУпАП.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівника Управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст.90 КУпАП, з конфіскацією незаконно добутого. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскацією незаконно добутого (1 ( один ) екземпляр підуста звичайного).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: Яремин М. П.