Справа № 676/657/24
Номер провадження 3/676/721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2024 року о 14 год. 45 хв. на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 291км+300м на СП Довжок керував транспортним засобом ВАЗ 21150-120-20, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Сокирянським районним судом Чернівецької області від 06 грудня 2023 року, строком на 1 рік. Порушення вчинив повторно протягом року та притягався до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою серії БАД 455833 від 17 січня 2024 року, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання та надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також шляхом завчасного розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.5 ст.126 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №558484 від 23 січня 2024 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та яким встановлено, що останній 23 січня 2024 року о 14 год. 45 хв. на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 291км+300м на СП Довжок , на порушення вимог п.2.1 а) Правил дорожнього руху, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ 21150-120-20, державний номерний знак НОМЕР_2 ,

- постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №455833 від 17 січня 2024 року, згідно із якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за те, що він 17 січня 2024 року о 19 годині 13 хвилини по вул.Головній в с.Романківці керував автомобілем марки Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_4 , позбавлений права керування транспортним засобом;

- постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2023 року у справі №722/2165/23, згідно із якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- відеозаписом факту зупинки транспортного засобу 23 січня 2024 року, яким встановлено факт керування ОСОБА_1 засобом ВАЗ 21150-120-20, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що підтверджується вищезазначеними дослідженими судом письмовими доказами, а дії останнього судом кваліфікуються за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому, на ОСОБА_1 необхідно накласти основне стягнення у виді штрафу та додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки такі стягнення у вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також будуть достатніми засобами виховання особи та запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу застосуванню не підлягає, оскільки у матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки ВАЗ 21150-120-20, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував. Відповідно до довідки ТСЦ №31/22/3-548 від 15 березня 2024 року власником автомобіля марки ВАЗ 21150-120-20, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , житель с.Сідниця Яворівського району Львівської області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.

Керуючисьст.ст. 33-35, 40-1, 126, 280, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з накладенням додаткового стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Подільська мтг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 р/р UA0022763, код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір ( Державна судова адміністрація України,050).

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.