Справа № 361/3196/24
Провадження № 3/361/2235/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 361/3196/24 (провадження 3/361/2235/24), № 361/3198/24 (провадження 3/361/2237/24), № 361/3199/24 (провадження 3/361/2238/24) та № 361/3201/24 (провадження 3/361/2240/24)

Так, 20 січня 2024 року близько 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 74, таємно викрав з полиці магазину одну банку слабоалкогольного напою «Рево» на суму 39,49 без ПДВ.

Крім того, 27 січня 2024 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 74, таємно викрав з полиці магазину одну банку слабоалкогольного напою «Рево» на суму 39,49 без ПДВ.

Крім того, 31 січня 2024 року близько 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 74, таємно викрав з полиці магазину одну банку слабоалкогольного напою «Рево» на суму 39,49 без ПДВ.

Крім того, 07 лютого 2024 року о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 74, таємно викрав з полиці магазину одну банку слабоалкогольного напою «Рево» на суму 39,49 без ПДВ.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справ повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду останній не подав. При цьому учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ці висновки дають підстави для розгляду справ у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ, суддя дійшов такого.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584541 від 27 березня 2024 р., серії ВАВ № 919560 від 27 березня 2024 року, серії ВАД № 584542 від 27 березня 2024 року, серії ВАД № 584543 від 27 березня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення та письмовими поясненнями від ОСОБА_2 від 23 лютого 2024 року, довідками від 20, 27, 31 січня 2024 року, від 07 лютого 2024 року про вартість викраденого товару.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеному санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 51, ст. 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/3196/24 (провадження 3/361/2235/24), № 361/3198/24 (провадження 3/361/2237/24), № 361/3199/24 (провадження 3/361/2238/24) та № 361/3201/24 (провадження 3/361/2240/24), присвоїти їм загальний номер справи № 361/3196/24 (провадження 3/361/2235/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко