Справа № 182/582/24
Провадження № 3/0182/484/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.164, ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.20.01.2024 о 13-25 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , на території ринку «Селянський» у кіоску № НОМЕР_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, а саме сигаретами. Торгівлю здійснював без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Порушив вимоги ст. 3,19,58, 226 Господарського кодексу України та ч.22 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.164, ч.4 ст.156 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав та пояснив, що склались тяжкі життєві обставини які змусили його діяти у супереч закону, хотів почати вести бізнес. У скоєному розкаявся, запевнив суд, що такого не повториться.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП

6.Частина 2 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

7.Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

8.У ст.3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

9.Частина 4 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення за ознаками роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

10.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.164 КУпАП та ч.4 ст.156 КУпАП.

11.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ВАВ №997199 та ВАВ №997198 від 20.01.2024 з фототаблицею; протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 20.01.2024, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 було вилучено 254 пачок цигарок без марок акцизного податку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній підвердив факт реалізації тютюнової продукції без марок акцизного податку; копією постанови від 12.06.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП; квитанцією №8, відповідно до якої було вилучено 250 пачок цигарок; усними показами наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні (див.п.3).

12.Суд зазначає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, та інших обставин, які мають значення для справи, у тому числі достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

13.Досліджені в судовому засіданні докази є допустимими, чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

14.Проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності, покази ОСОБА_1 та письмові матеріали справ, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП (провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню) та за ч.4 ст.156 КУпАП (торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню) повністю доведена наявними матеріалами та доказами.

Накладення адміністративного стягнення

15.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

16.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

17.Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

18.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

19.Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно з ст.17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

20.Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів, що не мають марок акцизного збору.

21.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

22.Також, оскільки 250 пачок цигарок, що не мають марок акцизного податку (відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 20.01.2024, квитанція №8), не відповідають вимогам діючого законодавства і відносяться до вилученої з обігу продукції, тому підлягають знищенню.

23.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 36, 156,164, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Справи №182/582/24 (провадження №3/0182/484/2024) та №182/585/24 (провадження №3/0182/486/2024) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи №182/582/24 (провадження №3/0182/484/2024).

2.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.164 КУпАП, ч.4 ст.156 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

3.Вилучені предмети - 250 пачок цигарок, які не мають марок акцизного податку (відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення від 20.01.2024, квитанція №8) конфіскувати та знищити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

5.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

6.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

7.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак