Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.04.2024 Справа №: 388/476/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю представника потерпілої адвоката Кузьменка В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 березня 2024 року о 17.30 годині по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що подія відбувалась 10 березня 2024 року о 17,10 годині за адресою: АДРЕСА_1 , де він і проживає. На території домоволодіння, він разом зі своїми друзями відпочивали. В цей час прийшла його матір ОСОБА_2 , яка не є членом його сім`ї та почала вигонити палицею його друзів. Саме вона викликала працівників поліції. Поліції ОСОБА_2 повідомила, що ним відносно неї вчиняється домашнє насильство. Заперечував щодо виловлювання нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 .

Обвинуваченому роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник потерпілої адвокат Кузьменко В.Б. суду пояснив, що дійсно 10 березня 2024 року між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_2 мав місце конфлікт, який полягав в незгоді матері щодо способу життя її сина ОСОБА_1 . Під час цих подій вони виражались нецензурно в адресу один одного, разом з цим насильство в будь якому прояві (психологічне, фізичне тощо) було відсутнє, терміновий заборонний припис не видавався. У судовому засіданні надав клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 в яких вона по суті стверджує, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Також зазначає, що цього дня її син перебував в стані алкогольного сп`яніння.

У матеріалах справи також містяться письмові пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , в яких він по суті стверджує, що 10 березня 2024 року близько 17.10 години за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , він разом зі своїми друзями відпочивали. В цей час прийшла його матір ОСОБА_2 та почала вигонити палицею його друзів, а тому з цього приводу виникла сварка.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, представника потерпілої адвоката Кузьменка В.Б., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У цій справі ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру за місцем проживання щодо своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу останньої та погрозах їй фізичною розправою.

Відеозапис з місця події на оптичному носії даних DVD-Rвзагалі зазначених обставин не підтверджує.

Доказами прояву такого діяння є виключно письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , що не визнаються та заперечуються обвинуваченим.

Отримати показання потерпілої ОСОБА_2 безпосередньо в суді не вдалося.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інших фактичних даних, що дають суду підстави переконатися у правдивості письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , а також не містять доказів перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння.

Одні лише письмові пояснення потерпілої в такій справі, що по суті обвинувачує іншого учасника події в неправомірних діях щодо нього, не можуть бути достатніми доказами винуватості, за винятком коли кривдник визнає обставини вчинення домашнього насильства та свою провину в цьому.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана надати разом з ним достатність доказів провини обвинуваченого в адміністративному правопорушенні.

З огляду на встановлене, суд уважає, що за таких обставин виключно письмові пояснення потерпілої не можуть бути достатніми доказами, що свідчать про винуватість обвинуваченого.

У свою чергу показання обвинуваченого надані суду та поліцейському під час складання письмових пояснень є послідовними, в них обвинувачений заперечував вчинення домашнього насильства щодо потерпілої у тих формах, що знайшли вираження в змісті обвинувачення.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна додати до нього достатньо доказів, що підтверджують винуватість особи в адміністративному правопорушенні, а у цій справі на переконання суду відсутні достатні, належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , відповідно провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо обвинуваченої підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський