Справа № 486/396/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ

01 квітня 2024 року в провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривої Т.М. розподілено матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (Порушення законодавства про державну таємницю).

01 квітня 2024 року суддя Кологрива Т.М. заявила про самовідвід від розгляду даної справи, мотивуючи тим, що не має допуску до відомостей, які містять державну таємницю, тоді як це необхідно для перевірки зазначених у протоколі обставин, суддя позбавлена можливості дослідити, зокрема норми постанови КМУ № 939 від 18.12.2013 «ДСК», порушення вимог якої інкримінується особі, відносно якої складений протокол, внаслідок чого при розгляді справи не будуть досягнуті визначені у ст. 254 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також матиме наслідком порушення положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині встановлення обґрунтованості висунутого проти особи обвинувачення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання щодо відводу судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні статті, якими врегульоване питання про відвід (самовідвід) судді, а тому, при вирішенні питання про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, слід застосувати аналогію права, що кореспондується з п. 4 рішення № 34 Ради судді України від 08.06.2017 року.

Так, у ст. 75 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у якому обвинувачується ОСОБА_2 , є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.

Водночас, у судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 відсутній допуск до державної таємниці, а відтак вона не може розглядати дану категорію справ, оскільки не зможе перевірити обставини, викладені у протоколі.

На підставі викладеного, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, ст.ст.268, 271 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривої Тетяни Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологриву Тетяну Миколаївну від розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 (справа № 486/396/24 провадження 3/467/188/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова