Справа № 539/1336/24
Провадження № 3/539/580/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статтею 160 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.03.04.2024 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 160 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 03.04.2024 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 315839 від 27.03.2024, 13.03.2024 о 16:47 год за адресою: проспект Володимирський, будинок 98, місто Лубни Полтавської області, ОСОБА_1 торгував продуктами харчування: молочною продукцією з автомобіля марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 160 КУпАП.

3.До протоколу додано: рапорт поліцейського ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , копія паспорту ОСОБА_1 , копія рішення про державну реєстрацію потужності від 27.07.2023.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

4.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Частина перша стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частина перша статті 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 160 - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Мотивована оцінка судді.

5. У діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, - торгівля з рук в невстановлених місцях.

6.Вина ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом (довідкою) фактичної перевірки від 20.02.2024, пояснюючою запискою головного державного інспектора Суховської В. В.

ІV. Адміністративне стягнення.

7.Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення; об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі; об`єктивна сторона виразилася в порушенні встановленого законом порядку торгівлі в містах з рук; суб`єктивна сторона прямий умисел; суб`єкт адміністративного правопорушення фізична особа підприємець; особу порушника, його майновий стан; обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність , суддя не встановила.

8.Суддя накладає на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

9. Суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

10. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.