Справа № 466/147/24
Провадження № 3/466/376/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючий суддя Федорова О.Ф.

секретар судового засідання Климочко-Павляк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова матеріали про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 стрільцем 1-го взводу 5-ої роти 2-го батальйону охорони,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.01.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №912 від 26.12.2023 року, встановлено, що, 25.12.2023 року близько 17:45 год., під час проведення інструктажу добового наряду (варти) начальник варти 5 роти охорони 2 батальйону охорони солдат ОСОБА_2 висловив підозру, що солдат ОСОБА_1 має наявні ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння, а саме: у нього при розмові «заплітався язик», хитався із одного боку в інший, про що він одразу доповів заступнику командира 5 роти охорони з морально-психологічного забезпечення майору ОСОБА_3 , який був присутній на даному інструктажі. Майор ОСОБА_3 , переконавшись у наявності зовнішніх ознаках алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , 25.12.2023 року близько 18:00 год. запропонував йому добровільно пройти медичне обстеження на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в «КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ» (м. Львів), на що останній погодився. 25 грудня 2023 року о 18:57 год. Висновком № 003046 (щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) від 25.12.2023 року, наданому «КНП ЛОР "ЛОМЦП та ТУ"», встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 3,85 проміле. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україно, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова