Справа № 592/3635/24
Провадження № 3/592/715/24
ПОСТАНОВА

02 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Петрищев О.О. подав клопотання, у якому просить суд витребувати в якості доказу оригінал документу «опис придбаного товару під час проведення контрольної розрахункової операції до початку проведення фактичної перевірки торгівельного місця № 14 на центральному ринку АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 від 15.02.2024 року». Своє клопотання мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення №133/18-28-07-06 від 23.02.2024 та акт фактичної перевірки №1839/18/19/РРО/ НОМЕР_1 від 23.01.2024 складались працівниками податкового органу без присутності ОСОБА_1 та не за місцем перевірки (документи складено в приміщені ГУ ДПС в Сумській області), і були направлені на її адресу поштою. Відповідно і такий документ як «опис придбаного товару» за участю ОСОБА_1 не складався і нею не підписувався. Підпис на документі «опис придбаного товару» скоріше за все, вчинено працівниками податкової служби, шляхом ксерокопіювання з іншого документу. Дослідження такого документу як «опис придбаного товару під час проведення контрольної розрахункової операції до початку проведення фактичної перевірки торгівельного місця №14 на центральному ринку АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 від 15.02.2024 року», саме в оригіналі надасть можливість суду та стороні захисту впевнитись у наявності або відсутності на ньому підпису ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи зазначене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Петрищева О.О. та витребувати докази.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суд

постановив:

Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області оригінал документу «опис придбаного товару під час проведення контрольної розрахункової операції до початку проведення фактичної перевірки торгівельного місця № 14 на центральному ринку АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 від 15.02.2024 року».

Зазначені докази надати протягом п`яти днів з дати отримання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв