1Справа № 335/2960/24 3/335/1083/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

11 квітня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2024 серії ВАВ № 906328, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у зв`язку з тим, що 16.02.2024 о 12:27 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні погроз та нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.02.2024 зранку він приїхав до колишньої дружини ОСОБА_2 забрати дитину до себе. Під час спілкування в них виник конфлікт з приводу виховання сина, внаслідок чого колишня дружина відмовилась віддавати йому дитину, і після емоційної розмови він поїхав. Він колишній дружині не погрожував, не застосовував до неї фізичної сили. Через 2-3 тижні йому зателефонував поліцейський, який викликав для надання пояснень з приводу даної ситуації. Зазначив, що між ним та колишньою дружиною зараз існує спір щодо стягнення аліментів, а також вона зазначила, що буде звертатись до суду із позовом щодо визначення місця проживання дитини.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Мідяний Є.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі. Факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між колишнім подружжям та не підтверджує саме факту домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування до особи заходів, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати, чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме висловлював погрози, нецензурно лаявся, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

На підтвердження вказаних обставин, крім протоколу про адміністративне правопорушення, до суду надійшли такі докази: рапорт про виклик на службу «102», протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2024, письмове опитування ОСОБА_2 від 16.02.2024, письмове опитування ОСОБА_1 від 07.03.2024, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.02.2024, копія документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 .

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та/або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії чи бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а також фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, мордування тощо, тобто таке фізичне насильство, яке не підпадає під дії КК України (ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є умисні дії або бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Проте зазначені ознаки об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення не знайшли свого відображення у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки у ньому зазначено лише те, що ОСОБА_1 висловлював на адресу ОСОБА_3 погрози та нецензурно лаявся, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Разом із тим, у протоколі про прийняття від ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію зазначені інші дії ОСОБА_1 по відношенню до потерпілої, а саме про її переслідування, погрози фізичною розправою, образи, а також про те, що ОСОБА_1 схопив її за шию.

Крім того, у поясненнях ОСОБА_3 , що викладені у протоколі її письмового опитування, зазначено, що 16.02.2024 близько 11:00 год. до неї приїхав ОСОБА_1 , який хотів побачитися з сином. Коли він зайшов до квартири, почав себе вести агресивно, кричав, ображав, принижував, погрожував, штовхав та хапав за руки.

Отже, зміст протоколу суперечить змісту вищезазначених протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та поясненням ОСОБА_3 .

При цьому, до матеріалів справи не долучено пояснень свідків, не відібрані пояснення від дитини, не долучено доказів заподіяння шкоди потерпілій (експертиза тілесних ушкоджень, медичні документи щодо її звернення за допомогою тощо), а також не додано доказів застосування спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема винесення кривднику термінового заборонного припису. Водночас, суд позбавлений процесуальної можливості при розгляді справи про адміністративне самостійно збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що від ОСОБА_1 не було відібрано пояснень у день вищезазначених подій. Опитування останнього відбулось 07.03.2024, під час якого ОСОБА_1 пояснив, що у них з колишньою дружиною виникають конфлікти з приводу неналежного, на його думку, догляду за їх дитиною, з приводу чого він постійно робить ОСОБА_3 зауваження. Факт вчинення домашнього насильства заперечував.

Інші докази, що надійшли до суду разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.02.2024, копія документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 , не мають доказового значення при вирішенні питання про винність особи, оскільки не містять прямих фактичних даних, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в розумінні положень ст. 251 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак вчинення саме домашнього насильства щодо ОСОБА_3 у день та час, що вказані у протоколі, а досліджені у судовому засіданні докази не є достатніми для висновку про наявність події та складу цього адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Фактичні обставини справи свідчать про наявність конфлікту 16.02.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є колишнім подружжям, однак який не може розглядатися як вчинення домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Підсумовуючи все вищевикладене, суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши докази, що наявні в матеріалах цієї справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова