Провадження № 3-1465/24
Справа № 760/880/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника Гарницького П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

головного спеціаліста відділу оперативних чергових штабу Головного управління Військової служби правопорядку ЗСУ,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 10.01.2024, приблизно о 10.15 год., перебував на території Головного управління Військової служби правопорядку ЗСУ у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 10.01.2024 в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за допомогою приладу «Алконт-М», результат тесту 2,26 проміле.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

В судовому засідання захисник просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, мотивуючи, що 10.01.2024 ОСОБА_1 перебував у своєму гаражі, не маючи можливість з`явитись на службу за станом здоров`я. Захист вказує, що 10.01.2024 ОСОБА_1 на місці служби алкогольні напої не вживав, тому підстави для його освідування були відсутні.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що з 30.11.2020 ОСОБА_1 проходить військову службу. 10.01.2024, о 08 год., при ранковому шикуванні було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній на службі. В ході спілкування з дружиною ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 може перебувати у гаражі. За годину військовою службою правопорядку ОСОБА_1 дійсно був виявлений у гаражі, перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився прибути за місцем служби, по прибуттю до Управління погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 10.01.2024 вранці у складі військової служби правопорядку прибув до гаражного боксу, де був виявлений ОСОБА_1 , який перебував у стані з ознаками алкогольного сп`яніння. На пропозицію поїхати на місце служби ОСОБА_1 погодився, добровільно сів до автомобіля. По прибуттю на місце служби зі згоди ОСОБА_1 був проведений огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 10.01.2024, приблизно о 09 год., у складі військової служби правопорядку прибув до гаражу по АДРЕСА_1 , де був виявлений ОСОБА_1 , який не звився на службу вранці цього ж дня. ОСОБА_1 перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 добровільно прибув за місцем служби, де було проведено його освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Вислухавши захисника, свідків, дослідивши матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Так, відповідно до витягу з Наказу №410 головнокомандувача ЗСУ від 30.11.2020 ОСОБА_6 призначений головним спеціалістом відділу оперативних чергових штабу Головного управління Військової служби правопорядку ЗСУ.

Відповідно до витягу з Наказу №6 начальника Військової служби правопорядку у ЗСУ від 08.01.2024 ОСОБА_1 визнаний таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків, зарахований на котлове забезпечення за загальновійськовою нормою з 09.01.2024.

Таким чином, з 09.01.2024 ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків.

Дані про неможливість виконання ОСОБА_1 службових обов`язків 09-10.01.2024 та/або увільнення ОСОБА_1 від виконання військової служби в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні встановлено та не спростовується учасниками, що 10.01.2024, приблизно о 10.15 год., ОСОБА_1 перебував на території Головного управління Військової служби правопорядку ЗСУ у нетверезому стані.

Так, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою приладу «Алконт-М», прилад №00258, результат тесту - 2,26 проміле.

Отже, огляд ОСОБА_1 проведений у відповідності до вимог ст. 266-1 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: