ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5404/24
провадження № 3/753/2388/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28 березня 2023 року.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2024 року матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923427 від 07 березня 2024 року, 01 березня 2024 року о16:00 год., у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої морально тиснув на свою матір ОСОБА_2 та вимагав гроші, чим вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 03 квітня 2024 року з`явилися ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 зазначив, що у квартирі відбулася сварка між ним, його матір`ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 на підгрунті того, що останні мають до ОСОБА_1 упереджене ставлення. Внаслідок сварки мати викликала поліцію, поліцейські склали тимчасовий заборонний припис відносно ОСОБА_1 , яким зобов`язали його протягом 24 годин не з`являтися вдома та не контактувати з матір`ю. ОСОБА_1 зазначив, що гроші він не вимагав, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, загалом вважає, що звинувачення у його бік є безпідставними та надуманими.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що вона викликала поліцію, оскільки переживає за своє життя та здоров`я, сказала, що син створює неможливі умови для проживання: 2 роки тому ОСОБА_1 здавалось, що його хтось переслідує, чує голоси, розмовляє з демонами, розмальовує двері та підлогу незрозумілими знаками, шумить вночі, читає вголос Біблію. Коли ОСОБА_2 до нього говорить, то він відповідає агресивно, звинувачує матір у тому, що це вона аб`юзер. Вказала, що син лікувався у психіатра 10 днів, йому поставили діагноз - шизотипічний розлад, надалі йому було рекомендовано амбулаторне лікуваненя. Також зазначила, що син вивчав психологію та любить маніпулювати іншими. Щодо того, що він вимагав гроші, то дане твердження потерпіла спростувала, зазначила. що він просто інколи їх просить. Зазначила, що ОСОБА_1 любить проводити різні ритаули, а одного разу розповів про якусь людину, яка вбила всіх членів родини, після чого вона почала побоюватись за своє життя та життя іншого сина, вона не може спокійно знаходиться у квартирі, відчуває постійну емоційну невпевненість. Зазначила, що наразі ОСОБА_1 проживає окремо, але іноді приходить до будинку.

Свідок ОСОБА_3 , який є братом ОСОБА_1 та сином потерпілої, пояснив, що живуть вдвох з матір`ю. Брат - ОСОБА_1 живе у батька ОСОБА_3 . Зазначив, що 01 березня 2023 року поліцію викликала мати, так як хотіла, щоб брат покинув квартиру, оскільки він розпочав сварку та намагався вивести маму на емоції. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 поводить себе не зовсім адекватно, малює ієрогліфи, ходить по квартирі з пустим поглядом, стоїть на балконі з ножем.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173-2 передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до пунктів 1, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство-діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, оскільки, враховуючи пояснення потерпілої та ОСОБА_1 , а також надані матеріали у сукупності, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілій саме діями ОСОБА_1 .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Враховуючи особу правопорушника його вік, соціальний статус, обставини скоєного правопорушення, суд вважає за доцільне направити ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", як особу, яка вчинила домашнє насильство.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 173-2 частиною другою статті 251, статтями 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Направити ОСОБА_1 як особу, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до Управління соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. О. Кошиця, 11).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова