КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/506/24
Провадження № 3/552/383/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 та захисника адвоката Делії В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Полтава, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, працюючу офіціантом кафе «Кип`яток», за ч. 2 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

21.01.2024 об 22 год. 03 хв. у м. Полтава по вул.. Соборності 53/1 кафе «Кип`яток» громадянка ОСОБА_1 порушила правила торгівлі пивом (крім безалкогольного) алкогольними, слабоалкогольними напоями, а саме здійснила продаж вина Розе Шато Піно 50 мл. гр. ОСОБА_2 після 22 год. 00 хв., що заборонено рішенням Полтавської ОВА від 28.02.2022 р. № 8814.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що не продавала алкогольні напої після 22 год.00 хв., оскільки це не входить до її посадових обов`язків. Чек вона не друкувала та зазначила, що він виглядає інакше. До посадових обов`язків входить розливати алкогольні напої, чай та каву. В день складання протоколу, сварок з відвідувачами не було, хто викликав поліцію не відомо.

Захисник адвокат Делія В.М. просив суд закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки протокол працівниками поліції сфальсифіковано, протокол має виправлення, у доданій до протоколу копії чеку вказано іншу кількість мл. проданих напоїв, аніж вказано у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 569332 від 21.01.2024, копія гостьового рахунку, письмові пояснення ОСОБА_2 та рапорт. Інших будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 569332 від 21.01.2024 зазначено, що ОСОБА_1 21.01.2024 о 22 год. 03 хв. здійснила продаж вина Розе Шато Піно 50 мл., однак з долученого працівниками поліції до протоколу копії гостьового рахунку, вбачається, що 21.01.2024 о 22 год. 03 хв. ОСОБА_3 здійснила продаж вина Розе Шато Піно 50 мл. в кількості 4 шт. на суму 196 грн., що не відповідає складу вчинення правопорушення, зазначеному працівниками поліції в протоколі.

Крім того, судом встановлено, що долучена працівниками поліції копія гостьового рахунку не відповідає вимогам п. 1 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13.

Також в протоколі зазначено, що були свідки вчинення правопорушення ОСОБА_1 , однак працівниками поліції не долучено до матеріалів справи їх письмових пояснень.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян