Справа №452/4371/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосілки Самбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має середню освіту, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої продавцем в магазині, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
27 жовтня 2023 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ..
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21 жовтня 2023 року о 23 год. 01 хв. ОСОБА_1 біля будинку №9 по вул. Івасюка у м. Рудки Самбірського району Львівської області керувала автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу приладом «Drager Alkotest 6820», який проведено 21 жовтня 2023 року о 23 год. 09 хв. за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Рудки, та за результатами якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,52 проміле, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).
За цим фактом 21 жовтня 2023 року о 23 год. 14 хв. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винуватою себе не визнала, прохала закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї, посилаючись на те, що у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення місце, день і час вона дійсно перебувала у стані алкогольного сп`яніння та знаходилась на водійському сидінні автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проте вказаним автомобілем не керувала, автомобіль знаходився в статичному стані. Зазначила, що 21 жовтня 2023 року вдень вона припаркувала належний їй транспортний засіб біля будинку №9 по вул. Івасюка у м. Рудки Самбірського району Львівської області, де проживає її подруга ОСОБА_2 та в якої планувала залишитися ночувати. Близько 16 години вона зустрілася з іншою подругою в кафе, де випила пиво. Повернувшись ввечері до ОСОБА_2 , в подальшому разом з нею вийшла на вулицю, оскільки обіцяла показати як працює автомобіль з автоматичною коробкою передач. Перебуваючи біля припаркованого автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зважаючи на пізній час та погодні умови, вони вирішили зігрітись в салоні автомобіля. Саме в цей час на службовому автомобілі до припаркованого автомобіля під`їхали працівники поліції, які стверджували про те, що вона припаркувалась у невстановленому місці та попросили її пред`явити документи. Крім того, працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння приладом Drager, яким в подальшому було підтверджено її
перебування в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні позицію ОСОБА_1 підтримав її захисник адвокат Марчук А.М., який прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , надавши судові відповідні пояснення, додатково вказавши, що ОСОБА_1 , хоча і перебувала в стані алкогольного сп`яніння у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення місце, день і час, проте автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не керувала, остання вживала алкоголь лише після здійснення паркування транспортного засобу, яким в подальшому взагалі не керувала, будь-які об`єктивні, достовірні та належні докази, які би спростовували даний факт, в матеріалах справи відсутні.
Допитана під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що 21 жовтня 2023 року близько 23 год. 00 хв. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_1 перебували біля будинку №9 по вул. Івасюка у м. Рудки Самбірського району Львівської області, де був припаркований автомобіль «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 .. Довгий час вони вдвох спілкувалися на вулиці, пізніше змерзли та вирішили присісти в салон автомобіля, де продовжили розмовляти. Саме в цей час на службовому автомобілі до них під`їхали працівники поліції, котрі в подальшому запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння приладом Drager, яким в подальшому було підтверджено її перебування в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд, вислухавши усні пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Марчука А.М., надані ними під час розгляду справи в суді, ознайомившись з письмовими поясненнями захисника ОСОБА_3 , допитавши свідкаОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалами, у тому числі долучені до нього відеозаписи, вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дійшов такого висновку.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно роз`яснень, наданих у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року (далі Постанова), при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, тощо.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2023 року зафіксовано день, час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із порушенням останньою п.2.9 (а) ПДР України. Вказаний протокол складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку та містить інформацію відповідно до вимог ст.256 КУпАП.
Так, адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КпАП України, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктом 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п.1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у абз.3 п.27 Постанови, під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Положеннями ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною третьою статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.
При цьому, огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу приладом «Drager Alkotest 6820», який проведено 21 жовтня 2023 року о 23 год. 09 хв. за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Рудки, за результатами якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння 0,52 проміле.
Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 не оспорювала факт її перебування в стані алкогольного сп`яніння, погодилася з результатами тестування, здійсненого з використанням спеціальних технічних засобів,та не прохала працівників поліції провести повторний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.
Однак, під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечувала факт керування нею автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що вжила алкогольні напої лише після зупинки транспортного засобу та його належного паркування, після чого більше автомобілем не керувала, за кермо свого автомобіля з метою подальшого керування ним не сідала, а лише перебувала в салоні вказаного автомобіля зі своєю подругою через несприятливі погодні умови та бажання зігрітися.
Також, суд приймає до уваги те, що факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а саме, автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 21 жовтня 2023 року, долученим до справи та відтвореним в суді, не зафіксовано взагалі. На відеозаписах зафіксовано лише розмову між ОСОБА_1 і працівниками поліції, а також факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння приладом Drager біля автомобіля з відеофіксуванням результатів такого тестування.
Таким чином, будь-яких допустимих та належних доказів, які б свідчили про зупинку транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи не містять і при її розгляді в суді таких доказів не встановлено.
Разом з тим, суд не тільки не зобов`язаний, але й не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Таким чином, оцінюючи зібрані докази, зважаючи на відсутність даних, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та його зупинку працівниками поліції, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані та докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, з огляду на вищевикладене, в її діях відсутні ознаки зазначеного адміністративного правопорушення.
При цьому, висновки суду про фактичні обставини вчиненого правопорушення не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол, та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ