ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 Справа №607/4915/24 Провадження №3/607/2600/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, адреса проживання: Бродівська, 13/22, м. Тернопіль,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2024 о 02:43 в м. Тернополі по вул. Текстильна, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови.

В порушення вимог п.2.5 ПДР України, водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest Dgager ARBF -0443 ( повірка дійсна до 12.12.2024) відмовився.

В приміщенні КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від огляду на стан алкогольного сп`яніння також відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

По суті справи повідомив, що його підвозив товариш на прохання дівчини.

Працівників патрульної поліції він просив не повідомляти про факт порушення комендантської години його керівництву.

Коли автомобіль зупинився він пересідав з місця пасажира на місце водія. Такий вчинок здійснив із цікавості, так як раніше ніколи не користування автомобілем моделі «Таурег», а також хотів послухати музику.

Комендантську годину порушив, оскільки в його дівчини склались складні життєві обставини, і вона попросила його приїхати до неї додому.

Також ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання та просив провадження у адміністративній справі за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Зокрема вказав, що складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, незаконний та безпідставний, оскільки від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився лише з тих підстав, що будь-яким транспортним засобом не керував і на момент пропозиції пройти такий огляд водієм не був.

Вказав, що 24.02.2024 у вечірню пору до нього в гості на автомобілі «Volkswagen Touareg», з р.н. НОМЕР_1 , приїхав його товариш ОСОБА_2 , який залишився у нього ночувати. Однак, близько 02 години вже 25.02.2024 до нього зателефонувала його дівчина ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , та повідомила, що посперечалася дуже сильно з батьками, і попросила приїхати до неї, на що він погодився.

Так як він вживав пиво та не має власного автомобіля, то попросив товариша ОСОБА_2 завезти до дівчини, який погодився це зробити, однак зауважив про комендантську годину. Стосовно цього він запевнив його, що проблем з приводу цього у нас не буде, оскільки в разі зупинки автомобіля поліцейськими зможе їм все пояснити.

У подальшому, рухаючись вулицею Текстильна в м. Тернополі, ОСОБА_2 захотів в туалет та з`їхавши з дороги, одразу вийшов за керма і побіг в сторону, де були дерева та інші насадження.

Так як ОСОБА_4 довго не було, він вирішив сісти за кермо автомобіля, адже він йому сподобався і він вирішив спробувати, яка у нього посадка. Відкривши двері, у автомобіля одразу засвітилися денні ходові вогні та габарити, після чого він сів за кермо та вже там почав чекати на Назара, розглядаючи салон автомобіля та його мультимедійні можливості.

У подальшому під`їхав службовий автомобіль працівників поліції, які одразу почали запитувати куди він прямує, на що він відповів, що нікуди та чекає на свого товариша, а після цього, посилаючись на комендантську годину, почали вимагати у нього пред`явлення документів, на що він показав свій паспорт (ІД-карту), а також своє службове посвідчення поліцейського. Інших документів, в тому числі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, він не пред`являв, оскільки автомобілем він не керував та він йому не належить.

У подальшому працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що він відмовився, наголошуючи на тому, що він не керував автомобілем, а тому з такою вимогою вони мають право звертатися лише до водія транспортного засобу.

Після того йому було запропоновано пройти такий огляд в найближчому медичному закладі, яким виявився КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради, хоча вказаний лікувальний заклад не є найближчим до місця події, що вже є порушенням Інструкції №1452/735.

Спочатку він мав намір пройти огляд на стан сп`яніння в умовах лікувального закладу, однак, прибувши туди, також відмовився, оскільки за тих обставин вважав, що йому як особі, яка не керувала транспортним засобом, нічого непотрібно проходити і якимось чином доводити свою правоту.

Окрім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 24.02.2024 приїхав на автомобілі Volkswagen Touareg до свого друга ОСОБА_1 у гості. Вони недовго посиділи, він не вживав алкоголю, лише одне безалкогольне пиво, а ОСОБА_6 випив пляшку пива та лягли спати. Однак вночі до ОСОБА_7 подзвонила його дівчина та попросила приїхати, оскільки в неї виникли труднощі. Тоді ОСОБА_6 попросив його підвезти до дівчини на вул. Тарнавського. Коли вони під`їхали, то у нього виникли природні потреби, тому він вийшов із машини. А коли повернувся, то побачив біля авто працівників поліції, злякався і вирішив до них не підходити. В подальшому телефонував до ОСОБА_1 , який спочатку не піднімав слухавки. Однак зранку вони сконтактували і він забрав авто.

Автомобіль «Volkswagen Touareg» належить ОСОБА_5 , котра його йому передала для продажу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона товаришує із ОСОБА_8 . Вказала, що у її власності є транспортний засіб Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вона дала у користування своєму другу ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим умисним порушенням вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказана норма Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Окрім вищезазначеного, порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, далі (Порядок) та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Інструкція).

Згідно п.2 вищезазначеного Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 6 вищевказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №710862 від 25.02.2024;

- даними відеозапису із вуличних камер спостереження, на яких зафіксовано рух транспортного засобу із державним номерним знаком НОМЕР_1 по вулиці о 02:42:47;

- даними відеозапису із авто реєстратора транспортного засобу працівників поліції, на якому зафіксовано, як вказаний транспортний засіб рухається містом, а перед ним зафіксовано транспортний засіб, який здійснював механічний рух. Зазначене відображено на відеозаписі (о 02:43:07 25.02.2024). Одразу працівники поліції поїхали за вказаним транспортним засобом та о 02:43:17 25.02.2024 було ідентифіковано вказаний транспортний засіб як Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 . Із водійських дверей вийшов чоловік. У подальшому було встановлено, що це ОСОБА_1 ;

- даними відеозапису із нагрудних камер працівників поліції №472375, 472366, на яких зафіксовано, як працівники поліції підійшли до транспортного засобу Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 . Із водійських дверей вийшов чоловік, який спочатку повідомив, що він чекає на товариша, просив працівника поліції вислухати його. Вказав, що стояв та не заїжджав щойно.

Працівники поліції попросили надати документи, що посвідчують його особу, оскільки він порушив комендантську годину.

У подальшому надав документи на ім`я ОСОБА_1 . Вказав, що колеса транспортного засобу не крутились і він не керував транспортним засобом. Керував його друг, який вибіг з машини.

Водій вказав, що транспортний засіб його знайомого.

У подальшому під час перевірки інших документів, працівниками поліції було виявлено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Тому працівниками поліції було запропоновано йому огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Водій відмовився, просив його відпустити, оскільки у нього будуть проблеми на роботі. Казав, що потім він з ним поспілкується і про цю ситуацію ніхто не взнає. Неодноразово просив його відпустити, сказав, що піде додому пішки. Приїхав, бо його дівчина захворіла.

Окрім того повідомив, що випив пива, однак дівчина його розбудила і він поїхав до неї, у якої сталась складна життєва ситуація. (02:51 відеозапису).

У подальшому вказав, що пройде огляду у медичному закладі. Разом із тим, приїхавши у медичний заклад, відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Працівниками поліції було роз`яснено право та повідомлено про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із чим стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначаю, що вказані відеозаписи із авто реєстратора транспортного засобу, вуличної камери спостереження та нагрудних камер працівників поліції повністю спростовують твердження ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З огляду на те, що відеозаписом підтверджено, що після виявлення механічного руху транспортного засобу Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 до його зупинки пройшло менше однієї секунди та із водійських дверей вказаного транспортного засобу вийшов саме ОСОБА_1 , суд вважає, що саме він керував вказаним транспортним засобом.

Зазначаю, що відеозапис є повним та вичерпно інформативним, носить безсторонній характер, позбавлений упередження та суб`єктивного ставлення і надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини адміністративного правопорушення, детально відновити послідовність подій, а тому вважаю наданий диск в частині фіксації на ньому саме відеозапису - належним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Вказаний відеозапис спростовує пояснення самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , а тому суд показання вказаних осіб не бере до уваги.;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П51QM229708323, чинне до 12.12.2024;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, виданого інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Галайчуком Б.Ю. від 25.02.2024, виданого ОСОБА_1 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №019393 від 25.02.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;

- рапортом інспектора взводу взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Панчишин В.П. від 25.02.2024

Як вбачається з довідки, виданої УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , 25.02.2024 о 02:43 в м. Тернополі по вул. Текстильна, 2.

Також встановлено, що працівниками поліції було дотримано порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, передбачений законом, а доводи ОСОБА_1 та свідків у судовому засіданні, про те, що він не керував транспортним засобом, а просто сидів повністю спростовуються матеріалами відеозаписів, долучених до матеріалів справи та суд розцінює критично як спосіб уникнення від відповідальності.

За наведеного, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний