Справа № 555/2753/23
Номер провадження 3/555/102/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №988522 від 26.12.2023 року 23.12.2023 року о 02 год. 44 хв. встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що перебував 23.12.2023 року о 02 год. 44 хв. вдома та спав. Він має вади слуху з дитинства, а тому міг просто не почути, що приїхали працівники поліції, так як це була майже 03 година ночі. Він проживає із матір"ю, яка теж не чула, щоб хтось стукав у двері будинку вночі. Правил адміністративного нагляду він не порушував.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно рапорту поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області Грибинець О. 23.12.2023 року о 02 год. 44 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Також у рапорті зазначається, що під час усної бесіди ОСОБА_1 повідомив, що перебував у вказаній період вдома та не чув, щоб його перевіряли працівники поліції.

Окрім рапортів працівників поліції матеріали справи інших доказів не містять, зокрема, не було опитано осіб, з якими проживає ОСОБА_1 , відсутні відеодокази події.

Судом приймає до уваги, що працівники поліції відвідували особу у нічний час (о 02 годині 44 хвилини), ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи у зв"язку із порушенням слуху.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом тієї обставини, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та був відсутній за місцем проживання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.