Справа № 605/91/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" квітня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/91/24, 605/92/24, 605/93/24, 605/95/24 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№162706 від 28 лютого 2024 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день о 11 год. 36 хв. в м.Підгайці по вул.Галицька керував транспортним засобом «Honda Dio», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, - відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465495 від 28 лютого 2024 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день о 11 год. 03 хв. в м.Підгайці по вул.Галицька керував транспортним засобом «Honda Dio», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, - відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №162708 від 28 лютого 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день о 11 год. 36 хв. в м.Підгайці по вул.Галицька повторно керував незареєстрованим транспортним засобом «Honda Dio», чим порушив вимоги п.2.9В ПДР, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №162707 від 28 лютого 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день о 11 год. 36 хв. в м.Підгайці по вул.Галицька повторно керував транспортним засобом «Honda Dio», без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Причин неявки суду не повідомив.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції до матеріалів справи додано: відеозаписи з портативного відеореєстратора працівника поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля, які містяться на DVD-R дисках, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №574153 та копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається з відеозаписів, які додані до матеріалів справи ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, без державного номерного знаку та був зупинений працівниками поліції. Встановивши особу, працівник поліції виявив, що в останнього не має відповідного права на керування таким транспортним засобом. Під час спілкування з ОСОБА_1 працівник поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. З цього приводу, поліцейським, було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прилада «Драгер» на що, той відмовився, також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Після складання відповідних матеріалів справи ОСОБА_1 було відсторонено від керування вищевказаним транспортним засобом шляхом його блокування, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465495 від 28 лютого 2024 року. Через деякий час працівники поліції повторно виявили, що ОСОБА_1 керує вищевказаним транспортним засобом, без державного номерного знаку та зупинили його. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прилада «Драгер» спочатку погодився, а потім відмовився. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі теж відмовився.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №574153 від 28 лютого 2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 1,2,3 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати на недотримання працівниками поліції вимог ч.1 ст.266 КУпАП, оскільки в даному випадку ОСОБА_1 мав бути відсторонений від керування транспортним засобом, однак цього вжито не було і тим самим було надано можливість останньому продовжувати рух.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються чотирма окремими закінченими протиправними діяннями, які по своїй суті утворюють чотири самостійних склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, ступінь тяжкості скоєних правопорушень, особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-36,121 ч.7, 126 ч.5, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц