Справа № 487/2348/24
Провадження № 3/487/919/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол серії ВАД №361556 від 22.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, протокол серії ВАД №361555 від 22.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та протокол серії ВАД №361557 від 22.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 02.04.2024 об`єднані в одне провадження.

Так, судом встановлено, що 29.01.2024 о 09:40 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , під час телефонної розмови, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , а саме: погрожував позбавити життя, цим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, 29.01.2024 о 17:00 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав,, принижував, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоду психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, 29.01.2024 о 18:00 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 погрушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №244727 від 22.01.2024 року по п. 1, 2, 3відносно потерпілої ОСОБА_2 , таким чином вчинив домашнє насильство за ознакою не виконання термінового заборонного припису, скоєно повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13.03.2024, на 02.04.2024 та на 11.04.2024 ОСОБА_1 не прибув, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом, належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, достовірність яких не оспорювалась, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №361556 від 22.02.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №361555 від 22.02.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №361557 від 22.02.2024;

- копією рапорту інспектора чергового МРУП ГУНП в Миколаївській області Анпілогової Ю.А. від 29.01.2024;

- копією рапорту старшого інспектора чергового МРУП ГУНП в Миколаївській області Романова О.Ю. від 29.01.2024;

- копією рапорту інспектора чергового МРУП ГУНП в Миколаївській області Анпілогової Ю.А. від 29.01.2024;

- копіями заяв ОСОБА_2 від 29.01.2024;

- копіями пояснень ОСОБА_2 від 29.01.2024;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 від 29.01.2024;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 від 22.02.2024;

- копіями пояснень ОСОБА_1 від 22.02.2024;

- копією термінового заборонного припису Серії АА №244727 від 28.01.2024 відносно ОСОБА_1 ;

- копією постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.11.2023 по справі №487/6238/23.

Згідно п. 3 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі за текстом Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 Закону).

Таким чином оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, наклавши одне основне стягнення в межах санкції, встановленої правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 34, 35, 401, 1732, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (сто сімдесят) гривень в дохід держави ((Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; ; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN)UA0014480; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.О. Темнікова