г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5175/23
Номер провадження 3/213/108/24
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №639545 від 10.11.2023 року, 10.11.2023 року, 04:17 год, у Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Жовтонога, 55, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6820. Результаит 0,95%. Тест 898. Від керування транспортним засобом відсторонений. Зафіксовано на БК 475740, 475751, 475792. ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи газоаналізатора. Зазначає, що загальновідомим є той факт, що в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області 10 листопада 2023 року в період часу з 04 год. 20 хв. до 05 год. 00 хв. температура навколишнього середовища склала +1 градус. Згідно Чеку перевірки на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора таке тестування проведено о 04 год.20 хв. при температурі +18 градусів. У зв`язку з невідповідністю результатів перевірки на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора об`єктивним даним про температурний режим навколишнього середовища при здійсненні дослідження поліцейським, а також недотримання правил, визначених ст.266 КУпАП зі сторони поліцейського, викликають необхідність залучення у справі спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями щодо допустимості окремих спеціальних технічних засобів для використання поліцейськими з метою здійснення перевірки осіб на стан сп`яніння та проведення судової технічної експертизи газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6820 (прилад №ARHJ-0308). Просить призначити по справі судову технічну експертиз, на вирішення якої поставити питання. Проведення судової експертизи просить доручити експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 49033, місто Дніпро, Будівельний тупік,1.

Для забезпечення проведення судової технічної експертизи просить витребувати від відповідного підрозділу Національної поліції в місті Кривий Ріг ГУ НП в Дніпропетровській області СТЗ, а саме: газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6820 (прилад №ARHJ-0308), за допомогою якого проводилася перевірка особи настан алкогольного сп`яніння о 04 год. 20 хв 10.11.2023 року, як про те значиться у протоколі про адміністративн правопорушення серії ААД №639545.

Інспектор, що складав протокол, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти призначення експертизи, додаткових питань, не надав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251,273,280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи відповідає газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6820 (прилад №ARHJ-0308) характеристикам і технічним вимогам виробника?

-Чи закінчилися строки експлуатації газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6820 (прилад №ARHJ-0308) ?

-Чи відноситься ALCOTEST DRAGER 6820 (прилад №ARHJ-0308) до числа СТЗ, які сертифіковані і дозволені до використання поліцейськими при визначенні стану сп`яніння фізичних осіб при здійсненні своїх посадових обв`язків?

-Чи має досліджувати СТЗ ALCOTEST DRAGER 6820 (прилад №ARHJ-0308) похибки у визначенні результатів при перевірці на стан сп`яніння? Якщо так, то які величини їх характеризують?

-Якщо виробником допускається похибка, то яку величину вона має складати?

-Чи залежить похибка при дослідженнях від температурного режиму середовища, в умовах якого здійснюється відповідна перевірка?

-Яким чином та за яких умов досліджуваний СТЗ може вказувати на температурний режим середовища +18 градусів Цельсія при тому, що температура навколишнього середовища складала +1градус Цельсія?

-Якщо різниця у визначені температури навколишнього середовища складає 17 одиниць, то яка різниця при визначенні одиниць, що характеризують алкогольне сп`яніння, може допускати досліджений СТЗ?

Проведення експертизи доручити експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 49033, місто Дніпро, Будівельний тупік,1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Відповідно до положень ст.273 КУпАП, попередити експерта про те, що він зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях і має право: знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Зобов`язати Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надати газоаналізатор ALCOTEST DRAGER 6820 (прилад №ARHJ-0308), разом з технічною документацією на нього до вказаної експертної установи. В разі неможливості - повідомити суд.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 213/5175/23.

Провадження в справі № 213/5175/23 зупинити на час проведення експертизи.

Постанову суду направити для виконання до Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 49033, місто Дніпро, Будівельний тупік,1; та до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг.

Результати експертизи направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно після проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до надходження результатів експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В.В.Мазуренко