Справа № 584/79/24
Провадження № 3/584/136/24
ПОСТАНОВА

09.04.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Верещагіна Дмитра Борисовича про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення № 584/79/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 584/79/24, провадження № 3/584/136/24).

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Верещагін Д.Б. подав клопотання про залучення до участі у даній справі прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. Клопотання обгрунтовує тим, що згідно практики Європейського суду з прав людини, як складової національного права, слід вважати, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП за своїм змістом та санкціями відноситься до "кримінального обвинувачення" в розумінні ст. 6 Конвенції з розповсюдженням на таку справу відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду. З метою практичної реалізації принципу рівності сторін, безсторонності суду та змагальності процесу до такої категорії справ повинен залучатися прокурор, як про це зазначено у рішенні ЄСПЛ від 20.09.2016 "Карелін проти Російської Федерації" (скарга № 926/08) та у рішенні ЄСПЛ від 06.03.2018 "Михайлова проти України" (заява № 10644/08). Також у разі з`ясування у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ознак службового підроблення зі сторони командування в/ч НОМЕР_1 при фіксації вчиненого ОСОБА_1 діяння, залучений до справи прокурор зможе ефективно скористатися визначеними ст. 253 КУпАП повноваженнями із прийняття відповідного процесуального рішення та за наявності ознак кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України зможе розпочати і організувати досудове розслідування.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Верещагін Д.Б. в судове засідання не прибув, направив на адресу суду письмову заяву, у якій просив розглянути без його участі внесене ним клопотання про залучення до розгляду справи прокурора.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

В силу вимог ч. 4 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

В силу положень ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії. При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Таким чином, при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 172-20 КУпАП, участь прокурора у розгляді справи не є обов`язковою.

Як вбачається із матеріалів справи, які надані суду стороною захисту, 28.03.2024 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Верещагіним Д.Б. в порядку ст. 214 КПК України було подано заяву до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, зі змісту якої вбачається, що у ній заявником повідомляється про вчинення командуванням в/ч НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внаслідок дій вчинених у зв`язку зі складенням відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також зазначена заява містить відомості про те, що у провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 584/79/24 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, органи прокуратури обізнані з наданими стороною захисту фактами, які на думку останньої свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внаслідок дій вчинених командуванням в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку зі складенням відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також обізнані про те, що у провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 584/79/24 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При цьому, прокурор на власний розсуд здійснює покладені на нього повноваження, в порядку визначеному законом, у тому числі й здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення та при здійсненні кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що в силу положень ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 172-20 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом не є обов`язковою, суд не вбачає підстав визначених законом для задоволення внесеного захисником клопотання.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Верещагіна Дмитра Борисовича про залучення до розгляду справи про аміністративне правопорушення № 584/79/24 (провадження № 3/584/136/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв