overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/749/24
Провадження №3/463/521/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.01.2024р. гр. ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії АА №338258 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, не виконав його, повернувшись до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Правопорушник у судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак на виклики суду правопорушник не з`являється, а отже і відсутня можливість розглянути справу у встановлений законом строк, тому приходжу до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2024р. та матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Нор Н.В.
Березівський районний суд Одеської області
08.04.2024
Справа № 494/444/24
Провадження № 3/494/233/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

08.04.2024 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130, частиною першою стаатті 126, частиною п`ятою статті 121 та частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 40-1, частиною першою статті 130,121, 126, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд , ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130, частиною першою стаатті 126, частиною п`ятою статті 121 та частиною першою статті 121 та на підставі ст.36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот) гри. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А. Римар
Провадження № 3/734/1069/24 Справа № 734/1088/24
ПОСТАНОВА

08 квітня 2024 року сел. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка водія 3 взводу забезпечення навчального процесу 2 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою розташування в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 березня 2024 року близько 16 години 11 хвилин військовослужбовець строкової військової служби в умовах воєнного стану вживав спиртні напої в службовий час та перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у нетверезому стані.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення суддею Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А. 20 березня 2024 року було повернуто до військової частини для належного оформлення (справа № 734/1088/24), оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

05 квітня 2024 року протокол відносно ОСОБА_1 повторно скеровано до суду.

Як зазначено вище, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 березня 2024 року близько 16 години 11 хвилин військовослужбовець строкової військової служби в умовах воєнного стану вживав спиртні напої в службовий час та перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у нетверезому стані.

Тобто, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до самого протоколу після його складення та ознайомлення з його змістом ОСОБА_1 були внесені зміни (місце вчинення правопорушення). Проте чи був ознайомлений ОСОБА_1 з внесеними до протоколу змінами, невідомо.

Окремо суд зазначає, що при дослідженні сканованих матеріалів, які попередньо надходили до суду (справа № 734/1088/24), встановлено, що наразі в протоколі замінена друга сторінка, що може свідчити про підроблення документів, тому в порядку усунення недоліків співробітникам військової частини слід належним чином поставитися до виконання своїх обов`язків.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та подальшого скерування до суду в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до в/ч НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/23744/23 (провадження №3/760/7940/23), 760/23746/23 (провадження №3/760/7941/23), 760/23747/23 (провадження №3/760/7942/23), 760/23992/23 (провадження №3/760/8045/23) та №760/23993/23 (провадження №3/760/8046/23) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/23744/23 (провадження №3/760/7940/23), 760/23746/23 (провадження №3/760/7941/23), 760/23747/23 (провадження №3/760/7942/23), 760/23992/23 (провадження №3/760/8045/23) та №760/23993/23 (провадження №3/760/8046/23) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/3519/22 (провадження №3/760/3230/22).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/23744/23 (провадження №3/760/7940/23), 760/23746/23 (провадження №3/760/7941/23), 760/23747/23 (провадження №3/760/7942/23), 760/23992/23 (провадження №3/760/8045/23) та №760/23993/23 (провадження №3/760/8046/23) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/23744/23 (провадження №3/760/7940/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Демидовська
Справа №740/1411/24
Провадження № 3/740/763/24
ПОСТАНОВА

03 квітня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03.04.2023 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 16 год. 30 хв. 23 квітня 2024 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 442/2704/24
Провадження №3/442/756/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 23.03.2024 о 00.18 год., 24.03.2024 о 22.17 год., 26.03.2024 о 23.30 год. був відсутній по місцю свого проживання, а саме на АДРЕСА_1 , порушивши встановлені відносно нього обмеження.

Крім того 22.03.2024 ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, здійснив виїзд за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу керівництва Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені судом відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що змушений був залишити місце проживання, оскільки їздив до мами, яка хворіє. Просив суворо не карати.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 372191, серії ВАД № 556669, серії ВАД №556668, серії ВАД №556667 від 27.03.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2024, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/1966/24 від 12.03.2024.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 129/1020/24
Провадження по справі № 3/129/518/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не притягувався;

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2023 р., а саме 06.01.2024 р., 27.01.2024 р., 03.02.2024 р. та 24.02.2024 р. не прибув для реєстрації в Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 944/1053/24
Провадження №3/944/1156/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

08.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою судді Швед Н.П. від 22.03.2024 вирішено Передати справу №944/1519/24 (провадження №3/944/1446/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/1053/24 (провадження №3/944/1156/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/1519/24 (провадження №3/944/1446/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/1136/24 (провадження №3/944/1209/24) присвоївши №944/1136/24 (провадження №3/944/1209/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 717/826/24
Номер провадження 3/717/371/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №249828 від 27.03.2024 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі не зазначено та в матеріалах справи відсутні:

свідків правопорушення;

також не зазначено суть правопорушення, зокрема чи спробував громадянин незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Молдова(так як протоколі зазначено, що громадянин був лише затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону України) докази, які

точне місце вчинення адміністративного правопорушення;

суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП;

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 686/7048/24
Провадження № 3/686/2721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пропустив навчальний процес в Деражнянському центрі професійної освіти за І семестр 2023-2024 року без поважних причин.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 564752 від 06.03.2024 року; даними рапорту працівника поліції.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, через малозначність її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, перебуває у важкому матеріальному становищі, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду