Справа № 185/3802/24
Провадження № 3/185/1729/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457587 від 05.04.2024 року, серії ВАД № 000621 від 05.04.2024 року, для розгляду.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. 185 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №457587 від 05.04.2024 року, вбачається, що 05.04.2024 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Варус» за адресою м. Павлоград, вул. Соборна 97а, а стані алкогольного сп`яніння, лаявся в бік працівників поліції, хапав за форменний одяг, на законну вимогу працівників поліції не реагував та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність згідно статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №000621 від 05.04.2024 року, вбачається, що 05.04.2024 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Варус» за адресою м. Павлоград, вул. Соборна 97а, в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу з полиці магазину викрав слабоалкогольний напій та морозиво та намагався вийти з магазину не розрахувавшись, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 71 (сімдесят одна) гривня 10 копійок, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захарцов в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі .

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000621 від 05.04.2024 року, поясненням та заявою ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 . фіскальним чеком на суму 71.10 грн від 05.04.2024, результатами тесту ОСОБА_1 на приладі «ALCOTEST 6820» згідно з яким у останнього 1,89 проміле.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №457587 від 05.04.2024 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , фіскальним чеком на суму 71.10 грн від 05.04.2024, поясненням та заявою ОСОБА_1 , результатами тесту ОСОБА_1 на приладі «ALCOTEST 6820» згідно з яким у останнього 1,89 проміле.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 185, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення

- за ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. О. Кононенко