Справа №705/218/24
3/705/879/24 ПОСТАНОВА
25.03.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2024 серії ААД № 493043 ОСОБА_1 04.01.2024 о 09 год. 58 хв. в м. Умань на перехресті вул. Європейська Володимирівська, керуючи т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, у виді ЗЧМТ, забій м`яких тканин лівої ноги, чим порушив п.п. 2.3 б, 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак усуд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
За таких обставин, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та відповідно до ст. 268 КУпАП, за змістом якої участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, письмово подала заяву від 25.03.2024, в якій просила справу розглядати без її участі, вказала, що претензій до ОСОБА_1 не має.
Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2024 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
У постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко вказана невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, а саме було вказано, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. При цьому будь-яких доказів на підтвердження зазначеного суду не надано. Також матеріали справи не містять процесуального рішення про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Після повторного надходження матеріалів до суду Уманським РУП ГУНП в Черкаській області до матеріалів протоколу додано рапорт інспектора ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Хвича В., де вказано, що потерпіла ОСОБА_2 за допомогою до медичного закладу не зверталася, оскільки відмовилася.
За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У протоколі зазначено про наїзд на пішохода, при цьому до протоколу не додано відомостей про порушення кримінальної справи по даному факту чи відмову у порушенні кримінальної справи. Також у протоколі про адміністративне відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів чи майна.
Таким чином, доходжу висновку що до матеріалів справи не долучено жодного доказу порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко