overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1712/24
Провадження № 3/309/635/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції. встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст..ст.36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №309/1711/24(провадження № 3/309/634/24) та №309/1712/24 (провадження№3/309/635/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №309/1711/24 ( провадження №3/309/634/24 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 314/922/24
Провадження № 3/314/652/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.10.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр.

ОСОБА_1 20.02.2024 о 12-00 год. знаходячись за місцем мешкання вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №904590 від 20.02.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №904590 від 20.02.2024 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М. Капітонов

03.04.2024
Справа № 243/5510/23
Провадження № 3-в/243/4/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові суду від 11.12.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за матеріалами ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На теперішній час судом виявлено описку в написанні прізвища правопорушника у вказаній вище постанові.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, та враховуючи кримінально-правовий характер КУпАП, вважаю за доцільне застосувати в даному випадку аналогію закону, а саме положення ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , достовірно встановлено, що судом була допущена описка в написанні прізвища ОСОБА_1 , через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище ОСОБА_1 та не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне її виправити та замість помилково зазначеного у вступній та резолютивній частині постанови суду від 11.12.2023 року прізвища правопорушника « ОСОБА_2 », вказати правильно « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2023 року (справа № 243/5510/23; провадження № 3/243/3322/2023), а саме замість помилково зазначеного прізвища правопорушника « ОСОБА_2 », вказати правильно « ОСОБА_3 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника Плошенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Плошенка В.І. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику Плошенку В.І. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року .

Апеляційну скаргу захисника Плошенка В.І. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 211/1944/24
Провадження № 3/211/1317/24
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

02 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 28 березня 2024 року , однак до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб.24.

Організацію виконання примусового приводу покласти на ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/734/318/24 Справа № 734/140/24
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

02 квітня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Застосований до ОСОБА_1 привід в судове засідання, призначене на 09.10 год. 02.04.2024, Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, у судове засідання, призначене на 09.05 год. 23.04.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 347/427/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя прис.Пригід с.Уторопи Косівського району Івано-Франківської області ІПН НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.02.2024р. біля 20год. ОСОБА_1 в с.Уторопи Косівського району в громадському місці виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №579467 від 22.02.2024р. вбачається, що 17.02.2024р. біля 20год. ОСОБА_1 в с.Уторопи Косівського району в громадському місці виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції (а.с.2-5).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
справа № 166/414/24
провадження № 3-в/166/12/24
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 02 квітня 2024 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 22.03.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Оскільки розмір штрафу для нього є дуже великий, він одноразово його сплатити не має можливості враховуючи, що він є військовослужбовцем та учасником бойових дій, єдиним його доходом є щомісячне грошове забезпечення як військовослужбовця, якого не достатньо аби в межах 15-денного строку сплатити штраф.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що подана заява є підставною, та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Матеріалами справи щодо ОСОБА_1 підтверджуються обставини, про неможливість сплати ним одноразово штрафу, що ускладнюють виконання постанови, а тому, суд приходить до висновку про необхідність надання ОСОБА_1 відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на шість місяців.

Керуючись ч.2 ст.301 КУпАП, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 відстрочку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 22 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу, в розмірі 40800 грн., строком на шість місяців.

Постанова остаточна, в апеляційнолму порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 369/2285/24
Провадження № 3/369/2603/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 11.03.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

--за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2024 року, ОСОБА_1 було визнано винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та суд звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежився усним зауваженням.

Разом з тим, у тексті вказаної постанови судом було допущено описку, а саме зазначено, що «В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнала в повному обсязі. В скоєному щиро розкаялася».

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описки, а тому суд вважає за доцільне застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, виявивши допущену судовому рішенні помилку, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду від 11.03.2024 року.

На підставі викладеного,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року, вірно зазначивши у тексті постанови, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко
№ 207/887/24
№ 3/207/516/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягалась

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2024 року об 01 год. 10 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з спрівмешканцем, громадянином ОСОБА_3 в хаді якої душила його, чим спричинила фізичне насильство.

Зазначений факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №595129від 02.02.2024 року.

ОСОБА_2 до суду не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/865/24 Справа № 212/760/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Ю.В. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Ю.В. залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 04 квітня 2024 року о 10:15 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус