Справа № 484/1631/24
Провадження № 3/484/938/24
Постанова

іменем України

09.04.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.03.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , посада: сапер, військове звання: солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

встановив

21.03.2024 року о 15 год. 45 хв. в м.Первомайськ по вул. Київська (перехрестя з проїздом між вул. Київська та вул. Герцена) гр. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д/н НОМЕР_3 під час здійснення маневру обгін на перехресті не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.17.2, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем СКС д.н. 1241 (синій фон), який перебував на смузі зустрічного руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3 "б", 10.1, 14.6, 5.17.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив сурово не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №784421 від 21.03.2024 року, схемою місця дтп від 21.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: