Справа № 127/8541/24
Провадження № 3/127/2383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

02.03.2024 о 00:18 год. в м. Вінниця по вул. Київська, буд. 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_2 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме: встановлено газобалонне обладнання. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА №1489370 від 21.02.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив, п. 31.3а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно та належним чином.

В письмових запереченнях адвокат Яковлев В.В. вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правовопорушення не визнає у повному обсязі, вказав, що законодавцем закріплена та чітко визначена процедура контролю технічного стану транспортного засобу, та відповідно під час виявлення невідповідності технічного стану транспортного засобу - переобладнання з порушення відповідних правил і норм працівниками поліції складається Акт, отже факт встановлення ГБО на автомобілі працівник поліції має зафіксувати у відповідному акті перевірки технічного тсану автомобіля.Натомість працівниками поліції Акт не складався. Крім того, вказав, що автомобіль не був переобладнаним для використання ГБО, пересувався на бензині, а балон перевозився в багажнику автомобіля, що не заборонено ПДР. Просив суд закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 31.3а Правил дорожнього руху водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №626241 від 02.03.2024 слідує, що 02.03.2024 о 00:18 год. в м. Вінниця по вул. Київська, буд. 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_2 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме: встановлено газобалонне обладнання. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА №1489370 від 21.02.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою серії ЕНА №1489370 від 21.02.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грню. (а.с.4).

Вказані обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівників поліції від 02.03.2024, з якого слідує, що під час несення служби було зупинено транспортний засіб «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху, а саме: п. 31.3а. Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався за дане правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує повторність вчинення адміністративного правопорушення, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 121, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: