Справа № 279/1147/24 провадження №3/279/746/24
П О С Т А Н О В А

21 березня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.05.2019 р., тимчасово не працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу, ОСОБА_1 11.02.2024 року о 01-18 год. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 159 км поблизу с.Клочеве керував транспортним засобом БМВ Х3 д.н.з НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, медичний стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується висновком медичного закладу №5 від 11.02.2024 року, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив пункт 2.9А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Пашинською А.П. подано письмове клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вказане в протоколі не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Факту інкримінованого йому правопорушення не визнає. Долучені до адміністративного протоколу відеозаписи з нагрудних камер поліцейських містять лише запис про перебування поліцейських у службовому транспортному засобі на чергуванні, формування в їх службовому автомобілі бланків документів та слідування за транспортним засобом, який їхав попереду в нічну пору доби. Перший відеозапис з нагрудної камери поліцейського містить дату і час його формування, другий відеозапис з нагрудної камери поліцейського не містить жодних даних про дату та час відеозйомки. Відеозапис не є цілісним. Також відеозаписи не містять моменту зупинки транспортного засобу, фіксування факту перебування за кермом саме ОСОБА_1 , фіксації керування ним транспортним засобом, відеозображення водія транспортного засобу взагалі відсутнє, ознаки перебування в стані алкогольного сп`яніння також. Відсутні будь-які відеофіксування проходження процедури освідування як за допомогою приладу Драгер, так і в лікарні. Не містять вказані записи і будь-яких даних про те, що в присутності водія складались сам протокол, документи, долучені до протоколу та роз`яснювались його права в порядку, визначеному законодавством. В матеріалах справи відсутні будь - які докази роз`яснення прав особі перед складанням адміністративного протоколу як вголос, так і в письмовій формі, його право скористатись правовою допомогою та відмова в реалізації даного права, відсутня письмова розписка про роз`яснення прав особі, чим порушено основоположне право особи на захист при складанні адміністративних матеріалів. Розписка про інформування про порядок застосування спецтехзасобу, направлення на огляд також відсутні. Жодні свідки, поняті не залучались при складанні адміністративних матеріалів. Протокол про адміністративне правопорушення складався не в присутності ОСОБА_1 , другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення фактично не було вручено йому, що підтверджується наявністю другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №607047 від 11.02.2024 року в матеріалах судової справи. Підзахисному за станом здоров`я заборонено вживати будь - які алкогольні напої, оскільки він є інвалідом 2-ї групи, потерпілим від Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії.

До матеріалів справи долучені відеозаписи, однак при намаганні суду їх переглянути виявлено, що на диску №1 наявний лише відеозапис руху автомобіля БМВ Х3 д.н.з НОМЕР_2 , на диску №2 відеозапис переглянути можливо лише до 11 хв. 02 сек., тобто повністю переглянути відеозапис на вказаному диску не можливо за допомогою доступного програмного забезпечення. Інші матеріали справи факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та перебування при цьому в стані сп`яніння об`єктивно не підтверджують, тому спростувати доводи захисту про відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення не є можливим.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

За своєю структурою стаття 6 Конвенції в частині першій встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи суворість санкції яка передбачена за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, таке правопорушення може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду (справи "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини", "Лутц проти Німеччини", "Надточій проти України", "Золотухін проти Росії", "Маліге проти Франції"), тому такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції. Відповідно, звинувачення у вчиненні діяння, яке прирівнюється до кримінального, вимагає відповідного доказування, яке базується на суворому дотриманні норм закону.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, 221, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130,ч.1 КУпАП закрити.

Посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.05.2019 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Н.Я.Волкова