Справа № 357/4058/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором НТ ПП «Ефект», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі М-19, 403 км.+900 м. м. Чернігів, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Е 250 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд поза межі проїзної частини дороги з подальшим наїздом на припаркований вантажний автомобіль «DAF XF 105.410», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «KOGEL SN», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5, 2.3 б, 12.1, Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно керуючи транспортним засобом він зупинився перед автомобілем «DAF XF 105.410», з напівпричепом «KOGEL SN», щоб дістати сумку, але випадково відпустив гальма і його автомобіль покотився та зіткнувся з автомобілем «DAF XF 105.410», з напівпричепом «KOGEL SN», він вийшов з автомобіля, оглянув пошкодження, які були не значні, хотів розрахуватися за ушкодження на місці, але водія даного автомобіля не знайшов, тому залишив свій номер телефону.

Представник ОСОБА_1 адвокат Поліщук В.А., в судовому засіданні просив обрати для ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього права керування транспортними засобами.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши позицію захисника - адвоката Поліщука В.А., дослідивши схему місця ДТП від 21.02.2024 року із зазначеними пошкодженнями транспортного засобу, протокол огляду транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, рапорти працівників поліції, довідку ДПП УПП в Тернопільській області, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО