overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/857/24
Провадження №3/149/477/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 17.06.2015 р., РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2024 близько 23:00 в с. Великий Митник по вул. Поповича, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до сусудіки, ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, стверджує, що це сусіди виражалися в його адресу нецензурною лайкою та після комендатської години порушують тишу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572766 від 08.03.2024, рапортом інспектора-чергового Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 24.02.2024, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівнику поліції в яких останній не повідомляв про вчинення неправомірних дій його сусідами, а зазначав про виникнення періодичних конфліктів з ними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, стан здоров`я, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 5 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесям п`ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Дата документу 05.04.2024Справа № 554/1205/24
Провадження № 3/554/471/2024
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС ОЙЛ»,

за ч.1 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Октябрського районного суду м.Полтави 05.02.2024 року, надійшли надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП (справа №554/1206/24, провадження 3/554/472/2024).

Також, 05.02.2024 року надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП (справа №554/1207/24, провадження 3/554/473/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи громадянина ОСОБА_1 .

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справу №554/1206/24, провадження 3/554/472/2024, справу №554/1207/24, провадження 3/554/473/2024, слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

справу №554/1206/24, провадження 3/554/472/2024 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, об`єднати із справою справою №554/1207/24, провадження 3/554/473/2024 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №554/1206/24, провадження 3/554/472/2024.

Суддя: Січиокно Т.О.
Справа № 206/1521/24
Провадження № 3/206/722/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 25.04.2024 року о 08 год. 55 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику СВ відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 355/621/24
Провадження № 3/355/406/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, завдавши психологічної шкоди її здоров`ю, правопорушеня скоєно повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, зокрема відсутня постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до міністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 278, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути до ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню непідлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 466/4053/24
Провадження № 3/466/1482/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), старшого стрільця 5 роти охорони 2-го батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

09.04.2024 року близько 19.15 год старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до Висновку №001156 від 09.04.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,73 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України, що стверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 №251.

ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у суді свою вину у вчиненому визнав.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Т0910 №251 від 10.04.2024 року, Висновком №001156 від 09.04.2024 року, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він в умовах особливого періоду виконував обов`язки з військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 159/2339/24
Провадження № 3/159/1187/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09 квітня 2024 року, об 11 год. 30 хв., під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (під час воєнного стану) під час знаходження у місці постійної дислокації підрозділу, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена консультативним висновком спеціаліста №234 від 09.04.2024 року, витягом з наказу №1 від 18.07.2023 року, витягом з наказу №41 від 31.08.2023 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа №: 398/1519/24
провадження №: 3/398/852/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" квітня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2024 серії ВАБ № 927063, стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 28.03.2024 та 10.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду невідома.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 14 год. 15 хв. 26 квітня 2024 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 686/9446/24
Провадження № 3/686/3488/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 березня 2024 року близько 21 год. 50 хв., перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, штовханні та душінні ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої, а також психічному здоров`ю дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; даними заяви останньої про вчинення правопорушення, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.03.2024, термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 159490 від 31.03.2024, довідки АРМОР, відеозапису та протоколів про адміністративні правопорушення.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 676/2381/24
Провадження № 3/676/991/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 11.02.2024 року близько 16 год. 00 хв. та близько 16 год. 15 хв. перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , в присутності неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці в її адресу, словесних погрозах, шарпанні за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, який підтвердив, що конфлікт із матір`ю мав місце за вказаних обставин, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 560980 від 01.04.2024 року, серії ВАД № 560978 від 01.04.2024 року, серії ВАД № 560979 від 01.04.2024 року, серії ВАД № 560375 від 01.04.2024 року, серії ВАД № 560373 від 01.04.2024 року, серії ВАД № 560374 від 01.04.2024 року та матеріалами справи.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких воно було вчинено, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який офіційно не працевлаштований, позицію потерпілої, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 457/592/24
провадження №3/457/272/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстравного за адресою: с. Орів, Сколівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.03.2024 року з 00 год. 01 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 19.02.2024 року.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, з приводу міри покарання покладається на думку судді.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 372027 від 26.03.2024 року, електронним рапортом ЄО № 1019 від 23.03.2024, рапортом ДОП СП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Т.Костирка від 26.03.2024, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 87 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків