Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1271/24

Номер провадження: 3/511/971/24

"08" квітня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , електрика Великомихайлівського ОТГ

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №302587 від 21.03.2024 року ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилився від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого його син ОСОБА_2 31.05.2006 року народженн не відвідував заняття в Лиманському професійному аграрному ліцеї з 29.01.2024 року без поважних причин. Згідно протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.03.2024 року вказаний протокол був направлений для належного оформлення.

05.04.2024 року матеріали повторно надійшли до суду.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підтвердження його вини, було долучено : телефонограму №1385 від 12.03.2024 року; лист директора школи №58 від 12.03.2024 року зі списком учнів, що пропускають заняття.

З матеріалів долучених до протоколу серії ВАД №302587 не вбачається, чи викликався ОСОБА_1 до школи , чи проводилася з ним профілактична бесіда на котру він не відреагував, не надано пояснення посадових осіб навчального закладу , чому майже півтора місяця не було відповідного реагування , доповідні вчителів ( викладачів ). тощо.

З дооформлення матеріали повернулися з пояснювальною запискою, про те, що ОСОБА_2 пропустив 362 години по різним причинам. У телефоній розмові обіцяв кожного разу, що у понеділок з`явиться до школи. Мешкає з батьком. Зв`язок з батьком відсутній. З ОСОБА_3 неодноразово проводилися бесіди.

Тобто з пояснювальної записки та інших матеріалів долучених до протоколу , вбачається, що з ОСОБА_1 ніхто з уповноважених осіб ліцею не спілкувався і не повідомляв про відсутність сина на уроках.

Як слідує з пояснень самого ОСОБА_1 , про те що його син не відвідує зайняття , він дізнався від працівників поліції при складані протоколу .

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз досліджених доказів та обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, у звязку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №302587 від 21.03.2024 року за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук