Справа № 755/5081/24
Провадження №: 3/755/2274/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має на утриманні двох синів 2011 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суддею визнано доведеним, що 14.03.024 р. близько 17 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул.Сосюри, буд. 4 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх синів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вживання останніми алкогольних напоїв. Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала. Пояснила, що має двох синів. 14.03.2024 р. сини дійсно вживали алкогольні напої із друзями. Втім, зазначила, що така ситуація сталась вперше, подібна поведінка не є притаманною її дітям. Нею були вжиті необхідні заходи реагування.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно частини 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577124 від 18.03.2024 р.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 24.05.2011 р. серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 24.05.2011 р. серії НОМЕР_2; рапортом інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Байбуз О.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, поведінка та пояснення останньої не свідчить про її байдужість до долі власних синів та небажання піклуватись про них, вжила необхідних заходів реагування, а правопорушення не призвело до тяжких наслідків, вважаю вчинене ОСОБА_1 порушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Г. Сазонова