Справа № 539/1229/24
Провадження № 3/539/540/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.27.03.2024 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 88-1 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер.

1.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. ОСОБА_1 має інвалідність другої групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 04.09.2019.

3.Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 гривень. Штрав сплачено.

4.У протоколі про адміністративне правопорушення № 012105 від 02.03.2024 зафіксовано, що ОСОБА_1 02.03.2024 о 09:00 гож на центральному ринку в місті Лубни Полтавської області здійснив реалізацію риби: 3,5 кг карася сріблястого без відповідних документів на погодження риби. Цим ОСОБА_1 порушив розділ VII статті 63 Закону України «Про тваринний світ» за що відповідальність передбачена частиною першою статті 88-1 КУпАП.

5.Риба карась сріблястий вагою 3,5 кг передана на зберігання ОСОБА_1 .

6. ОСОБА_1 в письмових поясненнях в протоколі підтвердив зазначені в протоколі обставини.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

7.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 88-1 - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

8.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень за частиною першою статті 88-1 КУпАП: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

9. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: заявою про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення; розпискою ОСОБА_1

ІV. Адміністративне стягнення.

10. Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони природи; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу; суб`єкт правопорушення повнолітня особа; суб`єктивна сторона прямий умисел з корисливою метою; особу порушника, його майновий стан: повторне протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 88-1 КУпАП.

11. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень без конфіскації 3,5 кг карася сріблястого.

12. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

13. ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору.

З цих підстав суддя вирішив:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок) без конфіскації трьох кілограм п`ятсот п`ятдесяти грам карася сріблястого.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА