Справа № 283/678/24
провадження №3/283/486/2024
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , стрільця-хіміка 3-го взводу охорони 3-ї роти охорони 4-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 за № 123 від 08.03.2024, 07 березня 2023 року близько 07 год. 10 хв. військовослужбовець, призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, будучи чатовим посту № НОМЕР_3 , перебував без бронежилету та шолому, чим порушив вимоги ст. 107 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Так, частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Поняття військової службової особи визначене в примітці до ст. 425 Кримінального кодексу України.

Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Як вбачається з протоколу в/ч НОМЕР_1 № 123, ОСОБА_1 є стрільцем-хіміком 3-го взводу охорони 3-ї роти охорони 4-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Всупереч вищевикладеного, матеріали справи не містіть доказів того, що ОСОБА_1 є військовим начальником, або обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноваженого командування.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя