Справа № 354/451/24
Провадження № 3/354/493/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ Ресто Арт», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за наступних обставин.

Проведеною 03.02.2024 року о 13 год. 36 хв. фактичною перевіркою кафе «Фільварок 11», що знаходиться за адресою: с.Поляниця, уч.Щивки, буд.40, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та належить ТОВ «Ресто Арт», виявлено порушення керівником ТОВ «Ресто Арт» встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки, проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної під категорії, згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.1 п.2 та п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Крім того, проведеною 03.02.2024 року о 11 год. 29 хв. фактичною перевіркою кафе «Фільварок 5», що знаходиться за адресою: с.Поляниця, уч.Щивки, буд.25 (1) В, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та належить ТОВ «Ресто Арт», виявлено порушення керівником ТОВ «Ресто Арт» встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

У судові засідання призначені на 12.03.2024, 29.03.2024 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, які повернуті до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

За таких обставин, із урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №422 від 09.02.2024 року, згідно якого проведеною 03.02.2024 року о 13 год. 36 хв. фактичною перевіркою кафе «Фільварок 11», що знаходиться за адресою: с.Поляниця, уч.Щивки, буд.40, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та належить ТОВ «Ресто Арт», виявлено порушення керівником ТОВ «Ресто Арт» встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки, проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної під категорії, згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.1 п.2 та п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями; відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №421 від 09.02.2024 року згідно якого проведеною 03.02.2024 року о 11 год. 29 хв. фактичною перевіркою кафе «Фільварок 5», що знаходиться за адресою: с.Поляниця, уч.Щивки, буд.25 (1) В, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та належить ТОВ «Ресто Арт», виявлено порушення керівником ТОВ «Ресто Арт» встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями; актом (довідкою) фактичної перевірки №090138 від 09.02.2024 року, згідно якої в ході проведеної перевірки кафе «Фільварок 11», що знаходиться за адресою: с.Поляниця, уч.Щивки, буд.40, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та належить ТОВ «Ресто Арт», встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на повну суму покупки; не видача розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки; проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2024 року, згідно яких 03.02.2024 року вона реалізувала замовлення, а саме: чай малиновий 4 порції, пампушок з часником, узвар з сухофруктів 5 склянок, 4 бограча, 1 борщ, 2 компліменти від закладу, зубровка біла 200 грам, на загальну суму 2175, 00 грн. Розрахункову операцію було проведено, після видачі попереднього рахунку, разом із рештою готівки, яка була видана як решта; актом (довідкою) фактичної перевірки №090089 від 09.02.2024 року, згідно якої в ході проведеної перевірки кафе «Фільварок 5», що знаходиться за адресою: с.Поляниця, уч.Щивки, буд.25 (1) В, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та належить ТОВ «Ресто Арт», встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД; не видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.02.2024 року, згідно яких 03.02.2024 року вона продала 2 чаї за ціною 110 грн. за один чай, та 2 порції по 50 грн. горілки «Зубровка» за ціною 65 грн. за одну порцію, на загальну суму 350 грн. Чек видала на руки.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її сімейний та матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук