Справа № 214/2195/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023 встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічні правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, 18.02.2024 о 23-34 год. був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто допустив порушення встановлених відносно нього судом обмежень.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Врахувавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повне визнання ним вини, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання ним вини, також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення серія ВАВ №348810від 27.02.2024, рапортом інспектора ПП, в якому зазначені обставини порушення ОСОБА_1 встановлених відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023 обмежень;

- ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023 у справі № 214/6171/23, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік із наступними обмеженнями: заборони виходу з місця мешкання з 23.00 год. до 05.00 год., заборони виїзду по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області; заборони відвідування місць реалізації спиртних напоїв та розлив: кафе; барів; ресторанів; магазинів; кіосків;

- постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2023 у справі №214/9202/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу, що є свідченням вчинення ним інкримінованого аналогічного правопорушення протягом року після накладення стягнення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, від явок до суду ухилявся, у зв`язку з чим був підданий приводу до суду працівниками органів поліції, тому суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, що буде справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі

605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко