Справа № 355/732/23
Провадження № 3/355/6/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління Патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2023 року о 07 год. 02 хв. на 76 км а/д Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Alkotest Drager, результат позитивний 0,31% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він їхав додому, його зупинили працівники поліції, запропонували пройти Alkotest Drager, на що він не відмовився. Результат показав 0,31 проміле, але він з цим не погоджується.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гонтар В.М. в судовому засіданні наполягає на тому, що дії працівників поліції є неправомірними з численними порушеннями норми чинного законодавства при складанні протоколу також порушено інструкцію проведення огляду на стан сп`яніння. В квитанції Alkotest Drager, що мається в матеріалах справи, зазначено номер приладу 0369 а в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено номер приладу 0368. Також вважає, що якщо проведено огляд на стан сп`яніння зі згоди водія на місці то направлення до лікарні не потрібно.

Свідок ОСОБА_2 ст. сержант поліції батальйону ПП в м. Бориспіль пояснив, направлення на огляд водія з метою виявлення огляду на стан сп`яніння складається в любому випадку в першу чергу. Якщо водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, то водій не направляється до лікарні, а в направленні пишеться «не направлявся».

На той час 06.05.2023 року в складі екіпажу Лемур 201 перебували він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. В їхньому екіпажі на той час прилад Drager був в одному екземплярі.

Оглянувши квитанцію з приладу Drager, що мається в матеріалах справи чітко зазначив, що номер квитанції 0368 та що все було знято на безперервне відео. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніня або на місці або в закладі охорони здоров`я, оскільки він погодився пройти огляд на місці то його до лікарні не направляли.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2023 серії ААД №454972, рапорт працівника поліції, роздруківку газоаналізатора «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ст. сержанта поліції Батальйону ПП в м. Бориспіль ОСОБА_2 , оглянувши лазерний диск із записом з боді камери поліцейського, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 гривень.

Керуючись ст.ст.130, 283,284,294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300)з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко