Справа № 203/602/24
Провадження № 3/0203/369/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Муліній В.К.

представника митниці Фещенко І.С., Рогової К.І.

за участю представника ОСОБА_1

особи відносно якої скалено протоколи - ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Дніпровською митницею під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, зокрема, автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT», номерний знак IT НОМЕР_3 , з VIN НОМЕР_4 (далі автомобіль «FORD TRANSIT») встановлено, що зазначений автомобіль ввезений на митну територію України 01.12.2022 громадянином України ОСОБА_2 через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці як гуманітарна допомога.

Згідно листа Львівської митниці від 12.09.2023 № 7.4-5/20-01/7/23456 як підстава для ввезення на митну територію України автомобіля «FORD TRANSIT», ОСОБА_2 надано наступні документи: декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 01.12.2022, де в розділі 6 «Отримувач» вказано військову частину НОМЕР_5 управління НОМЕР_6 окремої бригади Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

За результатами проведених перевірочних заходів на адресу Дніпровської митниці надійшов лист військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України від 12.09.2023 року № 9/12-1208, згідно якого митницю було повідомлено, що автомобілі, в тому числі «FORD TRANSIT» з VIN № НОМЕР_4 на балансі у військовій частині НОМЕР_5 не перебувають, підтверджуючі документи щодо замовлення, отримання та використання для службової діяльності у якості гуманітарної допомоги відсутні.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Дніпровської митниці від 27.10.2023 № 7.5-15-02/1355 вартість подібного транспортного засобу марки «FORD TRANSIT» 2004 року виготовлення станом на 01.12.2022 становить 1 400,00 Євро (що за курсом НБУ становить 53 087,72 грн.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб марки марки «FORD» моделі «TRANSIT», номерний знак IT НОМЕР_3 , з VIN НОМЕР_4 шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товарів документів, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 01.12.2022, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

В судовому засіданні представники митниці просили визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення, передбачене санкцією статті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що він, як волонтер, переганяв авто через кордон та передавав їх військовим, які його просили про допомогу. Перед кордоном він від ОСОБА_3 отримував авто та перевозив до Львова, де передавав їх двом особам, один з яких називався ОСОБА_4 . Йому обіцяли, після того, як перевлаштують авто для потреб ВСУ, переслати поштою акт пройму-передачі.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Ладанівська Н.І. не заперечила обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому зазначила, що ОСОБА_2 були надані митниці документи, які були надані йому сторонніми особами, умислу в його діях не було, оскільки сподівався що йому нададуть акт прийому-передачі транспортного засобу. Також просила не притягати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності огляду на те, що суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку. Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише з прямим умислом. А в діях ОСОБА_2 немає прямого умислу з огляду на наступне.

До ОСОБА_2 в розпал війни звернулися особи, які представилися такими, що мають відношення до ЗС України та просили чи зможе він перевести автомобіль в якості гуманітарної допомоги для потреб ЗС України. Будучи невійськовозобов`язаним, оскільки досягнув шістдесяти трирічного віку, він вирішив хоч якось допомогти ЗСУ та погодився привезти автомобіль, який одразу ці особи мали відправляти в зону бойових дій. Документи отримував в Польщі перед кордоном від ОСОБА_5 , які ОСОБА_2 пред`являв для перевезення автомобіля. Транспортний засіб перевозив до м. Львова де передав його двом особам, один з яким мав ім`я ОСОБА_4 . Кожного разу йому пояснювали, що автомобілі їдуть безпосередньо в зону проведення бойових дій. А підписаний акт прийняття-передачі автомобіля від уповноваженої особи з в/ч, обіцяли надіслати на месенджери чи «Новою поштою». Неодноразово він надсилав повідомлення на месенджери та дзвонив ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з проханням надіслати акти прийняття-передачі, однак, такі звернення залишилися без належного реагування, а згодою взагалі особи перестали йому відповідати. ОСОБА_2 мав на меті перевести автомобіль та передати їх для потреб ЗСУ. Правомірно передбачав, що переміщаючи автомобіль, такий буде переданий на потребу ЗС України.

Також зауважила що наявне кримінальне провадження №0001046 від 04.05.2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 201-2 КК України, в межах якого ОСОБА_2 працівниками поліції м. Тернополя допитано в якості свідка. При цьому, ОСОБА_2 надавалися для впізнання фото осіб, яких він вказав працівникам поліції. Також звернула увагу, що ОСОБА_2 подано заяву в ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Жодних грошових коштів ОСОБА_2 не отримував, автомобілі не купував, пакет документів отримував перед кордоном, ОСОБА_2 лише перевозив автомобілі від кордону і передавав ОСОБА_4 . Оскільки йому пояснювали, що автомобілі везуть на позиції, а до даної військової частини його не пустять, тому потрібно передати військовому, який їх одразу відвозить. Що далі було з автомобілями він не знав, однак йому кожного разу обіцяли дати акти прийому-передачі авто. Аналізуючи усі обставини, які митницею кваліфіковано як порушення митних правил, вважає, що належних, допустимих та достовірних доказів, які б свідчили про намір особи, відносно якої складено протокол про поручення митних правил, вчинити дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів неправдивих відомостей щодо одержувача, уникнувши його декларування та митного оформлення, що фактично є метою вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, матеріали провадження не містять.

Суд, заслухавши думку представників Дніпровської митниці, пояснення ОСОБА_2 заперечення захисника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 КУпАП, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Відповідно до п. 9 ст. 494 Митного кодексу України, якщо при складанні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявною в митних органах адресою.

Відповідно до п. 10 вказаної вище статті протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Протокол про порушення митних правил, містить статті митного кодексу України 494,498, якими роз`яснюються права особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На доказ вини ОСОБА_2 Дніпровською митницею Держмитслужби України надано:

?протокол про порушення митних правил №00130/11000/23, від 08.12.2023 року

?Копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою рукописно заповненою ОСОБА_2 на автомобіль FORD TRANSIT VIN № НОМЕР_4 , р/н: IT НОМЕР_3 , із зазначенням отримувача в/ч НОМЕР_5 , фактичне місце призначення розвантаження вантажу м.Дніпро.

?Витяг з АСМО «Інспектор» щодо пропуску через митний кордон

?Копію відповіді з військової частини від 12.09.2023 № 9/12-1208 відповідно до якої, серед іншого, транспортний засіб: FORD TRANSIT VIN № НОМЕР_4 , р/н: IT НОМЕР_3 , на балансі у військовій частині НОМЕР_8 не перебуває, підтверджуючі документи щодо замовлення, отримання та використання для службової діяльності у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу відсутні.

?Копію розрахунків митних платежів.

?Копію листа ГУНП в Тернопільській області від 19.01.2024№ 970/6/7.5-08-01-15 відповідно до якого слідчими СВ ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0001046 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

? Витяг з Журналу пункту пропуску АСМО «Інспектор»

Відповідно статті 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання митному органу, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Надані документи є належними та допустимим доказами, які безпосередньо підтверджує вартість імпортованого до України транспортного засобу, та приховування документів від митного контролю шляхом подання митному органу, документів які містять неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Пленум визначає, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ч. 1 ст. 198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до п. 57 ч.1 ст.4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

На підставі ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 МК України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставляння на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск, через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється посадовими особами митного органу шляхом, зокрема пост-митного контролю, направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Порушення виявлене шляхом направлення відповідних запитів.

Тобто, після завершення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг на території України, митні органи мають право продовжувати контроль за дотриманням митного законодавства з метою недопущення або виявлення порушень митних правил.

До тверджень сторони захисту суд ставиться критично з огляду на те, що хоча і ОСОБА_2 до митних органів були надані документи які надані останньому іншими особами, однак ОСОБА_2 при заповненні декларації зазначив, що зобов`язується доставити авто до в/ч НОМЕР_5 у АДРЕСА_2 .

Також захист зазначив що ОСОБА_2 здійснював усі дії безоплатно на добровільних волонтерських засадах. Щодо цього суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 1 закону України «Про волонтерську діяльність» волонтерська діяльність ґрунтується на принципах законності, гуманності, рівності, добровільності, безоплатності, неприбутковості. В свою чергу слід зазначити, що суду надано інформацію (за даними журналу пункту пропуску) що ОСОБА_2 здійснив переміщення через державний кордон 32 транспортних засоби, 10 з яких оформив як гуманітарну допомогу, отже до твердження, що ОСОБА_2 не розуміється на оформленні митних документів суд ставиться критично.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 переправив автомобіль через митний кордон України в якості гуманітарної допомоги та повинен був доставити транспортний засіб до в/ч НОМЕР_5 у АДРЕСА_2 , як зазначив у декларації, однак, після ввезення автомобіля передав його фактично незнайомим особам, без отримання будь-якого документу від зазначених осіб, як представників військової частини, що на думку суду вказує на наявність умислу на скоєння правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, передбачена статтею 483 МК України та тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується наданим та дослідженим матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив переміщення автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT», номерний знак IT НОМЕР_3 , з VIN НОМЕР_4 вартістю 53 087,72 грн. через митний кордон України шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товарів документів, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 01.12.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Судом встановлено, що загальна вартість предмету правопорушення складає 53 087,72 грн., а тому, виходячи з санкції ч.1 ст.483 МК України, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості ввезеного автомобіля, що складає 26 543,86 гривень, з конфіскацією предмету правопорушення, а саме автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT», номерний знак IT НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Крім того, відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 40-1, 221, 252, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. ч. 2 ст. 467, 483, 486, 489, 527, 528, 529 МК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 26 543 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок три) гривні 86 копійок, з конфіскацією цього товару, а саме транспортного засобу: марки «FORD» моделі «TRANSIT», номерний знак IT НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков