Дата документу 04.04.2024
Справа № 334/1369/24
Провадження № 3/334/798/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює начальником ШЕД №1 КП «ЕЛУАШ», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

07 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №620369, згідно якого 07.02.2024 року о 09:20 год. ОСОБА_1 не виконав припис №29 від 31.01.2024 посадової особи Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху і усунення порушення правил, норм і стандартів щодо якості дорожнього покриття на ділянці дороги на перехресті Каширського шосе та вулиці Інститутської напроти АЗС «WOG» у місті Запоріжжі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кальній Д.С. надав суду письмові заперечення на протокол з додатками, в яких вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що виконати вказану вимогу ОСОБА_1 , як відповідальна посадова особа не міг, оскільки Запорізька міська рада, затверджуючи бюджет КП «ЕЛУАШ», взагалі не передбачила та не виділила грошових коштів на здійснення ремонту дорожнього покриття у місті Запоріжжі у 2024 року.

Саме відсутність фінансування і призвела до неналежного стану дорожнього покриття, а відтак вина і інкримінованому адміністративному правопорушенні у ОСОБА_1 відсутня, тому адвокат Кальній Д.С. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення захисника, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2024 серії ААД №620369;

- вимогою про усунення ямковості від 31.01.2024;

- рапортом поліцейського.

Щодо тверджень захисника про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у зв`язку із відсутністю бюджетного фінансування, то суд зазначає про те, що норми чинного КУпАП не містять такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність бюджетних коштів.

ЄСПЛ у справі «Бакалов проти України» та у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, його майновий та сімейний стан, ставленням до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін