Справа 682/379/24
Провадження № 3/682/216/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

01 квітня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., при секретарі Дубовка Г.Ю., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Лужняка Ю.Г., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Користь Корецького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.02.2024 року о 14:20 год. під час профілактичних заходів представниками Військової служби правопорядку на території розташування військової частини НОМЕР_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. 06.02.2024 року о 14.32 год. солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Алкоформ 307" с/н Q у приміщенні штабу військової частини, на що останній в присутності свідків погодився, результат позитивний - 1,740‰, про що складено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.02.2024 року №696/7/98.

Таким чином, дії солдата ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність за участі адвоката Лужняка Ю.Г.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лужняк Ю.Г., в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, бо працівниками військової служби правопорядку порушено порядок складення адміністративних матеріалів, передбачений ст.266-1 КУпАП, акт огляду ОСОБА_1 ним не підписувався, пояснення свідків схожі між собою, ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, йому не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, не зрозуміло за допомогою якого приладу проводився огляд ОСОБА_1 , хто проводив вказаний огляд, час на відеозаписі, наданому суду не співпадає з часом зазначеним в акті огляду, долученому до протоколу. Також відсутнє направлення на огляд ОСОБА_3 до медичного закладу.

Дослідивши матеріали справи, покази свідка, заслухавши думку захисника, вважаю, що є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується дослідженими доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВХ №44 від 07.02.2024 року, в якому зазначені обставини виявлення ОСОБА_1 на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в особливий період; військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 20.04.2022 ОСОБА_1 , який підтверджує факт проходження ним військової служби; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів "Алкоформ 307", результат позитивний - 1,74‰, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 07.02.2024 року.

Крім того, ОСОБА_4 надав пояснення в судовому засіданні, зазначивши, що є військовослужбовцем служби правопорядку, із військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_1 зателефонували і повідомили, що військовослужбовець перебуває в неадекватному стані. Прибувши до військової частини, було виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння : нечіткі рухи, запах з порожнини роту. ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкогольні напої. Йому запропоновано пройти огляд з допомогою спеціального пристрою "Алкофор 307", він погодився, в присутності двох свідків продув трубку, прилад показав результат - 1,74 проміле, через 20 хвилин, було повторне задуття, результат змінився, але не набагато. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що він відмовився. ОСОБА_1 весь час скаржився на своє командування, повідомляв на приниження його з їх сторони, тому він вирішив вжити алкогольні напої. Проведення огляду ОСОБА_1 зафіксоване на відеокамеру.

Крім того, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду надіслано відеозапис процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння солдатом ОСОБА_1 у приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 , який проводився 06.02.2024 року за довпомогою нагрудного відеореєстратора DMT1 № 10025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння в добровільному порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний - 1,74 проміле, не висловлював незгоди з результатами обстеження, не наполягав на проходженні огляду в медичному закладі.

Ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Визначення особливого періоду наведене в абз 11 ст. 1 Закону України "Про оборону України", а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р в Україні введений воєнний стан, дія якого продовжена до дія якого продовжена до 14 лютого 2023 року.

Указом Президента України № 65/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року в Україні оголошена загальна мобілізація (далі - мобілізація). Таким чином з 24 лютого 2022 р в Україні діє особливий період до теперішнього часу.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Разом з тим, вважаю, що підстав, зазначених захисником ОСОБА_6 , для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП немає, оскільки під час дослідження доказів встановлено, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини, мав ознаки алкогольного сп`яніння, в добровільному порядку пройшов огляд на стан сп`яніння, результат зафіксований як в акті огляду, так і на відеозаписі, наданому суду, ОСОБА_1 не заперечував результатів огляду та не наполягав на направленні його до медичного закладу для повторного огляду, свідок ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд в медичному закладі, але від вказаної пропозиції він відмовився. Тому вважаю, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано вимоги ст.266-1 КУпАП, а посилання захисника на розбіжність у часі, зазначеному у відеозаписі та в акті обстеження ОСОБА_1 , а також відсутність направлення до медичного закаладу не свідить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З цих підстав із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст постанови складений 02.04.2024 року.

Суддя Н.В.Матвєєва