ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5274/24
провадження № 3/753/2290/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 лютого 2024 року об 23 год. 00 хв. керував автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Здолбунівська, 7 А в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога № 000725. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції та йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Приїхавши в «Соціотерапію», були здані аналізи, проте з результатами не погоджується, так як висновок не був виданий в той же день, а йому не повідомили одразу чи перебуває він у стані сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 527089 від 29 лютого 2024 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 25 лютого 2024 року об 23 год. 00 хв. керував автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Здолбунівська, 7 А в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога № 000725. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України; висновком КНП «Київська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо перебування ОСОБА_1 у наркотичному сп`янінні внаслідок вживання канабіноїдів, стимулятор-амфітамін; рапортом інспектора УПП ДПП у м. Києві Величко С. щодо виявлення в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння та вилучення в нього порошкоподібної речовини; повідомленням від 26 лютого 2024 року про запрошення до підрозділу поліції 29 лютого 2024 року о 17 год. 00хв.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, лікарем - наркологом, при огляді ОСОБА_1 було повідомлено про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння та час, коли він може з`явитися для отримання результатів аналізу. При цьому, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що він має з`явитися 29 лютого 2024 року до підрозділу поліції, де, в разі позитивного висновку, буде складено протокол відносно нього.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 29 лютого 2024 року у ОСОБА_1 25 лютого 2024 року о 03 год. 15 хв. було відібрано біологічні зразки (сечу) та проведено лабораторне тестування на визначення наркотичного засобу, який показав перебування у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів, стимуляторів- амфітамінів.

Те, що висновок ОСОБА_1 було надано 29 лютого 2024 року, а не в день відібрання біологічного зразку, не суперечить Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк