КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 33/824/2010/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №758/12511/23

10 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Кафідової О.В.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Руденка Дмитра Володимировича на постанову Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 Митногокодексу України

в с т а н о в и в:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митногокодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків товару у розмірі 927 988 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 18 березня 2024 року, 20 березня 2024 року, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Руденко Дмитро Володимирович подав апеляційніскарги, які за своїм змістом є ідентичні, в яких просить скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року, оскільки вона прийнята з неповним з`ясуванням судом фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення, та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційні скарги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не було досліджено об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме дії ОСОБА_1 , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи, та судом першої інстанції не доведено умисел ОСОБА_1 на вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу як підставу для переміщення через митний кордон України документів, одержаних незаконним шляхом.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Руденко Дмитро Володимирович апеляційні скарги підтримав, з підстав зазначених в апеляційних скаргах.

Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., пояснення адвоката Руденка Д.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Згідно із вимогами ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до протоколу серії №0137/90300/23 від 22 серпня 2023 року, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці ОСОБА_2 , 15.01.2023 року та 19.01.2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «ПРОНАФТА» Україна, 33003, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39, ) був переміщений товар «Diesel fuel ( EN590) grade F » загальною вагою 49,419 тонн, кількістю 58,889 тис. л при 15 градусах Цельсія, вартістю 50 753,32 доларів США.

Зазначені товари були оформлені в Енергетичній митниці за митними деклараціями: типу ІМ 40 ЕА від 13.01.2023 №23UA78U8, типу ІМ 40 ДЕ від 20.01.2023 №23UA29U8.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: - сертифікату якості від 26.10.2022 №120922; - рахунків-фактур від 17.01.2023 №17/01-2023/AN2, від 11.01.2023 №11/01-2023/AN1; - контракту від 19.08.2022 № 22-D/0027.

Відповідно до умов контракту від 19.08.2022 №22-D/0027, укладеного між ТОВ «ПРОНАФТА» в особі директора ОСОБА_1 (Покупець) та латвійським підприємством LSEZ SIA V.Biluka komercfirma «EVIJA» (12/16 Upmalas str., Liepaja, Latvia) в особі члена правління ОСОБА_3 (Продавець), продавець продає, а покупець купує дизельне паливо європейського походження (EN590, клас С) із вмістом сірки не більше 10 ppm.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Diesel fuel (EN590) grade F» походженням з Литовської Республіки.

Відповідно до відомостей, зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 26.10.2022 №120922, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 590:2022.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».

Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «ПРОНАФТА» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандарту EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документи про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 26.10.2022 №120922, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Європейському Союзі до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: рахунки-фактури від 17.01.2023 №17/01-2023/AN2, від 11.01.2023 №11/01-2023/AN1, в яких зазначено, що країна походження товару - Литва.

01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості, виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».

Метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 26.10.2022 №120922 на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296). Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20.04.2023 № 63, від 28.04.2023 № 64 та від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451), сертифікат якості від 26.10.2022 №120922 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавалися (відомості про сертифікати якості з такими номерами у підприємства відсутні).

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ТОВ «ПРОНАФТА» було надано документи, а саме сертифікат якості від 26.10.2022 №120922, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, факт видачі якого виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.

Тобто посадовими особами ТОВ «ПРОНАФТА» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Diesel fuel (EN590) grade F» загальною вагою 49,419 тонн, кількістю 58,889 тис. л при 15 градусах Цельсія, вартістю 50 753,32 доларів США (1 855 977,86 грн. по курсу НБУ 36,5686 грн на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікат якості від 26.10.2022 №120922, за що ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи апеляційнихскарг про те, що судом першої інстанції не було досліджено об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме дії ОСОБА_1 , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи, та судом першої інстанції не доведено умислу ОСОБА_1 на вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу як підставу для переміщення через митний кордон України документів, одержаних незаконним шляхом, апеляційний суд вважає безпідставними, враховуючи викладене.

Основним безпосереднім об`єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єкт правопорушення осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Посадова особа підприємства керівник та інший працівник підприємства (резиденти й нерезиденти), які у зв`язку з постійно або тимчасово виконуваними ними трудовими (службовими) обов`язками відповідають за додержання вимог, установлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.

ТОВ «ПРОНАФТА», який є імпортером палива дизельного на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України. Відповідно до 1, 6 ст. 43 МК України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. «Orlen Lietuva» є виробником даного дизельного палива, місцезнаходження якого є Литовська Республіка. У рахунках-фактурах від 17.01.2023 №17/01-2023/AN2, від 13.01.2023 №13/01-2023/AN1 зазначено країну походження товару - Литва. З вказаного вище випливає, що єдиним підтвердженням країни походження цього дизельного палива є 2 документи: сертифікат якості та інвойс. Згідно з листом Public Company «Orlen Lietuva» від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451, сертифікат якості від 26.10.2022 №120922 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався. Продавець товару не є виробником товару та за місцезнаходженням перебуває в Латвії, звідки і відправлявся товар. Так як Public Company «Orlen Lietuva» не підтверджено видачу сертифікату якості, то фактично і країна походження не підтверджена. Тому директор ТОВ «ПРОНАФТА» ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії (надання митному органу сертифікату якості від 26.10.2022 №120922, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, та у результаті підтверджує країну походження), ввів в обіг паливо дизельне невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками, на підставі документу, одержаного незаконним шляхом, та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, державі). Вказані дії ОСОБА_1 характеризується умисною формою вини.

Відповідно до пункту 6 постанови № 8 від 03.06.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, протоколом про порушення митних правилсерії №0137/90300/23 від 22 серпня 2023 року, листом(вих. № 7.6-20-1/20-20.1/13/331 від 23.08.2023) ОСОБА_1 про направлення протоколу про ПМП № 0137/90300/23 від 22.08.2023, повідомленнямпро вручення поштового відправлення № 916 та спискомзгрупованих поштових відправлень з чеком, службової записки про обставини складання протоколу про ПМП № 0137/90300/23 від 22.08.2023, ЕМД від 13.01.2023 № 23UA78U8, рахунку-фактури від 17.01.2023 №17/01-2023/AN2, СМR від 17.01.2023 №LV-A2, ЕМД від 20.01.2023 №23UA29U8, рахунком-фактурою від 11.01.2023 №11/01-2023/AN1, СМR від 13.01.2023 №LV-A3, договору куплі-продажу від 19.08.2022 № 22-D/0027, сертифікатомякості від 26.10.2022 №120922, ЕА №ПА903220/2023/1178 від 15.01.2023, ЕА №UA903000/2023/901834 від 18.01.2023, курсу валют станом на 15.01.2023 та 18.01.2023, листомДержавної митної служби України від 01.03.2023 № 20/20-01-01/7.6/211, адресованого Енергетичній митниці, листом представництва «Orlen Lietuva» в Україні від 17.02.2023 №62, адресованого Міністру Економіки України та в.о. Голови Державної митної служби України, листа Енергетичної митниці від 21.03.2023 №7.6-1/7.6-20.3/13/928, адресований Представництву «Orlen Lietuva» в Україні, листомПредставництва «Orlen Lietuva» в Україні від 20.04.2023 № 63, адресований Енергетичній митниці, листом Представництва «Orlen Lietuva» в Україні від 28.04.2023 № 64, адресований Енергетичній митниці, листом Енергетичної митниці 09.06.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296, адресований Представництву «Orlen Lietuva» в Україні, листомПредставництва «Orlen Lietuva» в Україні від 29.06.2023 № D2(l15-9)-1451), адресований Енергетичній митниці, витягу з відомостями про сертифікат №120922, який не видавався, витягу з АСМО «Інспектор» щодо ТОВ «ПРОНАФТА», запрошеннямдиректору ТОВ «ПРОНАФТА» ОСОБА_1 від 18.08.2023 № 7.6- 3/7.6-20.1/13/3529, фіскальний чек № 835 та повідомленням про вручення запрошення, листомТОВ «ПРОНАФТА» № 19 від 20.09.2023 з додатками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Наведені в апеляційнихскаргахдоводи є необґрунтованими та вини ОСОБА_1 не спростовують.

Постанова суду першої інстанції є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КУпАП, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Руденка Дмитра Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Подільськогорайонного суду м. Києва від 06 березня 2024 рокущодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя