Справа № 766/4417/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.03.2024 року о 16.45 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_3 , хапав за одяг та повалив останнього на землю, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 362316, рапортом інспектора Ковальчука П.А., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , рапортом ПОГ ОСОБА_5 .

Крім того, 18.03.2024 року о 20.10 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_6 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 978149, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 .

Також, 17.03.2024 року о 22.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, яким, зокрема, встановлено заборону на залишення місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год., під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №362312 від 18.03.2024 року, рапортом інспектора Ковальчука П.А. від 18.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ПОГ Масло Я., ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, судом на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднано в одному провадженні адміністративні справи № 766/4417/24, пр. № 3/766/4497/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, провадження у справі № 766/4419/24, пр. № 3/766/4499/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та провадження у справі № 766/4411/24, пр. № 3/766/4492/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно № 766/4417/24, пр. № 3/766/4497/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс повідомлення, відомості про доставку якого містяться в матеріалах справи. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції статті 173 КУпАП.

З викладеного суддя дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП, і, на переконання суду, саме такий вид стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та попередження вчинення нових порушень.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,173,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого, адміністративне стягнення за ст.173, ст. 173 та ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого, судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А.Радченко