overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2446/24
Провадження № 3/496/1648/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

14.03.2024 року біля 17 год 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, виганяв її з будинку, чим скоїв домашнє насильство психічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте матеріали справи містять його заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 105547 від 21.03.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2024 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, який визнав свою вину, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 567/641/24
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2024 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять належних документально підтверджених доказів того, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 .

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/859/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., у рамках судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адмінправопорушення, запроваджену за протоколом ААД № від 29.01.2024, за яким ОСОБА_1 звинувачено у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

08.04.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому є клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи до слідчого відділення у зв`язку із тим, що по факту ДТП, що мала місце за участю ОСОБА_1 , близько 09 год. 35 хв. 29.01.2024 року, відомості внесено до ЄРДР, розпочато кримінальне провадження №0000222.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданих документів, вивчивши зміст запиту дослідивши копію Витягу з ЄРДР, суддя вирішив наступне.

За змістом протоколу ОСОБА_1 звинувачено у порушенні ПДР України, що стало причиною вказаного ДТП.

За змістом копії Витягу з ЄРДР, до ЄРДР внесено відомості про подію, яка мала місце 29.01.2024 біля с.Фанчиково Берегівського району, за участі водія автобуса «ПАЗ р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та автомашини «ДАФ» р.н. НОМЕР_2 . Під керуванням ОСОБА_1 .

Органом досудового розслідування визначено Слідче відділення відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

За змістом ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

За таких обставин, на підставі ст.253 КУпАП, матеріали слід передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 253, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджені за протоколом про адміністративне правопорушення ААД№488851 від 29.01.2024 року за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати Слідчому відділенню Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяВ. В. Леньо
Провадження № 3/202/281/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , дата народження відсутня у протоколі РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання відсутня у протоколі, місце вчинення: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 539/32-00-04-01-12 від 17.08.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тоді як правопорушення вчинено у травні 2023 року, тобто матеріали справи надійшли до суду поза межами строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дата народження відсутня у протоколі РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1622/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

Неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, не навчається, громадянка України, до адмінвідповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , неповнолітня, якоій виповнилося шістнадцять років, 22.02.2024 о 15-15 год в громадському місці в м.Виноградів по вул.Лікарняна, 13, відділення дитячої лікарні, курила сигарети.

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася. У розпорядженні суду є відомості про вручення судової повістки особисто. Причин неявки не повідомлено. Клопотань не надходило. Суд вважає, що підстави для відкладення судового розгляду справи відсутні. Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.12 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а також вимоги ст.12 КУпАП, суддя застосовує до правопорушника захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 24-1,33, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба
№ 536/722/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Реки А.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 536/722/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 536/723/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття суддею одного рішення по справам № 536/722/24 та № 536/723/24 відносно ОСОБА_1 , для чого останні підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 536/722/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №536/723/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 536/722/24, номер провадження 3/536/429/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАнна Сергіївна Река
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/2032/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

29 березня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Гармашем Михайлом Юрійовичем на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 , через свого захисника подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19.02.2024 дану справу було призначено судді - доповідачу Нежурі В.А.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 21.02.2024 справу було повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із тим, що договір не містить чіткої інформації про те, що адвокат Гармаш М.Ю. уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у справах про адміністративні правопорушення.

14.03.2024 ОСОБА_1 , через свого захисника,повторно подала, через суд першої інстанції апеляційну скаргуз клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25.03.2024 справу повторно призначено судді доповідачу Нежурі В.А.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що суддею суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 , вже виносилось процесуальне рішення.

При цьому, повторно поданаапеляційна скаргане містить будь-яких інших (нових) посилань на обставини, які б усували недоліки попередньої апеляційної скарги.

Оскільки, судом вже була надана правова оцінка наданим матеріалам, а саме договору про надання правової допомоги №24/10/23 від 23.10.2023, на підставі якого скаржник подав апеляційну скаргу, апеляційну скаргу слід повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Гармашем Михайлом Юрійовичем на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАПповернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного судуВ.А. Нежура
02.04.2024 Справа № 696/338/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшло чотири матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення чотирьох правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП. Матеріалам присвоєно такі номери- номер справи 696/338/24, номер провадження 3/696/227/24, номер справи 696/340/24, номер провадження 3/696/228/24, номер справи 696/341/24, номер провадження 3/696/229/24, номер справи 696/343/24, номер провадження 3/696/230/24.

Розгляд за даними матеріалами призначений на 02.04.2024 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення чотирьох правопорушень передбачених ч.3 ст.156 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення чотирьох правопорушень передбачених ч.3 ст.156 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/338/24, номер провадження 3/696/227/24, номер справи 696/340/24, номер провадження 3/696/228/24, номер справи 696/341/24, номер провадження 3/696/229/24, номер справи 696/343/24, номер провадження 3/696/230/24 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/338/24. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 650/1056/24
провадження № 3/650/442/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року о 23.09год. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 535499 від 01.03.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону, письмовим поясненням правопорушника.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 16 квітня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора