Справа №295/4078/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром дільниці Комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 695905 від 07.03.2024, ОСОБА_1 18.01.2024 о 09 год 30 хв за адресою: м. Житомир, вул. Троянівська, Подільський міст, будучи посадовою особою, майстром дільниці КП «УАШ» ЖМР, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі в м. Житомирі в зимовий період, не вжив своєчасних заходів щодо недопущення та ліквідації снігового покриву на мосту, згідно з протоколом огляду місця ДТП від 18.01.2024 та ожеледиці, згідно з рапортом від 18.01.2024, що стало супутньою причиною ДТП за участі т/з «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Відповідальна особа ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587:22, ДСТУ 4100:21 та п. 1.5 ДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 09.04.2024, як і минуле 26.03.2024, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 4 статті 140 КУпАП визначено, що посадові особи несуть відповідальність за неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є майстром дільниці КП «УАШ» ЖМР, яка є відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі в м. Житомирі в зимовий період та саме він повинен вживати заходи щодо недопущення та ліквідації снігового покриву на Подільському мосту.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П.Болейко