Справа № 3/593/177/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2024 р. року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року в с. Потутори відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 366220, про те, що 29.12.2023 р. о 08 год. 43 хв., гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , - обзивав нецензурними словами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. ДОП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області к-н Романюком Р.В. за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до рапорта старшого інспектора чергового відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Шинкляра А.І. 29.12.2023 року о 08 год. 43 хв. з лінії 102 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 28.12.2023 року ввечері син ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння створював конфлікт з нею, вона віддала йому свій мобільний телефон марки «Самсунг» ,оранжевого кольору, який він досі не повернув.

З наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 29.12.2023 року близько 02 год. 00 хв. до неї додому прийшов її син ОСОБА_1 , який проживає окремо, хотів, щоб вона дала йому телефон подзвонити, після чого коли вона дала телефон він почав вчиняти сканал обзивав її нецензурними словами забравши при цьому телефон. Зранку вона послава ОСОБА_3 , щоб той забрав у сина телефон, однак син відмовився повертати телефон, у зв`язку з чим вона звернулася на лінію 102.

З наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 29.12.2023 року близько 02 год. 00 хв. прийшов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дала ОСОБА_1 телефон, щоб той зателефонував, ОСОБА_1 розвернувся і пішов в невідомому напрямку, не повернувши телефон.

Диспозицією ч.1 ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ч. 4 ст. 186 КК України передбачено відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене в умовах воєнного стану.

Ч.1 ст. 190 КК України передбачено відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Виходячи з наведеного ОСОБА_2 звернулася до поліції у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заволодів її телефоном, тобто потерпіла ОСОБА_2 повідомила про вчинення ОСОБА_1 дій які містять ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, всупереч ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння ОСОБА_1 телефоном ОСОБА_2 29.12.2023 року близько 02 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , - внесені не були, перевірка на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення з дотриманням вимог КПК України проведена не була.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься достатньо відомостей того, щоб стверджувати про те, що дії вчинені ОСОБА_1 містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Виходячи з наведеного вище матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід передати Бережанській окружній прокуратурі.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 1732, 253, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП Бережанській окружній прокуратурі, у зв`язку з виявленням ознак кримінального правопорушення.

Суддя