Справа № 354/1681/23
Провадження № 3/354/91/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Надвірнянського РВП ВП №1 ( м. Яремче) ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2023року серія ААД № 588450, ОСОБА_1 05.11.2023 року о 07.10 год. на А/Д Р-24 Татарів -Камянець-Подільський 15+200 керував автомобілем FIAT SCUDO д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 у присутності медичних працівників, що підтверджується тестом № 07832 від 05.11.2023 року, результат огляду становить 2,00%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Тобто, відповідно до порядку є два види огляду: той, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів та той, який проводиться закладом охорони здоров`я за допомогою вимірювальної техніки та обладнання.

При огляді наявного в матеріалах справи відеозапису вбачаться, що 05.11.2023року о 02.17 год. поліцейським було проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, однак у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував у стані алкогольного спяніння 05.11.2023року о 07.20 год.

Також, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського кілька разів продував Alkotest та в процесі продуття Alkotest також передавався у руки іншій особі, що ставить під сумнів його результат. Крім того, як видно із відеозапису події, після проведеного тесту ОСОБА_1 не було роз`яснено право на повторний огляд в медичному закладі, що є істотним порушенням його права на захист і процедури огляду водія, що дає підставу згідно ч. 5 ст.266 КУпАП визнати проведену процедуру огляду недійсною.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак