Справа № 283/734/24
Провадження №3/283/528/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ст. 1224 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 березня 2024 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Чернишевського, 19, м. Малин Коростенського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням автомобілем та скоїв наїзд на електроопору, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.10 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази потерпілого та свідків приходить до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засідання були дослідження наступні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та ст. 124 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228248 від 17.03.2024 складений поліцейським СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Мельниченком М.В. (а. с. 1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 2, 13);

- схема місця ДТП від 17.03.2024 в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортного засобу та електроопори, а також описані його пошкодження транспортного засобу (а. с. 4, 12);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228224 від 17.03.2024 складений поліцейським СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. сержантом поліції Іваніченком І.М. (а. с. 10).

Вищенаведені докази, на переконання суду є належними та допустимими.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 суду не надано.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні і кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна, та за ст. 1224 КУпАП за ознаками залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкціях ст. 1224 та ст. 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинені правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 401, ст.ст. 1224, 124, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 та ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП зареєстровану за № 283/734/23 (провадження 3/283/528/2024) та за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зареєстровану за № 283/733/24 (провадження № 3/283/527/2024) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 283/734/24 та номер провадження № 3/283/528/2024.

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 1224 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

ОСОБА_1 повинен сплатити штраф не пізніше п`ятнадцять днів з дня вручення даної постанови.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Роз`яснити що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко