overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2917/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 о 10.39 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, по вул. Келецька, 121 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, через що допустив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, а також, автомобіль «Volkswagen Golf» здійснив зіткнення з електроопором №242, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та повідомив, що дійсно допустив порушення, внаслідок якого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №040755 від 24 березня 2024 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/774/24
Номер провадження 3/728/399/24
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рубанка Ніжинського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
10.03.2024 року близько 21 год 48 хв за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння та залишає сина на сторонніх осіб.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася. У наданій заяві просила розглядати справу за її відсутності. В протоколом згодна, вину визнає, просила суворо не карати.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232518 від 10.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , відповідно до якого його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
З урахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 159/2314/24
Провадження № 3/159/1167/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що вона, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання останнього, внаслідок чого ОСОБА_2 02.04.2024 року, о 10 год. 30 хв., в м. Ковель, по вул. Відродження, 2, на території навчального закладу ДНЗ «Ковельський центр ПТО», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, однак, слід зважати на наступне.

Щодо ОСОБА_1 відсутня інша інформація про невиконання нею батьківських обов`язків, так само як відсутня інформація про незадовільну поведінку її сина, крім наведеного вище випадку.

Слід зважити на те, що ОСОБА_1 є підлітком і його матір, можливо, поки не змогла пристосуватись до цієї обставини. У всякому випадку, це перший протокол, який фіксує порушення матері дитини. В наступному, матір дитини може прискіпливіше подивитися на поведінку дитини.

Правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у вину, не становить собою небезпеки, достатньої для того, щоб притягнути її до адміністративної відповідальності. Слід щодо ОСОБА_1 обмежитись усним зауваженням, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 277/452/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, пенсіонерки

за ч. 1 ст. 164-16 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 року близько 15 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме продажем самогону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що має скрутне фінансове становище.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується її особистим поясненням, доданим до протоколу серії ВАД №085221 від 25.02.2024 року, про те, що через фінансові труднощі вирішила трішки підзаробити, а саме попробувати продавати алкогольні вироби; поясненням ОСОБА_2 про те, що 22.02.2024 року близько 15 години 40 хвилин в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня в Ничипорук придбав 0,5 л. самогону за кошти в сумі 60 грн.; копію постанови серії ГБВ №507276 від 22.02.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за те, що він 22.02.2024 року о 15 год. 40 хв. в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня придбав 0,5 л. самогону в ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 60 грн. для власних потреб без мети збуту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, у вчиненому розкаялася, ступінь її вини та майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбачене санкцією ч.1 ст. 164-16 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 288/300/24
Провадження № 3/288/339/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: не встановлено,

за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130, частиною 7 статті 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130, частиною 7 статті 121 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_1 з невідомих причин не з`являється, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Як вбачається з довідки про доставку СМС виданої Попільнянським районним судом Житомирської області, СМС - повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 21 березня 2024 року на 09 годину 30 хвилин сформоване 21.02.2024 року о 14:02 годині одержувачу ОСОБА_1 на його номер телефону та доставлено ОСОБА_1 21.02.2024 року о 15:27 годині.

На адресу особи, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, була направлена судова повістка, згідно витягу трекінгу відстеження листа АТ «Укрпошти» - «відправлення вручено особисто».

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно частини 2 статті 272 КУпАП, привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, на 18 квітня 2024 року на 09 годину 50 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 09 квітня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

До Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, згідно якого він 08.01.2024 року близько 07 години 15 хвилин, перебуваючи громадському місці поблизу магазину «Шанс» по вул. Транзитній в с. Романівка Житомирського (Романівського) району Житомирської області справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 453/407/24
№ провадження 3/453/267/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №453/407/24, провадження № 3/453/267/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 453/406/24, провадження № 3/453/266/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Климець Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, пенсіонера,-
13 березня 2024 року в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №453/407/24, провадження № 3/453/267/24 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; № 453/406/24, провадження № 3/453/266/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення № 453/406/24, провадження № 3/453/266/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №453/407/24, провадження № 3/453/267/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/407/24, провадження № 3/453/267/24.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5188/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2024 серія ВАВ №217545, ОСОБА_1 , умисно висловлював образи в сторону свєї дружини ОСОБА_2 , та бив шпичкою, що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив фізичне та психологічне насильство, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся.

Справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі для встановлення даних.

Оскільки в протоколі не зазначена дата події вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
1Справа № 335/2738/24 3/335/961/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису по смерть №108 від 09.02.2024 року, виданого Оріхівський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, на час розгляду справи особа, щодо якої було розпочато провадження в справі померла, у зв`язку з чим, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа №550/376/24
Провадження № 3/550/206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №550/170/24 (провадження №3/550/140/24).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №550/376/24 (провадження №3/550/206/24).

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/376/24 (провадження № 3/550/206/24) та №550/170/24 (провадження №3/550/140/24), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/170/24 (провадження № 3/550/140/24) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/376/24 (провадження №3/550/206/24) об`єднати в одне провадження зі справою №550/170/24 (провадження №3/550/140/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/170/24 (провадження № 3/550/140/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко