ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Тенопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , сержанта, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали №604/222/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №709895 від 02 лютого 2024 року, 02 лютого 2024 року о 10 год 30 хв на автомобільній дорозі М-30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 №ARCO-0524 (повірка дійсна до 12 грудня 2024 року), що підтверджується тестом №3520 від 20.02.2024 року, результат огляду становить 0,61 %о проміле. З результатом огляду згідний. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Зошій Ю.Й., подав клопотання про закриття провадження. Так, захисник зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 , з відеоматеріалів вбачається, що на момент зупинки він перебував у військовій формі. Отже, працівники поліції були обізнані про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ. Відтак огляд на стан сп`яніння повинен був здійснюватися відповідно до вимог ст. 266-1 КУпАП працівниками Військової служби правопорядку у Збройних силах України або командиром (начальником) ВЧ НОМЕР_3 . З огляду на наведене захисник вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням ст. 266-1 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Оглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , клопотання захисника про закриття провадження суд встановив.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

З наведеного вбачається, що законодавством встановлений спеціальний порядок проведення огляду військовослужбовців, які виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із наданої суду та дослідженої в судовому засіданні довідки №1165/85/158ПС, виданої 13 лютого 2024 року ВЧ НОМЕР_3 , старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_3 .

Згідно із відповіддю Військової частини НОМЕР_3 від 01 березня 2024 року на адвокатський запит, старший сержант ОСОБА_1 в період часу з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв 02 лютого 2024 року здійснював вибуття з військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_2 в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а отже, в цей час виконував обов`язки військової служби.

Таким чином, працівники поліції провели освідування ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, не будучи уповноваженими на те особами.

Відтак, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП, а тому вважається недійсним.

З огляду на викладене, результати огляду ОСОБА_1 , що зафіксовані спеціальним технічним засобом - газоаналізатором «Alcotest 6810» №ARСО-0524, та протокол про адміністративне правопорушення є недопустимими доказами, а тому відхиляється судом.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладені обставини, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, суд вважає не доведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак