ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4576/24
провадження № 3/753/2063/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Бондаренко М.С.,

секретар судового засідання Буцяк І.І.,

учасники судового провадження:

прокурор Шкурпело Р.В.,

особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 04 березня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2024 року серії № 199, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу податкового адміністрування по роботі з великими платниками податків, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» у порушенням вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 цього Закону, 03 листопада 2023 року припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 21 грудня 2023 року о 22 год. 25 хв. несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнала та пояснила, що несвоєчасно подала декларацію через неуважність.

Прокурор Шкурпело Р.В. підтримав протокол у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та думку прокурора, дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 01 березня 2024 року серії № 199, складений стосовно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , роздруківки копії декларації ОСОБА_1 , копія наказу від 22 грудня 2021 року про призначення ОСОБА_1 головного державного інспектора відділу податкового адміністрування по роботі з великими платниками податків, копія присяги ОСОБА_1 від 23 грудня 2021 року, копія наказу від 24 грудня 2021 року про переведення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств інших галузей невиробничої сфери управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери, копія наказу від 31 жовтня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств інших галузей невирорбничої сфери управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери, копія форми посадової інструкції.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які зазначені у п. 1, підпунтках «а», «в» - «г» пункту 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припинияють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Отже, судом встановлено, що відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств інших галузей невиробничої сфери управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняла 23 грудня 2021 року.

Наказом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 присвоєно ранг 9 державного службовця з 23 грудня 2022 року.

03 листопада 2023 року ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогами та обмеженнями встановленими ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 звільнена з посади головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств інших галузей невиробничої сфери управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Таким чином, оскільки 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 припинила повноваження головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств інших галузей невиробничої сфери управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 була зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення) до 00:00 год. 04 грудня 2023 року.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення) лише 21 грудня 2023 року, тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення) у ОСОБА_1 відсутні.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, 01 березня 2024 року, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, обставин, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачено цією санкцією, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним вчиненому.

Накладення такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 172-6, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя М.С. Бондаренко