Справа№938/182/24
Провадження № 3/938/146/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, утриманців немає, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

20.02.2024 о 18год 23хв. в с.Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Peugeot Expert" номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, зі згоди водія проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotes "Drager 6810", тест № 3934, результат тесту 0,52‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі. Додатково пояснив, що 20.02.2024 він керував власним транспортним засобом із причепом, та був зупинений працівниками поліції, оскільки на причепі не світили задні вогні. Під час спілкування із працівниками поліції, останні запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. В лікарню їхати він відмовився, а погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. З результатом тесту, погодився, оскільки перед керуванням транспортним засобом випив пиво.

Зазначив, що у його транспортному засобі дійсно не працювали габарити, тому підстави для зупинки у працівників поліції були. У вчиненому розкаявся, вважає що вчинив неправильно, та зобов`язався у майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень. Також, ОСОБА_1 , 09.04.2024, через канцелярію суду подав письмові пояснення, аналогічні за змістом, наданим ним у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №587796 від 20.02.2024, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно якого 20.02.2024 о 18год 23хв. в с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Peugeot Expert" номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, зі згоди водія проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotes "Drager 6810", тест № 3934, результат тесту 0,52‰;

-роздруківкою результату тесту №3934 приладу «Drager Alcotest 6810», згідно якого за результатами, проведеного 20.02.2024 о 18год 37хв. огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено рівень алкоголю 0,52‰. Результат тесту підписаний працівником поліції та особою, яка притягається до відповідальності;

-рапортом інспектора СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В. Нищея від 20.02.2024, згідно якого він доповідає про те, що ним спільно з поліцейським СРПП сержантом поліції В.Палійчуком здійснювалось патрулювання в с.Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області на службовому автомобілі району Івано-Франківської області на службовому транспортному засобі «Рено Дастер», р.н.з. НОМЕР_2 , щодо профілактики дорожнього руху. Так, біля 18.24години на підставі ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію", ними, за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, було зупинено транспортний засіб марки "Peugeot Expert" номерний знак НОМЕР_1 з причепом, номерний знак НОМЕР_3 , у якого не працювали жодні світлові зовнішні вогні (задні). Підійшовши до водія ОСОБА_1 та представившись, водію, ними було пред`явлено законну вимогу, пред`явити посвідчення водія та реєстраційні документи на Т/3 на що водій, погодився. Під час спілкування з водієм у нього було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotester "Drager 6810", на що останній погодився. Продувши вказаний прилад, результат тесту становив 0,52‰, що являється більше встановленої норми. Також ОСОБА_1 було запропоновано пройти повторний огляд на визначення стану сп`яніння у Верховинській ЦРЛ, на що водій, відмовився. На підставі цього на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП на порушення п.2.9 а ПДР, а також постанову за ч.1 ст.121-3 КУпАП. ОСОБА_1 було ознайомлено з його правами та обов`язками, щодо розгляду адміністративної справи.

Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

- доданими до матеріалів справи дисками із відеозаписами події, що мала місце 20.02.2024, які були оглянуті в судовому засіданні .

Так, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №587796 від 20.02.2024диски містять відеозаписи із відео реєстратора закріпленого на службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних камер поліцейських та містять інформацію про події що мали місце 20.02.2024 в с.Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Зокрема, що 20.02.2024 о 18.06год в селі Устеріки Верховинського району, працівниками поліції, за допомогою проблискових маячків, був зупинений автомобіль марки "Peugeot Expert" номерний знак НОМЕР_1 з причепом, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Підійшовши до транспортного засобу та представившись, поліцейським, водію було роз`яснено причини зупинки, а саме: що в транспортному засобі та причепі не світять задні світлові прибори та пред`явлено законну вимогу, надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, на що водій ОСОБА_1 надав відповідні документи. Також, водій з причиною зупинки погодився, відповів, що йому відомо про вказані несправності, збирався полагодити, однак, не встиг. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , працівниками поліції було встановлено, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини та було запропоновано пройти огляд на визначення факту вживання алкоголю на місці зупинки транспортного засобу. Водій погодився та пройшов тест на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат тесту становив 0,56‰. Спочатку водій з результатом тесту не погодився, та працівниками поліції було запропоновано йому проїхати для проходження огляду у медичному закладі, а саме, КНП Верховинська БЛ ВСР. Однак від проходження огляду у медичному закладі водій відмовився вказавши, що результат тесту все рівно підтвердиться, оскільки він перед поїздкою вживав пиво, тому погодився із результатом огляду на місці зупинки, а також підписав роздруківку результату тесту. Поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 його права, та те, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, за порушення п.2.9а ПДР. Водієві оголошено зміст протоколу, що водій ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом у протоколі. Також, водія відсторонено від керування транспортним засобом.

-поясненнями, наданими в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №587796 від 20.02.2024 та його письмовими поясненнями від 09.04.2024.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Щодо долученого до матеріалів справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що за результатами огляду ОСОБА_1 результат тесту показав 0,52‰, то слід звернути увагу, що такий не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкоголь перед тим, як керував транспортним засобом, та погодився із результатами проведеного огляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007р. зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ставлення до скоєного.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями 24,27,40-1, 130, 247,251,252,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС