ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/157/24
Провадження №3/477/579/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Купрейчик К. М.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ААД № 560359 того ж дня о 13-55 год. в Миколаївській області, Миколаївський р-н, автодорога Н-11 «Дніпро-Миколаїв», 316 км. поблизу с. Мішково-Погорілове, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, тремтіння кінцівок пальців рук, неприродна блідість обличчя, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він військовослужбовець, 05 січня 2024 року перебував у м. Миколаєві, виконуючи воєнне завдання. Його дружина в цей час перебувала у лікарні та йому треба було також відвезти їй ліки і встигнути повернутись до місця служби. Під час зупинки його працівниками поліції він був стомлений та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння через те, що поспішав та не встигав доставити ліки та повернутися у військову частину. За місцем служби з приводу зупинки його працівниками поліції та за фактом вживання ним наркотичних речовин проводилось службове розслідування, за результатом якого встановлено відсутність складу дисциплінарного правоапорушення.

Надавши витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 02 лютого 2024 року та довідку про проходження попереднього періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, в наступне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про долучення до матеріалів справи довідки про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась на лікуванні у хірургічному відділені в/ч НОМЕР_3 (військовий госпіталь) з діагнозом: Д 25.1 з 04.01.2024 р. по 05.01.2024 р. (амб №815/1).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Згідно статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ААД № 560359 вбачається, що 05.01.2024 року о 13-55 год. в Миколаївській області, Миколаївський р-н, автодорога Н-11 «Дніпро-Миколаїв», 316 км. поблизу с. Мішково-Погорілове, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, тремтіння кінцівок пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначена статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження стану сп`яніння до матеріалів справи додається відповідний акт огляду з результатами проведеного огляду. Факт відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, у відповідності до статті 266 КУпАП підтверджується матеріалами технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів поясненнями свідків, в присутності яких особа відмовилася від проходження медичного огляду.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій погодився, але потім сказав, що відмовляється від проходження огляду тому, що дуже поспішає по справах.

Статтею 17 КУпАП передбачені обставини, що виключають адміністративну відповідальність, зокрема особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Як вбачається з наданого ОСОБА_1 витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02 лютого 2024 року стосовно нього проводилося службове розслідування за фактом вживання наркотичних речовин, службове розслідування завершене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного правопорушення.

Відповідно до довідки виданої ТВО начальником медичної частини начальник частини підполковник м/с Максима Плехова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась на лікуванні у хірургічному відділені в/ч НОМЕР_3 (військовий госпіталь) з діагнозом: Д 25.1 з 04.01.2024 р. по 05.01.2024 р. (амб №815/1).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , хоча і вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, проте діяв у стані крайньої необхідності, з метою надання допомоги своїй дружині. Дані щодо шкоди, заподіяної внаслідок дій ОСОБА_1 відсутні.

За наведеного, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з вчиненням ним дій у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А. А. Саукова