Справа № 595/573/24
Провадження № 3/595/346/2024
ПОСТАНОВА

02.04.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2024 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли протоколи серії ААД №161353 від 24 березня 2024 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161353 від 24 березня 2024 року, 24 березня 2024 року о 19 год. 30 хв. в с. Трибухівці по вул. Горішня ОСОБА_1 , рухаючись по проїжджій частині, не обрав якомога правіше правого краю проїжджої частини та рухався у попутному напрямку із т/з, в темну пору доби, не вжив заходів для того, щоб пішохода було видно на проїжджій частині дороги, чим порушив п.п.4.1, 4.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в обов`язковому спричиненні пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП доказуванню підлягають: факт того, що особа є учасником ДТП; факт порушення учасником ДТП правил дорожнього руху; факт спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; причинний зв`язок між фактом порушення особою правил дорожнього руху та наслідками, що настали.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як слідує з вищенаведеного, вказаних вимог Закону та Інструкції у даній справі особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дотримано не було.

Так, у вищенаведеному протоколі зазначено, що 24 березня 2024 року о 19 год. 30 хв. в с. Трибухівці по вул. Горішня ОСОБА_1 , рухаючись по проїжджій частині, не обрав якомога правіше правого краю проїжджої частини та рухався у попутному напрямку із т/з, в темну пору доби, не вжив заходів для того, щоб пішохода було видно на проїжджій частині дороги, чим порушив п.п.4.1, 4.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даними схеми місця ДТП, яка сталася 24 березня 2024 року о 20 год. 00 хв. в с. Трибухівці по вул. Горішня, механічних пошкоджень зазнав легковий автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , а саме пошкоджено: дах, задні дверки, лобове скло, мотор, кермо, бампер, 2 передні фари.

З наведеного вище протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП вбачається, що такий не містить даних про те, що внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 4.1, 4.4 Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, що унеможливлює суд встановити причинний зв`язок між інкримінованим діянням та наслідками, які настали після дорожньо-транспортної пригоди, що відображена на схемі ДТП, яка сталася 24 березня 2024 року о 20 год. 00 хв. в с. Трибухівці по вул. Горішня.

Таким чином, поліцейським при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 не викладено суті правопорушення, відповідальність за яке встановлює ст.124 КУпАП, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП та абзацу 7 п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить недоліки, що в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним, протокол серії ААД №161353 від 24 березня 2024 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №161353 від 24 березня 2024 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути відділенню поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик