Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.04.2024 Справа №: 368/659/23
провадження 3/368/213/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., захисника адвоката Воропая Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 102420 від 28.05.2023 року зазначено, що 28.05.2023 року гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 не дотрималася бокового інтервалу при обгоні та здійснила зіткнення із транспортним засобом автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 14.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник адвокат Воропай Р.М. просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як на момент вчинення ДТП п 14.1 виключено з Правил дорожнього руху постановою КМ №111 від 11.02.2013 року. Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 керувала автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 та допустила зіткнення з автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто ОСОБА_1 допустила зіткнення зі своїм же автомобілем.

Дослідивши всі наявні матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 102420 від 28.05.2023 року щодо ОСОБА_1 зазначено, що 28.05.2023 року гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 не дотрималася бокового інтервалу при обгоні та здійснила зіткнення із транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 14.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Правил дорожнього руху п. 14.1 виключено з Правил дорожнього руху постановою КМ №111 від 11.02.2013.

Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 керувала автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 та допустила зіткнення з автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто ОСОБА_1 допустила зіткнення зі своїм же автомобілем. Однак з матеріалів справи вбачається, що зіткнення було з автомобілем ВАЗ 21113 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.І. Кириченко