Справа № 127/7727/24
Провадження №3/127/2057/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2024 року близько 20:30 год. біля гаражного кооперативу по вул. Ващука, 18 в м. Вінниця ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожував останній фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив наступне. Того вечора він приїхав до свого гаража та помітив, що в`їзд до нього заблокований іншим автомобілем. Він підійшов до того автомобіля, за кермом була жінка. Він попросив від`їхати, на що жінка відповіла йому нецензурною лайкою. Далі жінка пішла звідти, а через деякий час повернулася з чоловіком. Останній почав його ображати нецензурною лайкою. Обоє людей поводили себе агресивно і зневажливо відносно нього. Потім жінка його вдарила по обличчю, тому він викликав поліцію.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила наступне. Того вечора вона повернулася додому та зупинилася біля будинку. Її автомобіль нікому не заважав та в`їзд до гаражів не блокував. В цей час до неї підійшов ОСОБА_1 , якого вона раніше не знала та почав ображати її грубою нецензурною лайкою. Вона не стала з ним сперечатися та від`їхала далі. Вдома вона розповіла своєму чоловіку про те, що відбулося, і її чоловік вирішив піти на вулицю, щоб запропонувати ОСОБА_1 вибачитися перед нею. На вулиці вони зустріли ОСОБА_1 . Останній почав нецензурно лаятися до них обох, погрожував, говорив, що він «поважна людина», а потім викликав поліцію. Ні вона, ні її чоловік жодних ушкоджень ОСОБА_1 не наносили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомив наступне. Того вечора його дружина повернулася додому засмучена, вона плакала. Він запитав, що трапилося, на що дружина пояснила, що надворі її образив незнайомий чоловік. Він вийшов на вулицю, щоб побачити того чоловіка та запропонувати йому вибачитися. Коли він вийшов та підійшов до ОСОБА_1 , то останній почав виражатися до нього та його дружини нецензурною лайкою, поводив себе дуже агресивно, а потім викликав поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що він до вищевказаного гаражного кооперативу приїхав уже після всіх подій та відбирав пояснення від осіб, які були на місці. Про події він знає зі слів учасників події. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 не було. Ознак вчинення кримінального правопорушення він не виявив.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, потерпілу, свідків, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 029471 від 02.02.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.01.2024 року, а також поясненнями потерпілої та свідків, які були допитані в судовому засіданні. Так, потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 надали суду аналогічні пояснення та підтвердили факт того, що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят п`ять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :