БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/271/24
Провадження № 3/730/155/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Борзна Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.01.2024 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Цією ж ухвалою встановлені наступні обмеження: заборони виходу з будинку АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 05.00 год. ранку, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» в регіоні проживання обвинуваченого; заборони виїзду за межі місця постійного проживання без дозволу керівника ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області кожного першого вівторка кожного місяця з 09-00 год. до 11-00 год.; заборони відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив (винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць) з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

Однак, незважаючи на зазначене, 06.02.2024 року о 22-49 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.01.2024 року.

Крім того, 06.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.01.2024 року.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, повідомив, що 06.02.2024 року не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та був відсутній за місцем свого проживання, оскільки в цей день перебував на заробітках. Розуміє, що дійсно вчинив порушення, але складені протоколи вважає несправедливими, бо свого дільничного ОСОБА_2 повідомляв у телефонному режимі, що їде на роботу у м. Київ.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, зі змістом яких ОСОБА_1 погодився, копією ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.01.2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, копією рапорта працівника поліції, листком контролю за дотриманням установлених обмежень, дій піднаглядним, реєстраційним листком на ОСОБА_1 , власними поясненнями ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що він повідомляв свого дільничного про виїзд за межі області та населеного пункту, нічим не підтверджені.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У цій ситуації суд ураховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає за можливе не стягувати.

Одночасно судом роз`яснено ОСОБА_1 порядок виїзду за межі області на роботу та необхідність отримання відповідного дозволу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 гривню.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Ріхтер В.В.