Справа № 392/2216/23
Провадження № 3/392/137/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця 71-шої десантно-штурмової бригади ЗС України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546118 від 15.12.2023 року вбачається, що 15.12.2023 року о 21 год. 07 хв. по вул. Казакова, 30, в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Від захисника Тимченка С.В. надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, працівниками поліції не додано до матеріалів справи доказу зупинки транспортного засобу під керуванням останнього. Відео, яке додано працівниками поліції в якості доказу до матеріалів справи не містять ідентифікуючих ознак руху транспортного засобу під керуванням безпосередньо особи, відносно якої складено протокол. Крім того, з відео неможливо встановити, що за автомобіль рухається по проїзній частині дороги, ідентифікуючі ознаки, такі як марка автомобіля, державний номерний знак. Також, на відео відсутня вимога працівників поліції про зупинку транспортного засобу. Крім того, на відео доданому до матеріалів справи не вбачається будь-яких явних ознак алкогольного сп`яніння водія. Працівники поліції під час вчинення ними процесуальних дій вели себе не послідовно, а також всупереч діючому законодавству. Працівники поліції не мають права вимагати у кожного водія проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таке право виникає у поліцейського виключно за наявності підстав визначених законом. А саме за наявності у водія явних ознак алкогольного сп`яніння, перелік яких визначено правовим актом Інструкцією № 1452/753 від 09.11.2015 року. У разі відсутності таких ознак, вимога працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння є незаконною. Крім того, з відеозапису доданого працівниками поліції до матеріалів справи 15.12.2023 року о 21 год. 47 хв. працівники поліції оголошують ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, відповідно до протоколу, який знаходиться в матеріалах справи, протокол відносно ОСОБА_1 уже було складено 15.12.2023 року о 21 год. 41 хв.. Тобто на момент оголошення працівниками поліції, що вони мають намір скласти протокол, такий протокол уже був складений, при цьому його складання не відображено на відеозаписі. Крім того, на відеозаписі, який знаходиться в матеріалах справи не містить чіткої відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також, з матеріалів справи та відеозапису не вбачається, що поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, при цьому, в матеріалах справи міститься направлення на огляд до медичного закладу. Крім того, на відео не зафіксовано факту складання такого направлення та вручення його водієві з роз`яснення права останнього пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я. Тобто, вказане направлення було складено працівниками поліції після складання протоколу про адміністративне правопорушення та у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Перелічені обставини в їх сукупності вказують на непослідовність та упередженість дій працівників поліції, а тому наявні в матеріалах справи докази є недопустимими та такими, що отримані з порушенням вимог діючого законодавства та вказують на недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 546118 від 15.12.2023 року додано: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 903283 від 15.12.2023 року; рапорт інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області від 15.12.2023 року; довідку т.в.о. заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2023 року; відеозапис з місця події.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 903283 від 15.12.2023 року вбачається, що в порушення вимог пп. 2.3 (в), 31.4.3 ПДР України, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, за що інспектором СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП було прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Згідно рапорту інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області від 15.12.2023 року, встановлено, що під час несення служби працівниками поліції було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП вчиненого 15.12.2023 року ОСОБА_1 ..

Згідно довідки т.в.о. заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками ІПНП до адміністративної відповідальності не притягався.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Так, чинним законодавством України визначений чіткий перелік послідовних дій поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на ньому мали місце 15.12.2023 року.

На відео зафіксовано як службовий автомобіль працівників поліції рухається за транспортним засобом з увімкненим покажчиком повороту, який повернув праворуч. Відео припиняється.

Наступний файл відображає як працівник поліції підходить до транспортного засобу, який стоїть у нерухомому стані на узбіччі проїзної частини та повідомляє водію про порушення ПДР, а саме, що останній рухався постійно з увімкненим покажчиком повороту. Поліцейський вимагає пред`явити документи для перевірки. В ході розмови водій повідомляє, що є військовослужбовцем та перебуває на реабілітації після поранення. Працівниками поліції проведено огляд транспортного засобу та поставлено водієві питання чи він вживав спиртне. Водій відповів, що не вживав але хоче вжити так як сьогодні загинув хлопчина з його бригади. При цьому працівником поліції ставиться питання щодо проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи то в лікарні. Однак чіткої відповіді не отримує. В подальшому працівник поліції повторно запитує у водія чи буде він проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. При цьому водій визнає, що трохи вжив спиртного. Працівником поліції о 21 год 26 хв ставиться запитання, що вони роблять, чи буде водій проходити тест на місці чи в лікарні. Водій надає відповідь, що на місці.

Отже, працівником поліції після спілкування з водієм, перевірки його документів та огляду транспортного засобу не було вказано, що він вбачає ознаки алкогольного сп`яніння у водія та не перераховано які саме. Натомість ставиться питання чи вживав водій спиртне, отримавши відповідь, що не вживав, працівник поліції ставить питання чи водій буде проходити огляд на місці зупинки чи в лікарні.

При цьому, коли водій чітко вказав, що він буде проходити огляд на місці, працівник поліції знову запитує, що вони будуть робити на місці.

Працівник поліції не розпочинає проводити огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки, а продовжує ставити питання щодо вживання горілки та її кількості.

Відповідно до пункту 5 Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Однак, як вбачається з відеозапису, працівником поліції в період часу з 21 год 07 хв до 21 год 37 хв не було проведено огляд та роз`яснено особі її права, і лише о 21 год 37 хв працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 , що за відмову від проходження огляду на місці зупинки та в медзакладі було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, після чого поліцейський роз`яснює права особи.

В подальшому на відеозаписі міститься процедура складення адміністративного матеріалу.

Отже, працівником поліції не зазначено які саме ознаки алкогольного сп`яніння від вбачає в особи водія, відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння поліцейський не отримав, водієві не було роз`яснено щодо проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та не вжито дій щодо проходження особою огляду.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові ВСКАС від 21.08.2019 року по справі №215/5304/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється за умови повного з`ясування усіх обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення та виявлення причин, що спричинили його вчинення. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності не достатньо лише встановлення факту вчинення нею порушення, оскільки застосування передбачених нормами КУпАп заходів впливу, можливе лише за умови відсутності обставин, визначених статтями 17,247 КУпАП та у разі, якщо вина особи повністю, доведена належними та допустимими доказами. Сам факт визнання особою вини у порушенні, не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення, згідно постанови Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі №177/525/17.

Доказова база об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння.

Для того щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції.

Однак, докази додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не містять доказів зупинення транспортного засобу, а також відсутні докази факту порушення водієм правил дорожнього руху.

В протоколі про адімінстративне правопорушення зазначено, що водій в порушення п.2.5 ПДР України відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Однак, до суду не надано жодного доказу відмови водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №546118 складено о 21 год 41 хв 15.12.2023 року, однак як вбачається з відеозапису о 21 год 51 хв протокол не складено, особі не вручено, натомість водій перебуває в службовому автомобілі та поліцейський знову ставить йому запитання, що вони роблять з ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік ознак, на підставі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546118 від 15.12.2023 року, ОСОБА_1 по вул. Казакова, 30, в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Однак, відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, автомобіль перебував на узбіччі дороги в нерухомому стані, коли до нього підійшов працівник поліції.

Крім того, з відеозапису встановлено, що працівник поліції неодноразово запитує у ОСОБА_1 чи буде він проходити тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в лікарні, однак чіткої відповіді на поставлене запитання не отримує, після чого за відмову від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні, поліцейський повідомляє водію, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за статтею 130 КУпАП.

При цьому, до матеріалів справи додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2023 року та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння не проводився, свідки не залучались.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 направлявся до закладу охорони здоров`я Смолінської лікарні. Огляд на стан сп`яніння не проводився.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

За положеннями чч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Дані факти свідчать про неналежність доказів у справі стосовно обставин вчинення особою діяння, що ставиться їй у провину, але і оформлені у такий спосіб, який викликає сумніви щодо об`єктивності і повноти дій уповноваженої посадової особи під час складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на ряд порушень допущених працівниками поліції під час складння адміністративного матеріалу, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун