Провадження № 3/344/495/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 27.11.2023 о 17 год 34 хв у м.Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 86 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан сп`яніння підтверджується висновком лікаря-нарколога №202.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом.

09 квітня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі №344/22778/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, вказав, що 27.11.2023 не керував транспортним засобом взагалі. Вважав протокол неналежним доказом через те, що у графі «До протоколу додаються» не зазначено на скількох аркушах та у скількох примірниках надаються письмові докази, не вказано, що до протоколу додається акт медичного огляду особи, заявив клопотання про визнання вказаних документів недопустимими доказами, просив суд не брати їх до уваги. Звертав увагу на фрагментарність відеозаписів, вважав їх неналежним доказом. Вважав, що огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП. Крім того, йому не забезпечено право на адвоката.

Суд враховує, що ОСОБА_1 перебував на свободі та був представлений обраним ним адвокатом; його справа була відносно простою; між складанням протоколу про правопорушення та слуханням у суді минуло більше трьох місяців. Таким чином, ОСОБА_1 мав повну можливість підготувати свій захист, і немає жодних ознак того, що існувала будь-яка проблема з тим, щоб він був належним чином поінформований про «характер і причину обвинувачення» проти нього, як це було представлено в протоколі про адміністративне правопорушення, або йому було надано «достатній час і умови» для підготовки свого захисту від звинувачень, сформульованих у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд також бере до уваги, що справа стосувалася незначного порушення правил дорожнього руху, за яке не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, категорії правопорушень, до яких гарантії кримінальної відповідальності за статтею 6 не застосовуються з повною суворістю (Марчан проти Хорватії, № 40820/12, § 37, 10 липня 2014 року, і порівняти, наприклад, Озеров; Кривошапкін; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 та інші; Гусейнлі та інші; Гасанов і Маджидлі; Карелін; і Михайлова).

При розгляді даної справи враховую також рішення Європейського Суду з прав людини від 16 листопада 2023 року у справі «Фігурка проти України».

Отже, порушення пункту 1 статті 6 Конвенції не було.

09 квітня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , відповідно до якого останній просив витребувати у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, на підставі якого був складений висновок №202 від 27.11.2023 відносно ОСОБА_1 та журнал реєстрації медичних оглядів станом на 27.11.2023 року.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також ОСОБА_1 подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання для надання пояснень щодо обставин справи.

Звертаю увагу, що 21 лютого 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 Дзібій-Полячок Н.М., додатками до якого були заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (а.с.26-29).

ОСОБА_5 вказав, що претензій морального та матеріального характеру не має. З приводу відшкодування пошкодженого 27 листопада 2023 року автомобіля «Рено меган», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП, що трапилося за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 86, повідомив наступне. При вчиненні вказаного ДТП йому не було відомо хто саме керував автомобілем «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 вказала, що матеріальних і моральних претензій по відшкодуванню пошкодженого їй 27.11.2023 автомобіля марки «Форд Фузіон», д.н.з. НОМЕР_4 , на вул. Івасюка, 86 у м.Івано-Франківськ, не має і в майбутньому мати не бути. 27.11.2023 вона не бачила моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також хто саме керував автомобілем марки «Ауді А6».

ОСОБА_6 вказав, що 27 листопада 2023 року його автомобіль марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_5 , був пошкоджений по вул. Івасюка, 86 у м. Івано-Франківськ. В момент пошкодження його автомобіля він знаходився у магазині, тому йому не відомо хто саме пошкодив його автомобіль. Будь-яких претензій матеріального, морального характеру не має, в подальшому мати не буде.

Вважаю недоцільним виклик свідків, враховуючи подані ними заяви з викладом обставин справи.

Однак, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, звертаю увагу на те, що заяви датуються 20.02.2024 та 15.02.2024, тобто були написані більше, аніж через два місяці після події, а також суперечать наданим раніше поясненням, через що викликають сумніви у правдивості.

Вважаю пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , такими, що надані внаслідок компенсації шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Пояснення, надані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , зафіксовані на відеозаписах, 27 листопада 2023 року відображають подію, вказують на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , 27 листопада 2023 року.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613106 від 27.11.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.11.2023, висновком КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №202 від 27.11.2023, постановою Івано-Франківського міського суду у справі № 344/22895/23 від 22 лютого 2024 року, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613106 від 27.11.2023, 27.11.2023 о 17 год 34 хв в м.Івано-Франківську по вул.Івасюка, 86 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан сп`яніння підтверджується висновком лікаря-нарколога №202.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД №613106 уповноваженою на те особою поліцейським, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Звертаю увагу, що власноручний підпис підтверджує волевиявлення особи, дійсність документу, свідчить про відповідальність за його зміст.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, які не містять результатів такого оскарження.

При складанні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у медичному закладі КНП «ПОКЦПЗ ІФОР», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №202 від 27.11.2023. Результатом огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний висновок підписаний ОСОБА_1 , складений працівником закладу охорони здоров`я - лікарем, із заповненням всіх необхідних реквізитів, не містить довільних висловлювань або помилок, є логічним та послідовним, підписаний лікарем та завірений печаткою. Висновок огляду є категоричним та не допускає будь-якого іншого тлумачення.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/22895/23 від 22 лютого 2024 року встановлено, що 27.11.2023 о 17 год 34 хв в м.Івано-Франківськ біля вул.Івасюка, 86 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Угорницька, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з т.з. марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого здійснив наїзд на т.з. марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_6 , котрий по інерції допустив зіткнення з т.з. марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_7 , котрий у свою чергу допустив зіткнення з т.з. марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказана постанова набрала законної сили 11 березня 2024 року.

Відповідно до відеозаписів, долучених до матеріалів справи, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди на місце події приїхали працівники поліції. ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля, на питання поліцейського «Що сталося», відповів: «Попав» (clip 0, 00 хв 35 с). Під час опитування осіб, ними вказано, що ОСОБА_1 здійснив ДТП з їхніми автомобілями (clip 0, 03 хв 16 с). Після встановлення працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 (поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота) (clip 2, 00 хв 00 с), було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager». ОСОБА_1 зроблено 5 спроб, після чого поліцейським запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі (clip 2, 06 хв 21 с). Під час проходження огляду у медичному закладі, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,53 % проміле) (clip 2, 09 хв 45 с).

Відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, мають безсторонній характер, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Вказаними відеозаписами зафіксовані реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, оскільки дозволяють встановити психологічне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення та додаткові обставини, які прямо вказують на нього як на правопорушника, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Зафіксовані відеозаписом обставини стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відеозапис отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, а тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО