печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8390/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, працюючого начальником групи контролю якості, 1285 військового представництва Міністерства оборони України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу вбачається, що у ході проведення у період з 26.01.2024 по 06.02.2024 у 1285 військовому представництві Міністерства оборони України (далі - 1285 ВП МОУ) перевірки стану охорони державної таємниці, яке знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, комісією СБ України виявлено правопорушення, вчинене начальником групи контролю якості 1285 ВП МОУ підполковником ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження ЦУ СБУ від 27.11.2019 № 332д) у частині невиконання вимог Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок). Підполковник ОСОБА_1 , як член комісії з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації у 1285 ВП МОУ, своїми діями (бездіяльністю) не вжив визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці у 1285 ВП МОУ, що призвело до порушень вимог режиму секретності (ст. 28 Закону та п.п. 116, 434, 435, 436 Порядку), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 28 Закону та п. 116 Порядку підполковник ОСОБА_1 , як громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності та додержуватись інших вимог законодавства про державну таємницю.

Проте, підполковник ОСОБА_1 , як член комісії з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ), не виконав обов`язки, покладені на нього ст. 28 Закону та п. п. 116, 434, 435, 436 Порядку внаслідок чого у 1285 ВІ МОУ стали можливі порушення законодавства про державну таємницю, які виявлені під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці (завірені копії витягів зі ст. 28 Закону та п.п. 98, 116, 155, 156, 305, 336, 341, 361, 362, 434, 435, 436 Порядку до матеріалів протоколу суду додаються).

Зокрема, внаслідок бездіяльності начальника групи контролю якості 1285 ВП МОУ підполковника ОСОБА_1 у 1285 ВП МОУ виникла загроза витоку секретної інформації. А саме: перевірка наявності МНСІ за II-III квартали 2023 року у 1285 ВП МОУ акт від 06.10.2023 № 42б/г) проведена без підтвердження фактичної наявності таких МНСІ та відповідних підписів в облікових формах членів комісії за таку перевірку.

Відповідно до акту перевірки наявності вхідних та підготовлених грифованих документів, взятих на облік протягом ІІ та ІІІ кварталів 2023 року у 1285 ВП МОУ, комісією у складі: голови комісії - заступника начальника 1285 ВП МОУ підполковника ОСОБА_2 та членів комісії - провідних інженерів групи контролю якості 1285 ВП МОУ підполковника ОСОБА_1 працівника ЗСУ ОСОБА_3 , у присутності начальника секретної частини працівника ЗСУ ОСОБА_4 у період з 05 по 06.10.2023 здійснила перевірку наявності вхідних та підготовлених МНСІ, які були взяті на облік протягом ІІ та III кварталів 2023 року.

У ході проведення перевірки комісією 1285 ВП МОУ, відповідно до журналу обліку журналів, карток і завершених провадженням справ 1285 ВП МОУ № 6нт (у вказаному журналі відсутні будь які підписи членів комісії 1285 ВП МОУ за будь яку перевірку наявності МНСІ) було встановлено наявність МНСІ з № 1-157 одиницю, що вказано у відповідному акті, та зроблено відповідний висновок щодо наявності всіх документів, а втрат МНСІ в 1285 ВП МОУ не виявлено.

Водночас комісією СБУ встановлено факт відсутності МНСІ з грифом секретності «Таємно», а саме, у секретній частині 1285 ВП МОУ, відповідно до журналу обліку журналів, карток і завершених провадженням справ 1285 ВП МОУ № 6нт (розпочатий 05.09.2019) обліковано «Книгу обліку виконання ДК щодо ремонту та модернізації виробів» (від 29.08.2023 № 158т), з грифом секретності «Таємно» (кількість аркушів 60, відсутні підписи особи за зберігання такої книги, підпис та дата отримання, хто завів журнал, та стаття ЗВДТ за якою засекречена вищевказана книга), яку комісії не представлено.

Про фактичну відсутність «Книги обліку виконання ДК щодо ремонту та модернізації виробів» (від 29.08.2023 № 158т) не доповідалось начальникові 1285 ВІ МОУ та установі вищого рівня, службове розслідування за вказаним фактом відсутності секретного носія інформації у 1285 ВП МОУ не проводилось.

Крім цього, у журналі обліку журналів, карток і завершених провадженням справ 1285 ВІ МОУ № 6нт зареєстровано «Книгу обліку виконання ДК щодо постачання виробів» (від 29.08.2023 № 156т), з грифом секретності «Таємно» (кількість аркушів 60, відсутні підписи особи за зберігання такої книги, підпис та дата отримання, хто завів журнал, та стаття ЗВДТ за якою засекречена вищевказана книга), вказану книгу комісії представлено за номером 155т від 29.08.2023 проте, у вказаному вище журналі за порядковим номером № 155нт зареєстровано «Журнал приймання під охорону до відділу 07 КП СПБ «Арсенал» (том № 1, на 26 аркушах, розпочатий 02.01.2023 та закінчений 15.12.2023).

За результатами огляду облікових форм (журналів та книг) у 1285 ВП МОУ комісія СБУ дійшла висновку щодо порушення порядку реєстрації МНСІ у 1285 ВП МОУ, формального підходу комісії 1285 ВП МОУ до перевірки наявності МНСІ за II-I квартали 2023 року (відсутні підписи голови та членів комісії за таку перевірку), (порушення вимог пунктів 116, 155, 156, 434, 435, 436 Порядку).

Крім цього, у зв`язку із неналежним виконанням у 1285 ВП МОУ своїх функціональних обов`язків підполковником ОСОБА_1 , комісією СБ України виявлені також інші порушення законодавства про державну таємницю, а саме:

- в журналі обліку вхідних документів відсутні відмітки працівника РСО про повернення з розгляду начальника 1285 ВІ МОУ МНСІ (порушення вимог п. 305 Порядку);

- у секретних справах № 2т, заведена 27.04.2022, № М5т, заведена 27.11.2019, № 7т, заведена 16.09.2019, відсутні картки за формою згідно з додатком 35 до Порядку (порушення вимог п.п. 98, 361, 362 Порядку).

Викладене свідчить про те, що підполковник ОСОБА_1 , як член комісії з перевірки наявності МНСІ у 1285 ВП МОУ, своїми діями (бездіяльністю) не вжив визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці у 1285 ВП МОУ, що призвело до порушень вимог режиму секретності (ст. 28 Закону та п. п. 116, 434, 435, 436 Порядку), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю. У подальшому зобов`язується дотримуватися вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

На підставі ст. ст. 251, 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи недостатність фактичних даних, на основі яких можливо встановити відсутність складу адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 10 від 13.02.2024 відносно ОСОБА_1 , витягом з акту від 12.02.2024 № 26/1/3-1320дск, актом огляду від 30.01.2024 та доданих по протоколу матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст., 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/м. Києв/21081300, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА