Провадження № 3/679/369/2024
Справа № 679/565/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ID картка НОМЕР_2 , дата видачі 26.11.2020 року, орган видачі 6812, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 року близько 22 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у коридорі загального користування третього під`їзду вказаного будинку в п`яному вигляді справляв природні потреби, стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , голосно висловлювався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину у визнав.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доводиться зібраними в ході розгляду справи письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237344 від 01.04.2024 року;

рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчук В.В. від 02.04.2024 року відповідно до якого 01.04.2024 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 01.04.2024 року о 22 годині 45 хвилин АДРЕСА_4 поверх невідомий чоловік перебуває в стані сп`яніння, ломиться у двері квартири сусідів та справляє природні потреби в під`їзді. Прибувши за вказаною адресою нарядом СРПП встановлено, що ОСОБА_1 перебував у під`їзді загального користування в п`яному вигляді, справляв природні потреби, гупав у двері;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2024 року.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібного хуліганства.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як пом`якшуючу відповідальність обставину, та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк