Справа №712/2098/24
Провадження №3/712/942/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 о 15 год. 53 хв., в м.Черкаси, проспект Перемоги, 7/1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN 18.225, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 . Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 2.3.б), 13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 13.02.2024 о 15 год. 53 хв., в м.Черкаси, проспект Перемоги, 7/1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN 18.225, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Вказаними діями водій порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та зазначив, що дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_3 , який за кільцем О. Теліги Проспект Перемоги різко «підрізав» його, перешкоджаючи руху.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він рухався на своєму автомобілі Volkswagen Passat по кільцю вул. О. Теліги в правому крайньому ряду; водій вантажівка MAN під керуванням ОСОБА_1 їхав в середньому ряду в тому самому напрямку. При виїзді з кільця по вул. О.Теліги вантажівка почала перелаштовуватися з середньої смуги руху в праву крайню, де вже знаходився автомобіль ОСОБА_3 . Далі, вантажівка, рухаючись не зупиняючись, «продерла» бік його транспортного засобу, відірвала бокове дзеркало, та ручку відкривання дверей. В подальшому, після зупинки транспортних засобів, та спілкування, водій вантажівки залишив місце пригоди.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та ст.122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №627600 від 15.02.2024; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №627981 від 15.02.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2024; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП Шалієвої Ю.С. від 13.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2024; фотоматеріалами.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає доведеним, що в порушення Правил дорожнього руху, водій автомобіля MAN 18.225 ОСОБА_1 не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк