Єдиний унікальний номер 728/771/24
Номер провадження 3/728/396/24
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Кирута Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ковалюха В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 1 курсу Київського НУБІП, РНОКПП НОМЕР_1 , згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.04.2023 за ч.2 ст. 126 КУпАП застосовано захід впливу у вигляді попередження,
за ч. 5 ст.126 КУпАП,-
09.03.2024 року о 22 годині 01 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Чернігівській, поблизу буд. № 17, керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Згідно з постановою Бахмацького районного суду від 12.04.2023 за ч.2 ст. 126 КУпАП застосовано захід впливу у вигляді попередження. Своїми діями чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.
В судовому засіданні захисник - адвокат Ковалюх В.М. не заперечував проти того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, однак вважає, що в даному випадку відсутня така квалфікуюча ознака, як повторність, оскільки згідно з попередньою постановою від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , який на той час був неповнолітнім, застосовано захід впливу у виді попередження без накладення стягнення. На його думку, у даному випадку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП. Тому просив закрити провадження у справі, або ж направити матеріали для розгляду за ч.2 ст. 126 КУпАП до відділення поліції. Крім того, просив врахувати, що ОСОБА_2 пройшов теоретичну підготовку з керування транспортними засобами за відповідною програмою підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В», про що надав довідку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано захід впливу у виді попередження за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП (за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), яке він вчинив 13.03.2023 року.
На час скоєння вказного правопорушення - 13.03.2023 року ОСОБА_1 не досяг віку повноліття, йому виповнилося сімнадцять років.
Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 - 4, 174, 183 - 1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Диспозицією ч. 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.
Пунктом 2.1 а) Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 253069 від 09.03.2024 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом - автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 та не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, копією постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області у справі (728/618/23, 3/728/302/23) від 12.04.2023 року, згідно з якою відносно ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження за ч.2 ст. 126 КУпАП (за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).
Згідно з приміткою до ст. 126 КУпАП положення частини першої та другої цієї статті не застосовується до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу.
Захисником - адвокатом Ковалюхом В.М. в судовому засідання було долучено довідку за № 3 від 27.03.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався у філії Прилуцька приватного підприємства «Бахмацький автомобіліст» на курсах по підготовці водіїв автотранспортних засобів категорії «В» з 16.11.2023 року по 13.12.2023 року в групі № 344.
Видано свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серії НОМЕР_3 , у примітці до якого зазначено, що вказане свідоцтво не є документом, що надає право на керування транспортним засобом.
При цьому суд зауважує, що на курсах по підготовці водіїв автотранспортних засобів категорії «В» ОСОБА_1 пройшов лише теоретичну частину для отримання категорії «В». Однак вказаний доказ жодним чином не підтверджує того, що в момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 навчався водінню транспортним засобом за типовою навчальною програмою та за участі відповідного спеціаліста акредитованого закладу, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.
Отже, в цьому випадку примітка до ст. 126 КУпАП не застосовується. Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем, а згідно підп. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, зокрема категорії В.
Посилання захисника на відсутність повторності у зв`язку з тим, що за правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП згідно з постановою суду від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_1 не було накладено адміністративного стягнення, а застосовано попередження не заслуговує на увагу, оскільки згідно з диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає саме за повторне вчинення протягом року правопорушень, передбачених ч.2-4 ст. 126 КУпАП, а постановою суду від 12.04.2023 року було доведено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він протягом року, після вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно скоїв аналогічне правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не має посвідчення водія.
Зі змісту протоколу вбачається, що транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, визначено стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто без позбавлення права керування транспортним засобом.
Відповідно до абз. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративніправопорушення на транспорті» (надалі Постанова) суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія він не отримував, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до абз. 4 п. 28 Постанови не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 5, 283, 284, 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повне судове рішення складено 09.04.2024 року.

Суддя О.І. Глушко