ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1326/24

Провадження № 3/317/930/2024

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий органом 2315 від 28.09.2022, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року о 17 год. 30 хв. в Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Бабурка, вул. Міська, б. 2, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «мотоциклом ML 50-8» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Результат 1,13 ‰, тест № 1735. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01.03.2024 року о 17 год. 30 хв. в Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Бабурка, вул. Міська, б. 2, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «мотоциклом ML 50-8», при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надавши письмові пояснення, відповідно до яких з обставинами викладеними у протоколах, складених відносно нього згоден, вину визнав. Крім того зазначив про розгляд справ без його участі (а.с.16, т.1).

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковане як керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп`яніння та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, кваліфіковане як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №593070 від 01.03.2024 (а.с.3 т. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593071 (а.с.3, т.2)

- довідкою щодо належності тз (а.с.4 т. 1, а.с.4 , т.2);

- довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення за ст. 130 КУпАП (а.с.5 т. 1);

- направленням на огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6 т. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат тесту позитивний - 1,13 ‰ (а.с.7, т.1);

- результатом тесту спеціального технічного приладу Alcotest Drager № 1735 (а.с.8 , т.1);

- рапортом поліцейського (а.с.9, т.1, а.с.7 т.2.);

- рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про реєстрацію правопорушення (а.с.10 т.1, а.с.8, т.2);

- копією паспорта, копією талону на транспортний засіб (а.с.11, т.1, а.с.5, т.2);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №593071 від 01.03.2024 (а.с.12, т.1);

- відеозаписом, який міститься на CD-диску, на якому зафіксовані вчинені правопорушення (а.с.13,т.1, а.с.9, т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/1327/24 (провадження № 3/317/933/2024), №317/1326/24 (провадження № 3/317/930/2024), присвоїти справі № 317/1326/24 (провадження № 3/317/930/2024).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, якому на момент вчинення правопорушень та на момент розгляду справи виповнилось лише 16 років.

Відповідно до абз. 2 ст. 13 КУПАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його неповнолітній вік та визнання вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушень, характер правопорушень, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, то неможливо застосувати поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-36, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/1327/24 (провадження № 3/317/933/2024), №317/1326/24 (провадження № 3/317/930/2024), присвоїти справі № 317/1326/24 (провадження № 3/317/930/2024).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка