Провадження номер 3/741/274/24
Єдиний унікальний номер 741/350/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 064059) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює КП «Київський метрополітен», інструктор з протипожежної профілактики,

передбачене ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2024 року о 14 год 20 хв на вул. Центральна, 43, с. В. Дівиця водій автомобіля Chevrolet Lacetti, д. н. з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, у результаті чого здійснив наїзд на електроопору ЛЕП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Д, 12.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

У судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що заподіяні енергопостачальній організації збитки відшкодував.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані відділенням поліції № 4 (м. Носівка) Нівжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 064059, у відповідності до якого 10 лютого 2024 року о 14 год 20 хв на вул. Центральна, 43, с. В. Дівиця водій автомобіля Chevrolet Lacetti, д. н. з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору ЛЕП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає;

- додаток до протоколу схему місця ДТП, яка сталася 10 лютого 2024 року в с. Володькова Дівиця, вул. Центральна, 33, із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу автомобіля Chevrolet Lacetti, д. н. з. НОМЕР_2 ;

- роздруківку приладу Драгер від 10 лютого 2024 року (тест 1491) щодо ОСОБА_1 ,

- пояснення гр. ОСОБА_1 , надане працівнику поліції 10 лютого 2024 року;

- фотосвітлини з місця події;

- рапорт поліцейського від 10 лютого 2024 року за фактом надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 10 лютого 2024 року о 14 год 20 хв в с. Володькова Дівиця з автомобілем Chevrolet Lacetti, д. н. з. НОМЕР_2 , сталося ДТП.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Відповідно до пункту 2.3Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 16.13 Правил Дорожнього руху перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Водночас пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 як водій повинен був знати свій обов`язок під час руху транспортного засобу бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед поворотом ліворуч і розворотом дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно "поза розумним сумнівом" доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ураховуючи вказане, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого станом на 01 січня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КРУПИНА