Справа № 359/2355/24
Провадження № 3/359/1515/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «КОНТРАСТ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 слідує, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «КОНТРАСТ» вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, всупереч п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1, п. 44.2, 44.3 ст.44, п.п. 134.1 п.134.1 ст. 134, п.п.140.5.11 п. 140.5, ст. 140, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, ст. 201, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.270.1.2 ст. 270, п.271.1 ст. 271, п. 287.1, 287.3 ст. 287, п.289.1 ст. 289, п.286.2 ст. 286, п.286.4 ст.286, п.п.168.1.2, п.168.1 ст. 168, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, ч.23 ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

- заниження податку на прибуток всього на 5 554 392 грн. внаслідок: включення до складу витрат сум амортизації в розмірі 36 793,90 грн. та заробітної плати по АЗС Піщане в розмірі 1 013 829,27 грн. після припинення використання цієї заправки в господарській діяльності, не відображення в додатку РІ у розділі на збільшення фінансового результату сума витрат від визнаних штрафів, пені, неустойок в розмірі 17 000 грн., не включення до складу доходів протермінованої заборгованості в розмірі 100,7 тис. грн. та нез`ясованої суми заборгованості, що відображена в балансі в розмірі 1630,1 тис. грн., відображення у складі собівартості вартість списаних з балансу ТМЦ на суму 3 939 946,44 грн. без наявності підтверджуючих документів в 2022 році (допомога ЗСУ, але підтвердні документи щодо передачі саме ЗСУ не надані), включені до складу витрат суми недостач в розмірі 106,66 грн., які фактично відсутні, включення до складу витрат фінансово-господарських операцій з придбання дизельного палива з наступними суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ «АДАН БІЗНЕС», ТОВ «АЛПЕН ТРЕЙД», ТОВ «БЕЛОЙЛ КОМОДІТІ»;

- заниження податку на додану вартість, який сплачується до державного бюджету, всього на 4 601 181 грн., внаслідок відображення у складі собівартості вартість списаних з балансу ТМЦ на суму 3 939 946, 44 грн., без наявності підтверджуючих документів в 2022 році (допомога ЗСУ, але підтвердні документи щодо передачі саме ЗСУ не надані), включення до складу податкового кредиту фінансово-господарських операцій з придбання дизельного палива з наступними суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ «АДАН БІЗНЕС», ТОВ «АЛПЕН ТРЕЙД», ТОВ «БЕЛОЙЛ КОМОДІТІ»;

- не зареєстровано податкові накладні по операціях на суму ПДВ 787 989 грн. за грудень 2022 року;

- не зареєстровано податкову накладну (розрахунок коригування) по операціях на суму ПДВ 61 грн. за червень 2020 року;

- несвоєчасно зареєстровано податкові накладні по операціях на суму ПДВ 130 240,67 грн.;

- заниження орендної плати за земельні ділянки всього на 273 678,94 грн. внаслідок припинення нарахування орендної плати на земельні ділянки після закінчення договору оренди за умови, що підприємство продовжує користуватися земельною ділянкою та не передавало її за актом приймання-передачі назад орендодавцю, застосування іншої нормативно-грошової оцінки, ніж визначено в договорі;

- несвоєчасно подано декларацію з плати за землю за 2020 рік;

- несвоєчасне перерахування до бюджету, за перевіряє мий період податку на доходи фізичних осіб на зальну суму 1 327 452, 78 грн.;

- несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору у сумі 97 004, 85 грн., чим вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Просила закрити справу у зв`язку з оскарженням рішення, складеного на підставі вказаного у протоколі акту перевірки.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається із долучених документів, ПП «КОНТРАСТ» оскаржили рішення, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого і було складено вищевказаний протокол, у визначеному законом порядку.

Враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення вказує на його не узгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

З цього приводу, на думку судді, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено достатньо доказів, які б могли підтвердити сам факт вчинення зазначеного правопорушення з вини ОСОБА_1 .

Оскільки інших обставин в протоколі не відображено, у суду відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушень, про які вказано в протоколі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративної о правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Па підставі наведеного керуючись ч. 1 ст. 163-1 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «КОНТРАСТ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________