Справа № 349/584/24
Провадження № 3/349/264/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

21 березня 2024 року о 10 год 32 хв. на автодорозі Н-09 367 км., в с.Конюшки по вул. Галицькій, 145А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi L 200,реєстраційний номер OVO7 НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Opel Insignia реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 12.1, 14.6 Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, суду пояснив, що здійснював обгін транспортного засобу, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, в той час інший автомобіль виїжджав на головну дорогу з прилеглої території, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Важає, що інший водій теж порушив ПДР. У вчиненому щоро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 586647 від 21 березня 2024 року;

- рапортом помічника чергового ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 21 березня 2024 року ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 березня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21 березня 2024 року;

- світлинами з місця ДТП на яких зафіксовано наявні пошкодження на транспортних засобах.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 березня 2024 року о 10 год. 23 хв. у транспортного засобу Opel Insigniaреєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено пошкодження переднього бампера, передньої правої та лівої фари, переднього капота, переднього лівого крила, підсилювача бампера, радіатора, протитуманних фар, лобового скла, передньої лівої арки; у транспортного засобу марки Mitsubishi L200 Trojan реєстраційний номер OVO7 НОМЕР_1 виявлено пошкодження переднього бампера, передньої лівої фари, лівого світлового показчика поворотів, радіаторної решітки, захисту двигуна, переднього лівого крила, переднього правого крила, переднього правого показчика поворотів.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

У пункті 2.3 б) ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 14.6. ПДР, обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він, як водій транспортного засобу, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк