Справа № 163/846/24
Провадження № 3/163/379/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0081/20500/24 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який 10 січня 2023 року через пункт пропуску "Устилуг" Волинської митниці увіз автомобіль марки "AUDI A6", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 10.01.2024 року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено митницею 22.02.2024 з листа начальника прикордонно оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п.Світязь) ГОРВ НОМЕР_3 прикордонного загону, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення Волинською митницею; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи до суду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, просила накласти на останнього стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, протоколом про тимчасове вилучення товарів від 22.02.2024, витягом з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску", витягами з програмного комплексу АСМО "Інспектор", листом начальника прикордонно оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п.Світязь) ГОРВ НОМЕР_3 прикордонного загону, висновком експерта, службовою запискою інспектора митниці.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Обставин, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу не встановлено, із заявою до митного органу про продовження термінів вивезення транспортного засобу ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено достатньо підстав для визнання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні правопорушення, що ставиться йому в провину.

Враховуючи доведеність вини порушника, та передбачену законом санкцію, стягнення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти у виді конфіскації автомобіля.

Витрати по справі на зберігання автомобіля судом не стягуються з огляду на примусове відчуження автомобіля за умов правового режиму воєнного стану.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у виді конфіскації у власність держави автомобіля марки "AUDI A6", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вартістю 189 778,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета