overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/61/24
Провадження №3/551/113/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товсте Шишацького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, розлученого, є інвалідом 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 948459 від 13.01.2024 року, 11.01.2024 року в 22 години 23 хвилини був відсутній при перевірці працівниками поліції за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2023 року щодо заборони залишати місце свого проживання з 21-00 годин до 05-00 годин ранку наступного дня.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав і суду пояснив що він в дату і час, вказаних у протоколі, знаходився за місцем свого проживання і відпочивав, так як був виморений після гасіння пожежі, що могли підтвердити його мати ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_3 , які не були допитані працівниками поліції.

22.01.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті для доопрацювання начальнику СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, де зазначалося про необхідність відібрання пояснень у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але ці недоліки не були усунені.

За вказаних обставин, суд вважає не доведеним належними та допустимими доказами факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, а саме відсутність за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , 11.01.2024 року в 22 години 23 хвилини, а від так приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 - 285, 287 - 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 211/2102/24
Провадження № 3/211/1389/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 385992 від 25.03.2024 року, 25 березня 2024 року о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 дії фізичного характеру, а саме вдарив долонею в лице та штовхав, чим завдав фізичного болю, тобто скоїв домашнє насильство фізичного характеру та порушив Закон України № 2229-VIII від 07.12.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вони примирилися, тому просить закрити провадження по справі, надала відповідну заяву.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 385992 від 25.03.2024 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, крім того сторони примирились, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/254/24
Провадження № 3/506/277/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №817779 від 11.03.2024 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Разом з тим, протокол місить посилання на норму спеціального закону, а саме на ст. 150 Сімейного кодексу України, однак дана стаття містить декілька частин, а уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не конкретизовано яку саме частину ст. 150 Сімейного кодексу України порушила ОСОБА_1 .

Слід також звернути увагу, що не в повному обсязі надані дані про особу правопорушника, а саме адреса реєстрації ОСОБА_1 не містить вулиці, що не дає можливості її викликати до суду.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
3/441/357/2024 441/804/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП(провадження № 3/441/357/2024, № 3/441/356/2024).

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/357/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 202/2921/24
Провадження № 3/202/3315/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.04.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 02 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1502/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року о 10 год. 20 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Молодогвардійська, буд.79, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic, державний номер НОМЕР_1 , рухаючи заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду у вигляді металевого мангалу. В результаті ДТП, транспортний засіб отримав легкі механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується її підписом у протоколі та довідкою про доставку SMS, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №554456 від 12.03.2024 року; письмовими поясненнями; схемою місця ДТП; фото таблицею та іншими матеріалами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.163-4, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 576/862/24
Провадження № 3/576/527/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в тому, що він 21 березня 2024 року о 02 год. 40 хв., перебуваючи в загальному коридорі будинку № 4 по вул. Героїв Крут в м. Глухові, у стані алкогольного сп`яніння нецензурно лаявся, зламав спільні двері, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2024 року о 02 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в загальному коридорі будинку № 4 по вул. Героїв Крут в м. Глухові, у стані алкогольного сп`яніння нецензурно лаявся, зламав спільні двері, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дана справа надійшла на адресу суду 04 квітня 2024 року о 10 год. 17 хв., однак сам ОСОБА_1 до суду не з`явився та не був доставлений в судове засідання.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явився та не був доставлений у судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, суд не має можливості розглянути справу за її обов`язкової участі та у строк, передбачений ст. 277 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 453/407/24
№ провадження 3/453/267/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,-
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 554619, складеного 11 березня 2024 року, серії ВАД №554584, складеного 11 березня 2024 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, якому 30.01.2024 було винесено терміновий заборонний припис АА339373 на 10 діб із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, не повідомив уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування після винесення такого припису, та 15.02.2024 близько 17 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нецензурно висловлювався в сторону своєї дружини ОСОБА_1 , словесно погрожував фізичною розправою, від чого могла б бути завдана шкода їх фізичному та психічному здоров"ю, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 554619 від 11.03.24 та серії ВАД №554584 від 11.03.2024 та іншими документами, які є у справі
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство
Стягнення слід визначити з урахуванням ст. 36 КУпАП, характеру вчинених правопорушень, особи винного, ступеня його вини та у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 6, ст. ст. 268, 283-284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП і з врахуванням ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 750/2616/24
Провадження № 3/750/1079/24
П О С Т А Н О В А
09 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 01.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ПС №2 за адресою: м.Чернігів, вул. Шевченка, 99, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Деснянським районним судом м.Чернігова.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:20 год. 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 567/666/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., за участі захисника адвоката Божко Т.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 02.06.2017

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 12 квітня 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.