Код суду 233 № 233/1246/24
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , знаходиться на дійсній військовій службі на посаді головного сержанта 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_2 , головний сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2024 року, близько 00.30 год. в місці тимчасового розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 , знаходячись в будинку, під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, будучи військовою посадовою особою, головний сержант ОСОБА_1 , який являється начальником для підлеглого особового складу, не виконав покладені на нього обов`язки особи начальницького складу, визначені ст.ст.58,59, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині виховання особового складу, підтримання та неухильного стеження за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни, що призвело до вчинення підлеглими військовослужбовцями грубого порушення військової дисципліни і вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що з огляду на активні бойові дії на території, де вони дислокуються, увесь особовий склад розосереджений на значній території, тому він фізично не в змозі здійснювати достатній нагляд за особовим складом. Просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення ДНКС-2/460 від 24 лютого 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.02.2024 р.; копію військового квитка серії НОМЕР_3 , службову характеристику, згідно якої ОСОБА_1 зарекомендував себе виключно з позитивної сторони; витяг із Статуту внутрішньої служби ЗСУ; витяг з ЄРДР за №0000078 від 24.02.2024 р., відповідно до якого внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України; копія постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2024 року про притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП; копії документів), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем служби, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення ним вчинене при збігу тяжких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися оголошенням йому усного зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП встановлено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,172-15 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.І.Міросєді