Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1165/24
П О С ТА Н О В А

09 квітня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , заступнка командира 3 роти спеціального призначення з морально-психологічного забезпечення військової частини, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Майором ОСОБА_2 було доведено розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2024 №1059 відносно заборони виїзду за межі розташування території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) без дозволу командира в/ч НОМЕР_1 . Дане розпорядження 09.03.2024 молодший сержант ОСОБА_1 не виконав та проігнорував, покинувши місце розташування в/ч НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 . Також, 09.03.2024 року під час перевірки особового складу 3 роти спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 було виявлено відсутність особового складу, що призвело до порушення належної організації обліку особового складу відповідно до наказу Міністерства оборони України від 15.09.2022 №280 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу в системі Мністерства оборони України». Заступник командира 3 роти спеціального призначення з морально-психологічного забезпечення молодший лейтенант ОСОБА_1 не міг надати точної відповіді щодо місця перебування його підпорядкованого особового складу, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали протоколу, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжувався та востаннє продовжено Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 строком на 90 діб.

Крім цього, 24 лютого 2022 року з метою забезпечення оборони держави Президент України підписав Указ «Про загальну мобілізацію» № 69/2022, який востаннє продовжено з 14 лютого 2024 року на 90 діб згідно з Указом Президента № 50/2024 від 05.02.2024.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії АА №7 від 15.03.2024, в якому містяться пояснення останнього, що 09.03.2024 їхав в строкову в/ч/ НОМЕР_1 через ОСОБА_3 і не попередив чергового в/ч, також 09.03.2024 під час перевірки був відсутній військовослужбовець ОСОБА_4 , який відпросився на вихідні, а він забув подати рапорт на звільнення; рапортом начальника штабу заступника командира в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 ; іншими матеріалами.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність порушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме у виді мінімального розміру штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч