Справа № 127/6032/24
Провадження № 3/127/1601/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2024 о 11:25 год. в сигаретному кіоску, який знаходиться біля ринку «АВС - Цитрус», за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 7, допустила продаж сигарет «KANSAS» без марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Крім того, ОСОБА_1 26.01.2024 о 11:30 год. в магазині тютюнових виробів, який знаходиться на території ринку «АВС - Цитрус», за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 7, порушила правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме: здійснила продаж 10 пачок цигарок без марок акцизного податку ОСОБА_2 .

Також, ОСОБА_1 26.01.2024 о 12:40 год. в кіоску «Тютюнові вироби», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 7, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Відтак, ОСОБА_1 було відомо, що виклик в судові засідання буде здійснюватися за номером телефону, який міститься в матеріалах справи, але своїми фактичними діями вона ігнорує його отримання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справ. За таких обставин, дії ОСОБА_1 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справ.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило та виходячи з положень ст. 268 КУпАП, що під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 428757 від 26.01.2024 слідує, що ОСОБА_1 26.01.2024 о 11:25 год. в сигаретному кіоску, який знаходиться біля ринку «АВС - Цитрус», за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 7, допустила продаж сигарет «KANSAS» без марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029205 від 26.01.2024 слідує, що ОСОБА_1 26.01.2024 о 11:30 год. в магазині тютюнових виробів, який знаходиться на території ринку «АВС - Цитрус», за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 7, порушила правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме: здійснила продаж 10 пачок цигарок без марок акцизного податку ОСОБА_2 .

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 428723 від 26.01.2024 слідує, що ОСОБА_1 26.01.2024 о 12:40 год. в кіоску «Тютюнові вироби», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 7, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Вказані обставини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, крім вищевказаних протоколів, підтверджуються рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.01.2024, від 03.10.2023 та фото таблицями.

Так, відповідно до рапорту працівників поліції слідує, що під час обходу ринку «АВС-Цитрус» була зупинена ОСОБА_4 , яка повідомила, що в сигаретному кіоску біля входу у ринок вона придбала блок сигарет «KANSAS» із вмістом 10 пачок сигарет, без марок акцизного податку за ціною 400 грн. При відвідування вказаного кіоску було виявлено 10 блоків сигарет, в кожному по 10 пачок сигарет без марок акцизного податку встановленого зразку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що остання 26.01.2024 о 11:30 год., на ринку, що на вул. Короленка, в магазині тютюнові та горілчані вироби придбала блок сигарет «OK Size 100», в кількості 10 пачок за 410 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона працює продавцем в кіоску «Тютюнові вироби», що знаходиться на ринку по вул. Короленка, 7. Так, в кіоску у продажу наявні тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Відповідно до ліцензії № 2300250 ФОП ОСОБА_1 має право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 7, кіоск «Тютюнові вироби». Термін дії ліцензії: з 01.02.2023 до 01.02.2024.

Згідно із актами добровільної видачі предметів торгівлі, ОСОБА_1 26.01.2024 добровільно видала до протоколу серії ВАВ № 428757, 100 пачок тютюнових виробів різних найменувань на загальну суму 3580 грн., до протоколу серії ВАВ № 428723, 150 пачок тютюнових виробів різних найменувань на загальну суму 5530 грн, до протоколу серії ВАД № 029205, 90 пачок тютюнових виробів різних найменувань на загальну суму 3500 грн.

Вказані тютюнові вироби зафіксовані у фото таблицях, що містяться в матеріалах справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що ті тютюнові вироби, які знаходились в кіоску по АДРЕСА_2 , без марок акцизного податку не реалізовувались, а лише зберігались з минулих років.

Разом з тим, суд вказані пояснення оцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, в тому числі і поясненнями свідків, яким здійснювався продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до актів добровільної видачі від 26.01.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: