Справа № 305/970/24
Номер провадження 3/305/592/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія експедитора, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2024 о 19:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вдарити. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542816 від 03.04.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю заперечив та пояснив наступне. Він проживає у одному будинку із своєю колишньою дружиною - ОСОБА_2 . На розгляді у Рахівському районному суді перебуває цивільна справа про розподіл спільно нажитого майна, та виділення часток такого у натурі. Між ним та його колишньою дружиною постійно виникають сварки, через те що вона провокує його, створює різні ситуації, а потім викликає на нього поліцію. Так, 30.03.2024, близько 19 години знаходився за адресою в АДРЕСА_1 , готував собі їжу, ОСОБА_2 знаходилася у коридорі будинку, почала його провокувати, ображати різними нецензурними словами та погрожувала йому фізичною розправою, при цьому знімала інцедент на свій мобільний телефон. У будинку знаходилася їх малолітня дочка, яка почала плакати. Наголошує, що відео яке переглянуте судом - це уривок конфлікту що відбувався між ними. Вважає, що дружина постійно провокує його, за для того, щоб позбавити його майна.

Адвокат Поштак Ю.С. в судовому засідання просила закрити провадження у адлміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи, не долучено жодних доказів вчинення її підзахисним адміністративного правопорушення. З дослідженого судом DVD-диск, на якому міститься запис лише незначної частини конфлікту, що тривав між колишнім подружжям ОСОБА_3 , зафіксовано суперечку між ними під час якої, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , ображають одне одного, висловлюючись лайкою одне на одного. Також звертає увагу суду на те, що правопорушення було вчинене 30.03.2024, тоді як протокол було складено 03.04.2024, тобто через 3 дні після вчинення правопорушення, в порушення вимог ст.254 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а саме: рапорт старшого інспектора Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Джупенюка І.І. від 01.04.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2024; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких слідує, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з колишнім чоловіком ОСОБА_1 та спільними дітьми, 30.03.2024 о 19.00 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 почав її ображати різними нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та зазначає, що ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї та дітей домашнє насильство; копія рішення суду про розірвання шлюбу; витягом № 662 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.04.2024 виданого адміністратором відділу ЦНАП Рахівської міської ради ОСОБА_4 ..

Так, згідно зі ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за чинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого повторно протягом року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному здоров`ю потерпілої.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема фізичного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, які спрямовані на умисне завдання фізичного болю потерпілій особі та мають ознаки насильницького характеру, якими завдається шкода фізичному здоров`ю іншого члена сім`ї.

До матеріалів справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано лише протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події та письмові пояснення ОСОБА_5 , відповідно до яких 30.03.2024, її колишній чоловік ОСОБА_1 почав її ображати нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

З відео запису долученого дільничним офіцером поліції СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Коробчук С.С. судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася суперечка, під час якої вони ображали одне одного словесно.

Разом з тим, обставини домашнього насильства, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки будь-яких інших належних і допустимих доказів,зокрема пояснень свідків, матеріалів відеозапису самої події, зважаючи на те, що ОСОБА_1 оспорює викладені у протоколі обставини, не дає суду підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення психологічного насильства в сім`ї.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

При цьому, конфліктна ситуація між учасниками конфлікту за відсутності доказів на підтвердження завдання або можливості завдати шкоди фізичному здоров`ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов 'язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Звідси, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме його об`єктивна сторона.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім наведеного, ч.2 ст.254 КУпАП регламентовано, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 30.03.2024, а протокол стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою 03.04.2024, поза межами строків, передбачених ч.2 ст.254 КУпАП.

Проте, адміністративні матеріали не містять обґрунтування пропуску названих строків та неможливості складання протоколу не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.40-1, ст.254, п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк