Справа № 308/4955/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Лемак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапов А.М., відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 року заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапов А.М., було запроваджено протокол №20 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-14 КУпАП.

Як слідує із запровадженого протоколу встановлено, що ОСОБА_1 , 04.03.2023 року о 00:30 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перевищуючи свої службові повноваження, будучи невдоволений тим, що солдат ОСОБА_2 , без його вказівки, вийшов із строю, наніс йому один удар рукою по тілу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, яку необхідно застосувати до ОСОБА_1 з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, на виконання завдань КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП - об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені Законом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, згідно наявних у справі відомостей раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проходження служби характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 38, 172-14, 247,266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак