Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/539/24
ПОСТАНОВА

11.03.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091003 від 06.03.2024 року, ОСОБА_1 04.03.2024 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», продав пачку цигарок марки «Прима Класична» громадянину ОСОБА_2 за ціною 30 грн. без марки акцизного збору,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться в вину, здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок, однак, ч.3 ст.156 КУпАП не передбачає відповідальності за вказане діяння.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, однак, доказів цього не надано.

Крім того, матеріали справи не містять даних про подальшу долю вилучених речей, а саме, однієї пачки цигарок «Прима Класична», а також виручки, одержаної від її продажу. При цьому, санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від їх продажу, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування цього додаткового адміністративного стягнення.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП,матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.