П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора взводу №2 роти №1 УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2023 року Ужгородським міськрайонним судом були розглянуті матеріали інспектора взводу №2 роти №1 УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та постановою суду від 01.12.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) та без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 гривень судового збору.

28.03.2024 року з УПП в Закарпатській області надійшла заява про виправлення описки допущеної у постанові, а саме не зазначено термін призначення позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2023 року у справі № 308/19405/23, було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не зазначено термін призначення позбавлення права керування транспортними засобами гр. ОСОБА_1 , а саме помилково не зазначено про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вказану описку слід виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушеннь, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП, є безальтернативним.

Отже, вказана описка є технічною та ніяким чином не впливають на суть ухваленого судом рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2023 року із тексту якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, а відтак суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 року у справі № 308/19405/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: у тексті постанови зазначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу» замість невірного «у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) та без оплатного вилучення транспортного засобу».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 року у справі № 308/19405/23 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца