Справа №187/128/24
Провадження №3/760/2132/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2024 року о 03 годині 00 хвилин, на а/д Н-31 43 км «Дніпровського району» будучи учасником ДТП, за участю транспортного засобу «DAF XF 460FT», д.н.з. НОМЕР_1 напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом «Renault Megane» білого кольору, з місця ДТП поїхав, порушивши ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Пустовим Б.В. подано заяву про розгляд справи за відсутності учасників. Крім того, подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_1 ввечері 18 січня 2024 року керуючи транспортним засобом «DAF XF 460FT», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Menci» д.н.з. НОМЕР_2 прибув до АЗС «WOG», де з урахування комендантської години зупинив вказаний транспортний засіб та вирішив відпочити до ранку наступного дня в умовах його салону. Відпочиваючи ОСОБА_1 відчув коливання транспортного засобу, однак припустив, що воно могло виникнути внаслідок пориву вітру, тому продовжив відпочинок, механічні пошкодження автомобіля були виявлені згодом. Адвокат вказує, що оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП не керував транспортним засобом, то на його думку не мав умислу на вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 213, 246, 276, 278, 280, 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, направити до Шевченківського районного суду м. Києва, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Педенко