Єдиний унікальний номер 205/1826/24
Номер провадження3/205/1181/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього онука, який під опікою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 9-Б класу гімназії №106 ДМР, останній з початку ІІ семестру, з 08.01.2024 року порушує дисципліну, під час навчання висловлюється нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у протоколі, складеного відносно неї.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 382384 від 06.02.2024 року; копією повідомлення Дніпровської міської гімназії №106 від 26.01.2024 року, відповідно до якого адміністрація гімназії повідомляє, що учень 9-Б класу ОСОБА_2 систематично порушує дисципліну, вживає ненормативну лексику, , домашні завдання не виконує, провокує вчителів на конфлікти та припинення уроків задля їх вирішення, перемовляється з викладачами, на зауваження педагогів реагує занадто агресивно або взагалі ігнорує.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суддя дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну особу стягнення, достатнього для її виховання у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус