Справа № 462/8071/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 634101 від 11.10.2023 року, ОСОБА_1 30.07.2023 року о 20 год. 30 хв. на вул. Любінська - вул. Зоряна у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди та перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 001713 КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенцій та терапії узалежнень», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

15.01.2024 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшли письмові пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Жиравецького Т. М., в яких зазначає, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає, просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 справді перебував у стані наркотичного сп`яніння. Звертає увагу на відсутність в матеріалах справи Акту медичного огляду, на підставі якого був складений висновок, а також на те, що огляд на стан наркотичного сп`яніння був проведений більше ніж протягом 2 годин після виявлення ОСОБА_1 , що в сукупності призводить до недійсності проведеного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім цього зазначає, що в матеріалах справи відсутній безперервний відеозапис проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , точно так само відсутні будь-які свідки, допит яких міг би надати можливість з`ясувати, що саме відбулося 30.07.2023 року, внаслідок чого відносно ОСОБА_1 було складено Висновок. Наявний відеозапис у матеріалах справи жодним чином не може надати можливість деталізувати, в якому саме порядку та чи на законних підставах був проведений медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. Відтак, відеозаписи, наявні в матеріалах справи, є неналежними доказами, оскільки фіксують не хід подій при медичному огляді, а лише саму процедуру заповнення протоколу, що відбулась значно пізніше.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Жиравецький Т. М. підтримав викладені письмово заперечення та вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 стала постанова слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Драган М. В. про виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 27.09.2023 року. Відповідно до постанови органом досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, оскільки останній під час керування транспортним засобом перебував у стані наркотичного сп`яніння відповідно до висновку № 001713 від 31.07.2023 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Як вбачається із матеріалів справи, до такої долучено відеозапис процедури складання протоколу відносно ОСОБА_1 11.10.2023 року в службовому кабінеті. Відеозапис огляду 30.07.2023 року останнього на стан наркотичного сп`яніння у матеріалах справи відсутній, на запит суду про можливість надання такого, відповіді від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на час розгляду даної справи не надійшло. Крім цього, в порушення вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, у протоколі відсутні відомості, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у присутності двох свідків, в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно висновоку № 001713, такий складено 31.07.2023 року о 01 год. 41 хв., особу направлено на огляд о 00 год. 15 хв., огляд проведено 31.07.2023 року о 01 год. 00 хв., дорожньо-транспортна пригода згідно протоколу відбулась 30.07.2023 року близько 20 год. 30 хв. Відповідно огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння здійснювався в закладі охорони здоров`я значно пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Також, згідно п. 15, 16 Розділу ІІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Однак, в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду, на підставі якого складено висновок № 001713 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Окрім цього, до матеріалів справи долучена фотокопія Висновку, а не оригінал.

Крім цього, відповідно до положень ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак в порушення таких вимог, протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено 11.10.2023 року, хоча подія відбулась 30.07.2023 року.

У постанові Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі № 337/3389/16а зазначено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Як зазначено у п. 4 Рішення Конституційного Суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 року по справі № 1-34/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62).

За таких обставин, суд не має можливості встановити підставність складення протоколу про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний постанови текст складено 08.04.2024 року.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.