Справа № 569/6174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП________________________за ч.2 ст. 51 КУпАП, та ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно, протягом року вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню, а саме 20.03.2024, близько 10 год., в м. Рівне, вул. Червонія, 26, в магазині NOVUS, здійснила дрібну крадіжку товарно матеріальних цінностей, а саме крекер з молочно ванільною начинкою Roshen, млинці з маком та родзинками, батончик шоколадний Kit Kat, чим завдала матеріальної шкоди на суму 180 грн. 35 коп. з ПДВ, винісши товар за межі каси.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , повторно, протягом року вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню, а саме, 19.03.2024, близько 14 год., в м. Рівне, вул. Соборна, 63, в магазині Аврора, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчуванням, шоколад, на суму 351 грн.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис останньої у протоколах про адміністративне правопорушення, для розгляду справи не з`явилась.

Отже, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 , останній було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді.

Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила у випадку її неявки, розглянути справу у її відсутності.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/6174/24 та №569/6176/24 присвоївши їм спільний №569/6174/24 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати , вчинене особою, яка п овторне протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.1 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Також, згідно положення ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №336206 від 20.03.2024 та серії ВАБ №943536 від 21.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких остання підтвердила факти вчинення нею дрібних крадіжок за обставин вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення, довідками про вартість викраденого майна, та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №569/6174/24 та №569/6176/24 присвоївши їм спільний №569/6174/24 та розглянути їх в одному провадженні.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.