Справа № 199/2200/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

-за участі: ОСОБА_1 та його захисника Пасічника Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області слідує: «29.02.2024 об 11:55 годині, в м. Дніпро, міст Центральний, біля е/о № 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot», держаний номерний знак НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки попереду, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду, в результаті чого який скоїв некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що стояв попереду, внаслідок чого який скоїв некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак та водій якого не встановлено, що стояв попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29.02.2024 сталася дорожня транспортна пригода за його участю. Дана пригода мала місце у м. Дніпрі на Центральному мосту, що обслуговується Центральним районом, а не Амур-Нижньодніпровським районом і не заперечував проти того аби дане провадження було направлено до належного суду міста Дніпро, що також було підтримано його адвокатом.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та думку сторони захисту, дослідивши матеріли справи вважає, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тобто законом передбачена альтернативна підсудність розгляду цієї категорії справ.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення у м. Дніпрі по Центральному мосту, е/о № 14, що є територією Центрального району м. Дніпро.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль яким він керував обліковується по вул. Вологодська, 124/2, м. Дніпро, що є територією Індустріального району м. Дніпра.

Таким чином, справа не містить даних, які б вказували на наявність процесуальної можливості Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська здійснювати судовий розгляд даної справи.

Враховуючи роз`яснення, яке міститься у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення» за № 11 від 11.06.2004, слідує, що питання щодо визначення альтернативної підсудності вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин дана справа є неналежно оформленою, а тому підлягає поверненню до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності, визначеної ст.276 КУпАП.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до УПП в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Дяченко