Справа № 944/7843/23
Провадження №3/944/1484/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката Константинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу №255 про військове адміністративне правопорушення від 08 грудня 2023 року, 07 грудня 2023 року о 22 год. 35 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації курсант 2 навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_3 молодший сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час проходження військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду (військового стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Константинов І.В., вину у вчиненні ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що протокол про військове адміністративне правопорушення №255 від 08 грудня 2023року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, та те що таке вчинено в умовах особливого періоду. В протоколі №255 про військове адміністративне правопорушення від 08 грудня 2023 року, значиться що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП 07 грудня 2023 року, проте, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які місьтяться в матеріалах справи складені лише 08 грудня 2023року. Акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 складений лише 08 грудня 2023року, а не в день виявлення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП. Крім цього, долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1486 від 07.12.2023року складений відносно ОСОБА_4 , а протокол про військове адміністративне правопорушення №255 складений відносно ОСОБА_1 . На підставі вищенаведеного, просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Константинова І.В. який діє в інтересах ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного .

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їханалогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає покарання за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, однак ОСОБА_4 як встановлено в судовому засіданні раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався. Те що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду у протоколі не вказано.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративнеправопорушення є джерелом доказів у справі. Отже розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і ставляться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даний протокол суддею повертався для усунення недоліків, однак такі належно не були усунуті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.254КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу №255 про військове адміністративне правопорушення від 08 грудня 2023 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП 07 грудня 2023 року, проте, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які місьтяться в матеріалах справи складені лише 08 грудня 2023року.

Акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 складений також 08 грудня 2023року, тобто, не в день виявлення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП.

Слід звернути увагу на те, що долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1486 від 07.12.2023року складений відносно ОСОБА_4 , а протокол про військове адміністративне правопорушення №255 складений відносно ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання проток

Враховуючи вищенаведене протокол про адміністративне правопорушення А9098 №255 від 08 грудня 2023 року та інші докази долучені до нього не можуть бути належними та допустимими доказами, оскільки, складені в порушення вимог ст.254 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно з ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.ст.9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Малофєєва проти Росії" ( заява № 36673/04, рішення від 30 травня 2013 року), яке відповідно до статті 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ, як джерело права), ЄСПЛ вказав, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично , судом).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти у зв`язку з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Швед Н.П.