overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/666/24
Номер провадження №3/351/454/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/666/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас у провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/665/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Снятинському районному суді Івано-Франківської області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 351/666/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 351/665/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 351/665/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
ПОСТАНОВА

563/367/24

12.04.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 121, ч.2 ст.126 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 121, ч.2 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/197/24, № 3/563/198/24 та 3/563/199/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши № № 3/563/197/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/2147/24 3/335/770/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ,

за правопорушення, передбачені ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2,КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 126 ч.5, 130 ч.2 у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 24.04.2023 року за номерами №335/2146/24 (провадження №3/335/769/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП та №335/2147/24 (провадження № 3/335/770/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за 126 ч.5, ст. 130 ч.2, КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/2146/24 (провадження №3/335/769/2024) та №335/2147/24 (провадження №3/335/770/2024) та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП справа № 335/2146/24 (провадження № 3/335/769/2024).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 10 квітня 2024 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 523/2412/24
Номер провадження 3/523/1416/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Ружицького В.В. перебуває справа № 523/2412/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126КУпАП та в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Бузовського В.В. справа № 523/2612/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одному і тому ж органу (судді Суворовського районного суду м. Одеси), вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи 523/2612/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справи № 523/2412/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 523/2412/24 провадження №3/523/1416/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7460/23
Провадження № 3/332/198/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 21 березня 2024 року у справі призначено судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради, місцезнаходження: 49005, місто Дніпро, пл. Соборна, 14. Зобов`язано КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надати (направити) зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по акту медичного огляду від 06.12.2023 року у ОСОБА_1 до відділення судово-медичної токсикології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР для проведення судової токсикологічної експертизи по даній справі.

Провадження у справі № 332/7460/24 зупинено на час проведення експертизи.

10.04.2024 на адресу суду надійшов лист за вх.№ 1575 від 02.02.2024 Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, відповідно до якого постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя буде повернуто без виконання, якщо до 11 квітня 2024 року не будуть виконані нижче вказані умови, в наступній послідовності:

1) біологічні зразки (сеча) гр. ОСОБА_1 , не будуть доставлені у відділення судово-медичної токсикології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР»;

2) після чого між замовником (платником) та нашим закладом укладений договір про надання послуг, і тільки після здійснення оплати, буде проведена призначена судово-токсикологічна експертиза.

Листом за вх.№ 1789 від 11.04.2024 Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР Заводський районний суд м.Запоріжжя повідомлено, що біологічний матеріал, який зазначено в постанові до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, у відділення судово-медичної токсикології не надійшов, у зв`язку з чим та з тим, що в постанові встановлено термін проведення експертизи до 11 квітня 2024 року, постанова судді Заводського районного суду м.Запоріжжя була повернута без виконання.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

постановила:

Провадження у справі ЄУН 332/7460/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - поновити.

Розгляд справи призначити о 14 годині 30 хвилин 22 квітня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 605/47/24
ПОСТАНОВА
"09" квітня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, непрацюючого,
раніше притягався до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП постановою
Підгаєцького районного суду Тернопільської області
від 21 грудня 2023 року
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Сектором поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , однак не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Оскільки в судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, систематично ігноруючи виклики до суду, враховуючи те, що постанову Підгаєцького районного суду про привід від 02 квітня 2024 року, працівниками поліції не виконано, а вказаний матеріал не може бути повно та об`єктивно розглянутий по суті у відсутності правопорушника, вважаю, за необхідне доручити працівникам сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, повторно застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Завалів Тернопільського району Тернопільської області.
Невиконання постанови суду про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає можливість правопорушнику уникнути відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову для виконання направити до сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: Р. О. Горуц
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/221/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 03 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №284/221/23,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення постанови було виявлено, що в ній допущено описку.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/221/23 призначити до розгляду на 09 годину 32 хвилини 15 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, щодо якої винесено постанову.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа №303/2818/24
3/303/1130/24
ПОСТАНОВА
11 квітня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
- за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 о 01 год. 36 хв. 09.02.2024 року, перебуваючи біля будинку №4 по вул. Федорова в м.Мукачево, зберігала без мети збуту гривневу купюру, всередині якої містилась психотропна речовина - метамфетамін масою 0,000310 г.
Правопорушниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944807 від 23.03.2024, витягом з ЄРДР від 09.02.2024, копіями протоколу огляду місця події від 09.02.2024, рапортом працівника поліції від 09.02.2024, висновком експерта №СЕ-19/107/24/2110-НЗПРАП від 27.02.2024 та постановою про закриття кримінального провадженя від 29.02.2024.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за можливе застосувати щодо неї захід впливу у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та із застосуванням ст.24-1 КУпАП піддати заходу впливу у вигляді попередження.
Речові докази: спецпакет з логотипом "Національна поліція України" та номером на горловині "PSP 1185753" з психотропною речовиною - метамфетаміном масою 0,000310 г, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б. Гейруш
09 квітня 2024 року Провадження №3/932/1379/24
Справа № 932/2649/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2024 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №5 по вул.Казакевича в м.Дніпро, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: м`ясом, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 750/4526/24
Провадження № 3/750/1643/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024, о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Чернігів по пр. Миру, 3б, біля будинку, в громадському місці, знаходився в стані, схожому на сильне алкогольне сп`яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2024, поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він визнав свою вину, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2024, рапортом від 05.03.2024, рапортом від 06.03.2024 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст.24-1 КУпАП його слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5222/24
пр. № 3/759/2135/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем-стажером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, за наступних обставин.

03.03.2024 року встановлено в порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції на повну суму покупки однієї пачки сигарет «Мальборо» вартістю 100, 00 грн. без застосування ПРРО без видачі відповідного розрахункового документа (кассового чека), чим порушено п. 1, п.2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вищевказане порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2024 року №812, доданим до протоколу актом перевірки та поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 155-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда