Справа № 683/1069/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г, розглянувши матеріали справ, які надійшли із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора вогнеметника, в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №235076 від 24 березня 2024 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 24 березня 2024 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заяви вказував, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього лише з тих підстав, що він приїхав до колишньої дружини, щоб поспілкуватися із його рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки його колишня дружина перешкоджає спілкуванню із нею. Зазначив, що на даний час в провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа про зміну способу стягнення аліментів на дитину за його апеляційною скаргою на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, що метою виклику поліції 24 березня 2024 року його колишньою дружиною ОСОБА_2 є виключно бажання помститися за вказаний судовий розгляд та особистими неприязними стосунками до нього з її боку та її теперішнього чоловіка. При цьому будь-яких дій на вчинення домашнього насильства він не вчиняв.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

З письмової заяви ОСОБА_2 від 24 березня 2024 року убачається, що вона не заперечує наявність конфлікту між нею та ОСОБА_1 з приводу виховання та утримання їх спільної дитини.

Ураховуючи пояснення ОСОБА_1 про наявність між ним та потерпілою спору щодо його участі у вихованні дитини, суперечка колишнього подружжя, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, уважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесенняпостанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя