Справа № 152/416/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 квітня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 1 березня 2024 року о 8-10 год громадянин ОСОБА_1 в с. Рахни-Лісові по вул. Гагаріна, на території ринку, здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме сигарет марки «Compliment» за грошові кошти в сумі 40 грн за пачку, чим порушив статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
2. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено сигарети без марок акцизного зборуу кількості 50 пачок, а саме: «Urta» - 14 пачок, «Marble» - 6 пачок, «Jin Ling» - 8 пачок, «King» - 5 пачок, «Compliment» - 7 пачок, «Marlboro» - 4 пачки, «Lucky Strike» - 1 пачка, «Гуцульські» - 1 пачка, «Ritm» - 5 пачок.
3. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро розкаюється.
ІІ. Оцінка Суду
4. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку. Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
5. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
6. Зокрема, рапортом (а.с.3), з якого видно, що 1 березня 2024 року о 17-04 год надійшло повідомлення від ПОГ Тульчинського РВП капітана поліції ОСОБА_2 про те, що на обслуговуваній поліцейській дільниці в с. Рахни-Лісові Тульчинського району, по вул. Гагаріна, на території ринку, було виявлено факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4), який підтвердив факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку; фотографіями вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробів (а.с.8).
7. Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 774933 від 1 березня 2024 року зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 6), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
8. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
9. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
10. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
11. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
12. Підстави для застосування іншого, більш суворого стягнення, відсутні.
13. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 156, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
2. Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення сигарети у кількості 50 пачок, а саме: «Urta» - 14 пачок, «Marble» - 6 пачок, «Jin Ling» - 8 пачок, «King» - 5 пачок, «Compliment» - 7 пачок, «Marlboro» - 4 пачки, «Lucky Strike» - 1 пачка, «Гуцульські» - 1 пачка, «Ritm» - 5 пачок - конфіскувати в дохід держави.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА