Справа № 545/1123/24
Провадження № 3/545/495/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Полтавській області від 30.04.1999 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ФГ «ВАЦІ», інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов?язання з єдиного податку четвертої групи (юридичні особи) за III квартал 2023, граничний термін сплати 30.10.2023р., фактично сплачено 22.11.2023р., чим порушено п.57.1 ст.57 та пп. 295.9.2 п.295.9 ст. 295 розділу XVI Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 19.02.2024 року №1771/16-31-04-06-03/37651025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву у якій вину у вчиненому визнав, прохав суворо не карати та розгляд справи провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1865/12/16-31-04-06-04 від 06.03.2024, копією корінця повідомлення про запрошення платника податків №1350/12/16-31-04-06-09 від 19.03.2024 з поштовим повідомленням про вручення, копією акту камеральної перевірки №1771/16-31-04-06-03/37651025 від 19.02.2024, копією листа №5265/6/16-31-04-06-09 від 20.02.2024 про направлення акту камеральної перевірки, копією Акту №1864/12/16-31-04-06-09 від 06.03.2024 щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС долученими до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій