Справа № 635/1962/24
Провадження по справі №3/635/1109/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ПП «Грибенюк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2024 о 09 годині 30 хвилин в Харківській області, Харківському районі, смт Буди, вул. Харківська, 13, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 14.02.2024 о 09 годині 30 хвилин в Харківській області, Харківському районі, смт Буди, вул. Харківська, 13, керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_2 під час зустрічного роз`їзду не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, вину визнали.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР України).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 013070 та серія ААД № 014033 від 14.02.2024, схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; фототаблицею; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських №№80/65, 80/66.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваних та запобігання вчинення ними нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 становить 605,60 грн.

Сума судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,124,248,251,252,268,280,283, КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.П. Даниленко