overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2003/24
Провадження № 3/159/1043/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 в, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи керівником гаражного кооперативу «ПРОМІНЬ», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 рік, (термін подання 29.02.2024 року, фактично подано 07.03.2024 року), тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: копією акта про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності №7260/03-20-04-07/20125614 від 27 березня 2024 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 711/2590/24
Номер провадження 3/711/946/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2024 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/2590/24 (провадження № 3/711/946/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 29.03.2024 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/2592/24 (провадження № 3/711/948/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, яка відбулась 11.03.2024, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (судовий номер № 711/2590/24 провадження № 3/711/946/24) та адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (судовий номер № 711/2592/24 провадження № 3/711/948/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/2590/24 та номер провадження 3/711/946/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Єдиний унікальний номер 725/2605/24
Номер провадження 3/725/1036/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632009 від 22.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2024 року, о 11год. 35хв., на вулиці Вінниченка, 20, м. Чернівці, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не врахувала дорожньої обстановки, не надала переваги в русі автомобілю Lexus д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Внаслідок зіткнення автомобілів, транспортний засіб Lexus д.н.з. НОМЕР_3 , по енерції, відштовхнуло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із т.з. Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася в зустрічній смузі руху. Дане ДТП призвело до механічних їх пошкоджень. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вказада, що вину визнає повністю. Просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/472/24

Провадження №3/133/384/24

10.04.24 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У судове засідання 10.04.2024 о 08 год. 25 хв. особа, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, не з`явилася, про день та час розгляду справи був повідомлений, про що свідчить судова розписка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що вона до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій бласті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 08 год. 55 хв. 07.05.2024.

Виконання даної постанови покласти на ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови направити для виконання до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 686/9542/24
Провадження № 3/686/3519/24
ПОСТАНОВА

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/9542/24 та № 686/9546/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/9542/24 та № 686/9546/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 646/3760/24
Провадження № 3/646/1999/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.03.2024 року о 14:00 год за результатами фактичної перевірки ПП «МОНБЛАН МАРКЕТ», розташований за адресою: м. Харків, пров. Деповський, буд. 1 (юридична адреса: м. Харків, вул. Південнопроектна, буд. 22, кв. 3), встановлено порушення директором ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме непроведення розрахункових операцій через РРО та встановлено проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення № 489/20-40-07-30 від 25.03.2024 року вказано, що просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 489/20-40-07-30 від 25.03.2024 року, актом фактичної перевірки № 004473 від 25.03.2024 року, описом наявних купюр та монет від 25.03.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 519/534/24 Провадження № 3/519/145/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.24 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: пенсіонер, є особою з інвалідністю ІІ групи,

за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.04.2024 о 09.20 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Южне, пр. Миру,19, біля магазину «М`ясо» вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, кидалась у бійку, тим самим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що вони з ОСОБА_1 примирились та дійшли порозуміння.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, даним правопорушенням не завдала значної шкоди, суддя дійшов висновку, що воно є малозначним, у зв`язку із чим звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ст.173, статтями 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 577/1788/24
Провадження № 3/577/559/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/1788/24 (3/577/559/24), № 577/1789/24 (3/577/560/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/1788/24 (3/577/559/24), № 577/1789/24 (3/577/560/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/1788/24 (3/577/559/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 344/4112/24
Провадження № 3/344/2222/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 24 квітня 2024 року о 09:40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/443/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріал, що надійшов із відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, складений відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , постановою

Петриківського районного суду Дніпропетровської області

від 05.02.2024 року притягалася до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.03.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за фактом невиконання батьківських обов`язків.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, як повторне протягом року ухилення від батьківських обов`язків (постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП).

Правопорушниця ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 01.04.2024 та 15.04.2024 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, яка повернулася до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі усунення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського міськрайонного суду може бути орган внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП неможливий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення у встановлених законом строках, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП піддати особу, у віднесенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 10 Дніпровського РУП Головного управління НП у Дніпропетровській області за місцем проживання правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 24 квітня 2024 року о 09-00 год. в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Леваневського, 19.

Копію постанови надіслати до відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа 688/1441/24
№ 3/688/564/24
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою судді від 25 березня 2024 року розгляд справи відкладено, застосовано до ОСОБА_1 привід.

Ухвалу судді Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області не виконано.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 1 травня 2024 року.

Застосувати до відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук