Єдиний унікальний номер 229/594/24
Номер провадження 3/229/451/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківки Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 368006 від 22 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 22 січня 2024 року о 16 год. 50 хв. продавець магазину «Корона», який розташований за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Космонавтів, 56, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Compliment» без марок акцизного податку, чим порушила п. 226.5 ст. 226 Розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положенням ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368006 від 22.01.2024 р., пояснення свідка, протоколи огляду речей і документів від 22.01.2024 р., пояснення правопорушниці, фото, копія паспорта правопорушниці.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , яке міститься в матеріалах справи, 22.01.2024 р. о 16 год. 50 хв. вона перебувала в магазині «Корона» розташованому по вул.Космонавтів у м.Дружківка та здійснила продаж сигарет без марок акцизного податку «Compliment» за ціною 50 грн. невідомому їй покупцю. Після чого, через деякий час до магазину зайшли працівники поліції і вона добровільно видала їм цигарки без марок акцизного податку, що знаходилися на вітрині магазину.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, 22.01.2024 р. приблизно о 16 год. 50 хв. в м.Дружківка по вул.Космонавтів, 56, в магазині «Корона», він придбав пачку сигарет «Compliment Red» без марок акцизного податку за ціною 50 грн.

Згідно протоколу огляду речей та документів від 22.01.2024 р., в приміщенні магазину «Корона» на вітрині виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: сигарети «Compliment Red» - 51 шт.; сигарети «Compliment Blue» - 17 шт.; сигарети «Compliment Blue 3» - 8 шт.

Згідно протоколу огляду речей та документів від 22.01.2024 р., біля магазину «Корона» в м.Дружківка по вул.Космонавтів, 56 у гр. ОСОБА_2 було вилучено пачку сигарет «Compliment» без марок акцизного податку.

Згідно квитанції про отримання вилучених речей і документів № 248 від 22.01.2024 р. працівниками поліції було вилучено 74 пачки цигарок.

У ст. 1 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 вищезазначеного Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Виходячи з цього, суддя вважає, що ОСОБА_1 , відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, не є суб`єктом господарської діяльності.

До матеріалів справи не додано доказів, які б підтвердили отримання гр. ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, відсутнє підтвердження вилучення у неї цих грошових коштів або передачі на зберігання.

Судом також виявлено розбіжності між протоколом огляду речей від 22.01.2024 р. та квитанцією про отримання вилучених речей і документів № 248 від 22.01.2024 р., а саме у кількості вилучених сигарет.

Так, у протоколі огляду речей від 22.01.2024 р. зазначено, що в приміщенні магазину «Корона» на вітрині виявлено та в подальшому вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: сигарети «Compliment Red» - 51 шт.; сигарети «Compliment Blue» - 17 шт.; сигарети «Compliment Blue 3» - 8 шт. Загальна кількість - 76 пачок цигарок.

А в квитанції про отримання вилучених речей і документів № 248 від 22.01.2024 р. зазначено, що вилучено та упаковано на зберігання 74 пачки цигарок, що суперечить одне одному та є порушенням вимог ст. 265 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи всі сумніви щодо доведеності вини правопорушниці суд приходить до висновку, що викладені в протоколі серії ВАД № 368006 від 22.01.2024 року обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не підтверджуються належними, допустимими доказами, не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, тому протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини правопорушниці ОСОБА_1 у розумінні ст. 251 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП, тому вилучене майно підлягає поверненню володільцеві.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 156, 245, 247, 252, 265, 277, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушеного за ч.1 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання речі (протокол огляду від 22.01.2024 р.), а саме: сигарети «Compliment Red» - 51 шт.; сигарети «Compliment Blue» - 17 шт.; сигарети «Compliment Blue 3» - 8 шт., загальна кількість - 76 пачок; одну пачку сигарет «Compliment» без марок акцизного податку (протокол огляду від 22.01.2024 р.) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Л. Гонтар