Справа № 686/1758/24
Провадження № 3/686/964/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Величка В.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого механіком ТОВ «Старокостянтинівнафтопродукт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05.01.2024 о 20:45 керуючи в м.Хмельницькому по вул.П.Мирного, 7 транспортним засобом «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в сторону Проспекту Миру, рухаючись в крайній правій смузі, в порушення п. 2.3Б ПДР України, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з вантажним автомобілем, який перевозив самоскидний кран, що перебував на платформі автомобіля «МAN», д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричіп «ТАD СLASSIC 45-3», номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортний засіб «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2024 справа направлена до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України у зв`язку з призначенням судової автотехнічної експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта від 29.03.2024, в якому він просить зокрема надати відомості про відстань від місця зіткнення (позначка 5 на схемі) до правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля «NISSAN ROGUE» та відстань від електроопори № 32 (позначка 6 на схемі) до правої межі проїзної частини.

В схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2024 такі відомості відсутні.

Для прийняття об`єктивного рішення по справі, необхідно встановити відстань від місця зіткнення до правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля «NISSAN ROGUE» та відстань від електроопори № 32 до правої межі проїзної частини, про що зазначити у схемі ДТП.

Наведені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду