Справа № 761/9710/24
Провадження № 3/761/2663/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 861524, 06 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин по вулиці Глибочицька, 17 у місті Києві водій ОСОБА_1 , керуючи трамваєм, бортовий номер 327, на вигині дороги не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, та надав пояснення, згідно яких він 06 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи трамваєм, бортовий номер 327, рухаючись по вул. Глибочицькій у м. Києві, під`їжджав до трамвайної зупинки «Сквер Гейдара Алієва». При цьому, автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , що зупинився на вигині дороги у смузі руху на червоний сигнал світлофора у попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення. Удар відбувся у праву бокову сторону трамвая. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що якби він проявив уважність, то, шляхом здійснення зупинки трамваю, він би уникнув зіткнення.

Крім того, у судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 надав пояснення, згідно яких він 06 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , певно частково заїхав на плиту трамвайної колії та зупинився на світлофорі на вигині дороги по вул. Глибочицька у м. Києві. При цьому, побачивши рух трамвая, змінити положення автомобіля у смузі руху не мав можливості, оскільки здійснив би зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого відбулось зіткнення. Удар відбувся у ліву бокову сторону автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши і оцінивши у їх сукупності наявні матеріали справи, схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Так, з пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вбачається, що він, керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився на світлофорі на вигині дороги по вул. Глибочицька у м. Києві. При цьому, побачив рух трамвая у попутному напрямку, який на вигині дороги не дотримався безпечного бокового інтервалу та не вжив заходів для зупинки трамваю, в результаті чого відбулось зіткнення.

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, убачається, що трамвай, бортовий номер 327, отримав пошкодження правої бокової частини трамвая, а транспортний засіб «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження лівої бокової сторони автомобіля.

Крім того, зі схеми місця ДТП, яка підписана всіма учасниками ДТП без зауважень, убачається, що зіткнення між вказаними транспортними засобами відбулось на межі трамвайної колії та смуги руху нерейкового транспортного засобу ближче до трамвайної колії, що з урахуванням пояснень водія ОСОБА_3 та пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , характеру та локалізації механічних ушкоджень, свідчить про те, що водій трамвая ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія трамвая, бортовий номер 327 ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ААД № 861524 від 06 березня 2024 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.