Справа № 277/431/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.03.2024 року о 14 годині в с. Підлуби по вул. Зарічна, Звягельського району ОСОБА_1 , до якого 21.12.2023 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, повторно протягом року керував мотоциклом Viper F2, д/н НОМЕР_1 (транзит), будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 29.03.2024 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 0,71‰, з результатом погодився, про що розписався; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 17.03.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 17.03.2024 року о 14 год. 12 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 0,71‰; згідно ксерокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.11.2023 року за результатами повірки встановлено, що газоаналізатор Alcotest 6810 із зав. №ARBL-0822 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та чинний до 01.11.2024 року; долученими до матеріалів справи відеозаписами: з відеорестратора, з яких слідує, що 17.03.2024 року о 14:00 працівники поліції на службовому автомобілі рухаються по автодорозі в населеному пункті та повертають праворуч, де рухається водій мотоцикла по своїй полосі руху, виїжджає на зустрічну полосу руху та зупиняється на узбіччі. Водій сходить з вказаного мотоцикла, знімає мотошолом. До нього підходить працівник поліції; з бодікамери слідує, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, на що останній погоджується та продовує у даний прилад, результат якого (за словами поліцейського) показав 0,71‰. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протоколи за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП. В подальшому працівник поліції складає відносно ОСОБА_1 адміністративні матеріали, після чого зачитує зміст протоколів, роз`яснює йому його права. ОСОБА_1 розписується в документах, отримує копії протоколів; копією постанови судді Ємільчинського районного суду від 21.12.2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 17.03.2024 року о 14 годині в с. Підлуби по вул. Зарічна, Звягельського району повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Довідкою про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 19.03.2024 року стверджується, що інформація в ІНПН ГСЦ МВС України щодо посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня, транспортний засіб марки Viper F2, д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу, передбачене санкцією ст.126 ч.5 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 7 (сім) років та оплатним вилученням мопеда Viper F2, д/н НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько