overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1402/24 провадження №3/279/869/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 25.02.2021, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.02.2024 близько 17.00 год., 19.02.2024 близько 19.00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру. яке виражалося у висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки та погрозами фізичної розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно між ними виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Провадження № 3/127/3031/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП, доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24.04.2024 о 14.15 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 33/816/462/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 472 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю представника Сумської митниці ДМС України Нестерова , особи відносно якої провадження закрито - ОСОБА_1 розглянувши у залі суду в місті Суми справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Сумської митниці Коваленко Н.В. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року, якою провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , яка працює начальником відділу декларування та логістики ТОВ «Преміум-Стар»,

за ст.472 Митного кодексу України закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення- залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці Коваленко Н.В. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 12 квітня 2024 року о 08 год. 45 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 645/6812/23
Провадження № 3-в/645/23/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши поданняначальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 16.03.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді невідбутих 50 годин громадських робіт, призначених згідно постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 16.03.2023 року,на штраф в розмірі 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Ульяніч
Справа № 214/2929/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАВ № 955184 від 19.03.2024 року за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 10.04.2024 року о 10-00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід керівнику Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

Постановив:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 5 , об 09-45 год. 29 квітня 2024 року.

Виконання постанови суду доручити керівнику Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 282/297/24
Провадження № 3/282/201/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Тещенка М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.9, 40-1, 245, 251, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які стягнути на р/рахунок №UA0006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 год. 45 хв. 11.04.2024.

Суддя Вальчук В. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 Справа №607/6594/24 Провадження №3/607/3279/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , студент ВСП ТОРК ТНТУ,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

20.03.2024 близько 11:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу, що по вул. Л.Курбаса, 13, м. Тернопіль, викурював електронну сигарету ТМ «Saurin», де відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання шкідливого впливу на здоров`я населення» - куріння заборонено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311817 від 20.03.2024; рапортом інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУН в Тернопільській області від 20.03.2023; поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2024; фотознімком; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, тобто повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, те, що він є неповнолітнім, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Н. П. Воробель
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4327/24
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2024 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання його потерпілим у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України про те, що він 07.03.2024 о 21:28 год на бульварі Олександрійському в м. Біла Церква Київської області, керуючи транспортним засобом «Renault Master» з д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку по смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні 08.04.2024 користувач транспортного засобу «Mazda 6» з д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання його потерпілим по даній справі та залучення до участі, оскільки внаслідок ДТП був пошкоджений транспортний засіб, яким він керував.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного.

Із матеріалів справи, зокрема, схеми ДТП від 07.03.2024 вбачається, що ДТП, яка мала місце 07.03.2024 о 21:28 год на бульварі Олександрійському в м. Біла Церква Київської області сталася за участю транспортного засобу «Mazda 6» з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Зі схеми місця ДТП від 07.03.2024 вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль «Mazda 6» з д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього правого крила, капоту, передньої правої фари, переднього бамперу, правих задніх дверей.

Таким чином, користувач транспортного засобу, якому внаслідок ДТП було завдано шкоди, відповідно до вимог ст. 269 КУпАП є потерпілим у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За таких підстав суд, вважає, що клопотання ОСОБА_1 , необхідно задовольнити, визнавши його, як користувача транспортного засобу, потерпілим по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та залучити його до участі у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 282/439/24
Провадження № 3/282/257/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання захисника Лукашука Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.1260 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 13 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року

9 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Лукашука О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв"язку з використанням власних технічних засобів у справах про адміністративні правопорушення чинним КУпАП не передбачене.

Використовуючи аналогію процесуального закону, що регулює провадження у справах про кримінальні правопорушення - статтю 336 КПК України, суд враховує, що відповідно до зазначеної норми ухвалення рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), є правом, а не обов`язком суду.

Зважаючи на викладене вище, а також на те, що ст. 268 КУпАП не передбачено розгляду справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості надати суду письмові пояснення щодо обставин справи через систему "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись статями 271,283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Лукашука Олександра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Копію постанови направити адвокату Лукашуку О.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 Справа №607/5053/24 Провадження №3/607/2645/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У вказаній справі судом 05 квітня 2024 року прийнято постанову про застосування примусового приводу в судове засідання ОСОБА_1 .

При постановленні вказаної постанови судом допущено описку та невірно вказано дату на яку потрібно здійснити привід ОСОБА_1 , а саме помилково вказано, що привід слід здійснити на 09 год. 45 хв. 05 квітня 2024 року, в той час які вірною датою на яку слід здійснити привід є 10 год 00 хв. 15 квітня 2024 року.

Виходячи із наведеного суд вважає, що у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2024 року яка прийнята в адміністративній справі №607/5053/24 про привід ОСОБА_1 слід виправити описку та вказати, що привіт здійснити на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2024 року яка прийнята в адміністративній справі №607/5053/24 про привід ОСОБА_1 щодо вірної дати на яку слід здійснити привід та вказати, що привід ОСОБА_1 здійснити на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул.. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №60.

Копію постанови для відома та виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській огблсті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич