Справа №: 716/263/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2024, о 02 год 36 хв, в м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області по вул. Незалежності, 26, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився та був відсторонений від керування шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої заперечення мотивував тим, що 10.02.2024 він із знайомим повертався додому зі святкування дня народження. За кермом його автомобіля перебував ОСОБА_2 , який свідомо до цього не вживав спиртні напої. По дорозі в автомобілі раптово заглох двигун, у зв`язку із чим вони почали вживати заходів для того, щоб запустити його. Оскільки ОСОБА_2 не вдавалося запустити двигун, він посадив його ( ОСОБА_3 ) за кермо, а сам позаду штовхав автомобіль. Протягом тривалого часу, приблизно 40-50 хв вони намагалися примусово завести двигун, який заводився, однак, в подальшому глох. При цьому він перебував за кермом та вживав механічних заходів для його роботи, свідок ОСОБА_2 позаду штовхав автомобіль. Згодом під`їхали працівники поліції та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Воробець А.В. в судовому засіданні просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , є незаконним, не відповідає фактичним обставинам справи та складений з грубим порушенням норм чинного законодавства. Вважає, що дії ОСОБА_1 не можна оцінювати як керування транспортним засобом, лише з тих підстав, що він знаходився в салоні автомобіля на місці водія, оскільки він не вчиняв технічних дій, що приводили до руху автомобіля, так як даний автомобіль рухався через те, що ОСОБА_2 здійснював дії (штовхав автомобіль), що призводили до руху авто. Також звернув увагу на те, що ОСОБА_1 не являється водієм в розумінні ПДР України, оскільки є особою, яка не отримувала посвідчення водія.

Заслухавши пояснення особи, яка приятгається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження та повністю доводиться матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 175828 від 10.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2024, о 02 год 36 хв, в м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області по вул. Незалежності, 26, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився та був відсторонений від керування шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки. Його дії інкриміновано за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР України (а.с.1);

- копією протоколу про адміністративне правопоуршення серії ААД № 175912 від 10.02.2024 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме за повторне протягом року керування транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом (а.с.2);

- рапортом інспектора поліції від 10.02.2024, в якому він виклав підставу зупинки 10.02.2024 транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , виявлення у останнього під час перевірки документів ознак алкогольного сп`яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, отримання відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.3);

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2024, в яких він зізнався, що дійсно 10.02.2024 керував автмобілем марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна та після зупинки його працівниками поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, за адресою: вул Незалежності, 111, в м. Заставна (а.с.4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками: різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, про що засвідчив особистим підписом (а.с.5);

- направленням ОСОБА_1 до Заставнівської багатопрофільної лікарні для проходження 10.02.2024 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксовано його відмову від проходження огляду в медичному закладі (а.с.6);

- відеозаписом, на якому зафіксовано рух транспортного засобу марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 на момент зупинки працівниками поліції, повідомлення ОСОБА_1 про підстави зупинки (02 год 36 хв 38 сек), зізнання ОСОБА_1 щодо вживання алкогольних напоїв (02 год 40 хв 17 сек) та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку (02 год 46 хв 44 сек) (а.с.20).

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними та допустимими, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та в сукупності дають можливість встановити наявність у діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 ст. 8 Конвенції про дорожній рух, яку ратифіковано із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.74 - кожний транспортний засіб, який знаходиться в русі, повинен мати водія.

Так, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі за текстом - ПДР) водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 1.10 ПДР, передбачено, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

При цьому, тимчасова несправність або відсутність певних деталей на транспортному засобі, свідчить лише про певний технічний стан цього транспортного засобу (ВС/ККС № 751/11193/16 від 20.06.2019).

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись (абз. 3-4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14).

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі».

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 , він примусово завів автомобіль шляхом механічних поштовхів свідком ОСОБА_2 , при цьому, не заперечував той факт, що він здійснював управління автомобілем за допомогою керма та усі ці дії він здійснював в стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед цим вживав алкоголь в гостях.

Таким чином, ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним транспортним засобом, оскільки незалежно від того, що автомобіль не міг здійснювати рух за допомогою двигуна, ОСОБА_1 , управляючи транспортним засобом на проїжджій частині, змінюючи напрямок руху до повної зупинки, виконував функцію водія, а отже здійснював керування цим транспортним засобом.

В свою чергу, незалежно від того, чи рухається автомобіль своїм ходом, приведення такого автомобіля в рух, пересування в просторі такого автомобіля, зокрема на проїжджій частині дороги, керування цим процесом саме ОСОБА_1 , породжує у нього обов`язок дотримуватись під час таких дій ПДР, оскільки він повинен враховувати і дорожню обстановку, і наявність та напрямок руху інших транспортних засобів, наявність та напрямок руху пішоходів, тобто бути повноцінним учасником дорожнього руху.

За таких обставин, суд критично ставиться до наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень з приводу не здійснення ним керування автомобілем 10.02.2024 та лише перебування його за кермом автомобіля, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів та оцінюються судом як спроба уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На переконання суду, сукупність досліджених у судовому засіданні доказів повністю підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

За таких обставин, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_1 не мав та не має права керувати транспортним засобом, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування автомобілем.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл., код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ