Єдиний унікальний номер справи 235/2598/24
Номер провадження 3/235/1640/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, стрільця-помічника гранотометника військової частини НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2024 року близько 17:00 години солдат ОСОБА_1 на території тимчасового розташування військової частини в АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, був виявлений представниками військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю), у зв`язку з чим був направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння 4,069 %, що підтверджується тестом на алкоголь №3020 від 01.04.2024 року, про що був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП серії ДНПК-2 № 724 від 01 квітня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, повідомлений про час та місце розгляду справи Красноармійським міськрайонним судом, про що свідчить довідка про отримання останнім sms-повідомлення. Згідно особистих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу без його безпосередньої участі.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно частини 3 статті 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов`язки. Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв. Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.

Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 №724 від 01 квітня 2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, тест №00003020 від 01.04.2024 року, за результатами огляду у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 4,069% проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що викладені в самому протоколі; копією військового квитка.

Огляд військовослужбовця проведено відповідно до вимог ст. 266-1 КУпАП уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України особою у присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями алкотеста та актом обстеження на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, алкотесту та в акті огляду, згідно особистих пояснень, провину визнав, до судового засідання не з`явився, просив розглядати справу без його безпосередньої участі.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки він виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду статтю 34 КУпАП є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за статтею 172-20 частина 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00гривень.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 276,279,280,283,285,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Розрахунковий рахунок: UA0005648 Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100 МФО - 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хмельова С.М.