Провадження № 3/761/404/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2023, о 15 год. 58 хв., в м. Києві по вул. Жилянська, 124, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Вольво », д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло (звужені), неприродня блідність, пожвавлення рухів, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, а саме в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння та не вживає наркотичні засоби тривалий час. Пояснив, що не пройшов огляд на стан сп`яніння самостійно, оскільки вартість аналізів була занадто коштовною для нього. Просив суд врахувати те, що він тривалий час перебував на лікуванні, у зв`язку із чим перебуває у скрутному становищі та просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 528088 від 19.11.2023, дані направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.11.2023 та даними, що містяться на переглянутому у судовому засіданні DVD-R « НОМЕР_2 ОСОБА_1 », дійшов наступних висновків.

Досліджуючи в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери працівників патрульної поліції, суд вбачає, що працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, детально роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду в установленому законом порядку, крім того роз`яснено, що він може пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння самостійно на протязі двох годин та запропоновано на вибір дві клініки, на що ОСОБА_1 відповів, що пройде огляд самостійно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже відмова водія від проходження відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 , щодо непомірної для нього вартості аналізів не звільняє останнього від відповідальності.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

Щодо доводів ОСОБА_1 про призначення йому покарання лише у виді позбавлення права керуванням транспортними засобами, суд зазначає, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною і передбачає як покарання у вигляді штрафу так і позбавлення права керування транспортними засобами.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістосо п`ять) грн. 60 коп. на користь держави без конфіскації транспортного засобу.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя