Справа № 274/2657/24 Провадження № 3/0274/1198/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2024 о 14 год. 47 хв. в смт Гришківці Бердичівського району Житомирської області по вул. Добровольчих Батальйонів, 42, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. При цьому, ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було ним вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1(а), 2.5 ПДР України.

Крім того, 20.03.2024 о 22 год. 38 хв. в м. Бердичеві по вул. Українська, 8, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами При цьому, ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було ним вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1(а), 2.5 ПДР України.

Крім того, 22.03.2024 о 21 год. 32 хв. в м. Бердичеві по вул. Зоряна, поряд з будинком № 2, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. При цьому, ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було ним вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1(а), 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 16.03.2024 адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 757855, ААД № 757829 від 16.03.2024. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушень та особу, яка їх вчинила;

- копією постанови від 16.03.2024 серії ББА № 314268 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.;

- направленням від 16.03.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що огляд не проводився;

- копією постанови від 14.12.2023 судді Броварського міськрайонного суду Київської області, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт порушення ним вимог п. 2.1(а), 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 20.03.2024 адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 757911, ААД № 757947 від 20.03.2024. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушень та особу, яка їх вчинила;

- витягом з бази ІПНП НПУ з якої вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та йому було призначено стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 грн.;

- копією постанови від 14.12.2023 судді Броварського міськрайонного суду Київської області, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- направленням від 20.03.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт порушення ним вимог п. 2.1(а), 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 22.03.2024 адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 757948, ААД № 664491 від 22.03.2024. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушень та особу, яка їх вчинила;

- копією постанови від 22.03.2024 серії ЕНА № 1722017 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в сумі 1 190 грн.;

- направленням від 22.03.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією постанови від 14.12.2023 Броварського міськрайонного суду Київської області, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- витягом з бази ІПНП НПУ з якої вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та йому було призначено стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 грн.;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт порушення ним вимог п. 2.1(а), 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує кількість епізодів та суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Приймаючи таке рішення, судом враховано, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 , про що свідчать відомості зазначені в протоколі.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3 028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/2657/24, № 274/2658/24, № 274/2659/24, № 274/2660/24, № 274/2661/24, 274/2662/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/2657/24, провадження № 3/0274/1198/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк