Справа № 740/1190/24
Провадження № 3/740/677/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.02.2024 об 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж пачки цигарок марки «Malboro» без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що має пенсію біля двох з половиною тисяч гривень. Проживає з чоловіком, який має таку ж пенсію. Тримають підсобне господарство, а саме курей, та обробляють присадибну земельну ділянку, паїв не має. Діти дорослі, проживають окремо. Вирішила підзаробити. Так по селу постійно їздять автомобілі і продають цигарки. Вона придбала два блоки по 10 пачок цигарок у кожному та планувала їх продавати з рук за місцем проживання з націнкою на кілька гривнів. Продала одному чоловікові пачку цигарок, а потім прийшли поліцейські і склали стосовно неї протокол про адміністартивне правопорушення. У скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 , окрім наданих нею суду пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №956864 від 18.02.2024, згідно з яким ОСОБА_1 18.02.2024 року о 11 годині по вул. Козацька, 39, с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області здійснила продаж пачки цигарок марки «Malboro» без марки акцизного податку, і в присутності понятих вилучено пачки цигарок, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № ВАБ №956864, відповідно до якої прийнято вилучені цигарки в кількості 20 пачок марки «Marlboro».

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 придбав пачку цигарок без акцизного збору.

Оцінюючи досліджені докази, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу поліцейським повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Відтак, є доведеним факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , і дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з цим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, тяжких наслідків від її дій не настало, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному кається, тому суд дійшов висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує незначний обсяг зафіксованої торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, відсутність відомостей про системний характер протиправної діяльності ОСОБА_1 , її поведінку після викриття, яка надала пояснення, за змістом яких визнала вину і повідомила обставини правопорушення. Беручи до уваги співрозмірність стягнення із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №956864 від 18.02.2024 цигарки в кількості 20 пачок марки «Marlboro»- знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь