Справа 522/402/24
Провадження 3/522/396/24
ПОСТАНОВА

07.03.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 о 14:14 в м. Одеса, вул. Посмітного 11, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Infiniti, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну дистанцію та допустив наїзд на припаркований т/з Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП був завданий матеріальний збиток, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Крім того, 18.12.2023 о 14:14 в м. Одеса, вул. Посмітного 11, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Infiniti, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив пп. «а» п. 2.10 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав частково, клопотав про закрити справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, зокрема посилаючись на відсутність умислу на завдання шкоди та на залишення місця ДТП; добровільне відшкодування матеріальних збитків власнику т/з Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_3 та відсутність з боку останнього до нього претензій будь-якого характеру; просив врахувати, що він є особою з інвалідністю 2 групи. На підтвердження доводів надав копію пенсійного посвідчення.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з пп. «а» п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний у тому числі негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Порушення ОСОБА_1 зазначених норм ПДР і вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, крім даних протоколів про адміністративні правопорушення від 20.12.2023 серії ААД №733634, №733635 та власне пояснень останнього, також підтверджуються схемою місця ДТП із даними про дорожню обстановку, місце наїзду, розташування транспортного засобу Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_3 на проїзній частині, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень отриманих т/з Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_3 унаслідок ДТП; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 18.12.2023.

Обставини ж щодо визнання вини, добровільного відшкодування завданих збитків потерпілому та відомості стосовно особи ОСОБА_1 не є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а підлягають врахуванню при вирішенні питання про накладенні адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи характер адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення відповідно до положень ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа №522/402/24, провадження №3/522/397/24 та за ст.122-4 КУпАП справа №522/402/24, провадження №3/522/396/24 об`єднати в одне провадження під №3/522/396/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді