Справа № 946/2314/24
Провадження № 3/946/1070/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданим протоколам, що надійшли до суду, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2023 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, за яким останньому (ого):

- заборонити йому виходити з житла за адресою фактичного проживання з 22:00 годин до 05:00 години ранку наступної доби;

- зобов`язати явкою для реєстрації до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області першу п`ятницю кожного місяця;

- заборонити виїзд за межі м. Ізмаїла та Ізмаїльського району без дозволу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області;

-заборонити відвідувати питні заклади, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

Так, згідно складеним протоколам від 23.02.2024 року, 27.02.2024 року, 27.02.2024 року та 08.03.2024 року ОСОБА_1 20.02.2024 р. о 23.05 год., 27.02.2024 о 23.15 год., 27.02.2024 р. о 23.46 год. та 19.02.02.2024 року о 23.15 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив обмеження адміністративного нагляду

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ВАД № 301823, ВАД № 301792, ВАЛ №301791, ВАД №301822, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Судом розглянуто чотири протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 36,187, 221, 249, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього із застосуванням ст.36 КУпАП захід впливу у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень п`ятдесят копійок ) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В.Баннікова