Справа № 676/934/24
Провадження № 3/676/506/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда війни другої групи,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2024 року о 18 год. 15 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Привокзальна, 34, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом HYUNDAI «TOCSON» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль марки NISSAN Primastar державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що 02 лютого 2024 року вживав спиртне, пізніше у той же день, в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керуючи транспортним засобом HYUNDAI «TOCSON» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль марки NISSAN Primastar державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не заперечував факт керування в стані сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , винуватість водія поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 02 лютого 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу та відеозаписом, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 наявність другої групи інвалідності.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити їй стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч