Справа № 369/1155/24
Провадження № 3/369/2001/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРППВП №1Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтями173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2023 року о23 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173КУпАП, а саме:перебуваючи а стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме, в парковій зоніза адресою: АДРЕСА_2 ,висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 08 грудня 2023 року о 23 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, а саме:за адресою: АДРЕСА_2 ,перебуваючи а стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в бік перехожих. На законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема:протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917699 від 08 грудня2024 року,протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 938197 від 08 грудня 2024 року,рапорт про надходження повідомлення від 08.12.2023 року,письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 08.12.2023 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства і злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за статтями 173, 185 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку, відповідно до ст. 36 КУпАП, про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

Крім цього, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАВ № 917699, № 938197 від 08 грудня 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка