overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/301/24
Провадження № 3/177/245/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Ранній Ранок, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 о 17:20 годині ОСОБА_1 , за місцем мешкання ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, що виразилося в тому, що останній не забезпечує належні умови проживання для дитини, в квартирі безлад та бруд, помешкання потребує косметичного ремонту.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснив, що не встиг прибрати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2024 та листом Служби у справах дітей Лозуватської сільської ради.

З копії свідоцтва про народження, видно що ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_2 , 2011 року народження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Беручи до уваги особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що раніше ОСОБА_1 адміністративному стягненню не піддавався, в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, тому суд вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а отже, відносно нього можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 22 КУпАП, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Справа № 132/217/24
ПОСТАНОВА
іменем України
19.02.2024 року м. Калинівка Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента ВГПК,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,
18 січня 2024 року близько 13 год. 30 хв., в м. Калинівка по вул. Маяковського, Вінницької області, неподалік магазину «Вікторія», громадянин ОСОБА_1 палив електронну сигарету в громадському місці, що заборонено законом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 033912 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, безробітним, свою провину визнав та щиро розкаюється у вчиненому, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом адміністративного стягнення, тому судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ст. 175-1 ч. 1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 712/1720/24
Провадження № 3/712/840/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , студента ДНЗ ЧПФК, 3 курса, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2024 близько 14:05 год. знаходився на прилеглій території ДНЗ ЧПФК, що за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 226 та палив електронну сигарету, в місцях де це заборонено, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Просив сувуро не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995821 від 15.01.2024; рапортом інспектора поліції; копією паспорта ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 639/1396/24
Провадження № 3/639/713/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

12 березня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.03.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/1394/24 (провадження № 3/639/711/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 08.03.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/1396/24 (провадження № 3/639/713/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосуються однієї події правопорушення 26.02.2024 о 14:13, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа №639/1394/24 (провадження №3/639/711/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справа №639/1396/24 (провадження №3/639/713/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/1394/24, провадження №3/639/711/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа №577/11/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 33/816/575/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/11/24 за клопотанням захисника особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Юсан І.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Юсан І.О. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням захисника особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Юсан І.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,захисника Юсан І.О., яке відбудеться 22.03.2024 о 13:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 526/813/24
Провадження № 3/526/631/2024
П О С Т А Н О В А

08 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 березня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП (справа № 526/813/24).

Також, 05 березня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/814/24), за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/815/24), за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/816/24), за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/817/24).

07 березня 2024 року суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/864/24), за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/865/24), за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/866/24),

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених нею правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП (справа № 526/813/24), за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/814/24), за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/815/24), за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/816/24), за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/817/24), за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/864/24), за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/865/24), за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/866/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/813/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 204/1267/24
Провадження № 3/204/847/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

07 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали справи, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 . До суду 07.03.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду. На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №16), розгляд якого відбудеться о 11:45 годині 27.03.20024 року. Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 598/246/24
провадження № 3/598/182/2024
ПОСТАНОВА

"11" березня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим відповідна графа протоколу не заповнена. Крім того, не зазначені свідки правопорушення.Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме матеріали справи додаються до протоколу, зокрема яке саме відео додається до протоколу, ким виготовлене, на якому носії записане.

Постановою Збаразького районного суду від 27 лютого 2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи поліції, і зобов`язано доставити його в судове засідання Збаразького районного суду на 09 годину 10 хвилин 11 березня 2024 року. Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направлено в Тернопільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Одна, дана постанова суду не виконана з невідомих суду причин.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи необхідно повторно повернути в Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області для додаткового дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/585/24
Провадження №3/726/364/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.02.2024 року о 22 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання не перебував, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою суду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, вік, ставлення правопорушника до вчиненого, який свою вину визнав, просив суворо його не карати, те, що правопорушення не завдало значної шкоди охоронюваним інтересам, вважаю що дії ОСОБА_1 хоча і містить ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак є малозначним за своєю суттю, а тому приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 187, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

СуддяС. В. Мілінчук