Справа № 569/6934/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, рнокпп __________________________________, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

24 березня 2024 року близько 23 год 35 хв гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки порушив, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом ухвалою Рівненського міського суду 06.04.2023.

10 березня 2024 року близько 22 год 00 хв гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки порушив, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом ухвалою Рівненського міського суду 06.04.2023.

08 березня 2024 року близько 22 год 00 хв гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки порушив, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом ухвалою Рівненського міського суду 06.04.2023.

22 березня 2024 року близько 22 год 00 хв гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки порушив, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом ухвалою Рівненського міського суду 06.04.2023.

23 березня 2024 року близько 22 год 00 хв гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки порушив, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом ухвалою Рівненського міського суду 06.04.2023.

07 березня 2024 року близько 22 год 00 хв гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки порушив, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом ухвалою Рівненського міського суду 06.04.2023.

09 березня 2024 року близько 23 год 22 хв гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки порушив, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом ухвалою Рівненського міського суду 06.04.2023.

12 березня 2024 року близько 00 год 13 хв гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки порушив, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом ухвалою Рівненського міського суду 06.04.2023.

12 березня 2024 року близько 22 год 14 хв гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки порушив, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом ухвалою Рівненського міського суду 06.04.2023.

05 березня 2024 року близько 23 год 04 хв гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки порушив, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом ухвалою Рівненського міського суду 06.04.2023.

21 березня 2024 року близько 22 год 20 хв гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки порушив, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом ухвалою Рівненського міського суду 06.04.2023.

06 березня 2024 року близько 22 год 15 хв гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки порушив, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом ухвалою Рівненського міського суду 06.04.2023.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с.2), клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали №569/6934/24, №569/6936/24, №569/6942/24, №569/6946/24, №569/6947/24, №569/6948/24, №569/6949/24, №569/6952/24, №569/6954/24, №569/6955/24, №569/6957/24, та №569/6958/24, в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/6934/24.

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 06.04.2023, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя