overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 174/337/24
Провадження № 3/174/151/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 та за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При розпаковці дисків із відеозаписом долучених до протоколу про адміністративне правопорушення виявлено, що вони мають пошкодження і їх не можливо дослідити.

Враховуючи вищевказане, для об`єктивного розгляду даної об`єднаної справи, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути на доопрацювання в ході якого надати належну копію диску із відеозаписом, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, для його дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та за ч. 2 ст. 126 КУпАП - повернути начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 686/6166/24
Провадження № 3/686/2455/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

06 лютого 2024 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Інститутській 16 в м. Хмельницькому, зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 0.064 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

12 лютого 2024 року дізнавачем СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Юрійчук Я.П. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №564760, протоколом огляду місця події від 07.02.2024, його власним письмовим поясненням від 07.02.2024, висновком експерта № СЕ-19/123-24/1629-НЗПРАП від 08.02.2024.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 Справа №607/7770/24 Провадження №3/607/3668/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8.04.2024 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325161 від 23.03.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325100 від 23.03.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:00 8.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10:15 22.04.2024.

Копію даної постанови направити для організації виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
3/441/406/2024 441/901/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, що встановлений ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 17.01.2024, 29.01.2024 о 22 год. 40 хв., 01.02.2024 о 23 год. 22 хв., 05.02.2024 о 23 год. 55 хв., 11.02.2024 о 00 год. 11 хв., 15.02.2024 о 02 год. 10 хв., 18.02.2024 о 22 год. 39 хв., 25.02.2024 о 01 год. 20 хв., 28.02.2024 о 22 год. 23 хв., 07.03.2024 о 02 год., 08.03.2024 о 22 год. 56 хв., був відсутній за місцем проживання; 04.03.2024, 11.03.2024, 18.03.2024, 25.03.2024, не з`явився на реєстрацію до ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно із матеріалі справи останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 17.01.2024 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, із забороною в тому числі виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год., а також зобов`язано останнього з`являтись на реєстрацію до відділення поліції.

Факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП має підтвердження протоколами про адмінправопорушення серія ВАД № 372984 від 01.04.2024, серії ВАД № 372997 від 01.04.2024 та іншими, копією рапорта помічника чергового ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Добрянського О.В. від 29.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2024 та іншими матеріалами.

За наведеного в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

Разом з тим, згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв?язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на наведене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв?язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 686/8953/24
Провадження № 3/686/3336/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , секретаря Ярмолинецької селищної ради,

за ч. 3 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Від начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона внесла зміни до істотних умов Договору № 552 шляхом укладання Додаткової угоди № 1, а саме зменшила суму договору та змінила обсяги робіт, тоді як підставою для внесення змін до істотних умов договору про закупівлю обрано погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), чим порушила вимоги підпункту 5 пункту 19 Постанови № 1178.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч. 3 ст. 164-16 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 є Ярмолинецька селищна рада, яка розташована у селищі Ярмолинці Хмельницької області.

За таких обставин справу слід повернути до органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для надіслання його разом з іншими матеріалами, як визначено ч. 1 ст. 257 КУпАП в суд, до компетенції якого належить розгляд цієї справи (Ярмолинецький районний суд Хмельницької області).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
03.04.2024 Провадження по справі № 3/940/3/24
Справа № 940/486/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.05.2023 року до Тетіївського районного суду Київської області на розгляд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема за те, що він 10.05.2023 року о 22 годині 56 хвилин в м. Тетієві, по вул. Соборна Білоцерківського району Київської області керував автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту на алкоголь слав 1,52 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Постановою судді Тетіївського районного суду Київської області від 05.07.2023 року судове провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

На даний час будь-яких даних про те, чи може ОСОБА_1 приймати участь у судовому засіданні матеріали справи не містять.

Проте, відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в суді не є обов`язковою. Особа, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, може надати письмові пояснення суду.

Крім того, інтереси ОСОБА_1 в суді представляє його захисник Порхун О.П., яка наділена всіма правами щодо захисту інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене та з метою недопущення пропуску строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 6 ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення), вважаю за необхідне відновити судове провадження у справі з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 278 України, суддя

постановив:

Поновити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 20 хвилин 18 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 355/517/24
Провадження № 3/355/354/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 №355/517/24, провадження №3/355/354/24 та справа № 355/518/24 провадження №3/355/355/24, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/517/24 провадження № 3/355/354/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу №355/518/24, провадження №3/355/335/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №355/517/24 провадження №3/355/517/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 Справа №607/6766/24 Провадження №3/607/3333/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Управління патрульної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 26 квітня 2024 року.

Cуддя Л. В. Делікатна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2584/24
провадження № 3/753/2180/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дарницького районного суду м. Києва суду від 22 березня 2024 року у справі №753/2584/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ..

01 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22 березня 2024 року у справі №753/2584/24, допущеної у зазначенні її дати народження .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керується ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та постанови суду вбачається, що судом при виготовленні постанови була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині постанови помилково вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильної - «ІНФОРМАЦІЯ_2 року», через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року у справі №753/2584/24, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови правильну дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаної «ІНФОРМАЦІЯ_3 року».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року у справі №753/2584/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа №745/294/24 Провадження №3/745/185/2024
П О С Т А Н О В А
03.04.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальнлост за ч. 1 ст. 178 КУпАП 24.08.2023 року, за ст. 173 КУпАП,
До Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 09.03.2024 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , на порозі місцевого будинку культури чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй ножем, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Дослідивши матеріали,приходжу до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості суду розглянути справу про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та винести законне і обґрунтоване рішення. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Даньков