overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 485/829/24
Провадження №3/485/462/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

11 квітня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та заведено справу про адміністративне правопорушення №485/829/24 (провадження №3/485/462/24).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2024 року вказана справа передана в провадження судді Квєтки І.А.

В ході вивчення матеріалів справи було встановлено, що в провадженні судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйова О.В. перебуває справа №485/784/24 провадження №3/485/438/24, №485/786/24 провадження 3/485/439/24 та справа №485/787/24 провадження №3/485/440/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані адміністративні справи розглядаються відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне передати матеріали у справі №485/829/24 провадження №3/485/462/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП судді Соловйову О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами №485/784/24 провадження №3/485/438/24, №485/786/24 провадження 3/485/439/24 та №485/787/24 провадження №3/485/440/24 для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП

постановив:

Матеріали справи №485/829/24 провадження №3/485/462/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП передати судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйову О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами №485/784/24 провадження №3/485/438/24, №485/786/24 провадження 3/485/439/24 та №485/787/24 провадження №3/485/440/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП для їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/796/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 08.01.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строків накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 158/1109/24
Провадження № 3/0158/275/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970387 від 07.04.2024р. вбачається, що 07.04.2024р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно свого племінника ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному об`ємі.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970387 від 07.04.2024р.;
- рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Возного В.В., зареєстрованим в журналі ІТС ІПНП (журнал ЄО) 07.04.2024р. за №2455;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07.04.2023р.;
Таким чином, з врахуванням досліджених доказів, наявних в матеріалах справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 760/7803/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання Київської митниці про внесення виправлення в постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року по адміністративній справі за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та повернуто товари.

У березні 2024 року представник Київської митниці звернувся в суд з клопотанням про виправлення описки в постанові від 27 березня 2020 року. Зазначено, що при винесенні постанови судом помилково зазначено про повернення товару, а саме взуття чоловічого арт. 16054001, church, black vintage smooth у кількості 1 пари. Разом з тим, вказаний товар тимчасово не вилучався, що підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0456/10000/20 та описом предметів від 25 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та повернуто товари (а.с. 19-20).

У матеріалах справи міститься опис предметів до протоколу про порушення митних правил № 0456/10000/20 від 25 лютого 2020 року (а.с. 10), з якого встановлено, що взуття чоловічого арт. 16054001, church, black vintage smooth у кількості 1 пари не вилучалось.

Вбачається, що при винесенні постанови від 27 березня 2020 року судом у резолютивній частині постанови помилково зазначено про повернення ОСОБА_1 товару, а саме взуття чоловічого арт. 16054001, church, black vintage smooth у кількості 1 пари.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ч. 6 ст. 283 КпАП України, ст. 235, 458, 473, 527-529 МК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року по адміністративній справі за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 , а саме другий абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0456/10000/20 від 25 лютого 2020 року товари згідно опису предметів, а саме:

- взуття жіноче арт. 11821006, 1460, womens, black smooth - 1 пара;

- взуття чоловіче арт. 11822006, 1460 , black smooth - 1 пара;

- взуття жіноче арт. 15265001, jadon. black polished smooth - 1 пара;

- взуття чоловіче арт.21084001, 1461 bex. black smooth - 1 пара, Т/м Dr. Martens.».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 166/565/24
провадження № 3/166/331/24
ПОСТАНОВА

12 квітня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ратнівського районного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Ратнівського районного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 166/565/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, у вступній частині цієї постанови датою її ухвалення помилково зазначено 09 квітня 2024 року, хоча фактично розгляд справи із винесення вказаної постанови відбувся 12 квітня 2024 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону в найбільш близькій галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, з огляду на допущену судом описку у вступній частині постанови, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Ратнівського районного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,у справі № 166/565/24, зазначивши у вступній частині постанови суду правильно дату ухвалення постанови 12 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 639/7461/23
Провадження № 3/639/647/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 26.03.2024 у відношенні ОСОБА_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2023 року о 20-30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання вказаної у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 12.12.2023.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 539/1158/24
Провадження № 3/539/516/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого Лубенська ДЕД водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2024 в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової О.С. надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП:
справа № 539/1158/24 (провадження № 3/539/516/2024),
справа № 539/1159/24 (провадження № 3/539517/2024).
ідповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/1158/24 (провадження № 3/539/516/2024), № 539/1159/24 (провадження № 3/539517/2024), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/1158/24 (провадження № 3/539/516/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 170/200/24 Провадження № 3/170/198/24
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання призначене на 13:20 год. 14.04.2024 викликано свідка ОСОБА_1
В телефонному режимі ОСОБА_1 просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибути безпосередньо в судове засідання.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання, вбачаються підстави для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів свідка.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 13 год. 20 хв. 04 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів свідка.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
1Справа № 335/2518/24 3/335/885/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122--4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

05.03.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/2518/24 (провадження № 3/335/885/2024) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12-4 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/2517/24 (провадження № 3/335/884/2024) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, всі справи стосуються діянь, вчинених однією особою.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 335/2518/24 (провадження № 3/335/885/2024) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 335/2517/24 (провадження № 3/335/884/2024), залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/2518/24 (провадження № 3/335/885/2024).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 09 год. 30 хв. 11.04.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/367/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 20 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №284/367/23,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення постанови було виявлено, що в ній допущено описку.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/367/23 призначити до розгляду на 09 годину 33 хвилини 15 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, щодо якої винесено постанову.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 442/1764/24
Провадження №3/442/511/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 03.03.2024 року близько 17 год. 20 хв., за місцем проживання, вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинила дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась.

Проте, її вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №026669 від 03.03.2024, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як вона вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри, тому з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.