Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/378/24
Єдиний унікальний №733/338/24
Постанова

Іменем України

01 квітня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.126,ч.1 ст.126,ч. 2 ст. 126,ч.2 ст.126, ч.2 ст.126,ч.2 ст.126,ч.2 ст.122, ч.2 ст.122, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.02.2024 року о 20 год 21 хв в м. Ічня вул. Воскресінська, 250, Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 з технічними несправностями, а саме:непрацююча ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3. в ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

12.02.2024 року о 10 год 37 хв в м. Ічня вул. Воскресінська, 242, Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 з технічними несправностями, а саме:відсутність на ТЗ дзеркал заднього виду, чим порушив вимоги п. 31.4.7а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

23.01.2024 року о 9 год 39 хв в м. Ічня вул. Воскресінська, 244, Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким видом транспортного засобу, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

10.02.2024 року о 20 год 21 хв в м. Ічня вул. Воскресінська, 250, Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1.г ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

11.02.2024 року о 22 год 43 хв в м. Ічня вул. Воскресінська, 242, Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.126 КУпАП.

12.02.2024 року о 10 год 37 хв в м. Ічня вул. Воскресінська, 242, Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1.г ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

12.02.2024 року о 10 год 37 хв в м. Ічня вул. Воскресінська, 242, Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.126 КУпАП.

10.02.2024 року о 20 год 21 хв в м. Ічня вул. Воскресінська, 250, Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.126 КУпАП.

Крім того 11.02.2024 року о 22 год 43 хв в м. Ічня вул.Воскресінська, 242, Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

11.02.2024 року о 22 год 43 хв в м. Ічня вул. Воскресінська, 242, Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 під час руху ТЗ, не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку чим порушив вимоги п. 9.2.б ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.122 КУпАП.

Також 12.02.2024 року о 10 год 37 хв в м. Ічня вул. Воскресінська, 242, Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 під час руху ТЗ, не подав сигналу світловим покажчиком повороту при зміні напрямку руху,чим порушив вимоги п. 9.2.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка повернулася з відміткою, "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаного вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, останньому, під час складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, було роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції, ст.268 КУпАП, він був обізнаний про те, що дана адміністративна справа передається на розгляд до Ічнянського районного суду Чернігівської області, та мав, за бажання, об`єктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, дізнатись на сайті "Судова влада" про виклик до суду, прийняти участь при розгляді справи, однак не скористався своїми правами. Тож, з урахуванням викладеного, строків, передбачених ст.38 КУпАП, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №733/457/24, провадження 3/733/368/24, №733/458/24, провадження 3/733/369/24, №733/459/24, провадження 3/733/370/24,№733/460/24 провадження 3/733/371/24, №733/461/24 провадження 3/733/372/24, №733/463/24 провадження 3/733/373/24, №733/464/24 провадження 3/733/374/24,№733/465/24 провадження 3/733/375/24, №733/466/24 провадження 3/733/376/24, №733/467/24 провадження 3/733/377/24, №733/338/24 провадження 3/733/378/24 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №733/338/24, провадження 3/733/378/24, оскільки вони складені стосовно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами серії ААД № 004688 від 10.02.2024 року, серії ААД № 004753 від 12.02.2024 року, серії ААД № 004124 від 23.01.2024 року,серії ААД №004752від 10.02.2024 року,серії ААД №004691 від 12.02.2024 року, серії ААД №004134 від 11.02.2024 року,серії ААД №004130 від 12.02.2024року, серії ААД № 004692 від 10.02 2024року,серії ААД №004040 від 11.02.2024 року,серії ААД №004741 від 11.02.24 року, серії ААД №004690 від 12.02.2024 року, направленням ОСОБА_1 , на огляд до медичного закладу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою про неотримання ОСОБА_1 , посвідчення водія, відеозаписами. Після складення адміністративних протоколів 11.02.2024 року ОСОБА_1 , відсторонено від керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126,ч.1 ст.126,ч. 2 ст. 126,ч.2 ст.126, ч.2 ст.126,ч.2 ст.126,ч.2 ст.122, ч.2 ст.122, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування

транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно довідки Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Відповідно до п. 31.4.3 в, 31.4.7 а ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Згідно ч.1 ст.121 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами .

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122, ч.1 ст 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки поза розумним сумнівом доведено, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння,від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, про що свідчить акт огляду на стан алкогольного сп`яніння,протокол серії ААД №004040 чим порушив вимоги п.2,5 ПДР, та керував автомобілем, не маючи права керувати таким видом наземних транспортних засобів, без полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності, чим порушив п.2.1а,2.1г ПДР, а також порушив вимоги п. 31.4.7 а, 31.4.3 в ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника який є неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений статтею 24-1 п.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати справи №733/457/24, провадження 3/733/368/24, №733/458/24, провадження 3/733/369/24, №733/459/24, провадження 3/733/370/24,№733/460/24 провадження 3/733/371/24, №733/461/24 провадження 3/733/372/24, №733/463/24 провадження 3/733/373/24, №733/464/24 провадження 3/733/374/24,№733/465/24 провадження 3/733/375/24, №733/466/24 провадження 3/733/376/24, №733/467/24 провадження 3/733/377/24, №733/338/24 провадження 3/733/378/24 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №733/338/24, провадження 3/733/378/24,

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126,ч.1 ст.126,ч. 2 ст. 126,ч.2 ст.126, ч.2 ст.126,ч.2 ст.126,ч.2 ст.122, ч.2 ст.122, ч. 1 ст.

130, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стосовно нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко