Провадження № 3/641/544/2024 Справа № 641/495/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.01.2024 року о 20 год. 30 хв. у м. Харкові, пр. Героїв Харкова, буд.118, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_2 , була не уважна за кермом, не обрала безпечну швидкість та допустила наїзд на транспортний засіб BMW 540, д.н.нз. НОМЕР_3 , який стояв припаркованим. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 , став учасником ДТП, з невідомих причин залишила місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3-в, 12.1, 2.10-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, до суду захисник адвокат Ключник С.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки будь-яких механічних пошкоджень автомобілю BMW заподіяно не було. Крім того, ОСОБА_1 залишила свій контактний номер водію BMW, на наступний день під час зустрічі з водієм БМВ ОСОБА_2 , ОСОБА_1 запропонувала скласти спільний протокол про технічні ушкодження або викликати поліцію, на що ОСОБА_2 відмовився. Також, захисник адвокат Ключник С.В. просив закрити провадження в справі, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої ОСОБА_1 та її захисника адвоката Ключника С.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, доданою до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 456975 від 18.01.2024, ААД № 456976 від 18.01.2024, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , остання пояснила, що 08.01.2024 року, приблизно о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд.118, керувала транспортним засобом та здійснила зіткнення з автомобілем BMW 540, д.н.з. НОМЕР_3 . Під час огляду вказаного автомобіля, ОСОБА_1 знайшла подряпину на лівому передньому крилі розміром близько 3 см. Оскільки на місці події водій BMW 540 був відсутній, ОСОБА_1 залишила записку з номером та поїхала з місця ДТП.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що водій автомобіля Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ОСОБА_2 - BMW 540, д.н.з. НОМЕР_3 , та поїхав з місця ДТП. В наслідок зіткнення ушкоджений автомобіль BMW 540, д.н.з. НОМЕР_3 .

Як вбачається із схеми місця ДТП, автомобіль BMW 540, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав наступні пошкодження: зчіс л.ф.п. переднього бампера з лівої сторони, зчіс л.ф.п. лівого крила, молдінг крила лівого, пошкодження л.ф.п. диска.

Разом з тим, суд, письмові пояснення захисника адвоката Ключника С.В. в частині того, що ОСОБА_1 будь-яких механічних пошкоджень автомобілю BMW заподіяно не було, оцінює критично як такі, що спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , власноручно складеними після ДТП та доданими до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 456975 від 18.01.2024, ААД № 456976 від 18.01.2024.

Також, захисником адвокатом Ключником С.В. подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, проте, суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, з підстав, наведених вище.

З огляду на вищевикладене, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 залишила, на порушення встановлених правил, місце ДТП, до якого вона причетна, в результаті чого, ці дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська