Справа № 504/1488/24
Номер провадження 3/504/939/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ч.ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, 29.02.2024 о 17:35 год. за адресою: м. Одеса, автодорога Одеса-Мелітополь, 21-й км + 500 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», н/з НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, неприродна блідність. Пройти тест на факт наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, про що т.в.о. командира взводу 1 роти 8 батальйону 4 полку УПП в Одеській області О. Козиком складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 851871.

Крім того, 16.03.2024 о 14:07 год., за адресою: Одеська область, Лиманський (нова назва Одеський) район, БП СП «Центроліт», шосе Старокиївське, 21 км + 500 м, з м. Одеси в бік м. Миколаєва, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», н/з НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, звужені зіниці очей, неприродна блідість. Пройти тест на стан наркотичного сп`яніння у мед. закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив суду, що має невиліковну хворобу та вживає спеціальні лікарські засоби. Йому неодноразово ставили у провину керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, але цей факт він спростовує наявністю у нього призначених лікарем препаратів, які він має з собою та на які працівники поліції постійно звертають увагу, хоча заборон керування у даних препаратів не має.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 851871 від 29.02.2024 та серії ААД № 426819 від 11.02.2024 від 16.03.2024;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі змісту якого встановлено, що 29.02.2024 та 16.03.2024 у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: неприродна білідність, порушення мови, звужені зіниці, огляд не проводився через відмову.

- відеозаписами, що міститься на компакт-дисках в матеріалах справи, за результатом дослідження яких знайшли своє підтвердження викладені у фабулах протоколів про адміністративні правопорушення обставини вчинення правопорушень.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень є доведеною, кваліфікація дій вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративних правопорушень та після такого не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним застосувати до останнього адміністративні стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що особу ОСОБА_1 було встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_3 від 31.05.2002 у мобільному застосунку «ДІЯ», тому відносно останнього призначається адміністративне стягнення за скоєння адміністративних правопорушень як водія.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 25, 27, 33-35, 40-1,124,122-4,130, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова