Код суду 233 № 233/1686/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який не має реєстрації, остання місце реєстрації з якої був знятий: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНКС-2 № 661 від 21 березня 2024 року близько 18 год. 00 хв. 21 березня 2024 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні 25 березня 2024 року ОСОБА_1 зазначив, що в той день, коли проходив огляд на стан сп`яніння обов`язків військової служби не виконував, оскільки перебував на лікарняному, просив надати час для направлення лікарняного на адресу суду та відкласти засідання.

У подальшому в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив на адресу суду копію виписки із медичної карти (амбулаторного) хворого № 580.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацією, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2 № 661 від 21 березня 2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт М № 1577 від 21 березня 2024 року з пристроєм для роздруківки результатів № 00263-15 відповідно до якого ОСОБА_1 21 березня 2024 року о 19 годині 14 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння, за результатами тесту № 949- 0,46 проміле.

- копію виписки із медичної карти (амбулаторного) хворого № 580 на ім`я ОСОБА_1 відповідно до якої останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 18.02.2024 по 21.03.2024.

Однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони за ст. 172-20 КУпАП є саме виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби, при цьому не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння, виконувала обов`язки військової служби.

За приписами ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження виконання 21 березня 2024 року ОСОБА_1 , як військовослужбовцем, обов`язків, пов`язаних з військовою службою, оскільки відповідно до виписки № 580 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.03.2024, виданої КНП СОР СОКГВВ ОСОБА_1 у період часу з 18 лютого 2024 року по 21 березня 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни».

З урахуванням наведених обставин доходжу висновку, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 21.03.2024 виконував обов`язки військової служби.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів підтвердження виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби на території військової частини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 247, 251, 255, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.А. Кожевник