Справа № 459/906/24 Провадження № 3/459/269/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія - стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 5 батальйону охорони, солдата за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

24.03.2024 близько 15:00 год. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в місці розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), поводив себе дивно: в нього була порушена координація рухів, почервоніння обличчя, з ротової порожнини відчувався запах алкоголю. Це підтверджує ТВО командира роти матеріально-технічного забезпечення старший лейтенант ОСОБА_2 , командир медичної роти начальник евакуаційного відділення старший лейтенант ОСОБА_3 , медична сестра евакуаційного відділення медичної роти молодший сержант ОСОБА_4 . Неправомірні дії солдата ОСОБА_1 передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, оскільки відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 в Україні діє особливий період. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України про «Правовий режим воєнного стану» Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що провину визнає та зобов`язується не порушувати закон.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з огляду на наступне.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративно караними є дії, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, та Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

3 березня 2022 року Законом України був затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Відтак, в Україні 24.03.2024 діяв воєнний стан.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 208 від 25.03.2024;

- поясненнями ТВО командира роти матеріально-технічного забезпечення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 24.03.2024, який пояснив, що 24.03.2024 ним було виявлено солдата зведеного підрозділу ОСОБА_1 , який перебуваючи на службі на території військової частини поводив себе дивно, у нього було почервоніння обличчя, нечітка мова, невпевнена хода та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було направлено в Сокальську лікарню на освідування;

- пояснювальними записками командира медичної роти начальника евакуаційного відділення старшого лейтенанта ОСОБА_3 , медичної сестри евакуаційного відділення медичної роти молодшого сержанта ОСОБА_4 від 24.03.2024, які пояснили, що в їхній присутності було проведено освідування ОСОБА_1 та які підтвердили факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2024, де він пояснив, що перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння через вживання алкогольних напоїв. В майбутньому порушень військової дисципліни зобов`язувався не допускати;

- результатом тестування на алкоголь на приладі №83013304, тест №00000827 від 24.03.2024, результат 1,882% ;

- висновком № 74 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, згідно з п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в день вчинення адміністративного правопорушення перебував на службі (тобто під час виконання службових обов`язків), керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», вважаю, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович