Справа №: 398/6546/23
провадження №: 3/398/666/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" березня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу проходить службу в лавах Збройних Сил України, в/ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №610267, який було складено 18.12.2023 року, ОСОБА_1 29.09.2023 року о 10 год 00 хв в м.Олександрія, по вул. Знам`янська, біля будинку №153, керуючи автомобілем «NISSAN X-TRAIL», днз. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA RAV4», НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Пороло М.М. в судове засідання не з`явилися. Захисником подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Згідно з п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальністьза порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 610267 від 18.12.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

-схемою місця ДТП, яка сталась 29.09.2023 року за адресою: м.Олександрія, вул. Знам`янська,155;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 29.09.2023 року о 10 год 00 хв керувала автомобілем «TOYOTA RAV4» НОМЕР_3 з м.Олександрія в напрямку м. Знам`янка. Рухаючись прямо з приблизною швидкістю 60 км/год, побачила, що проїзну частину перебігає людина і загальмувала, та в цей час відчула удар в задню частину автомобіля. Вона вийшла, подивилась на ситуацію і побачила, що автомобіль NISSAN, синього кольору, днз. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з її автомобілем, завдавши механічні пошкодження, а саме: кришка багажника, бампер, лакофарбове покриття задньої частини автомобіля. В результаті даних пошкоджень не працює парктронік і не відчиняється багажник.

-рапортом інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Соболя О. від 15.02.2024 року, згідно якого останній, 29.09.2023 року перебуваючи у складі екіпажу здійснював патрулювання в м.Олександрія. Близько 10 год 00 хв на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП. Прибувши на місце події було встановлено учасників ДТП ОСОБА_1 , який керував автомобілем «NISSAN X-TRAIL», днз. НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «TOYOTA RAV4», НОМЕР_3 . Під час спілкування з зазначеними особами ОСОБА_2 зателефонувала представнику своєї страхової компанії, після чого повідомила, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, її страхова компанія надала згоду на оформлення ДТП за допомогою євро протоколу. У обох водіїв було відібрано письмові пояснення щодо вказаних подій. Оскільки учасники погодили оформлення ДТП через європротокол, участь працівників поліції була непотрібна. При цьому, весь період спілкування з учасниками ДТП фіксувався на портативні ведеореєстратори №№472135, 473455. 27.10.2023 року за вхідним №4568 сектором документального забезпечення УПП в Кіровоградській області ДПП було зареєстровано заяву та пояснення Єрмакова Є, який діє в інтересах ТОВ «КвадроАгро». Під час розгляду вказаної заяви та пояснень було проведено службове розслідування, після якого було прийнято рішення про складання стосовно ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ст.124 КУпАП. На адресу ОСОБА_1 було надіслано лист з повідомленням про запрошення до УПП в Кіровоградській області на 18.12.2023 року 08 год 00 хв, однак останній на вказану дату та час не з`явився, внаслідок чого протокол та схему ДТП було складено без його присутності. При цьому, оскільки схема ДТП складалась не в день події, то на ній відсутні транспортні засоби, а зазначено лише місце їх зіткнення. Під час складання схеми ДТП була присутні інша учасниця події ОСОБА_2

-поштовим відправленням з вкладеним у нього запрошенням ОСОБА_1 до УПП в Кіровоградській області на 18.12.2023 року 08год 00хв, яке повернулось на адресу відправника з відміткою про невручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання;

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.09.2023 року, згідно яких цього дня о 10 год 00 хв в м.Олександрія, по вул.Знам`янська, біля будинку №59, відбулось зіткнення її автомобіля «TOYOTA RAV4», НОМЕР_3 , з автомобілем «NISSAN X-TRAIL», днз. НОМЕР_2 . В даній ДТП свою вину не визнає;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.09.2023 року, згідно яких цього дня о 10 год 00хв в м.Олександрія, по вул.Знам`янська, біля будинку №59, відбулось зіткнення його автомобіля «NISSAN X-TRAIL», днз. НОМЕР_2 , з автомобілем «TOYOTA RAV4», НОМЕР_3 . В даній ДТП свою вину визнає.

ОСОБА_1 та його захисником Пороло М.М. заперечень стосовно винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 610267 від 18.12.2023 року, а також заперечень щодо будь-якого з документів, наявних в матеріалах справи, не подано.

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене, а також той факт, що з дня вчинення адміністративного правопорушення (29.09.2023) до дня розгляду справи судом, пройшло більше трьох місяців, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 124, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК