overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/739/24
ПОСТАНОВА

11 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли справи №3/683/378/2024, №3/683/379/2024, №3/683/380/2024, №3/683/388/2024, №3/683/389/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/378/2024, №3/683/379/2024, №3/683/380/2024, №3/683/388/2024, №3/683/389/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №3/683/378/2023.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/430/24

Провадження № 3/126/408/2024

"28" березня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно з відміткою на поштовому конверті, який повернувся до суду, адресат за зазначеною адресою відсутній.

Відповідно до частини першої статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом здійснювалися виклики ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки на вказану в протоколі адресу, проте судові повідомлення повернулися на адресу суду без вручення адресату із відміткою "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - повернути до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
№ 207/704/24
№ 3/207/470/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН невідомий,

за ст. 156 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 січня 2024 року , о 14.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме горілки, без марки акцизного продажу.

ОСОБА_1 до суду не явився.

Згідно ч. 1 ст. 156 КпАП України адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку , тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України .

Згідно п. 1. ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 40-1 , 156 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 711/1731/24
Номер провадження 3/711/667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 11 березня 2024 року

Суддя Придніпровськ ого районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В. за участі прокурора Лисика М.А., захисника Сененко К.В., особи, стосовно якої надійшли протоколи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої на посаді начальника групи (головного бухгалтера) групи фінансово економічного забезпечення 1 ДПРЗ Головного управління ДСНС України в Черкаській області,

до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 року справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 були розподілені на суддю Михальченко Ю.В.

26 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 оперуповноваженою УСР в Черкаській області ОСОБА_2 були складені адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Сененко К.В. заявлено клопотання про об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, оскільки вони вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом.

ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор Лисик М.А. в судовому засіданні не заперечував щодо можливості задоволення клопотання захисника про об`єднання справ на підставі ст.36 КУпАП.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що оскільки протоколи надійшли до суду одночасно, стосуються однієї події, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Справи 711/1731/24, 711/1746/24, 711/1745/24, 711/1744/24, 711/1743/24, 711/1755/24, 711/1752/24, 711/1751/24, 711/1750/24, 711/1748/24, 711/1754/24, 711/1753/24, 711/1747/24, 711/1762/24, 711/1756/24, 711/1758/24, 711/1781/24, 711/1737/24, 711/1736/24, 711/1735/24, 711/1769/24, 711/1764/24, 711/1734/24, 711/1742/24, 711/1739/24, 711/1738/24, 711/1765/24, 711/1774/24, 711/1775/24, 711/1776/24, 711/1777/24, 711/1778/24, 711/1770/24, 711/1741/24, 711/1779/24, 711/1768/24, 711/1763/24, 711/1766/24, 711/1771/24, 711/1772/24, 711/1773/24, 711/1784/24, 711/1780/24, 711/1757/24, 711/1783/24, 711/1782/24, 711/1760/24, 711/1761/24, об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 711/1731/24.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 563/131/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Павлишина Н.А.

за участю:

захисника-адвоката Мороз Л.С.

законного представника ОСОБА_1

особи, що притягується ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 496/7726/23
Провадження № 3/496/176/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Касьяненко А.О.,

особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти робочих днів.
провадження № 3/361/702/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2023 р. близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КК України.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, зазначив, що на даний час примирився з дружиною, прохав суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919573 від 12.12.2023 р., протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.12.2023 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 375/454/24
Провадження № 3/375/455/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушеня серії ВАБ № 978435 від 21.03.2024.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було встановлено, що справа підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання, оскільки у фабулі протоколу про адміністративне правопорушеня серії ВАБ № 978435 від 21.03.2024 не конкретизовано дії ОСОБА_1 вчинені нею відносно свекра ОСОБА_2 , що спричинили домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що не дає можливості суду вивчити матеріали справи та прийняти рішення на основі суворого додержання законності, що передбачено ч.2 ст.7 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській областідля доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _____________________
Справа № 467/327/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Рожкової Т.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої пакувальницею комірного цеху «Кавунівський хліб», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2024 року о 18 годині 07 хвилин малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме зателефонувала на спецлінію «102» і повідомила про викрадення її подруги. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360230 від 11.03.2024 року, довідкою оперуповноваженого СКП ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від11.03.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 445/652/24
провадження № 3/445/423/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

28.03.2024рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/651/24 (провадження № 3/445/422/24) та справи № 445/652/24 (провадження № 3/445/423/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/651/24 (провадження № 3/445/422/24) та справи № 445/652/24 (провадження № 3/445/423/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/651/24 (провадження № 3/445/422/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/665/24 Провадження 3/636/675/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого заступником Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали справи: №636/665/24, №636/666/24, №636/667/24, №636/669/24, №636/670/24, №636/671/24, №636/672/24, №636/674/24, №636/675/24, №636/676/24, №636/677/24, №636/678/24, №636/680/24, №636/681/24, №636/682/24, №636/683/24, №636/685/24, №636/686/24,№636/687/24, №636/688/24, №636/689/24, №636/690/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ухвалив:

Адміністративні матеріали: № 636/665/24, №636/666/24, №636/667/24, №636/669/24, № 636/670/24, №636/671/24, №636/672/24, №636/674/24, №636/675/24, №636/676/24, №636/677/24, №636/678/24, №636/680/24, №636/681/24, №636/682/24, №636/683/24, №636/685/24, №636/686/24, №636/687/24, №636/688/24, №636/689/24, №636/690/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм присвоїти єдиний номер № 636/665/24, (провадження № 3/645/675/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя