ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6250/24
провадження № 3/753/2660/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , працює у ТОВ "НВП "АтомЕнергоСпецЗахист" на посаді комерційного директора, не одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 о 14 год. 00 хв. при проведенні заходу державного контролю на ТОВ "НВП "АтомЕнергоСпецЗахист", , юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 9-Б, прим. 231, фактична адреса: м. Київ, вул. Ревуцького, 26, встановлено ТОВ "НВП "АтомЕнергоСпецЗахист" в особі директора ОСОБА_2 , яка діє на підстві статуту, довіреністю від 05.02.2024 уповноважує ОСОБА_1 , комерційного директора, представляти інтереси підприємтва в відносинах з Центральним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці, приймати вимоги, підписувати акти тощо.

ОСОБА_3 до ТОВ "НВП "АтомЕнергоСпецЗахист" прийнято 06.04.2023 на посаду начальника відділу матеріально-технічного постачання відповідно до наказу № 259 від 05.04.2023.

Звільнено ОСОБА_3 в ТОВ "НВП "АтомЕнергоСпецЗахист"з посади начальника відділу матеріально-технічного постачання відповідно до наказу № 272 від 17.11.2023.

При звільненні ОСОБА_4 виплата всіх сум, що належить їй від ТОВ "НВП "АтомЕнергоСпецЗахист" не проведено в день звільнення 17.11.2023 в сумі 30 191,28 грн. (в тому числі компенсація за всі не використані 15 днів щорічної відпустки).

Станом на 18.03.2024 роботодавець ТОВ "НВП "АтомЕнергоСпецЗахист" не провів розрахунок з ОСОБА_4 в день звільнення 17.11.2023 в сумі 30 191, 28 грн., що є порушенням ст.ст. 83, 116, 117 Кодексу Законів про працю та ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15.03.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/5541/6/П/ПТ не оспорював.

Дослідивши зібрані матеріали матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 нааявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом адміністративне правопорушення № Ц/КВ/5541/6/П/ПТ, актом № Ц/КВ/5541/6 від 18.03.2024 проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці.

Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке буде достатнім для виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 164, ст. 221, 247, 251, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: