П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Справа № 608/500/24

Номер провадження3/608/304/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 130 КУпАП протягом року не притягався, за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181905 від 18.02.2024 року, складеного інспектором СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Стратій Р.М. вбачається, що 18.02.2024 року о 01 годині 22 хвилини в с. Товстеньке по вул. Центральній Чортківського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. На місці скоєння правопорушення для визначення стану алкогольного сп`яніння відносно водія застосовувався газоаналізатор «Драгер» 68.10, який показав результат тесту -1.29 проміле алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181906 від 18.02.2024 року, складеного поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Стратієм В.Ю. вбачається, що 18.02.2024 року о 00 годині 52 хвилини в с. Товстеньке по вул. Центральній Чортківського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, показану за допомогою проблискових маячків та відмовився підійти до службового автомобіля, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою від 11 березня 2024 року справи вирішено розглядати в одному провадженні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Неявка останнього не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та розгляд справи у суді, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому приходжу до переконання, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААБ № 181905 від 18.02.2024 року та серії ААБ № 181906 від 18.02.2024 року, результатом тесту газоаналізатора «Драгер 6810» результат тесту 1.29 проміле, актом огляду та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цією статтею у розмірі, визначеному санкцією цієї статті у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення за цією статтею у розмірі, визначеному санкцією цієї статті у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП накласти у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, визначеному за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 605, 60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 40-1, 38, ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 , ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП накласти у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістосот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/500/24.

Постанова набрала законної сили " " ___________________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар: