Справа № 397/378/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., за участю: секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І., прокурора - Комуняра Д.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення №397/378/24 (н/п 3/397/302/24), які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегіччних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата 8-го скликання Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи депутатом 8-го скликання Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та являючись відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-6 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-6 КУпАП «Порушення вимог фінансового контролю», в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме: 31.12.2023 о 23 год. 03 хв., чим скоїв адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, від дачі показів відмовився, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Черевко Є.М. у судовому засіданні вказав, що при проведенні перевірки та чкладанні протоколу відносно ОСОБА_2 було порушено порядок проведення перевірки, оскільки перевірка проводилась працівниками УСР в Кіровоградській області ДСР Національної поліції України, які не відносяться до суб`єктів, що наділені правом перевірки декларацій. Крім того, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше двох років. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що подав відповідне письмове клопотання.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що протокол про адмністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений відносно ОСОБА_2 є належним доказом у справі, складений уповноваженим органом. Зазначене правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , що не спростовано останнім в судовому засіданні. Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності необхідно обраховувати з дати несвоєчасного подання декларації (з моменту вчинення правопорушення).

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Заслухавши думку прокурора, захисника та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-6 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-6 КУпАП «Порушення вимог фінансового контролю», в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме: 31.12.2023 о 23 год. 03 хв.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 100/2024 від 22.03.2024 р., яким встановлено факт порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції», та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6КУпАП (а.с. 1-8);

- копією рішення першої сесії Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області восьмого скликання від 24.11.2020 №1 «Про початок повноважень селищного голови та депутатів Олександрівської селищної ради», зокрема початок повноважень депутатів Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області восьмого скликання, в т.ч. ОСОБА_2 (а.с.21);

- декларацією ОСОБА_2 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020, яка була подана 31.12.2023 о 23:03 год. (а.с. 9-14);

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції №47-07/8813-24 від 13.02.2024 Управлінню стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, згідно якого Національним агентством встановлено несвоєчасність подання ОСОБА_2 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 та вжиття Управлінням заходів з перевірки даного факту та, у разі встановлення підстав, складення протоколів про адміністративні правопорушення з метою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно із ч.1 ст. 172-6 КУпАП (а.с.37-88);

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2 за період 01.01.2021-01.02.2024 (а.с.39-45);

- матеріалами анонімного звернення щодо неправомірних дій депутата Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_2 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.25-35);

- запрошенням від 05.03.2024 № 817/55/110/01-2024 та письмовими поясненням ОСОБА_2 від 13.03.2024 щодо відмови давати показання (а.с.46, 47);

- копією наказу голови Національної поліції України від 23.10.2019 №1077 «Про затвердження Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України» та відповідно Положенням про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (а.с.55-60);

- листом НАЗК від 26.04.2021 №47-09/27771/21, зокрема щодо складання протоколів за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (а.с.61-63).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.

ОСОБА_2 , маючи фізичну та технічну можливість подати до Реєстру декларацію, проігнорувавши вимоги закону, не вжив необхідних заходів щодо своєчасної її подачі. Підтверджуючих документів поважності причин несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_2 суду не надав, докази щодо поважності невиконання вимог фінансового контролю також відсутні і в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює, як специфічний, обраний особою, спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення.

Що ж стосується доводів захисника про проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення не уповноваженою особою (враховуючи висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 11.04.2018 у справі №814/886/17), то вказані доводи є безпідставними.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до ст. 255 КУпАП органи внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 172-4 - 172-9, 172-9-2 КУпАП (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Як зазначалося вище, листом Національного агентства з питань запобігання корупції №47-07/8813-24 від 13.02.2024 Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомлено про те, що Національним агентством встановлено несвоєчасність подання ОСОБА_2 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 та, відповідно вжиття Управлінням заходів з перевірки даного факту та, у разі встановлення підстав, складення протоколів про адміністративні правопорушення з метою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно із ч.1 ст. 172-6 КУпАП (а.с.37-38).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженим суб`єктом.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 4 статті 38 КУпАП на момент розгляду справи не сплинув.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.172-6, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів -ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.