Справа №521/5303/24
Номер провадження 3/521/4306/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 квітня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 305399 від 04.04.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неофіційно працює вантажником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було неодноразово піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, 03.04.2024 року приблизно о 17 годині 30 хвилин знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до сестри, а саме вчинив дії психологічного характеру, які виражались у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за домашнє насильство.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю, цивільною дружиною та двома дітьми, 2022 та 2023 року народження. Сестра ОСОБА_2 приїжджає до будинку навідати матір та допомагає приглядати за будинком. Пояснив, що з сестрою постійно конфліктує, на його думку, можливо через спадщину, через город та порядок у будинку, можливо і на фоні того, що він вживає алкоголь. Визнав факт того, що ображав сестру нецензурною лайкою і те, що такі конфлікти відбуваються досить часто, в зв`язку з чим йому винесений терміновий заборонний припис.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Факт вчинення правопорушення, визнаний самим ОСОБА_1 в судовому засіданні. Ним підтверджено, що в нього стався конфлікт з сестрою.

3.3.Окрім цього, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 305399 від 04.04.2024 року; заявою ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копіями постанов суду, копією паспорту, ТЗП.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 2 ст. 173-2КУпАП, передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4. Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати санкцію статті у найбільшому розмірі, а саме адміністративний арешт строком на 15 днів.

5.5.Накладаючи таке стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 03.10.2023 року, 12.10.2023 року та 14.08.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладався штраф, як вид стягнення. Тобто, мінімальний вид стягнення не забезпечив виховної ролі по відношенню до ОСОБА_1 . Фактичні обставини у вказаних справах показують, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насилля по відношенню до всіх членів родини. Відповідно системність, значна кількість, досить висока суспільна небезпечність таких порушень показують, що ОСОБА_1 схильний до тривалого, грубого порушення суспільних відносин пов`язаних із охороною сім`ї. Зухвалість дій ОСОБА_1 також проявляється у вчиненні таких насильницьких дій в присутності дитини. Окремим видом порушення, суддя виділяє насилля по відношенню до дитини. Так, з пояснень поліції, ОСОБА_1 вчинив насилля по відношенню до дитини і в теперішній час вирішується питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК.

5.6.Вказані викладені факти і обставини, надають право судді на застосування максимально можливого стягнення у даному випадку до особи, оскільки інші більш м`які види стягнень не забезпечили своєї мети і не змогли зупинити агресивну, не конструктивну та насильницьку поведінку ОСОБА_1 .

5.7. Зловживання алкоголем, що в тому числі підтверджується його станом у залі судового засідання під час розгляду даної справи, підтверджує думку судді про не можливість застосування більш м`яких заходів впливу на ОСОБА_1 .

5.8.Обставин які пом`якшують або обтяжують відповідальність суддею не встановлені.

5.9.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.10.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський