Справа № 717/2426/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія-експедитора.

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року біля 17 години 45 хвилин, по вулиці Кільцевій у смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9А Правил дорожнього руху України, у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Адвокат Чайка С.В. в судовому засіданні пояснив, що він особисто передав ОСОБА_1 повістку про виклик в судове засідання, а також ОСОБА_1 отримав повістку направлену йому поштою. Зібрані матеріали не доводять вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, не було підстав для проведення медичного огляду ОСОБА_1 . Огляд проведений поліцейським на місці належно не зафіксований, є лише уривки відеозапису. Не зафіксовано розпакування мунштука. Крім того, калібрування приладу було проведене за понад шість місяців до проведення огляду. Крім того, у роздруківці зазначена температура +10, що не відповідає дійсності. Адвокат вважає недійсним висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2023 року з тих підстав, що висновок складений раніше за акт медичного огляду. Звертає увагу, що відеозапис не є безперервним, а один із файлів неможливо відтворити та скопіювати. Звертає увагу, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 379658 від 08 грудня 2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2023 року, відеозаписом.

Відповідно до п.2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідальність за невиконання зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення. ОСОБА_1 власноручно підписав протокол.

З доданого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2023 року вбачається, що о 18 годині 18 хвилин 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння.

З копії акту №43 медичного огляду з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп?яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 грудня 2023 року вбачається, що за результатами медичного огляду проведеного ОСОБА_2 був складений висновок та діагноз, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп?яніння. Заключний діагноз встановлений лікарем наркологом ОСОБА_4 як «гостра алкогольна інтоксикація».

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 не передбачено обов?язкове проведення лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу для встановлення стану алкогольного сп?яніння.

З копії посвідчення № НОМЕР_2 про проходження підвищення кваліфікації виданого 22 вересня 2022 року ОСОБА_2 вбачається, що вона пройшла тематичне удосконалення у Буковинському державному медичному університеті за програмою «Алкоголізм та наркоманія. Методи діагностики алкогольного, наркотичного та іншого сп?яніння».

Таким чином, вважаю, що лікар ОСОБА_2 станом на 08 грудня 2023 року пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою передбачене п.3 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Вважаю неналежним доказом акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений інспектором ОСОБА_5 на місці зупинки ОСОБА_1 з тієї підстави, що ОСОБА_1 не погодився з його результатами, а також відсутній безперервний відеозапис.

Вважаю, що посилання захисника на те, що час повторного обстеження ОСОБА_1 зазначений у акті №43 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції як 18 година 38 хвилин, тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення, не спростовують факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння. Посилання захисника на відсутність у матеріалах справи роздруківки результатів медичного огляду ОСОБА_1 не спростовує результатів медичного огляду.

Вважаю безпідставними посилання захисника те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2023 року є недійсним, оскільки не зазначено номер приладу за допомогою якого було проведено огляд у медичному закладі. Зокрема в акті медичного огляду номер технічного засобу зазначено як ARNA 0499. У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 5820» № ARNA 0499.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п?ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я: