cправа №947/874/24
провадження №3/947/369/24
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Свистунової Є.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2024 року на адресу суду з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №001259 від 18.12.2023 року вбачається, що 18.12.2023 року об 11 годині 40 хвилин, за адресою: м.Одеса, вул. Небесної Сотні, 65/2, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об`єктів рослинного світу, а саме: здійснював продаж хвойних дерев породи «Сосна» у кількості 5 (п`ять) штук за відсутністю стрічок та чипів зі штрихкодами, підтверджуючими легальність та походження деревини, занесеної до Єдиного реєстру лісової продукції, що є порушенням ст.ст. 10, 25, 26 ЗУ «Про рослинний світ» та п.3,17 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення жодних документів, окрім фото хвойних дерев та супровідного листа, з боку особи, яка склала протокол, додано не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому невідомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Підпис на протоколі він не ставив та другого примірника не отримував. Про те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення дізнався у суді, коли прийшов за викликом.

Частина 1 ст.88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, але до протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту причетності ОСОБА_1 до подій, вказаних у протоколі.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, об`єктивних та суб`єктивних ознак вказаного адміністративного правопорушення, зокрема факту причетності ОСОБА_1 до порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Крім того, з урахуванням вищевикладених обставин, суддя вважає, що під час розгляду вказаного матеріалу, з`ясувалися обставини, які свідчать про наявність у діях особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 88-1, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна