Справа № 296/2439/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 695631 від 08.03.2024, ОСОБА_1 08 березня 2024 року о 17 годині 40 хвилин по вул. Київське шосе, 13, в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «Fiat 500L», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість та дистанцію руху, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Kia Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду та по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що керувала транспортним засобом «Fiat 500L», державний номерний знак НОМЕР_1 , у час та місці вказаному у протоколі. Рухалася по крайній лівій смузі на невеликій швидкості, через велику скупченість транспорту на дорозі. У цей час автомобіль, який рухався по правій смузі, вклинився перед її транспортним засобом у ліву смугу, не вмикаючи покажчик лівого повороту. Відчула невелике зіткнення передньою частиною свого транспортного засобу з автомобілем, який вклинився перед нею, та відразу зупинилася. Водій автомобіля, з яким вона зіткнулася спочатку теж зупинився, та потім через 3-5 секунд продовжив рух та зіткнувся з транспортним засобом, що рухався перед ним. Від зіткнення на її транспортному засобі були незначні пошкодження номерного знаку. На автомобілі, з яким вона зіткнулася, був пошкоджений задній бампер ближче до лівої сторони. Надала суду диск з фотознімками механічних ушкоджень транспортних засобів її та потерпілого автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керував транспортним засобом «Kia Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Київське шосе, 13, в м. Житомирі. Через дорожню пробку фактично не рухався. Коли його автомобіль знаходився на лівій смузі відчув удар у задню частину. Від отриманого удару автомобіль по інерції проїхав 1,5-2 метра та зіткнувся з транспортним засобом, що рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження заднього бамперу ліворуч, а також переднього бамперу праворуч. Надав суду диск з фото- та відеофіксацією дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухався автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Київській в м. Житомирі, по лівій смузі зі швидкістю близько 5 км/год. Відчув ззаду удар. Зупинився та увімкнув аварійну сигналізацію. Коли вийшов з автомобіля, побачив, що за ним на відстані близько 20 см знаходиться транспортний засіб, який з ним зіткнувся. Від зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження заднього бамперу праворуч. Далі за цим транспортним засобом на відстані близько 3 метрів знаходився інший автомобіль. Зрозумів для себе, що саме цей автомобіль зіткнувся з транспортним засобом, який у подальшому по інерції зіткнувся з його автомобілем.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 695631 від 08.03.2024;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області А. Лукашука.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У ході дослідження відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, наданого потерпілим ОСОБА_2 , судом встановлено, що у момент зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався перед автомобілем під керуванням ОСОБА_1 по лівій смузі руху. Після зіткнення відбулося прискорення руху автомобіля ОСОБА_2 .

Докази щодо порушення Правил дорожнього руху під час перестроювання автомобіля під керуванням ОСОБА_2 з правої на ліву смугу, зокрема, без увімкнення покажчика лівого повороту, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд вважає, що невиконання водієм ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, її майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук