№ 536/245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Новолуганське, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2024 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо створення належних умов проживання та морального виховання дітей, а саме: відсутня необхідна кількість облаштованих спальних місць для дітей, брудна постільна білизна, в будинку наявний стійкий тютюновий дим, що негативно впливає на їх здоров`я, та формування їх особистих та моральних цінностей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала частково. Щиро розкаялася у визнаних обставинах. Пояснила суду, що в цей день, день її народження, у будинку було брудно, оскільки в процесі прибирання до неї завітали працівники поліції, тому вона не встигла закінчити прибирання. Щодо кількості спальних місць, то пояснила суду, що діти спали на одному ліжку, оскільки в них не було коштів на купівлю додаткової. Станом на день розгляду справи, їх сім`ї, як переселенцям? волонтери надали додаткове ліжко. Щодо брудної постільної білизни, то вона не була очевидно брудною, а постіль не заправлена, оскільки збиралася її прати, тому в цьому необхідності не було. Щодо тютюнового запаху, то куріння відбувається у відведеному для цього місці, яке постійно провітрюється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 184 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 022414 від 24.01.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- фотокартками;

- актом обстеження умов проживання.

Оскільки ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно дітей, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», то суд її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, усвідомлює свою поведінку та негативно ставиться до таких подій, а характер правопорушення за вказаних обставин є незначний, тяжких наслідків не наступило, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому можливо обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський