Єдиний унікальний номер 229/1448/24
Номер провадження 3/229/787/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устя Стрийського р-ну Львівської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира гранатомету 2 механізованого батальйону (допущений до виконання обов`язків командира протитанкового взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в зоні виконання бойових завдань), у військовому званні старший сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А0998 № 3 від 17.02.2024 року.

Згідно протоколу, 01 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. в районі АДРЕСА_2 , в тимчасовому розташуванні підрозділу протитанкового взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючий обов`язки командира протитанкового взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_1 прийняв самостійне рішення надати дозвіл на вибуття у частину щорічної основної відпустки молодшому сержанту ОСОБА_2 (згідно відпускного квитка від 02.02.2024 р. № 513 початок відпустки з 02.02.2024 року), при цьому не провівши відповідний інструктаж з техніки безпеки, не перевіривши речі молодшого сержанта ОСОБА_2 на предмет наявності боєприпасів, зброї, заборонених предметів і речовин, а також не доповівши командиру 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , майору ОСОБА_3 чи іншому представнику вищого командування 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 про свої дії, чим недбало поставився до своїх службових обов`язків.

Згодом, 02 лютого 2024 року близько 02 год. 20 хв. стало відомо про затримання командира гранатомету протитанкового взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_2 , який перебуває у щорічній основній відпустці терміном на 15 днів (без урахування 4 днів на дорогу) з 02.02.2024 р., працівниками поліції близько 01 год. 00 хв. 02.02.2024 р. біля магазину «Вітерець», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, н.п. Кам`янське, пр-т Перемоги, 59. В ході проведення перевірки, працівниками Національної поліції автомобіля «Тшііфт Х-Trail» номерний знак « НОМЕР_3 », за кермом якого перебував молодший сержант ОСОБА_2 було виявлено гранати у кількості : РГД-5 2 шт., Ф-1 1 шт. Було викликано слідчу оперативну групу, яка вилучила гранати.

Вищезазначені гранати були видані молодшому сержанту ОСОБА_2 11 січня 2024 року, що підтверджено роздавальною (здавальною) відомістю видачі (здачі) боєприпасів протитанкового взводу 2 механізованого батальйону за період з 11.01.2024 р. по 25.01.2024 р.

За даним фактом представниками ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровський області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000095 від 02.02.2024 р. та відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, будучі військовою посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені у протоколі не заперечував, провину визнав.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В КУпАП тлумачення поняття «недбале ставлення до військової служби» відсутнє, тому суд для вирішення даних спірних правовідносин застосовує аналогію закону.

Так, згідно статті 425 КК України, а саме коментарю до неї - недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Відповідно до Примітки 1 ст.172-13 КУпАП та Примітки 1 ст. 425 КК України під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, він тимчасово виконує обов`язки командира протитанкового взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . 02 лютого 2024 року о 02 год. 42 хв. до нього поступив телефонний дзвінок від начальника штабу- першого заступника командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_4 . В ході розмови йому стало відомо, що близько 01 год. 00 хв. в н.п. Кам`янське Дніпропетровської області, біля магазину «Вітерець» за адресою: просп. Перемоги, 59, під час перевірки патрульною поліцією автомобіля Nissan Х-Тгаіl д.н. НОМЕР_3 , було виявлено дві гранати РГД-5 та одну гранату Ф-1. За кермом вказаного автомобіля перебував молодший сержант ОСОБА_2 який з 02 лютого 2024 року знаходився в офіційній щорічній відпустці. Він дозволив молодшому сержанту ОСОБА_2 виїхати у відпустку раніше визначеної дати, а саме близько 14 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року, не повідомивши про це командира батальйону, так як він мав доставити автомобіль Nissan Х-Тгаіl д.н. НОМЕР_3 на СТО для проходження належного технічного обслуговування та капітального ремонту ходової частини 02 лютого 2024 року о 09 год. ранку. Він зважився на це рішення так як молодший сержант ОСОБА_2 є відповідальним та зразковим військовослужбовцем. До виконання службових обов`язків відноситься сумлінно з почуттям високої відповідальності. Раніше до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Дані гранати були видані молодшому сержанту ОСОБА_2 11 січня 2024 року, про що свідчить роздавальна (здавальна) відомість видачі (здачі) боєприпасів протитанкового взводу 2 механізованого батальйону за період з 11 по 25 січня 2024 року. Так як автомобіль Nissan Х-Тгаіl д.н. НОМЕР_3 постійно використовувався молодшим сержантом ОСОБА_2 для виконання бойових завдань, то знайдені в ньому гранати могли залишитись непоміченими при поверхневому огляді перед виїздом у відпустку. Молодший сержант ОСОБА_2 був ознайомлений зі ст. 410 КК України, про що свідчить відомість доведення статей Кримінального Кодексу України до особового складу

протитанкового взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 27 січня 2024 року.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ОСОБА_5 . Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч.2 ст. 172-15, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р № UA0005001, отримувач: Донецьке УК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО:899998.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар