Справа № 711/2361/24
Номер провадження 3/711/880/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши клопотання представника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення ОСОБА_1 адвоката Конюшка Д.Б. в рамках розгляду адміністративні матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

02.04.2024 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання представника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б., про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовує тим, що особа, яка притягається до відповідальності планує брати участь в розгляді справи за участю захисника. Захисник наразі перебуває в м. Києві. Враховуючи, що в Україні оголошений військовий стан, а економіка працює в стані війни, тому просить суд проводити судові засідання у справі № 711/2361/24 в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу «ІЗІКОН» - «ВКЗ» за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи та безпосередньо клопотання захисника, суд приймає до уваги той факт, що адвокат постійно проживає, перебуває та здійснює свою діяльність на території міста Києва, проте суду не надано будь-яких підтверджуючих документів відсутності можливості забезпечити власну участь у судовому засіданні під час розгляду справи, шляхом прибуття безпосередньо до Придніпровського районного суду міста Черкаси. Крім того, докази погіршення чи порушення логістичних транспортних зв`язків між містом Київ та містом Черкаси суду також не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Конюшко Д.Б., щодо розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно відмовити.

Керуючись ст.268 КУпАП, 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення ОСОБА_1 адвоката Конюшка Д.Б. в рамках розгляду адміністративні матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник