Справа № 523/526/24
Номер провадження 3/523/624/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 648408, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, останній 27.12.2023р о 09год 50хв в місті Одеса по вул. Миколаївська дорога, 299, керуючи транспортним засобом Fiat Linea номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював розворот виїхавши з прилеглої території, чим порушив п. 8.7 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , з`явившись в судове засідання надав пояснення з приводу ДТП, а саме, зазначив, що здійснював рух по вул. Миколаївська дорога, 299 на дозвільний сигнал світлофора. Перед пішохідним переходом у праву частину його транспортного засобу, транспортний засіб Honda CR-V здійснив удар, яка виїжджала з прилеглої території на Миколаївську дорогу на пішохідному переході, на заборонений сигнал світлофору, та здійснюючи маневр з перетином трьох смуг на смугу яка була зустрічною його. Транспортний засіб Honda CR-V не побачив бо його з права, закривали інші транспортні засоби. Вину у скоєнні правопорушення не визнав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Відповідно до письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 зазначив, що 27.12.2024 року о 09 год 50 хв він перетинав перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора на вул. Миколаївська дорога, 299/3, зупинка Лузанівка і в цей момент його транспортний засіб вдарив автомобіль Fiat Linea номерний знак НОМЕР_1 , який їхав на заборонений ( червоний) сигнал світлофора.

Представник ОСОБА_2 адвокат Дьомін О.М. подав до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи на вирішення якої просив перед експертами поставити наступні питання:

1)Як відповідно до вимог ПДР України при ДТП повинені були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

2)Чи перебували дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в причинному зв`язку з порушенням даного ДТП?

3)Спроможні чи з технічної точки зору показання водіїв, про механізм даної події?

4)Чи мали технічну можливість запобігти вищевказане ДТП водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

5)В результаті порушення ким, і яких пунктів правил дорожнього руху України відбулося вищевказане ДТП?

Дослідження просить провести за двома варіантами розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди виходячи зі свідчень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, враховуючи не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, заявлення клопотання про призначення по справі судової експертизи, суд вважає що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 273 КУпАП встановлено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Отже, враховуючи потребу в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу по цій справі.

Керуючись статтями 283,251,252,273,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дьомина О.М. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

6)Як відповідно до вимог ПДР України при ДТП повинені були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

7)Чи перебували дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в причинному зв`язку з порушенням даного ДТП?

8)Спроможні чи з технічної точки зору показання водіїв, про механізм даної події?

9)Чи мали технічну можливість запобігти вищевказане ДТП водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

10)В результаті порушення ким, і яких пунктів правил дорожнього руху України відбулося вищевказане ДТП?

Дослідження провести за двома варіантами розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди виходячи зі свідчень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №523/526/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко