Дата документу 08.04.2024Справа № 554/3035/24
Провадження № 3/554/914/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 20234 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «АЙСЕЛЛ», розлученого, РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2189/16-31-04-05-04 від 18 березня 2024 року (далі - Протокол) ОСОБА_1 , являючись керівником ТОВ «АЙСЕЛЛ», вчинив правопорушення, передбачені п. 49.2, п. п. 49.18.6, п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 рік з граничним терміном подання 29 лютого 2024 року, що зафіксовано в акті №2244/16-31-04-05-03/45032451 від 04 березня 2024 року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якої відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У судове засідання правопорушник не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Мотиви суду при прийнятті рішення

Дослідивши Протокол та матеріали, додані до нього, суд прийшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується Протоколом (а. с. 5) та актом камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за 2023 рік ТОВ «АЙСЕЛЛ» (а. с. 1-4), які суд приймає до уваги в якості належних та допустимих доказів у справі. Так, з висновків названого акта слідує, що за результатами камеральної перевірки встановлено факт несвоєчасного подання податкової звітності на прибуток за 2023 рік, чим порушено вимоги п. 49.2, п.п. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 ПК України.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 49.2, п. п. 49.18.6, п. 49.18, ст. 49 ПК України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що Миславський до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини вчинення правопорушення, характеристику його особи, а також те, що внаслідок вчинення правопорушення тяжких негативних наслідків не настало, на підставі чого приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО