overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/2360/23
Провадження № 3/510/440/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як виходить з наданих суду матеріалів, 30.11.2023р. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Ізмаїльського РВП м. Рені, вул. Вознесенська, 131, з 18.00 год. до 19.00 год., чим порушив визначені постановою Ренійського районного суду Одеської області від 09.02.2023р., справа № 510/33/23 покладені на нього зобов`язання.

Раніше, даний адміністративний матеріал вже надходив до Ренійського районного суду Одеської області, однак, у зв`язку із виявленими судом недоліками, постановою суду від 22.02.2024р. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, було повернуто до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

На теперішній час, при ознайомлені із повторно надходженими адмінматеріалами, суддею було встановлено, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП спливли.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 30.11.2023р., а адміністративна справа після направлення для усунення недоліків, надійшла до суду 25.03.2024р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 571/728/24
Провадження № 3/571/456/2024

09 квітня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/712/24 та №571/728/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, є доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/728/24 (провадження №3/571/456/2024) із справою №571/712/24 (провадження №3/571/440/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/712/24, провадження №3/571/440/2024.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/728/24, провадження №3/571/456/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/712/24, провадження №3/571/440/2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/712/24, провадження №3/571/440/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 591/3469/24 Провадження № 3/591/878/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 03 квітня 2024 року близько 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме кричав, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічний тиск та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 03 квітня 2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 194120.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі (а.с. 1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

З досліджених доказів, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4), письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 5), письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с. 6), форми вивода (а.с. 7) вбачається, що під час згаданих в протоколі подій ОСОБА_1 кидав каміння у вікна квартири, а підтвердження проведення в передбаченому КПК України перевірки за цим фактом не надано, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зумовленого хуліганськими діями.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належить закрити, а матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н ОВ И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури міста Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 583/948/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , командира 2 інженерного відділення 3 взводу 5 інженерної роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, а також стягнуто судовий збір.

В постанові суду було допущено описку, а саме помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 замість вірної АДРЕСА_1 , що є очевидною технічною опискою.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2024 року за № 583/948/24, 3/583/414/24.

Викласти вступну частину постанови в наступній редакції:

«27 лютого 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , командира 2 інженерного відділення 3 взводу 5 інженерної роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
1Справа № 335/2740/24 3/335/963/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису по смерть №108 від 09.02.2024 року, виданого Оріхівський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, на час розгляду справи особа, щодо якої було розпочато провадження в справі померла, у зв`язку з чим, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 571/726/24
Провадження № 3/571/454/2024

09 квітня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/712/24 та №571/726/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, є доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/726/24 (провадження №3/571/454/2024) із справою №571/712/24 (провадження №3/571/440/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/712/24, провадження №3/571/440/2024.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/726/24, провадження №3/571/454/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/712/24, провадження №3/571/440/2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/712/24, провадження №3/571/440/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/495/24 № 3/610/284/2024
м. Балаклія09 квітня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мезенівка Сумської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 12 квітня 2024 року,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 456/430/24
Провадження № 3/456/434/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив :

17 січня 2024 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/430/24, (провадження №3/456/434/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, №456/431/24, (провадження №3/456/435/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/432/24, (провадження №3/456/436/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/430/24, (провадження №3/456/434/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, №456/431/24, (провадження №3/456/435/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та №456/432/24, (провадження №3/456/436/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/430/24, провадження №3/456/434/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
1Справа № 335/2741/24 3/335/964/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису по смерть №108 від 09.02.2024 року, виданого Оріхівський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, на час розгляду справи особа, щодо якої було розпочато провадження в справі померла, у зв`язку з чим, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження № 3/202/264/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 240028 від 06.08.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП тобто матеріали справи надійшли до суду через два місяці після вчинення правопорушення.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 750/2925/24
Провадження № 3/750/1170/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024, о 17.51, ОСОБА_1 , за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 194, біля магазину «Квартал», здійснила продаж тютюнових виробів (цигарок) без марок акцизного податку, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила обставини, які викладені у протоколі.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, електронного рапорту від 22.02.2024, рапортом працівника поліції від 22.02.2024, відеозаписом, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. з конфіскацією 10 пачок тютюнових виробів (цигарок) без марок акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч