Справа № 740/1703/24
Провадження № 3/740/867/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №253040, ОСОБА_1 09.03.2024 о 10 год. 50 хв. на автодорозі Р67, 88 км, керував автомобілем DODGE, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вини не визнав та пояснив, що товариш ОСОБА_3 09.03.2024 попросив його з"їздити у с. Колісники, де ОСОБА_4 мав намір придбати картоплю для посадки, а автомобіль ОСОБА_4 був поламаний. Він погодився, але так як 08.03.2024 вживав незначну кількість алкогольних напоїв сказав, що за кермом їхати не буде. Удвох вони виїхали з Ніжина з вул. Ветхинської на автодорогу Р67 і рухалися у напрямку с. Колісники. За кермом був ОСОБА_4 Не доїжджаючи до с. Колісники перед ними у попутному напрямі рухалася вантажівка ("фура"), у якої загорілися сигнали гальмування, у цей час він почув голосний звук, а потім автомобіль з"їхав у правий кювет, де відбулося перекидання, після якого автомобіль зупинився у положенні на колесах, розвернутий передньою частиною у зворотньому напрямі по відношенню до напряму їх руху до ДТП. Після ДТП вони побачили, що переднє праве колесо у автомобіля пошкоджене, лопнуло. ОСОБА_4 пішов у с. Колісники шукати трактор, щоб витягнути автомобіль з поля. У його відсутність приїхав один екіпаж поліцейських. Вони спитали, хто власних автомобіля, на що він відповів, що є власником, та щодо нього винесли постанову про накладення штрафу за керування автомобілем без поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, хоча поліс у нього є, але він не знайшов його у автомобілі. Потім йому також надали на підпис папірець зеленого кольору, той який наявний у матеріалах справи і є протоколом про адміністративне правопорушення, сказали в ньому розписатися, що він і зробив, його копію не надавали. Коли поліцейські поїхали, через певний час прийшов ОСОБА_4 , приїхав трактор і вони витягнули автомобіль, піддонкратили його, замінили переднє праве колесо запаснив і своїм ходом на пошкодженому автомобілі доїхали назад до його дому по вул. Ветхинська у Ніжині, де поставили автомобіль у двір.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що автомобілем керував він. Мав намір здійснити маневр обгону вантажівки ("фури"), що рухалася попереду. Але при маневруванні врешті трапилося так, що виїхав на праве узбіччя, лопнуло переднє праве колесо, втартив керованість автомобілем, з"їхав у кювет, відбулося перекидання. Після ДТП пішов у с.Колісники шукати трактор, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Шукав години півтори - дві трактор. Коли з трактористом повернувся на місце ДТП, ОСОБА_1 повідомив, що поліцейські його "вже оформили по повній програмі".

Окрім протоколу про адміністартивне правопорушення, в матеріалах справи міститься схема місця ДТП, у якій зафіксовано положення та пошкодження автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Однією з обставин, що підлягає встановленню для наявності об"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є керування транспортним засобом особою.

В силу ст. 251 КУпАП протокол про адміністартивне правопорушення є доказом у справі.

Однак, сам по собі протокол з викладеним у ньому твердженням про керування особою автомобілем, у разі коли особа це запаречує у своїх поясненнях, які за змістом ст. 251 КУпАП також є доказом у справі, не є достатнім доказом на підтвердження цієї обставини, якщо зазначене не підтверджується іншими прямими чи непрямими доказами.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_4 .

Прямих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, чи сукупності непрямих, на основі яких можливо було б дійти обгрунтованого висновку про керування ним автомобілем, матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту, з огляду на викладене вище, відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь