Постанова

Іменем України

11 квітня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/208/24

провадження № 3/578/187/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Краснопілля Сумської області; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за протоколом не працює

учасники судового провадження:

ОСОБА_2 у статусі особи, який притягується до адміністративної відповідальності

та установив:

У березні 2024 року з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал стосовно гр. ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також «КУпАП»/.

До адміністративного матеріалу долучені наступні документи:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 283112 від 07.03.2024 за частиною першою статті 130 КУпАП;

НАПРАВЛЕННЯ на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2024;

DVD-R диск з відеофіксацією події на порт відеореєстратор 11139948/8 та 11139948/6;

Витяг з бази інформаційного порталу Національної поліції України (ІНПНП) про отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_2 ;

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 1604777 від 07.03.2024 про накладення на гр. ОСОБА_2 за частиною другою статті 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу;

Розписка про відсторонення від керування транспортним засобом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні по суті правопорушення пояснив, що не визнає себе винуватим. Наркотики не вживав, того дня мав погане самопочуття, температурив, приймав ліки за призначенням лікаря. Зупинка транспортного засобу під його керуванням була без причини. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння погодився, але у звязку з поганим самопочуттям, потім відмовився їхати у м. Суми.

Обставини справи встановлені судом

З НАПРАВЛЕННЯ на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції слідує, що 07.03.2024 о 10:00 год. поліцейський СРПП ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУПГУНП в Сумській області Патіота Олексій Вікторович виписав ОСОБА_2 Направлення на огляд. У результаті огляду, проведеного поліцейським; виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: сильно звужені зіниці очей, бліде забарвлення шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду відмовився, що зафіксовано на порт. від. 11139948/6.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 283112 від 07.03.2024 слідує, що водій ОСОБА_2 02 березня 2024 року о 09:58 год. в селищі Краснопілля за вулицею Козацька керував автомобілем PEUGEOT 206 номерний знакНОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, бліде забарвлення шкіри обличчя та тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у медичному закладі м. Суми, що зафіксовано на порт відеореєстратор 11139948/8 та 11139948/6, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

З матеріалів відеозапису слідує наступне. Поліцейська машина в нерухомому стані, в салоні чутно голоси. Мимо проїздить автомобіль червоного кольору. Поліцейська машина починає рух за цією машиною з включеним спеціальним звуковим сигналом. Водій зупиняється на обочину дороги. Поліцейський повідомив, що водій при зупинці не включив поворот, Ви блідий, є тремтіння пльців рук, поїдемо до лякаря нарколога, на що водій дає згоду. Поліцейський шукає бланк Направлення, відбувається розмова між поліцейськими та водієм поза межами відеореєстратора, чутно голоси. Потім ОСОБА_2 виказує свою вдмову від освідування.

Національне законодавство (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), мотиви суду

Згідно з частиною другою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерела права.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР).

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за відмову відпроходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.5 ПДР та утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Так, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015.

Зокрема, відповідно до п.п. 2, 3 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`янінняє: запах алкоголю зпорожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.6 Інструкції оглядна стансп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (пункт 7 Інструкції).

При цьому, процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктами 3,6 Порядку передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Крім того, за приписами частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, згідно частини шостої статті 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України.

Так, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103).

Як встановлено суддею в ході розгляду цієї справи, ОСОБА_2 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які у нього виявили такі ознаки наркотичного сп`яніння як: звужені зіниці очей, бліде забарвлення шкіри обличчя та тремтіння пальців рук, які за своїм змістом частково відповідають тим, які наведені в Інструкції № 1452/735, тобто, поліцейський вказав у протоколі не правильні ознаки наркотичного сп`яніння. що викликає сумніви у законності вимоги поліцейського на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 Самі по собі звужені зіниці,бліде забарвлення шкіри обличчя та тремтіння пальців рук не ознаки наркотичного сп`яніння.

Матеріалами відеозапису також не підтверджено, що на момент зупинки транспортного засобу та спілкування з водієм, поліцейський виявив ознаки наркотичного сп`ягніння, що зазначені у НАПРАВЛЕННЯ на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння як звужені зіниці очей, бліде забарвлення шкіри обличчя та тремтіння пальців рук

Окремої оцінки потребує також причина зупинки інспектором поліції водія ОСОБА_2 .

Свобода пересування є конституційним правом кожної людини, котра законно перебуває на території України (стаття 33 Конституції України), тому зупинка автомобіля повинна відбуватись на підставах та в порядку, передбачених Законом України «Про національну поліцію» та ПДР.

Вичерпний перелік підстав зупинення транспортного засобу вказаний в частині першій статті 35 Закону України «Про національну поліцію»:1) в разі порушення водієм Правил дорожнього руху; 2) в разі очевидних ознак технічної несправності транспортного засобу (відсутність бокових дзеркал, бампера, бите лицеве скло тощо); 3) наявність інформації про причетність водія або пасажирів автомобіля до вчинення ДТП, злочину чи адмінправопорушення, або якщо транспортний засіб пребуває у розшуку; 4) необхідність опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення ДТП, злочину, адмінправопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 5) залучення водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам ДТП або поліцейським, або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів ДТП; 6) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 7) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 8) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв (автомобільна сирена тощо).

Наведений вище перелік підстав зупинки транспортного засобу є вичерпним. Інші підстави є незаконними.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на час зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху. Суддя зазначає, що ці обставини також є порушенням діючого законодавства.

На відеозаписі зафіксовано рух та зупинку автомобіля. До водія підходять працівники поліції, вказують йому, що він при зупинці не включив поворот, а причину зупинки транспортного засобу не повідомляють.

З наданих ОСОБА_2 матеріалів слідує, що останній у період з 6 по 15 березня 2024 знаходився на амбулаторному лікуванні; діагноз: ГРВІ, гострий бронхіт.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцейським уповноваженого відділення поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 247 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар