Провадження № 3/161/235/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюк Р.М.,

секретаря с/з Дмитроци Б.М.,

з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Міщук І.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Собковського С.С.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 30.10.2023 року о 12.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, перебуваючи в приміщенні спорткомплексу він нікого не обзивав, нікому не погрожував та не виражався нецезурною лексикою. В той день він намагався з`ясувати у ОСОБА_2 з якої причини він та його дружина наносили тілесні ушкодження його дружині.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 30.10.2023 року він перебував у своєму робочому кабінеті у приміщенні спорткомплексу разом з дружиною та малолітнім сином. Близько 12.00 год до нього увірвався ОСОБА_1 і намагався вдарити його та дружину ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_1 нецензурно лаявся та погрожував.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що 30.10.2023 року вона разом із малолітнім сином перебувала в кабінеті чоловіка у спорт школі і приблизно біля 12.00 год. в кабінет увірвався ОСОБА_1 з криками, нецензурною лайкою, погрозами і намагався її вдарити. На що її чоловік, ОСОБА_2 заступився і намагався заспокоїти ОСОБА_1 , однак останній не реагував.

З показів допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона працює тренером в спорткомплексі. 30 жовтня 2023 року біля 12 години вона почула, що хтось дуже шумно піднімався в кабінет до директора, чула шум, а в подальшому, до неї вибігла ОСОБА_3 , яка просила викликати поліцію.

Як слідує з показів допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , остання вказала, що 30.10.2023 року близько 12.00 год. на її прохання приїхав чоловік ОСОБА_1 до спорткомплексу з приводу інциденту, що стався між нею та ОСОБА_6 , яка її вдарила та тягнула за волосся, на що її чоловік директор ніяк не відреагував. Коли приїхав її чоловік, вони разом пішли до кабінету директора, однак вона затрималася по дорозі, оскільки попросила охоронця приглянути за дитиною, а коли вона піднялася в кабінет, то побачила як ОСОБА_7 наносить удари її чоловіку, який був на дивані. Вона разом з ОСОБА_8 намагалася відтягнути ОСОБА_9 від її чоловіка, однак отримала удар по щоці від ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_11 вдалося відтягнути ОСОБА_12 від її чоловіка і вони разом вийшли з кабінету. Під час конфлікту ні вона, ні її чоловік нікого не обзивали, не погрожували та не виражалися нецензурною лайкою.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою ОСОБА_2 про злочин, письмовими поясненнями очевидців події.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вважає, що з його боку мало місце порушення громадського порядку, оскільки під час сварки і конфлікту висловлювання ним нецензурною лайкою в громадському місці приміщенні спорткомплексу, відбулися певні зміни в розпорядку роботи вказаного закладу через такі висловлювання і появу останнього.

Разом з тим, вказану особу не може бути притягнуто до відповідальності, так як відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Як слідує із матеріалів справи, дане порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено 30.10.2023 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тобто після спливу строків притягнення до відповідальності, оскільки неодноразово розгляд справи відкладався через неявку особи, яка притягується до відповідальності та її захисника, а участь у справі у таких справах є обов`язковою, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк