Справа № 182/452/24
Провадження № 3/0182/416/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, ФОП, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.12.01.2024 о 15-25 год. в АДРЕСА_2 », гр. ОСОБА_1 , будучи ФОП, здійснював господарську діяльність - здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями: а саме горілкою, при цьому алкогольний напій не був маркований марками акцизного податку для алкогольних напоїв, чим порушив ст.226 Податкового кодексу України.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.156 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився. У матеріалах справи наявний рапорт, згідно з яким ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи, пояснив, що він захворів та має намір звернутися до адвоката за правовою допомогою. Однак на дату та час судового засідання ніхто не з`явився, адвокат з підтвердженням повноважень також не з`явився, жодних заяв про відкладення справи у зв`язку з поважними причинами до суду не надходило. З огляду на вказане та з урахуванням строків визначених ст.38 КУпАП, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в дія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП за кваліфікуючими ознаками роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

6.Доказами вини правопорушника є: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №997206 від 16.01.2024 з фототаблицею; електронний рапорт від 12.01.2024 зареєстрованого в ЄО за №1002, у відповідності до якого 12.01.2024 від працівника поліції надійшло повідомлення про те, що у барі «Теремок» під час перевірки було виявлено етиловий спирт невідомого походження; протокол особистого огляду речей та їх вилучення від 12.01.2024, згідно з яким було виявлено та вилучено у барі «Теремок», за адресою: м.Нікополь, вул. Добролюбова 23/1, кегу об`ємом 50 літрів, заповнену рідиною специфічного запаху, спирту етилового, заповненого об`ємом на 30 літрів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , котра зазначила, що вона працює у барі «Теремок», у якому працівники поліції виявили підключену кегу, з якої лилась спиртовмісна речовина, дану продукцію їй надав власник закладу, де він зараз перебуває їй невідомо; письмовими поясненнями ОСОБА_1 котрий не заперечував факту здійснення продажу без марок акцизного податку алкоголю, що було виявлено працівниками поліції, підтвердив факт здійснення ним підприємницької діяльності; копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами; додатком до ліцензії на роздрібну торгівлю алкоголем про наявність касового апарату; копією паспорту ОСОБА_1 ; копією постанови від 15.09.2023 (справа №182/3391/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №10 від 16.01.2024.

7.Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів на думку суду відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, у своїй сукупності є підтвердженням об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

11.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

13.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, що не мають марок акцизного збору, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. При цьому судом не застосовується конфіскація виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на таку виручку та вона не вилучалась.

14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

15.Вирішуючи питання щодо вилучених згідно з протоколом огляду від 12.01.2024 кеги об`ємом 50 літрів, заповненої на 30 літрів рідиною специфічного запаху, етилового спирту, суд виходить з такого.

16.Згідно з абз.3 ч.4 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

17.Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

18.Згідно з ст.226.11 Податкового кодексу України та п.24 «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

19.У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст.228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.228.6 Податкового кодексу України).

20.Окрім цього, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

21.Тому, оскільки вилучена кега об`ємом 50 літрів, заповнена на 30 літрів рідиною специфічного запаху, етилового спирту, без марок акцизного податку (відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 12.01.2024, квитанція № 10) не відповідають вимогам діючого законодавства і відносяться до вилученої з обігу продукції, підлягають знищенню.

22.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 156, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

2.Вилучені кега об`ємом 50 літрів, заповнена на 30 літрів рідиною специфічного запаху, етилового спирту без марок акцизного податку вилучити в дохід держави (конфіскувати) та знищити.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

6.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак