Справа № 517/426/24
Провадження № 3/517/356/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тростенюка В.А., секретаря Грабової І.Г., за участю прокурора Овсепян А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 29.03.2019 року, громадянку України, не судиму, працюючої на посаді т.в.о. директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Захарівський професійний ліцей», мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

28 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 750/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 березня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Захарівський професійний ліцей», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 150 від 15.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди працівникам ліцею», відповідно до якого встановлено та нараховано грошову винагороду в розмірі 6269 грн. працівнику ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей» ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 752/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 березня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Захарівський професійний ліцей», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 150 від 15.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди працівникам ліцею», відповідно до якого встановлено та нараховано грошову винагороду в розмірі 6269 грн. працівнику ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей» ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 751/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 березня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Захарівський професійний ліцей», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання листа на адресу Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації № 178 від 26.09.2023 року про надання премії, в якому самостійно визначила її розмір, що стало підставою для видачі наказу № 53-а від 02.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено і нараховано премію у розмірі 100% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 753/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 березня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Захарівський професійний ліцей», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа на адресу Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації № 178 від 26.09.2023 року про надання премії, в якому самостійно визначила її розмір, що стало підставою для видачі наказу № 53-а від 02.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено і нараховано премію у розмірі 100% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 05.05.2024 року справу № 517/426/24 провадження № 3/517/356/2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 517/427/24 провадження № 3/517/357/2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 517/428/24 провадження № 3/517/358/2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справу № 517/429/24 провадження № 3/517/359/2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 517/426/24.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не визнала та пояснила, що вона не нараховувала працівнику ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей» ОСОБА_2 , який є її чоловіком, грошову винагороду, а виплата вказаної винагороди передбачена законодавством України. Що стосується факту підписання листа на адресу Департамента освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації № 178 від 26.09.2023 року про надання премії, в якому самостійно визначила її розмір, що стало підставою для видачі наказу № 53-а від 02.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено і нараховано премію у розмірі 100 % посадового окладу, то ОСОБА_1 пояснила, що окрім вказаного вище листа, який вона недодивившись підписала, будь-яких наказів про призначення їй премії не видавала. Крім того, надала суду два протоколи профспілкового комітету, з яких вбачається, що на засіданнях вказаного комітету вирішувались питання щодо виплати винагороди ОСОБА_2 та виплати премії ОСОБА_1 . Просила суд прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши думку прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Наказом директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації № 14/к від 08.02.2022 ОСОБА_1 призначено на посаду т.в.о. директора ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей».

Наказами директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації № 14/к від 08.04.2022, № 46/к від 08.07.2022, № 115/к від 26.12.2022, № 75/к від 30.06.2023 строки виконання обов`язків на посаді директора ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей» ОСОБА_1 продовжено.

Відповідно до статуту ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей», директор закладу здійснює поточне керівництво закладом; організовує фінансово-господарську діяльність закладу; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами закладу, укладає угоди; видає у межах своїх повноважень накази і контролює їх виконання; приймає на роботу і звільняє з роботи, інше.

Виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як т.в.о. директора ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей», відповідно до статуту, остання наділений адміністративно- господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Отже, т.в.о. директора ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст. 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті З цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Наказом т.в.о. директора ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей» № 23 від 14.03.2022 ОСОБА_2 призначено на посаду майстра виробничого виробничого навчання по водінню ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей».

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та про зміну імені № 5, № 5 від 08.03.2024, встановлено та підтверджено, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок т.в.о. директора ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей» ОСОБА_1 та працівника ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей» ОСОБА_2 , та вказані особи є один одному близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_2 винагорода йому нарахована та виплачена.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 премія нарахована та виплачена.

Згідно відповіді з Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації повідомлень від т.в.о. директора ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей» ОСОБА_1 , на адресу Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» за період з 01.01.2022 року по 01.01.2024 року не надходило.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовлений сімейними стосунками із ОСОБА_2 , а також наявним майновим інтересом у вигляді наданні йому можливості отримати додаткові грошові кошти в закладі, та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 підписувати відповідні накази, застосовувати заходи заохочення до працівників закладу, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Також, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовими повноваженнями вираженими як у т.в.о. директора ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей», яка має право підписувати відповідні листи, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Статтею 41 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП передбачені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язаними з корупцією № 750/2024, 751/2024, 752/2024, 753/2024 від 28 березня 2024 року; наказом від 15.12.2022 року № 150 про виплату грошової допомоги працівникам ліцею; наказом від 02.10.2023 року № 53-а про надання премії ОСОБА_1; Розрахунковими листами з заробітної плати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; листами ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей» від 01.11.2023 року № 202 та від 15.11.2023 року № 211; наказом ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей» від 13 березня 2022 року № 23 про прийом на роботу ОСОБА_2; наказом від 08 лютого 2022 року № 14/К про тимчасове покладення виконання обов`язків директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Захарівський професійний ліцей» на ОСОБА_1 ; наказом про продовження строку тимчасового виконання обов`язків директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Захарівський професійний ліцей»; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб; рапортами оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України капітана поліції Бойченка С. від 28.03.2024 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення та враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого діяння, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1, 2 ст. 172-7, ст. 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст. 1, 28, 35 ЗУ «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 29.03.2019 року, громадянку України, не судиму, працюючої на посаді т.в.о. директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Захарівський професійний ліцей», мешканки АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 29.03.2019 року, громадянку України, не судиму, працюючої на посаді т.в.о. директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Захарівський професійний ліцей», мешканки вул. Жовтнева, 2-Б, смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області, на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: