ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду 08.01.2024 року надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, за ознаками того, що вона 18.12.2023 року о 09 годин 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні служби у справах дітей Жмеринської міської ради за адресою: м.Жмеринка, вул. Київська, 1А, висловлювалась нецензурною лексикою в бік працівників даної установи.

В судовому засіданні асоба, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що вказаного дня вона лише емоційно спілкувалася з працівниками служби у справах дітей Жмеринської міської ради, не вживаючи ненормативної лексики. Зауважила, що письмові пояснення щодо даних подій від її імені склали працівники поліції, за наполяганням яких вона була змушена їх підписати.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що влн не містять належних та допустимих доказів винуватості останньої, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №773514 від 05.01.2024 року (а.с.1) не зазначено жодного свідка або потерпілого, що визначає безпідставність долучення до матеріалів справи письмового повідомлення та письмових пояснень начальника служби у справах дітей ОСОБА_2 , а письмові пояснення ОСОБА_1 , складені з її слів, заперечені останньою в судовому засіданні. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не може бути самостійним доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказана вище сукупність обставин визначає недоведення складу вказаного у протоколі правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких суд має об`єктивну можливість встановити існування фактів та обставин, що вказували б на наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак вказаного адміністративного правопорушення, встановлення якого не може грунтуватись на припущеннях за існування очевидних сумнівів у доведеності вини, що підлягають тлумаченню на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст.7, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, 252, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М,