Справа №521/3462/24
Номер провадження 3/521/3552/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

з секретарем Димитровою Н.І.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0038/50000/24 від 16.01.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 28.12.2023 до Одеської митниці надійшов лист (вх.Одеської миниці №32710/8,5) ГУНП в Одеській області, Одеське районне управління поліції №1, відділ поліції №3 від 27.12.2023 (вих. № 60,3/2094-10), що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за№ 0000520 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Згідно інформації вказаної у листі, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2023 приблизно о 22:15 год., співробітниками УПП в Одеській області ДІП, за адресою: м. Одеса, вул. 19 лінія, біля буд. 1/а, під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено мопед марки "Honda Tact 24", чорного кольору, в ході перевірки якого було встановлено, що на ньому відсутній ідентифікаційний номер кузова.

30.11.2023 року в період часу з 00:20 по 00:40 год. старшим дізнавачем СД відділу поліції № З Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Лукіним А.Г., було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. 19 лінія, біля буд. 1/а, під час якого було вилучено мопед марки «Honda Tact 24», чорного кольору та ключі від нього.

Далі, вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мопед марки «Honda Tact 24», чорного кольору був направлений на проведення трасологічної експертизи за експертними спеціальностями 4.3 «Криміналістичних досліджень транспортних засобів», 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків».

19.12.2023 надійшов висновок експерта № СЕ-19/116-23/22126-КДТЗ від 16.12.2023 року, згідно якого на досліджуваному мопеді «Honda Tact 24», чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_2 » та номер двигуна «AF24E-2095011 » не змінювались та є первинними (заводськими).

В зв`язку з тим, що вилучений у гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мопед марки «Honda Tact 24», чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_2 » та номер двигуна « НОМЕР_3 », не має державної реєстрації, є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб не розмитнений у встановлений законом порядку, у зв`язку з чим матеріали передано до Одеської митниці.

Під час проведення перевірки, Одеською митницею, законності ввезення та знаходження на митній території України встановлено, що відповідно до електронних баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС, транспортний засіб - мопед марки «Honda Tact 24», чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_2 » та номер двигуна « НОМЕР_3 » на митну територію України в будь-якому митному режимі не ввозився та митне оформлення його не проводилося.

З метою надання пояснень, а також приймання участі у складанні протоколу про порушення митних правил, громадянину України ОСОБА_1 листом від 05.01.2024 №7.10- 1/07.10-20-04/10/359, запропоновано прибути до Одеської митниці о 11 год. 00 хв. 16.01.2024. Однак, у визначені дату та час, громадян ОСОБА_1 до Одеської митниці не з`явився.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 , використовував мопед марки «Honda Tact 24», чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_2 » номер двигуна « НОМЕР_3 », ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

За даним фактом працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил від 16.01.2024 року № 0038/50000/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 484 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, викликалась до суду, зокрема шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в матеріалах справи та шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Малиновського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття1 КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд його справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ст. 484 МК України та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суд кваліфікує за ст. 484 МК України, за кваліфікуючими ознаками: зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.12.2023 до Одеської митниці надійшов лист (вх.Одеської митниці №32710/8,5) ГУНП в Одеській області, Одеське районне управління поліції №1, відділ поліції №3 від 27.12.2023 (вих. № 60,3/2094-10), що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за№ 0000520 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Згідно інформації вказаної у листі, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2023 приблизно о 22:15 год., співробітниками УПП в Одеській області ДІП, за адресою: м. Одеса, вул. 19 лінія, біля буд. 1/а, під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено мопед марки "Honda Tact 24", чорного кольору, в ході перевірки якого було встановлено, що на ньому відсутній ідентифікаційний номер кузова.

30.11.2023 року в період часу з 00:20 по 00:40 год. старшим дізнавачем СД відділу поліції № З Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Лукіним А.Г., було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. 19 лінія, біля буд. 1/а, під час якого було вилучено мопед марки «Honda Tact 24», чорного кольору та ключі від нього.

Далі, вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мопед марки «Honda Tact 24», чорного кольору був направлений на проведення трасологічної експертизи за експертними спеціальностями 4.3 «Криміналістичних досліджень транспортних засобів», 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків».

19.12.2023 надійшов висновок експерта № СЕ-19/116-23/22126-КДТЗ від 16.12.2023 року, згідно якого на досліджуваному мопеді «Honda Tact 24», чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_2 » та номер двигуна «AF24E-2095011 » не змінювались та є первинними (заводськими).

В зв`язку з тим, що вилучений у гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мопед марки «Honda Tact 24», чорного кольору,номер шасі « НОМЕР_2 » та номер двигуна « НОМЕР_3 », не має державної реєстрації, є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб не розмитнений у встановлений законом порядку, у зв`язку з чим матеріали передано до Одеської митниці.

Під час проведення перевірки, Одеською митницею, законності ввезення та знаходження на митній території України встановлено, що відповідно до електронних баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС, транспортний засіб - мопед марки «Honda Tact 24», чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_2 » та номер двигуна « НОМЕР_3 » на митну територію України в будь-якому митному режимі не ввозився та митне оформлення його не проводилося.

З метою надання пояснень, а також приймання участі у складанні протоколу про порушення митних правил, громадянину України ОСОБА_1 листом від 05.01.2024 №7.10- 1/07.10-20-04/10/359, запропоновано прибути до Одеської митниці о 11 год. 00 хв. 16.01.2024. Однак, у визначені дату та час, громадян ОСОБА_1 до Одеської митниці не з`явився.

Відповідно до ст. 484 МК України, зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України, товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно п. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації вилученого товару в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 485, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір України", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - мопед марки «Honda Tact 24», чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_2 » та номер двигуна « НОМЕР_3 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.