Справа №: 385/328/24 Провадження № 3/385/318/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2024 о 18 год 00 хв в м. Гайворон по вул Центральна вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: не виконував неодноразові законні розпорядження (вимоги) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні правопорушення заперечив. Пояснив, що в нього померла собака та через це він випив близько двохсот грамів горілки, хоча вживати алкоголь йому не можна, пішов до друзів. Після вживання алкоголь був добряче п`яним. Він з знайомим знаходився біля залізничної колії, коли до них підійшли поліцейські. Він поводився чемно, не дебоширив, не лаявся, тому не розуміє чому щодо нього складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Шмідта ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 017844 від 25.02.2024, рапортами працівників поліції згідно яких вони неодноразово вимагали від ОСОБА_1 припинити правопорушення при цьому він не реагував та висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, вів себе зухвало в наслідок чого його було затримано та доставлено до відділку для складання протоколу, відеозаписом проглянутим в судовому засіданні на якому вбачається що ОСОБА_1 який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та лежав на землі біля залізничної колії, працівники поліції неодноразово вимагали від ОСОБА_1 повідомити анкетні дані, припинити правопорушення та піти додому на що він відмовлявся, при цьому нецензурно лаявся в адресу працівників поліції, внаслідок чого був затриманий та доставлений до відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови за перебування в громадському місці в нетверезому стані.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При цьому суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 що він нічого не вчиняв, оскільки його пояснення спростовується відеозаписом на якому зафіксовано як вимоги поліцейських про припинення правопорушення так і поведінку ОСОБА_1 , який нецензурно висловлювався на їх адресу, відмовлявся покинути місце події, повідомити свої анкетні дані. Тому заперечення вини у вчиненні даного правопорушення суд вважає намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 09.04.2024