overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/989/24
Провадження № 3/552/525/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2024 о 16 год.05 хвл. ОСОБА_1 керуючи автобусом АС АС-Р 4234 Мрія д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Решетилівська (Маршала Бірюзова) ,37 в м. Полтава перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до самовільного відкриття кришки багажного відділення, внаслідок чого, виїжджаючи з прилеглої території здійснив наїзд на припаркований автомобіль HAVAL H6 д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД№ 629090 від 10.02.2024 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), письмові пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
Справа № 752/3502/24
Провадження № 3/752/2358/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2024 року о 00 годині 57 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру відносно нареченої - ОСОБА_2 , а саме - наніс удар рукою по обличчю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вказана подія відбулась внаслідок їх спільних дій по відношенню один до одного.

Заслухавши особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, потерпілу, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №284887 віж 23.01.2024 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним домашнього насильства в сім`ї та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 303/3084/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.03.2024 о 22 год. 36 хв. у м. Мукачево на перехресті вул. Свалявська Стеця, керуючи т/з «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофору, чим порушила п. 20.5 в) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №412403 від 30.03.2024, відеозапис із зафіксованим порушенням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 235/2876/24
Провадження № 3/235/1790/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005393 від 23.03.2024, ОСОБА_1 23.03.2024 о 11.00 год. в м. Курахове, Донецької області придбав живих раків у кількості 700 шт. загальною вагою 37 кг без дозвільних документів, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 63 ЗУ «Про рослинний світ». Після придбання раків гр.. ОСОБА_1 перевозив раків до м. Дніпро для подальшої реалізації.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП суддя має перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 КУпАП).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - є м. Курахове, Донецької області, що є адміністративно-територіальною одиницею, на яку не поширюється юрисдикція Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути начальнику Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 288/486/24
Провадження № 3/288/646/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. перебувають адміністративні матеріали № 288/486/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/106/24 (провадження 3/288/423/24) за статтею 173 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/486/24 (провадження 3/288/646/24).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/106/24 (провадження 3/288/423/24), за статтею 173 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/486/24 (провадження 3/288/646/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 288/106/24 (провадження 3/288/423/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7164/24
пр. № 3/759/2698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Святошинського районного суду м. Києва надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи - ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З метою запобігання затягування розгляду справ та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 759/7164/24; провадження №3/759/2698/24) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 759/7165/24; провадження №3/759/2699/24).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 759/7164/24; провадження №3/759/2698/24) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 759/7165/24; провадження №3/759/2699/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справа № 759/3713/24; провадження №3/759/1608/24.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2024 року 11:45 годин.

У судове засідання викликати правопорушника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа 362/1965/24
Провадження 3/362/1095/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 о 13.00 год у Київській області у м. Василькові по вул. Щаслива 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом в порушення п.п.10.9, 12.3 ПДР, не впевнилась в безпечності свого маневру та скоїла наїзд на автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім фактичного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, який підписано особою без зауважень, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів та ушкодження, що вони отримали, яку також підписано обома водіями учасниками ДТП без зауважень, письмовими поясненнями водіїв.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п.п. 10.9, 12.3 ПДР.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати водія адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Дата документу 05.04.2024Справа № 554/1205/24
Провадження № 3/554/471/2024
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС ОЙЛ»,

за ч.1 ст.164-1, ч.1 ст.155, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Октябрського районного суду м.Полтави 05.02.2024 року, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.164-1 КУпАП (справа №554/1205/24, провадження 3/554/471/2024).

Крім того,05.02.2024 року надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП (справа №554/1206/24, провадження 3/554/472/2024).

Також, 05.02.2024 року надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП (справа №554/1207/24, провадження 3/554/473/2024).

Постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.02.2024 року вкказані справи об`єднано в одне провадження.

В ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №745 від 29.01.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1 КУпАП, а тому дані справи слід роз`єднати в три провадження та присвоїти первинні реєстраційні номери справ.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,суддя,-

постановив:

об`єднану справу про адміністративне правопорушення (справа № 524/1205/24, провадження № 3/524/471/18) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1, ч.1 ст.155, ч.1 ст.163-1 КУпАП роз`єднати, виділивши в окреме провадження:

1)Справу №554/1205/24, провадження 3/554/471/2024 про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1 КУпАП;

2)Справу №554/1206/24, провадження 3/554/472/2024 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП;

3) справу №554/1207/24, провадження 3/554/473/2024 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Січиокно Т.О.
Справа № 548/817/24
Провадження № 3/548/246/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, такої, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, інвалідності, пільгових статусів не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2024 близько 20 год, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , нецензурно лаялася на адресу своєї матері, тим самим вчинивши насильство в сім`ї.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, просила суворо не карати, вказала, що з матір`ю примирилася. Обіцяла в подальшому не лаятися вдома.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стверджується:

- заявою потерпілої, її письмовими поясненнями.

Враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирилася із потерпілою і остання її пробачила, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого відповідно до ст. 22 КУпАП правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко