Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/753/24
Провадження № 3/723/1391/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що останній 14 лютого 2024 року о 12 годині 25 хвилин, в с.Глибочок, на транспортному засобі марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів по маршруту м.Чернівці - с.Мигове без наявної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим порушив п.24 ст. 7 закону України «Про ліцензування господарської діяльності» а також вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився надав заперечення у якому зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як в протоколі відсутні відомості про здійснення ним господарської діяльності з перевезення пасажирів систематично, водій не надавав послуг з перевезення пасажирів та не мав наміру проводити господарську діяльність, до протоколу не долучено жодних доказів, що підтверджують події викладені в ньому.

Враховуючи викладене просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак у данному випадку відсутня мета підприємницької діяльності отримання прибутку, в матеріалах справи відсутня систематичність, оскільки в протоколі лише формально вказано що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів.

Відповідно до Господарського кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частиною 2 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або здійснює безліцензійну господарську діяльність. Також не встановлено з доданих документів, що ОСОБА_1 здійснювалась взагалі господарська діяльність (відсутні докази на підтвердження такого факту) не додано жодного пояснення осіб, які були пасажирами транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , виручку яку отримав останній від наданих послуг, регулярність таких послуг.

З відео матеріалів які додані до адміністративного матеріалу вбачається що пасажири які знаходились в транспортному засобі марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , були знайомими, та односельчанами, що підтверджує факт відсутності у діях ОСОБА_1 господарської діяльності.

Таким чином, з наданих суду матеріалів справи щодо ОСОБА_1 не вбачається, що останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. ст. 7, 164, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284КУпАП КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: