Справа №: 272/766/23
Провадження № 3/272/13/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючогоза адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "АМЗ",

водій-навантажувач, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року о 23 годині 32 хвилини в м. Андрушівка по вул. Корольова, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотестер Драгер 6820. Результат огляду становить 1,75 проміле, тест № 402. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

01 липня 2023 року о 05 годині 10 хвилини в м. Андрушівка по вул. Зазулінського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотестер Драгер 6810. Результат огляду становить 0,92 проміле, тест № 242. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав. Пояснив, що 30.06.2023 він приїхав до свого будинку, однак його зупинили працівники поліції а 01.07.2023 він взагалі не керував транспортним засобом. На момент приїзду поліцейських автомобіль стояв. Просив закрити провадження у справі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Сокирко В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі стосовно протоколу серії ААД № 400762 від 01.07.2023 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Своє клопотання захисник мотивував тим, що працівники поліції грубо порушили вимоги чинного законодавства під час складання та оформлення 01.07.2023 протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: не забезпечили участь свідків; порушили порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; не зафіксували безпосередньо рух транспортного засобу під час руху саме ОСОБА_1 та зупинку т.з.; роз`яснили права після проходження огляду на стан сп`яніння; не поінформували про порядок проведення огляду на стан сп`яніння та не запропонували пройти такий огляд в медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення його захисника суд дійшов до наступних висновків:

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколівпро адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції Українипринцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З долученого до матеріалів справи та переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що вказані відеофайли не містять запису, який підтверджував би саме факт керування ОСОБА_1 01.07.2023 о 05 год. 10 хв. год. автомобілем; не містить доказів зупинки такого транспортного засобу працівниками поліції, як і доказів наявності підстав, визначених ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" для такої зупинки.

За таких обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 в цій частині (протокол серії ААД № 400762 від 01.07.2023) підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується правопорушення, вчиненого 30.06.2023, протрокол серії ААД № 400533, то вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 400533 від 01.07.2023, роздруківкою чеку з приладу Драгер № 402, з якого вбачається що рівень алкоголю становить 1,75 проміле та особа, яка проходила огляд повністю погоджується з його результатом, про що свідчить підпис ОСОБА_1 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 325092 від 805276, з якої вбачається, що у працівників поліції були законні підстави, визначені ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію", для зупинки т.з., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатом огляду згоден, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, довідкою про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія та протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Крім того вказані вище обставини повністю підтверджуються наявним у матеріалах справи відеозаписом.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП вірно, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Згідно положень п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 30.06.2023 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 400533) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу серії ААД 400762, подія від 01 липня 2023 року, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 30.03.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу серії ААД № 400533 та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський рйонний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець