Справа № 188/823/24
Провадження № 3/188/629/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.05.2004 Першотравенським МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він у період часу з 16.01.2024 до 20.02.2024 без поважних причин не відвідував заняття у Петропавлівському ліцеї № 1, кількість пропущених уроків 22. Дитина не забезпечена всім необхідним для навчання: електронним пристроєм, учбовим приладдям.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що у неї склалися тяжкі сімейні обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 350785 від 22 березня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , рапортом чергового ВП, доповідними записками начальника служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради ОСОБА_4 , директора Петропавлівського ліцею № 1 ОСОБА_5 , копією паспорта.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, пом`якшуючі відповідальність обставини: щире розкаяння винного та вчинення правопорушення при збігу збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; і вважає, що їй слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигшляді попередження, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда