Справа № 503/629/24
Провадження №3/503/625/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

15 березня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 007495, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.02.2024 року близько 19.00 години забруднив фасад, зовнішній вигляд будинку ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , по якому кидав багнюкою, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала, а також зазначила, що провела виховну бесіду із сином та надалі контролюватиме його дії. Також повідомила, що інвалідності не має. При цьому, в судове засідання з`явилась разом з самим малолітнімОСОБА_2 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 16.02.2024 року; письмовими поясненнями малолітнього свідка ОСОБА_5 від 11.03.2024 року, наданими ним в присутності законного представника матері; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 04.03.2024 року, наданими ним в присутності законного представника матері ОСОБА_1 ; а також поясненнями самої ОСОБА_1 наданими нею усно під час судового розгляду в судовому засіданні.

Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.

Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.

Водночас із цим, суд зазначає, що письмові пояснення малолітнього свідка ОСОБА_6 від 04.03.2024 року, наданими ним в присутності законного представника матері ОСОБА_7 не містять відомостей про обставини, які мають значення для даної справи підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_2 кидав багнюкою у будинок ОСОБА_3 .

Окрім того, суд звертає увагу, що з огляду на характер вчинених дій у дійсності мало місце не «пошкодження» фасаду будинку потерпілої, як зазначено у пред`явленому адміністративному обвинуваченні, яке викладено у змісті протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 007495 від 15.03.2024 року, а його «забруднення». У зв`язку з чим суд вважає за необхідне виключити із змісту викладення адміністративного обвинувачення, яке суд визнав доведеним, зазначення обставини щодо «пошкодження».

При цьому, оцінюючи особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 з`явилась на судовий розгляд разом з малолітнім ОСОБА_2 , що в свою чергу судом оцінюється як прояв її відповідальності щодо виховання свого сина, оскільки сприяє забезпеченню розуміння малолітнім наслідків його дій не лише особисто для себе, а й для його матері, що відповідає положенням ст. 249 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 26, 33-35, 401, 184, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко