Справа № 712/2857/24
Провадження № 3/712/1134/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю захисника Гудзя О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Укрп`єзо», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №140/23-00-07-09-01 від 28.02.2024, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Укрп`єзо» (, податкова адреса: 18000, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.10) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 (акт від 28.02.2024 №2017/23-00-07-09-01/14313889), встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ПрАТ «Укрп`єзо», порушила вимоги:

- п.п.266.1.1 п.266.1, п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.3.3 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 1266958 грн. 22 коп., в тому числі за 1 квартал 2017 року на суму 42492 грн. 40 коп., за 2 квартал 2017 року - 42492 грн. 40 коп., за 3 квартал 2017 року - 42492 грн. 40 коп., за 4 квартал 2017 року - 42492 грн. 40 коп., за 1 квартал 2018 року - 98874 грн. 50 коп., за 2 квартал 2018 року - 98874 грн. 50 коп., за 3 квартал 2018 року - 98874 грн. 50 коп., за 4 квартал 2018 року - 98874 грн. 50 коп., за 1 квартал 2019 року - 110825 грн. 49 коп., за 2 квартал 2019 року - 110825 грн. 49 коп., за 3 квартал 2019 року - 110825 грн. 49 коп., за 4 квартал 2019 року - 110825 грн. 49 коп., за 1 квартал 2020 року - 83621 грн. 50 коп., за 2 квартал 2020 року - 89727 грн. 89 коп., за 3 квартал 2020 року - 42419 грн. 62 коп., за 4 квартал 2020 року - 42419 грн. 62 коп.;

- вимог п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, в результаті чого не подано податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017, 2018, 2019 роки та несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Захисник Гудзь О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що остання не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та не погоджується з висновками акту перевірки. 29.03.2024 ПрАТ «Укрп`єзо» подано до Головного управління ДПС в Черкаській області заперечення на акт перевірки від 28.02.2024 №2017/23-00-07-09-01/14313889. Враховуючи оскарження платником податків висновків Акта перевірки, неприйняття податкових повідомлень-рішень, відсутність узгоджених податкових зобов`язань, захисник вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та просить закрити провадження в даній адміністративній справі.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частина перша статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

На підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи містять: протокол про адміністративне правопорушення №140/23-00-07-09-01 від 28.02.2024; витяг з акту від 28.02.2024 №2017/23-00-07-09-01/14313889 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Укрп`єзо»; акт від 28.02.2024 №334/23-00-07-09-01 «Про відмову посадових осіб ПрАТ «Укрп`єзо» від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.86.7. ст.86 Податкового кодексу України разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Згідно з абз.2 п.86.8. ст.86 Податкового кодексу України за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи, 29.03.2024 генеральним директором ПрАТ «Укрп`єзо» подано до Головного управління ДПС в Черкаській області заперечення на акт перевірки від 28.02.2024 №2017/23-00-07-09-01/14313889. Станом на 08.04.2024 у суду та платника податків відсутня інформація щодо рішення про результати розгляду заперечення на Акт перевірки; про прийняті податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є передчасним, нині триває процедура адміністративного оскарження акта перевірки, відомості про прийняті процесуальні рішення відсутні, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути адміністративні матеріали.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк