overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/635/24
ПОСТАНОВА

02 квітня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/635/24 та № 128/641/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за № 128/635/24 та № 128/641/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним № 128/635/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 676/2172/24
Номер провадження 3/676/928/24
ПОСТАНОВА

29 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №676/2172/24, провадження 3/676/928/24).

Встановлено, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Черепахін В.О.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/5629/23, провадження 3/676/3/24).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/2172/24 (провадження 3/676/928/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіну В.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи №676/5629/23 (провадження 3/676/3/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа 362/279/24
Провадження 3/362/327/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.12.2023 о 13.39 год у Київській області на автодорозі М-05 Київ Одеса 31 км у напрямку м. Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР, при перестроюванні з правої смуги для рухзу у крайню ліву для ролзвороту, не впевнився в безпечності свого маневру, не надав переваги у русі автомобілю марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котра рухалась у крайній ліві смузі у тому ж напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні водій свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 також підтвердила обставини ДТП.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів, ушкодження, а також письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Номер провадження 3/205/1482/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2023 року о 16 год. 00 хв. у м. Дніпро вул. Надбалківська, 10, ОСОБА_1 вчинив відносно тестя ОСОБА_2 домашнє фізичне насильство, а саме : завдав удару по обличчю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

23 січня 2024 року постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, дану справу було направлено для належного оформлення до Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

14 березня 2024 року доопрацьована справа була повернута з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.173-2, п. 7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 278/1263/24
Провадження №3-в/278/6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2024 року Житомирським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі №278/1263/24 відносно ОСОБА_1 .

29.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду де вказано не вірно прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість не вірно вказаної « ОСОБА_2 » вказати правильну « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року, вказавши вірно прізвище правопорушниці.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у тексті постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року, зазначивши вірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 », замість помилково вказаної « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ЗУБЧУК
Справа № 632/468/24
провадження №3/632/188/24
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єнікіой Молдови, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані справи були розподілені для розгляду судді Журавель О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 632/464/24, пр. № 3/632/184/24; справа № 632/468/24, пр. № 3/632/188/24, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справа № 632/464/24, пр. № 3/632/184/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Номер справи 220/348/24
Номер провадження 3/220/235/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., за участю секретаря Сербіної І.В., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.02.2024 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 02.04.2024 р. не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що до особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід, оскільки його присутність в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання на 05 квітня 2024 року 14:00 год., до Мар`їнського районного суду Донецької області (для розгляду провадження в режимі відеоконференції).

Організацію виконання постанови доручити ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 216/719/24
провадження 3/216/655/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 01.04.2024, 13.02.2024, 23.02.2024 та 01.04.2023 однак не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08 год 50 хв 10.04.2024:

- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 10.04.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО
Справа № 372/876/24
Провадження № 3-314/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 року до суду надійшов даний матеріал про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976539 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У ході розгляду справи, працівниками Обухівського РУП ГУНП в Київській області правопорушник доставлений до суду не був. На виклики за судовими повістками на 26.02.2024, 14.03.2024, 20.03.2024 та 27.03.2024 року, що були направлені правопорушнику за допомогою смс-повідомлення на зазначений у адміністративному протоколі номер мобільного телефону, правопорушник не з`явився, постанови суду від 26.02.2024, 14.03.2024, 20.03.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконані.

Розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника. Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вище викладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Обухівського РУП ГУНП в Київській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 256, 268, 277-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 353/64/24
Провадження № 3/353/234/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 року та 19.03.2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130КУпАП було направлено до ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

29.03.2024 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130КУпАП. Проте з матеріалів справи вбачається, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 14.06.2023 року, яка додана до матеріалів справи, не завірена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАПнаправити до відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській областіна доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. МОТРУК