Справа № 344/4074/24
Провадження № 3/344/2204/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер невідомий, жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754203 від 28.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2024 року о 09 год. 58 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Довженка, 22 поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував при цьому висловлювася в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою та звільненням з органів ОВС, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213848, ОСОБА_1 28.02.2024 року близько 09 год. 55 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Довженка, 22, перебуваючи в агресивному стані у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ВСП та працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 28.02.2024 року о 09 год. 55 хв. проходячи по вул. Довженка, 22 в м.Івано-Франківську зробив зауваження щодо роботи працівників патрульної поліції та ВСП, нащо останні повалили його на землю та намагались одіти кайданки. Жодних дій, які вказані в протоколах він не вчиняв, опору поліцейським не чинив, нецензурною лайкою не виражався. Вважає, що протоколи складено відносно нього незаконно, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушени передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

В провадженні суду перебувають дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.185 та ст.173 КУпАП.

Судом ухвалено об`єднати вищевказані справи в одне провадження, так як відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

Положенями ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність саме законної вимоги працівника поліції, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівником поліції.

Як вбачається із матеріалів справи, а також підтвердужється переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 зробив зауваження працівникам ВСП щодо їхньої діяльності з приводу зупинки водіїв на перевірки їх документів, а також вручення повісток. Однак, останні повалили його на землю та намагались заломити. Згодом останні підняли його з землі, встановили особу та доставили у РУП ГУНП в Івано-Франківській області для складання адміністративних матеріалів та припинення правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке законодавчо визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення від 22.09.2005 р. №2899-1 У).

Однак, доказів того, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян в матеріалах справи немає.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими доказами, не може бути достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Інших достатніх даних, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП в матеріалах адміністративної справи не міститься.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 та ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК