Справа № 305/890/24
Номер провадження 3/305/555/24
ПОСТАНОВА
12.04.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови суду від 03.10.2023 року, повторно, протягом року, 19 березня 2024 року, близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме під час сварки висловлювався нецензурною лайкою та виганяв її та дітей з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру. Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 , вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав.
Протоколом серії ВАВ №944283 від 19.03.2024, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови суду від 03.10.2023 року, повторно, протягом року, 19 березня 2024 року, близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме під час сварки висловлювався нецензурною лайкою та виганяв її та дітей з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.
Окрім протоколу правопорушення стверджено дослідженими під час розгляду матеріалів доказами, зокрема: рапортом ст. інспектора чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Андрусяка М.М. від 20.03.2024 року; характеристикою старости села Видричка Богданської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області М. Ковачука, згідно якої громадянин ОСОБА_1 , є уродженцем с. Видричка, позитивно характеризується в селі, скарг від сусідів не надходило; письмовим поясненням ОСОБА_1 та копією постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2023.
За таких обставин, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке виразилося у повторному вчиненні домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин відносно ОСОБА_1 , судом мне встановлено.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку, з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.