Справа №: 486/373/24 Провадження № 3/486/298/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід, Ульянівського району, Кіровоградської області, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року о 13:52 год. ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення контрольної закупки фахівцями ГУ ДПС у Миколаївській області було здійснена закупівля цигарок «Хіте сатін фузі» вартістю 95 гривень, ФОП ОСОБА_1 не видано розрахунковий документ встановленого зразку на суму 95 гривень. Також було надано X - звіт (додаток 2,1 до першого примірника акту) фахівцям ГУ ДПС у Миколаївській області відповідно до якого на момент перевірки в сейфі ФОП ОСОБА_1 знаходиться 341 гривень.

Відповідно з п.п. 20.1.9 п. 20,1 ст. 20 ПКУ, в присутності працівників контролюючого органу ФОП ОСОБА_1 було проведено інвентаризацію коштів за адресою: АДРЕСА_2 . результат якої оформлено описом готівкових коштів (додаток 2 до першого примірника акта перевірки). За даними опису в касі було 1235 грн, невідповідність становить 894 грн, що є порушенням п.1, п.2 ст. 3 розділу II Закону України від 06 липня 1995року М265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що були проблеми із терміналом, тому не видали чек.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 96 від 19 лютого 2024 року, копію акту від 08 лютого 2024 року, копію наказу № 170-п від 07 лютого 2024 року, копіями направлень на перевірку від 07 лютого 2024 року з додатками, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина останьього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є ФОП, ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова