Справа № 577/1779/24
Провадження № 3/577/555/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАД №191388 від 20.03.2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

20.03.2024 року о 15:15 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 а саме: ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року. чим допустив порушення , передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності 12.01.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте, 20.03.2024 року, тобто повторно, протягом року вона вчинила дії, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП психологічне насильство в сім`ї, які полягали у виді образ, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених в ч. 1 цієї статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також, враховуючи її не бажання змінити своє життя, суд дійшов висновку, що виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе лише у разі застосування до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність і керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська