Справа № 539/1167/24
Провадження № 3/539/525/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
15.03.2024 близько о 07 год. 52 хв. в м.Лубни на проспекті Володимирському, поблизу будинку № 64, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відмову зафіксовано на нагрудну камеру.
Крім того, 15.03.2024 близько о 07 год. 52 хв. в м.Лубни на проспекті Володимирському, поблизу будинку № 64 водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, при цьому 10.09.2021 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 років. Порушення вчинено повторно протягом року.
Крім того, 11.03.2024 близько о 06 год. 55 хв. в м.Лубни на вул.Миру, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відмову зафіксовано на нагрудну камеру.
Крім того, 11.03.2024 близько о 06 год. 55 хв. в м.Лубни на вул.Миру,1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, при цьому 10.09.2021 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 років. Порушення вчинено повторно протягом року.
Крім того, 20.03.2024 близько о 10 год. 22 хв. в м.Лубни на проспекті Володимирському, поблизу будинку № 105, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відмову зафіксовано на нагрудну камеру.
Крім того, 20.03.2024 близько о 10 год. 22 хв. в м.Лубни на проспекті Володимирському, 105, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.
Крім того, 16.03.2024 близько о 19 год. 35 хв. в м.Лубни на вул.Олександрівській, 68, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки автомобіля водій відмовився. Відмову водія зафіксовано на нагрудну камеру №66. Від керування транспортним засобом відсторонений.
Крім того, 16.03.2024 близько о 19 год. 35 хв. в м.Лубни на вул. Олександрівській, 68, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, при цьому 10.09.2021 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 років. Порушення вчинено повторно протягом року.
Крім того, 23.03.2024 близько об 11 год. 05 хв. в м.Лубни на проспекті Володимирському, 39, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відмову зафіксовано на нагрудну камеру.
Крім того, 05.04.2024 близько об 07 год. 30 хв. в м.Лубни, 1-й пров.Комунарівської, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відмову зафіксовано на нагрудну камеру.
Крім того, 05.04.2024 близько о 07 год. 30 хв. в м.Лубни, 1-йпров.Комунарівської, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме:
за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно п.2.1 ПДР України Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння 15.03.2024, 11.03.2024, 20.03.2024,16.03.2024,23.03.2024, 05.04.2024 підтверджується відеозаписами події, де зафіксовано, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №006281, серії ААБ№ 750225, серії ААД№750711, серії ААД № 750235;серії ААД № 750165, копією постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.01.2022, відеозаписом з нагрудної камери.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Працівником органу поліції під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та вищевказаних нормативно-правових актів, що регулюють порядок огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп`яніння, а саме: запропоновано ОСОБА_1 пройти перевірку на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу, від яких він категорично відмовився.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування т/з не видавався.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на наведене, суд приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до цього стягнення слід приєднати невідбуту частину стягнення, накладеного постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернигівської області від 10.09.2021, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років, та невідбуту частину стягнення, накладеного постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.01.2022 у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину стягнення, накладеного постановою Прилуцького міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2021, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років, та невідбуту частину стягнення, накладеного постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.01.2022 у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення набрання законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова