Справа № 570/866/24
Номер провадження 3/570/618/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), в с т а н о в и в:

02 лютого 2024 року о 00 год. 50 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп, 332 км, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем Volkswagen L46, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із результатом огляду 1,89 ‰. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, що зазначена у протоколі, підписаному вказаною особою. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно положень пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9а ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 430630 від 02.02.2024р. (а.с. 2). Згідно акту огляду біля ТЗ із використанням технічного приладу Alkotest DRAGER 6810 від 02.02.2024р. та результату тестування (а.с. 3, 4), водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння: 1,89 ‰. Із результатами огляду водій ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у відповідному акті. Згідно направлення для проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння взакладі охорони здоров`я від 02.02.2024 р., водій ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився (а.с. 5).

Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення (2диски а.с. 9). Відомості із таких матеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Зокрема, відеофайли clip-0 та clip-1 місятять інформацію про зупинення ТЗ підкеруванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування із яким йому повідомлено про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та пред`явлення вимоги пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку. Такожclip-2 на доданому диску містить інформацію про проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, за допомого спеціального технічного приладу Alkotest DRAGER 6810 та зафіксовано результат огляду: 1,89 ‰. Водій ОСОБА_1 не заперечував результат огляду біля ТЗ, погодився щодо виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння, та відмовився від проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння взакладі охорони здоров`я.

Від керування транспортним засобом був відсторонений (а.с. 6). Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував (а.с. 7). За порушення інших пунктів ПДР під час керування вказаним автомобілем на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення згідно постанови серії БАД № 771357 від 02.02.2024 р. (а.с. 8)

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що слід обрати адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

У даному випадку враховано правову позицію ВС, згідно із якою особу, яка не отримувала водійського посвідчення, але сіла за кермо та порушила ПДР, суд може позбавити права керувати транспортними засобами. Суд звертає увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, а тому попереджувальна мета стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення. (постанова ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23) https://reyestr.court.gov.ua/Review/113396675.

Відповідно до положень ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Також встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності:

1) 23.02.2024 р. Рівненський районний суд Рівненської області у справі № 570/625/24 ОСОБА_1 , який 02.02.2024 р. о 03 год. 25 хв. (приблизно через півтори години після часу події у даній справі) на а/д М-06 Київ-Чоп, 346 км, що в межах Рівненського району Рівненської області, керував автомобілем Volkswagen LT46, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії) та вчинив таке порушення повторно протягом року, - визнав винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосував до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 40 тис. 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу (див. https://reestr.court.gov.ua/Review/117224973).

2) 18.03.2024 р. Рівненський районний суд Рівненської області у справі № 570/865/24 ОСОБА_1 , який 02.02.2024 р. о 03 год. 25 хв. (приблизно через півтори години після часу події у даній справі) на а/д М-06 Київ-Чоп, 346 км, що в межах Рівненського району Рівненської області, керував автомобілем Volkswagen LT46, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння 1,01 ‰, та застосував до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тис. гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік (див. https://reyestr.court.gov.ua/Review/117849909).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування за вчинення даного адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом призначеного раніше, згідно зазначених вище постанов Рівненського районного суду Рівненської області від 23.02.2024 р. у справі № 570/625/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та від 18.03.2024 р. у справі № 570/865/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування за вчинення даного адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частина усіх раніше призначених стягнень у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.