Справа № 504/946/24
Номер провадження 3/504/709/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024смт.Доброслав

матеріали які надійшли від відділу поліції №4 ОРУП №2 СПД №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

29 лютого 2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області від відділу поліції №4 ОРУП №2 СПД №1 ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №468259 від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 о 03 годині 00 хвилин 21 лютого 2024 по вул. 6 лінія с. Нова Дофінівка Одеського району Одеської області керував автомобілем CHEVROLET AVEO н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та проходження алкотестеру ДРАГЕР у встановленому законному порядку відмовився у присутності двох свідків. Відповідальність за такі дії ОСОБА_1 передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, 29 лютого 2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області від відділу поліції №4 ОРУП №2 СПД №1 ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №468260 від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 о 03 годині 00 хвилин 21 лютого 2024 по вул. 6 лінія с. Нова Дофінівка Одеського району Одеської області керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив наїзд на паркан та в дерево, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області справи про адміністративні правопорушення №504/946/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №504/947/24 за ст. 124 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , об`єднані в одне провадження, присвоєний номер об`єднанні справі 504/946/24.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП, будучи протокольно повідомленим про місце розгляду цього протоколу, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

При цьому судом здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання, шляхом направлення SMS повісток за телефоном вказаним у протоколі.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу серії АДД №468260 від 21 лютого 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами, що містяться у справі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу серії АДД№ 468259 від 21.02.2024 рок письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом, іншими матеріалами, що містяться у справі.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що на останнього слід накласти стягнення, визначене санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно зст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відомостей які могли б свідчити про наявність пільг чи стати підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись, ст. ст.33-35, ч. 2 ст.36,40-1, ст. ст.268,279,280,283,284 КУпАП, суд,

постановила:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Н. В. Вінська