№ 3/229/354/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 №2541 від 11.01.2024, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, сержант ОСОБА_1 10.01.2024 року о 23 год. 40 хв., виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, в місці тимчасового розташування військового шпиталю в АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172/20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення, яке йому було доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Стринатко Ю.Д. надіслав клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та просив розглянути справу без участі ОСОБА_2 та його захисника.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Згідно протоколу ДНК/Б-2 №2541 від 11.01.2024 року, ОСОБА_1 , 10.01.2024 з 23 год. 40 хв. знаходився в місці тимчасового розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №3852 11.01.2024 (тест №3852 0,89%), та свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . А також особистими поясненнями ОСОБА_1 що містяться в протоколі та долученому до нього клопотанні.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Стринатко Ю.Д. в клопотанні про закриття провадження, зазначає, що його підзахисний ОСОБА_5 висунуте звинувачення у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки вказує, що його не вчиняв, не перебував у стані алкогольного сп`яніння та попередньо пояснив, що у зібраних матеріалах стосовно нього містяться формальні відомості та обставини, а сам протокол разом із зібраними матеріалами містить підроблені підписи від його імені, матеріали сфабриковані, є незаконними, складеними на основі штучно створених доказів.

ОСОБА_1 , пояснив, що він виведений поза штат військової частини НОМЕР_2 . В розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 (Зведений медичний центр Державної прикордонної служби) він поступив 11.01.2024 року о 1 год. 20 хв. з діагнозом закритий перелом обох кісточок лівої гомілки зі зміщенням. Вивих лівої стопи. У названому шпиталі йому від болю ставало погано, він непритомнів і для приводження у свідомість йому давали нюхати нашатирний спирт.

Також, ОСОБА_1 пояснив, що жодного свого підпису в адміністративних матеріалах справи він не виконував, матеріали складеного протоколу для ознайомлення йому не надавали.

Зазначене в клопотанні захисника ОСОБА_6 , підтверджується доданими до клопотання документами, а саме, відповідно до медичного документа первинна медична картка 1064 від 11.01.2024, ОСОБА_1 поступив до ЗМЗ ДПСУ м.Дружківка о 01 год. 20 хв. 11.01.2024 року, з діагнозом закритий перелом обох кісточок лівої гомілки зі зміщенням. Вивих лівої стопи.

Натомість, в доданих до протоколу ДНК/Б-2 №2541 від 11.01.2024 року документах, міститься роздруківка тесту приладу для вимірювання концентрації парів алкоголю Алконт М № 00255, де зазначено, що тест проведено о 01 год. 19 хв.

Згідно з копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 , долученим до клопотання адвоката, зразок підпису ОСОБА_1 не відповідає підписам в протоколі ДНК/Б-2 №2541 від 11.01.2024 року та долучених до нього документах.

Пояснень свідків правопорушення, що зазначені в протоколі, до матеріалів справи також не долучено.

Таким чином, обставини, які відображені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, суперечать іншим дослідженим доказам.

Адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП є військовим правопорушенням.

Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою невинуватість.

На думку суду, зібрані в справі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом».

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 247, 251, 252, 283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: О. М. Грубник