Справа № 357/5083/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження м.Біла Церква, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючого санітар в/ч НОМЕР_1 ВСЛ, ІНП: НОМЕР_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

03.04.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП .

З протоколу КИБ №22 від 02.04.2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.04.2024 року о 08 год. 49 хв. солдат ОСОБА_1 , був виявленний на території військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3 в стані алкогольного спяніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

В результаті проведеного огляду ОСОБА_1 , на стан спяніння встановлено результат тесту газоаналізатору Алконт-М прилад №00280, 2.33% проміле) ( трест № 1734 від 02.04.2024, 09 год. 11 хв).

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину винав, щиро розкаявся в скоєнному.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом військової частини НОМЕР_4 від 02.04.2024, тестом №1734, актом №82 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу, витягом з наказу від 30.03.2022 №18, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням сержанта ОСОБА_3 , витягом з наказу №5 від 12.01.2024, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставина яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнаня вини.

Обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його скоєння, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десяти діб.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є військовослужбовцем, згідно посвідчення серії НОМЕР_5 .

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 8,221,283,284 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративнтого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десяти діб.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОлена ГАВЕНКО