Справа №443/554/24
Провадження №3/443/328/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2024 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилося у тому, що 27.02.2024 о 11:00 год. малолітній ОСОБА_2 у приміщенні навчального закладу Тейсарівської гімназії принижував честь та гідність вчителів, ображав дітей, а його матір відмовляється брати участь у навчальному процесі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, у відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, яка не з`явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Приписи статті 150 Сімейного кодексу України, зобов`язують батьків, зокрема забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом (ч.1 ст.152 СК України).

Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведеною повністю

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення Серія ВАД №373516 від 07.03.2024 року;

-рапортом працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 27.02.2024 про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 27.02.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.02.2024 о 11.55 год. за адресою АДРЕСА_2 , директор гімназії повідомила, що у школі матір учня 3 ОСОБА_1 неналежно доглядає за учнем ОСОБА_3 , не бере участі у його освітньому процесі, ображає працівників школи;

-заявою та письмовими поясненнями директора Тейсарівської гімназії ОСОБА_4 від 27.02.2024, згідно яких остання повідомила, що сьогодні 27.02.2024 року біля 11.00 год вчергове відбувся конфлікт із мамою учня 3 класу ОСОБА_1 , яка знову дозволила собі ображати колектив гімназії та дітей, принижувала її гідність та честь нецензурною лексикою, погрозами. Вона як директор школи неодноразово телефонувала ОСОБА_1 для того щоб вирішити ситуацію з її дитиною, але відповідної реакції від мами не було. ОСОБА_1 не бере участі в освітньому процесі, не зважає на щоденні зауваження та рекомендації вчителів, асистентів та адміністрації гімназії;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.02.2024, згідно яких остання повідомила, що 27.02.2024 року під час третього уроку вона перебувала на уроці в 4 класі та почула голосний крик Максима. Вона вийшла, щоб з`ясувати, що стало причиною крику. ОСОБА_3 подзвонив до своєї матері, та вона хотіла поговорити із мамою ОСОБА_3 , однак почувала у свою сторону словесні образи від ОСОБА_1 .. При цьому мама зверталася до свого сина ОСОБА_3 , щоб останній не слухав вчителів. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не вперше обзивала вчителів очно та телефоном. ОСОБА_1 не бажає брати участі в освітньому процесі, не визнає того, що її син чинить психологічний булінг всім учасникам освітнього процесу дітям та вчителям;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 27.02.2024 року, згідно яких остання повідомила, що 27.02.2024 будучи на уроці математики - учень 3 класу - ОСОБА_7 проявив агресію до учня (штовхав ногами, бив по голові, кричав, пищав), а його матір виражається нецензурними словами стосовно вчителів та не бажає брати участь в освітньому процесі, не визнає, що її син чинить булінг усім учасникам освітнього процесу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 27.02.2024, згідно яких остання повідомила, що 27.02.2024 ОСОБА_1 приїхала до школи, щоб забрати свого сина ОСОБА_3 у якого почалася істерика та при інших дітях остання налаштовувала свого сина проти інших дітей та вчителів, ображала вчителів;

-письмовими зверненнями батьків 3 класу Тейсарівської гімназії від 28.02.2024, згідно якої останні просять звернути увагу та притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за її поведінку та за вчинки її дитини, щоб він не калічив та не цькував їхніх дітей;

-характеристикою Тейсарівської гімназії, виданої на ОСОБА_2 , учня 3 класу, відповідно до якої останній на перервах порушує дисципліну та не дотримується жодних правил, а мати дитини - ОСОБА_1 заперечує факт наявності проблем, та при особистому спілкуванні, спілкуванні по телефону принижує гідність вчителів, адміністрації школи, батьків учнів 3 класу та їх дітей;

-службовою запискою директора Тесарівської гімназії ОСОБА_4 від 28.02.2024, яка адресована начальнику відділу освіти Жидачівської міської ради, згідно якої остання повідомляє про неадекватну та агресивну поведінку учня 3 класу ОСОБА_2 , яка виражена гучним і тривалим криком. Суспільно неприйнятними діями. Мама учня відмовляється від участі у освітньому процесі;

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Одночасно, суд критично оцінює та відхиляє пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, оскільки остання в судове засідання не з`явилася та не надала суду жодного доказу на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та такі повністю спростовуються наведеними вище доказами, які не викликають жодного сумніву.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини,.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка