ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4612/24
провадження № 3/753/2081/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2024 року о 11 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами, погрожував, кидався в бійку.

Своїми умисними діями психологічного та фізичного характеру ОСОБА_1 , завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12 березня 2024 року в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повернувся додому, побачив, що син співмешканки краде в неї кошти, між ними виникла сварка, він послизнувшись впав та розбив скло. Судове засідання відкладено на 21 березня 2024 року.

21 березня 2024 року ОСОБА_2 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, заначила, що він влаштував сварку, виражався відносно неї та її сина нецензурними словами, вів себе неадекватно, а коли її син почав викликати працівників поліції, то він розбив головою скло.

Свідок ОСОБА_3 , який є сином потерпілої пояснив, що даний конфлікт виникає не перший раз, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував та навмисно розбив скло.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про розгляд справи, в судове засідання 21 березня 2024 року не з`явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923336 від 28 лютого 2024 року/а.с.1/, заявою ОСОБА_2 від 28 лютого 2024 року/а.с.2/, рапортом/а.с.3,6/, поясненнями ОСОБА_3 /а.с.4/.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, умисність її дій, відсутність пом`якшуючих обставин, та дані про її особу, вбачаю підстави для накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі встановленому для даного виду правопорушення, а саме у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак