overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1640/24
Провадження № 3/211/1181/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

03 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1640/24 та № 211/1641/24 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1640/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/1640/24 (провадження 3/211/1181/24) та №211/1641/23 (провадження 3/211/1182/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1640/24.

Справу призначити до розгляду на 03.04.2024 року на 11.45 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 308/3500/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДППобласті про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасового не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

23 лютого 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України.

В цей же день, 23.02.2024, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 23 лютого 2023 року визначено суддю Дегтяренко К.С. та передано на розгляд справи:

- №308/3503/24 (провадження №3/308/2125/24) за правопорушення передбачене за ч.1ст.130 КУпАП України

- №308/3500/24 (провадження №3/308/2123/24) за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

16 лютого 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України.

Постановою судді Ужгородського міськрайнного суду Закарпатської області Фазикоша О.В. від 05.03.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП України (справа № 308/2897/24) передано судді Дегтяренко К.С. для вирішення питання про об"єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/3503/24, № 308/3500/24 та № 308/2897/24 - в одне провадження та присвоює номер справи № 308/3500/24.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №308/3503/24 за правопорушення передбачене за ч.1ст.130 КУпАП України, №308/3500/24 за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України та № 308/2897/24 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП України - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №308/3500/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 344/1792/24
Провадження № 3/344/1525/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903604 від 16.01.2024 року встановлено, що 28.12.2023 року о 20 год. 03 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Чорновола в м. Івано-Франківськ, таємно викрав з полиці пляшку горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л на загальну суму 66 грн. 70 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903604 від 16.01.2024 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 28.12.2023 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 303/2691/24
Провадження № 3/303/1075/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.03.2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 за ст.126 КУпАП, а саме: № 303/2691/24, провадження № 3/303/1075/24, а також за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: № 303/2692/24, провадження № 3/303/1076/24.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які крім того пов`язані часом, місцем та датою скоєння правопорушення, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 за ст.126 КУпАП, а саме: № 303/2691/24, провадження № 3/303/1075/24, а також за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: № 303/2692/24, провадження № 3/303/1076/24, з присвоєнням єдиного номеру № 303/2691/24, провадження № 3/303/1075/24.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 50 хв. 02 квітня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3021/24
пр. № 3/759/1294/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

19.01.2024 року об 19 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Палладіна, 32 в м. Києві, у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в медзакладі, що підтверджується висновком №000352, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

На виклики 01.03 та 02.04.2024 року ОСОБА_1 до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з`явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД №860721 від 01.02.2024 року, медичним висновком №000352, рапортом, відео з бодікамер 470642, 472081 та 473967.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 130, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 405/2323/24
провадження № 3/405/676/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянув питання щодо виправлення описки в постанові суду від 08.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2024 об`єднано два адміністративні протоколи за ч.1 ст.172-6 КУпАП - справа № 405/2333/24, провадження 3/405/676/24 (протокол №103/24 від 03.04.2024); за ч.1 ст.172-6 КУпАП - справа № 405/2324/24, провадження 3/405/677/24 ( № 102/24 від 03.04.2024), визначивши об`єднаній справі 405/2333/24, провадження № 3/405/676/24.

Судом з`ясовано, що при об`єднанні двох протоколів в описовій та резюлятивній частині, а саме номер справи 405/2333/24, провадження 3/405/676/24 допущено описку.

Оскільки в протоколі автоматичного розподілу даної справи вказано номер справи 405/2323/24, 3/405/676/24.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, яка підлягає виправленню судом з власної ініціативи.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2024, з справа № 405/2333/24, провадження 3/405/676/24 на справа 405/2323/24, провадження 3/405/676/24, визначивши номер основної справи 405/2323/24, провадження 3/405/676/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 344/4744/24
Провадження № 3/344/2449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера ПП «ЛН», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що керівник та головний бухгалтер ПП «ЛН», що за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Калуське шосе, 7, ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2023 року (граничний термін подання декларації 09 серпня 2023 рік, фактично подано 11 лютого 2024 року) порушивши п.п. 49.18.2 п. 49.18, ст. 49 положень Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, однак просив закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 10 серпня 2023 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2115/24 Головуючий в 1 інст. Капітонов Є.М.
Провадження №33/807/337/24 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Острика С.Ю., розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2024 р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, стягнуто судовий збір. Предмети торгівлі, згідно квитанції № 46 від 15.01.2024 конфісковані в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

А апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, змінити.

Вважати, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП за те, що він 15 січня 2024 року о 11-00 годині, перебуваючи в кіоску ФОП « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж пачки цигарок «Compliment», не маючи марок акцизного податку місцевому мешканцю.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 314/215/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. розглянувши клопотання гр. ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2023 року у справі № 308/19810/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом були розглянуті адміністративні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №057040 від 09.10.2023 року, складеного відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП та винесено постанову, згідно якої останню визнано винною та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Однак, при виготовленні постанови Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2024 року було допущено описку, а саме: у тексті постанови не вірно зазначено частину державний номерний знак автомобіля - Мерседес Бенз д.н.з. « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Власник автомобіля Мерседес Бенз д.н.з. « НОМЕР_1 » - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення вказаної описки, до якої долучив копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого вірний номерний знак автомобіля «Mercedes-Benz» є « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2023 року у справі № 308/19810/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, а саме: вважати вірним номерний знак автомобіля Мерседес Бенз « НОМЕР_2 ».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2023 року у справі № 308/19810/23 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул