05.04.2024 Справа № 756/1834/24
Унікальний № 756/1834/24
Провадження № 3/756/1380/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2024 року о 09 год. 20 хв. в м.Києві, вул. Г.Дніпра, буд. 41/51, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest - 6820 ARНК -0522. Результат тесту позитивний: 0,52 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 А, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 08.03.2024 року на 10 год. ОСОБА_1 та її захисник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

08.03.2024 року представник водія ОСОБА_1 - адвокат Івасин О.Р. подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що на розгляді в Ірпінському міському суді Київської області перебуває адміністративна справа № 367/909/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Департамента патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, розгляд справи якої призначено на 27.03.2027 року на 10:45 год. У межах справи № 367/909/24 суд розглядає також питання про законність дій, які вчиняв рядовий поліції ОСОБА_2 при зупинці водія ОСОБА_1 . Вважає, що рішення Ірпінського міського суду Київської області в справі № 367/909/24 може вплинути на розгляд цієї справи, тому необхідно перенести справу на дату після 27.03.2024, оскільки це буде сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, у зв`язку з чим просив перенести розгляд справи № 756/1834/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП на дату після 27.03.2024 року. Суд відмовляє в зупиненні розгляду даної справи.

В судове засідання призначене на 05.04.2024 на 11 год 30 хв. ОСОБА_1 та її захисник повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1

02.04.2024 року від адвоката Івасин О.Р. на електронну адресу суду надійшли заперечення в яких він зазначив, що, відповідно до протоколу ААД № 721211 від 20.01.2024, до нього були додані результати огляду та направлення. Протокол для проведення тесту за допомогою пристрою «Drager» не зазначений у графі додатків до протоколу серії ААД№ 721211 від 20.01.2024 року. Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння, зазначений акт огляду складала інспектор б.№2 p№2 в№3 п№1 УПП в м. Києві ДПП старший лейтенант Голуб Н.В., відповідно до якого був проведений огляд ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата огляду в акті огляду не зазначена, час огляду також не зазначений. В акті зазначений прилад Alkotester 6820, номер приладу не зазначений

Відповідно до протоколу на проведення тесту, який був проведений інспектором Міцкевичем В.М. , 20.01.2024 року 9.30 зазначено, що встановлений розмір алкоголю склав 0,52%. номер, до якого прикладається зазначений тест виправлений і має виправлення у чотирьох цифрах, що вказує на те, що інспектором допущено виправлення у вигляді наведення на першочергових цифрових знаках інших цифр. Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 20.01.2024 року о 9.40 інспектор патрульної поліції роти № З батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_2 здійснив доставку ОСОБА_1 до КМНКЛ «Соціотерапія» КНП. Зазначене направлення є додатком до протоколу серії ААД № 721211 від 20.01.2024 року. На відеокамерах з бодікамер поліцейських видно, що ОСОБА_1 не заперечує проти проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 12 р. 2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують Увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Мін`юсті 11.11.2015 за № 1413/27858 У разі наявності підстав вважати, шо водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, оскільки поліцейський склав направлення, отже були підстави для такого направлення для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, але результатів такого медичного огляду в матеріалах справи немає.

Виходячи із зазначеного посилається на те, що на відео матеріалах, які були здійснені з бодікамер поліцейських відсутні відомості про перебування ОСОБА_1 на медичному огляді в КМНКЛ «Соціотерапія», а в матеріалах справи відсутній медичний висновок про результати медичного огляду ОСОБА_1 акті огляду, складеного Голуб Н.В. підпис ОСОБА_1 суттєво відрізняється від підпису ОСОБА_1 на протоколі серії ААД № 721211 від 20.01.2024 року, що не може вважатися згодою ОСОБА_1 з результатами огляду на пристрій «Drager», тому поліцейський ОСОБА_2 і склав направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, проте у строки, встановлені нормативними документами не доставив, а якщо доставив, то не додав результати такого огляду. Виходячи з вищевикладеного, вважає, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серії ААД № 721211 від 20.01.2024 року складений з порушенням та передчасно, у зв`язку з чим просить справу закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Розділу І п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУаП.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскарження дій працівників поліції в порядку КАС України не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 в межах розгляду даної справи. Наявність чи-то відсутність вини за ч. 1 ст.130 КУпАП визначається саме судом в порядку КУпАП.

А відтак, не визнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як обраний спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стосовно керування нею транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 721211 від 20.01.2024 року, висновком приладу Драгер, де зафіксовано результат 0,52 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2024 року та відеозаписом з бодікамери №477763, 472263.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Оскільки санкція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя