overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6399/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП ______________, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024, близько 21:58 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю ОСОБА_2 , 2008 року народження, не вжила заходів щодо забезпечення належних умов життя та виховання, як наслідок неповнолітня ОСОБА_2 вживала алкогольні напої.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ст. 12).

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тому неналежне виховання малолітньої чи неповнолітньої дитини це правопорушення батьків і, як наслідок, настання відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №336189 від 22.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, що до адміністративної відповідальності остання притягується вперше, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.
Єдиний унікальний номер 175/3935/24
Провадження № 3/175/1978/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передання справи для об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, які були складені щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №175/3935/24 (провадження 3/175/1978/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

09 квітня 2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження з матеріалами справи 175/3930/24(провадження №3/175/1976/24), яка перебуває у провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С.

Вивчивши клопотання, матеріали провадження суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення 175/3935/24 (провадження 3/175/1978/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка була складена щодо ОСОБА_1 для об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за №175/3930/24 (провадження №3/175/1976/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 766/1570/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

08 квітня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області та ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області та ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №766/1570/24, провадження №3/766/3245/24), ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №766/909/24, провадження №3/766/2969/24), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №766/2794/24, провадження №3/766/3792/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №766/1570/24, провадження №3/766/3245/24), ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №766/909/24, провадження №3/766/2969/24), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №766/2794/24, провадження №3/766/3792/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/1570/24, провадження №3/766/3245/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Провадження № 3/947/8425/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом серії ВАД № 001321 від 10.10.2023 року про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року суддєю Київського районного суду м. Одеси Войтовим Г.В. була винесена постанова по справі №947/32855/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В установчій частині постанови було допущено описку, а саме вказано «З представленого протоколу вбачається, що 10.10.2023 року близько 17:30 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, саме за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , штовхав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, повторно протягом року.» замість згідно протоколу про адміністративне правопорушення « З представленого протоколу вбачається, що 10.10.2023 року близько 17:30 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, саме за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , штовхав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, повторно протягом року.»

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, прихожу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає вимогам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в установчій частині постанови суду від 31.10.2023 року по справі № 947/32855/23 року зазначивши згідно протоколу про адміністративне правопорушення « З представленого протоколу вбачається, що 10.10.2023 року близько 17:30 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, саме за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , штовхав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, повторно протягом року.»

Постанова оскарженню не підлягє.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 639/2028/24
Провадження № 3/639/918/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

12 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, студента 3 курсу Професійно-технічного училища № 3, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/2027/24 (провадження №3/639/917/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього 11.04.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/2028/24 (провадження №3/639/918/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/2027/24 (провадження № 3/639/917/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справа № 639/2028/24 (провадження № 3/639/918/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/2027/24, провадження № 3/639/917/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа № 296/2625/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складені уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
04.04.2024 Справа № 756/4022/24
Унікальний № 756/4022/24
Провадження № 3/756/2233/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює на посаді директор ТОВ «ТОМА ГРУП», юридична адреса: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1063/АПр/26-15-04-08-19 (серія № 1479049) від 18.03.2024 при проведенні камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2023 року ТОВ «ТОМА ГРУП», юридична адреса: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 14 грудня 2023 року № 83200/Ж5/26-15-04-08-12/44854285.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/45/24
Провадження №3/572/621/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пошкодив навісний замок на вхідних дверях будинку, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/2103/2024 Суддя суду апел. інст.- Глиняний В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Глиняний В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Ганжа А.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року,

в ст а н о в и в:

Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, поряд з цим стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. Іншою постановою 22 січня 2024 року в цьому ж провадженні ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник Ганжа А.О. 14 березня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій проситьпоновити йому строк на апеляційне оскарження та постанову суддіпершої інстанції скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з суду першої інстанції, апеляційним судом встановлено, що матеріали справи оформлені не належним чином, оскільки в матеріалах справи міститься постанова судді першої інстанції не підписана суддею, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення матеріалів справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Ганжа А.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року до Києво - Святошинського районного суду Київської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Глиняний