справа № 179/560/24
провадження № 3-в/179/10/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розстрочку сплати штрафу, накладеного на нього постановою суду від 28 березня 2024 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5ст.126 КУпАП, посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність змоги оплатити штраф одразу одним платежем. Просить розстрочити суму штрафу на п`ять місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на приписи ч.1 ст.268 КУпАП вважаю, що неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання постанови суду.

Вивчивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та сплатою судового збору в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Вивчивши заяву про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 40 800 грн., що є значним розміром, суддя дійшов висновку про обґрунтованість такої заяви.

Отже, на підставі викладеного, вважаю, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 40 800 грн., тому його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 5 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року по справі №179/560/24 (провадження №3/179/351/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в частині сплати штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень строком на 5 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати по 8160 грн. щомісячно до 5 числа кожного місяця, встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 05 вересня 2024 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко