Справа № 567/426/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 18.06.2018

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

26.01.2024 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Оженин по вул.Мирна Рівненського району (Острозька ОТГ) Рівненської області, зберігав без мети збуту наркотичний засіб метамфетамін, у невеликих розмірах, масою 0,0055 г.

ОСОБА_1 на виклики суду повторно не з`явився без повідомлення причин, також він не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 у справі "Пономарьов проти України") відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 серії ВАВ №950363 та матеріалами справи.

З протоколу огляду від 26.01.2024 встановлено, що працівниками ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 26.01.2024, в ході проведення огляду, було виявлено та вилучено чорний футляр в якому наявні дві полімерні трубки з нашаруванням речовини білого кольору та скляну колбу з нашаруванням на стінках та на дні, зовні схожу на наркотичний засіб.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-24/1346-НЗПРАП від 08.02.2024 представлені на експертизу залишки речовини білого та коричневого кольору у вигляді нашарувань, які знаходилися всередині 1 скляної трубки, 2 трубочок з полімерного матеріалу у своєму складі містять психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0055 г.

Згідно затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, таблиці 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", вказаний вміст психотропної речовини відноситься до невеликих розмірів.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 14.02.2024 встановлено, що кримінальне провадження за даним фактом закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.02.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 12.03.2023 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 19.03.2023 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, 26.01.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, 02.02.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 03.02.2024 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 05.02.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 10.02.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 23.02.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є працездатним.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 гривень.

Речові докази чорний футляр в якому наявні дві полімерні трубки з нашаруванням речовини білого кольору та скляну колбу з нашаруваннями на стінках та на дні метамфетамін, масою 0,0055 г., що зберігаються в камері схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання постановою законної сили - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.