Єдиний унікальний номер 725/2221/24
Номер провадження 3/725/895/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм тролейбусного КП «Чернівецьке тролейбусне управління», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2024 року о 19 год. 52 хв. в м. Чернівці по вул. Головній,103, водій ОСОБА_1 керував електротранспортом тролейбус «Skoda 15 TR» № НОМЕР_1 , та ставши учасником ДТП самовільно залишив місце події до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв адвокат Поляк П.П., який просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначав, що із відеозапису чітко вбачається те, що водій тролейбуса ОСОБА_1 , 11.03.2024 року близько 19 год. 52 хв. рухаючись по тролейбусному маршруту №3 зупинився на зупинці громадського транспорту «вул. Тараса Шевченка». При цьому, вказував, що ОСОБА_1 зупинився на зупинці громадського транспорту згідно вимог ПДР та посадової інструкції водія тролейбуса, однак невідомий водій транспортного засобу під час проїзду по вул. Головній не розрахував відстань між власним авто та тролейбусом, чим спричинив протиправні дії. Також зазначав, що ОСОБА_1 працював на лінії та не відчув зіткнення транспортного засобу із тролейбусом та продовжив рух по встановленому маршруту. Вважає, що наведені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наслідками розгляду справи не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 умислу на залишення місця ДТП.

За змістом ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало