Дата документу 04.04.2024Справа № 554/2534/24
Провадження № 3/554/789/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ВАЛЕНТ ВОТА»,

до адміністративної відповідальності притягувався:

08.08.2023 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.163-1 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн.,

14.03.2024 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.163-1 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн.,

за ч. 2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ВАЛЕНТ ВОТА»,повторно протягом року, вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені пунктом 49.2, підпунктом 49.18.1 п.4918 статті 49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року з граничним терміном подання 22.01.2024 р., що зафіксовано в акті №2325/16-31-04-05-03/44077182 від 05.03.2024 року, який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час слухання справи.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1814/16-31-04-05-04 від 05.03.2024 року, даними акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності №2325/16-31-04-05-03/44077182 від 05.03.2024.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно