печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.5 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 о 10 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, по бул. М.Міхновського, 35, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами постановою Дніпровського районного суду м. Києва №24296/41/11/4-2023 від 28.07.2023 на 5 років, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею досліджено відео з портативного відореєстратора № 475457, 473583 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що 22.11.2023 о 10 год. 35 хв. в м. Київ, бул. М.Міхновського, 35, працівниками патрульної поліції за порушення ПДР зупинений автомобіль Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , що свідчить про той факт, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.

Згідно долученого з Армор витягу, 02.11.2023 ОСОБА_1 притягнуто постановою поліцейського до адміністративної відповідальності за те, що водій, керуючи транспортним засобом, не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, не мав права керування таким транспортним засобом, за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 3400 грн. Даних щодо оскарження такої постанови ОСОБА_1 не надано.

Отже, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 369525;

- відео з портативного відореєстратора № 475457, 473583;

- постанові 02.11.2023 ЕАТ № 8060691 лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти УПП у м. Києві Сірого О. А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2023 у справі №755/10972/23 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобам на строк п`ять років.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 22.11.2023 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько