Справа № 226/603/24
Провадження № 3/226/140/2024
ПОСТАНОВА
28 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм КНП «Мирноградська центральна міська лікарня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.03.2024 року о 08.40 год. біля КНП «Мирноградська центральна міська лікарня», розташованої за адресою: вул.Соборна, буд.20, м.Мирноград, Донецької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з території лікарні на головну дорогу не дав дорогу автомобілю Citroen Jumper, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Соборній м.Мирноград, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду при складанні протоколу, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав.
Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи, які дозволяють суду всебічно, повно та об`єктивно встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол та додані до нього докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеність його винуватості, виходячи з такого.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, які має знати кожний водій, що керує транспортним засобом.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Як встановлено судом, вимог п.10.2 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не дотримався, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №574876, схемою ДТП, складеною за участю обох водіїв без зауважень, характером зафіксованих фототаблицею пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП, доданими до протоколу.
Так, з письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що виїжджаючи з другорядної дороги на головну, він не помітив автомобіль Citroen Jumper, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження.
Аналогічні пояснення обставин ДТП вбачаються і з показань потерпілої особи ОСОБА_2 .
Таким чином, проаналізувавши докази у справі з точки зору їх допустимості, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу винного і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Л.І.Клепка