Справа №621/432/23
Провадження № 3-в/621/9/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Римарук І.І. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

27.03.2024 начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернулась до суду з поданням в якому зазначила, що копія постанови Зміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла на виконання до Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області 05 травня 2023 року. ОСОБА_1 неодноразово викликався до центру пробації та у призначений час до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

Поштові повідомлення з викликами до уповноваженого органу пробації ОСОБА_1 не отримує. За інформацією ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області допитом сусідів встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце перебування його невідоме.

Враховуючи викладене, начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області просить вирішити питання по суті, з посиланням на статтю 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.03.2024 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначено на 10.04.2024.

10.04.2024 належним чином повідомлені учасники в судове засідання з розгляду подання не прибули.

Враховуючи, що розділом 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визначено обов`язкової участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності та представника органу пробації під час розгляду питань, пов`язаних з виконанням постанови, вважаю за можливе розглянути справу без їх участі.

Дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши доводи подання, суд дійшов до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2023 року постановою Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вказана постанова була отримана для виконання Чугуївським районним відділом № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 31-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З матеріалів особової справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.

Згідно з вимогами частин 1-2 ст. 300 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

В силу вимог статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно з розділом XI Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 розділу XII Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 розділу XIIІ Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом із цим, в поданні не зазначено, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 20.04.2023 стосовно ОСОБА_1 .

Сам факт того, що фактичне місце проживання чи перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім того, з аналізу норм розділу 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення України вбачається, що він не містить положень, які передбачають можливість заміни адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Також, статтею 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, не передбачено такої підстави для припинення її виконання.

Статтею 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

При цьому, стаття 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Разом з тим, будь-яких даних про складання протоколу за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення подання не містить.

Таким чином, враховуючи набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили та принципу невідворотності юридичної відповідальності, в задоволенні подання слід відмовити.

При цьому суд враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з унеможливленням виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання подання заступника начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Жукової К.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: