Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3341/23 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Колупаєва Валерія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Адвокат Колупаєв В.В. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що відеозапис з нагрудних камер працівників поліції переривається, а тому є неналежним доказом. Працівники поліції під час відібрання пояснень чинили на ОСОБА_1 психологічний тиск, до нього застосовувались кайданки. Акт огляду на стан сп`яніння не складався, направлення до медичного закладу відсутнє, огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог ч.5 ст.266 КУпАП. Суд порушив право ОСОБА_1 на захист, розглянув справу у відсутність адвоката.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вирішувалось, оскільки апеляційна скарга подана встановлений законодавством строк.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Колупаєва В.В., приходжу до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення /ст. 251 КУпАП/.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424394 від 02.07.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №496 від 02.07.2023; постановою серії ЕАС №7264941 від 02.07.2023 за ч.5 с.121 КУпАП; постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2023 року у справі №278/3343/23 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №496 від 02.07.2023; відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського, відеозаписом з мобільного телефону патрульного поліцейського.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції через непристебнутий ремінь безпеки, не виконував законні вимоги працівників поліції, внаслідок чого були застосовані кайданки. Виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, візуальна складова яких відображена на відеозаписі, вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. За результатом огляду в медичному закладі з використанням приладу Драгер він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Права та обов`язки, передбачені ст.63 КУ, ст.268 КУпАП роз`яснені. Психологічного тиску на ОСОБА_1 з боку працівників поліції з відео не вбачається.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Справа призначалась до розгляду неодноразово. Належним чином повідомлені ОСОБА_1 та адвокат Колупаєв В.В. в судові засідання не з`являлись, адвокат тричі подавав клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин перешкод для розгляду справи 17 січня 2024 року у відсутність адвоката не було. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Колупаєва Валерія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк