ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/354/24
Провадження №3/477/531/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2024 року о 15:05 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки за місцем проживання особи, яку вона повідомила під час складання протоколу. Відповідно до зворотнього поштового повідомлення судову повістку отримала 21.03.2024 року.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2024 року серії ВАД № 358263 вбачається, що 05 лютого 2024 року о 15:05 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2024 року серії ВАД № 358263 підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом ст. ДОП СДОП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Андрія Сидорова від 05.02.2024 р.; протоколом огляду від 05.02.2024 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2024 р. в яких вона зазначила, що 05.02.2024 р. реалізувала в магазині тютюнові вироби без марок акцизного податку; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.02.2024 року, в яких він зазначив, що 05.02.2024 року придбав в магазині «Мрія» тютюнові вироби без марок акцизного податку; квитанцією № 55 та рапортом від 05.02.2024 року про вилучення цигарок.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суддя вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100, з конфіскацією 13 пачок цигарок, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 55).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова