Справа № 523/554/24
Номер провадження 3/523/646/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2-групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи, 11.12.2023р., приблизно о 19год. 00хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мазда», держномер НОМЕР_1 , по вул. Балківській,2 в м. Одесі, перед початком руху не переконався у безпечності маневру і вирвав кран для заправки, внаслідок чого було пошкоджено майно АЗС « ВОГ». Після чого, ОСОБА_1 , ставши учасником ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.10А, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступних підстав.

Так, в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що під час здійснення маневру будь-яких порушень ПДР України не допускав, місце ДТП не залишав.

Також в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Соломенцев І.А. просив задовольнити подане ним письмове клопотання та закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності подій і складу адміністративних правопорушень, посилаючись на наступне. 11.12.2023р., приблизно о 19:00год. ОСОБА_1 після заправки автомобіля розрахувався в касі та при початку руху побачив, що заправник не здійснив відключення трубопроводу від колонки, будь-яких пошкоджень колонки та автомобіля не завдано, матеріальні збитки відсутні. Крім того, після вказаних подій не вчиняв будь-яких дій задля приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння.

Крім того, невинуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується:

- дослідженою в судовому засіданні схемою місця ДТП від 11.12.2023р., згідно якої вона містить схему розташування колонок на АЗС «ВОГ» та не є підтвердженням скоєння правопорушень;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження на DVD диску від 11.12.2023р., згідно якого будь-яких порушень ПДД з боку водія ОСОБА_1 як водія автомобіля суддею не встановлено, що підтверджує факти та обставини, викладені у письмовому клопотанні представника ОСОБА_2 адвоката Соломенцева І.А. та в судовому засіданні.

Крім того, письмові пояснення працівника АЗС ОСОБА_3 від 11.12.2023р., згідно яких він пояснив, що саме водій автомобіля марки «Мазда» допустив порушення Правил дорожнього руху та здійснив пошкодження майна АЗС, спростовуються поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні. В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будь-яких пояснень щодо обставин ДТП не надав, за зазначеним ним в письмових поясненнях номером телефону не відповідає. Вважаю, що таким чином, свідок ОСОБА_3 своїми діями намагається перешкодити встановленню істини по справі, прийняттю об`єктивного рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, не підтверджується наявними у справі доказами та доказами, здобутими в ході судового розгляду, а також про відсутність в діях вказаної особи складу даних правопорушень.

На підставі вищевказаного, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю подій і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 122-4, 124, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю подій і складу адміністративних правопорушень.

У разі вилучення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути за належністю останньому.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів.

Суддя А.В.Лупенко

Згідно з оригіналом.

Постанова набрала законної сили «___»____ 2024р.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя