Справа № 308/5015/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М., за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора поліції ДПП в Закарпатській області , відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року, о 12 год. 40 хв., м.Ужгород на перехрестя вул. Гагаріна та вул. Промислової, водій ОСОБА_1 керував т.з. ТАТА СРТ 613 на задній вісі якого відсутнє гайки для криплення обох коліс , чим порушив вимоги п.п. 31.4.5.є, ПДРУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. Вищезазначене правопорушення водій вчинив повторно впродовж 1 (одного) року, що підтверджується постановою ЕНА №1613816 від 08.02.2024 року за про накладення на нього стягнення ч.2ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому порушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 121 КУпАПвстановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбаченічастиною першоюцієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів,правил дорожнього рухуі технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно дост.14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно зп. 31.1.ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.3.а ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: a) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264416 від 12.03.2024 року , довідкою згідно облікових баз даних видної старшим інспектором поліції Д.Норожової від 13.03.2024р. про те, що ОСОБА_1 притягався за ч.1 ст. 121 КУпАП , 08.03.2024р. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1613816, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340грн., фотографіями, та відеоматеріалами.

Наведені вище докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, ОСОБА_1 , в судоому засіданні вину вчиеному правоорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

А отже, як визначено ч. 4 ст.121 КУпАПособанесе відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбаченічастиною першоюцієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів,правил дорожнього рухуі технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника ОСОБА_1 , який притягався раніше до адміністративної відповідальності за ч.2ст.121 КУпАп згідно наданої суду довідки з облікових баз даних видної старшим інспектором поліції Д.Норожової від 13.03.2024р. про те, що ОСОБА_2 притягався за ч.1 ст. 121 КУпАП ,08.03.2024р. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1613816, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340грн., ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимогст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно дост. 40-1КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.121,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді вигляді штрафу в розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп( вісімсот п`ятдесят грн 00коп) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул