Справа № 758/2911/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Єврогруп Транс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 860678, 28.02.2024 об 11:15 год, за адресою: вул. Петропавлівська, 2-Б, м. Київ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021-212, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди та скоїв наїзд на вивіску магазину STOP SHOP, яка отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 860677, 28.02.2024 об 11:15 год, за адресою: вул. Петропавлівська, 2-Б, м. Київ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021-212, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Баладига С. П. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з протоколу огляду транспортного засобу вбачається, що автомобіль не має ніяких пошкоджень, а тому доказів того, що саме він причетний до ДТП, у справі немає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне провадження у адміністративній справі закрити з тих підстав, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 28.02.2024, встановлено, що на будці транспортного засобу ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджень не виявлено.

Із фотознімків, долучених на диску, вбачається, що магазин знаходиться на обочині дороги, рекламна вивіска висить над бордюром, що унеможливлює рух та вчинення пошкоджень транспортним засобом ГАЗ.

З огляду на пошкодження рекламної вивіски, її розташування та відсутність пошкоджень на автомобілі ГАЗ, що викликає сумніви у причетності останнього до пошкодження рекламної вивіски, а тому вважаю, що вина у вчиненні ДТП ОСОБА_1 не доведена належними і допустимими доказами.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на підставі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, які з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124,122-4, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА