Справа № 752/2884/24
Провадження №: 3/752/2136/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується провадження господарської провадження діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, за наступних обставин. Так, 22.01.2024 о 10 год 20 хв, ОСОБА_1 , не маючи права на здійснення господарської діяльності, як суб`єкт господарювання, надавала послуги з розміщення громадян у хостелі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомила, що дає підстави розглянути справу за її відсутності, вважаючи її належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Так, на підтвердження викладених у протоколі обставин, долучено рапорт ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Рохманова В.А. від 22.01.2024, пояснення свідків ОСОБА_2 від 22.01.2024 і ОСОБА_3 від 22.01.2024.

Так, з даних рапорту ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Рохманова В.А. від 22.01.2024 встановлено, що 22.01.2024 о 10 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ним була виявлена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювала продаж цигарок без наявної ліцензії на торгівлю тютюновими виробами.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.01.2024 встановлено, що під час заселення до хостелу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 сплатила адміністратору ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 300 грн. за добу проживання у хостелі.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.01.2024 встановлено, що проживає у хостелі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сплачує 750 грн. за тиждень проживання у хостелі. На минулому тижні йому повідомили, що в хостелі буде працювати новий адміністратор ОСОБА_1 .

Відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), передбачена частиною 1 статті 164 КУпАП.

Тобто диспозиція вказаної статті передбачає наявність спеціального суб`єкта - суб`єкта господарської діяльності або особи, яка самостійно впроваджує господарську діяльність.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, до протоколу не додано документів які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є власником хостелу чи перебуває у трудових відносинах із його власником.

З даних протоколу встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 від 22.01.2024 і ОСОБА_3 від 22.01.2024 встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді адміністратора хостелу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Власник квартири, у якій розміщено хостел, особою, яка склала протокол, не встановлений.

Доказів того, що ОСОБА_1 самостійно, як фізична особа, здійснював господарську діяльність з надання послуг розміщення громадян у хостелі, без отримання державної реєстрації, у розпорядження суду не надано.

Наданий у розпорядження суду рапорт ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Рохманова В.А. від 22.01.2024 стосується іншого правопорушення, вчинення якого за протоколом серії ВАБ № 925964 від 22.01.2024 ОСОБА_1 не інкримінується.

Протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, не є самостійним джерелом доказів і оцінюється судом у сукупності із іншими доказами.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, не змінює (уточнює) суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, 251- 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко