Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/553/24
Провадження № 3/382/416/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року близько 22 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, на законні вимоги поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивати пиво та образливе чіпляння до громадян, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Крім визнання вини вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2024 року (серія ВАД № 585848) згідно якого ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння 22.03.2024 року близько 22 год. в м. Яготин по вул. Вокзальній, 11, образливо чіплявся до громадян, на законні вимоги капітана поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивати пиво та образливе чіпляння до громадян, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, який підписаний свідками та не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- рапортом ДОП ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Євгенія Степанченка та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за якими 22.03.2024 року було здійснено відпрацювання міста Яготина на предмет дотримання громадянами безпеки під час проведення дозвілля. В ході патрулювання у м. Яготин по вул. Вокзальна, 11, біля магазину «Престиж» було виявлено громадянина ОСОБА_1 . Даний громадянин поводив себе зухвало, зловживав алкогольними напоями в громадському місці, виражався нецензурними словами в присутності громадян. ОСОБА_1 на законні вимоги працівника поліції щодо припинення порушення громадського порядку не реагував та відмовився виконувати законні вимоги працівника поліції зазначивши, що вони є незаконними. Вище зазначеними діями ОСОБА_1 перешкоджав працівникам поліції виконувати свої функціональні обов`язки та порушив громадський порядок.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 40-1, 124, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.