ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2024 Справа №607/4969/24 Провадження №3/607/2614/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого комплектувальником у ТОВ «Ера-Терн»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

04.03.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311785 від 24.02.2024 зазначено, що 19.02.2024 в обідній період доби ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з хуліганських мотивів з метою порушення громадського порядку та спокою громадян безпідставно дзвонив у домофон квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_2 , та втікав. На зауваження ОСОБА_2 не реагував, поводив себе зухвало.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 20.03.2024 ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій він не вчиняв, оскільки в цей час перебував на роботі.

У судовому засіданні 20.03.2024 захисник ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 не дзвонив у домофон квартири ОСОБА_2 . Зазначив, що у матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження таких обставин.

З метою повного з`ясування обставин справи у судовому засіданні оголошена перерва до 29.03.2024 для отримання особистих пояснень посадової особи органу Національної поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання 29.03.2024 ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки.

У судове засідання 29.03.2024 захисник ОСОБА_3 не з`явився. 28.03.2024 захисник особисто подав доканцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із поганим станом здоров`я. Докази на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання захисник до заяви не долучив.

Ураховуючи, що у судовому засіданні 20.03.2024 ОСОБА_1 та захисник Скакун О.К. надали суду особисті пояснення та суд дослідив письмові докази, а також приймаючи до уваги, що суду не надані докази поважності причин неявки ОСОБА_1 та його захисника у судове засідання 29.03.2024, суд визнав за можливе завершити розгляд справи за відсутності указаних учасників справи.

У судовому засіданні 29.03.2024 старший сержант поліції ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мазур Н.М. повідомив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно мали місце 19.02.2024 та були встановлені з пояснень ОСОБА_2 , яка особисто бачила, що у двері її квартири дзвонив саме ОСОБА_1 . Крім цього, зазначив, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась із заявами до поліції з приводу того, що ОСОБА_1 палить цигарки у під`їзді, а також дзвонить у вхідні двері її квартири та тікає. За фактом куріння ОСОБА_1 у під`їзді будинку, що є громадським місцем, де куріння заборонено, відносно останнього були складені адміністративні матеріали.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

При цьому громадське місце згідно з українським законодавством це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Так, суд встановив, що 19.02.2024 в обідній період доби ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з хуліганських мотивів з метою порушення громадського порядку та спокою громадян безпідставно дзвонив у домофон квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_2 , та втікав. При цьому місце, де ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, з урахуванням зазначених вище вимог закону слід віднести до громадського місця.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- рапортом ЄО № 5624 від 19.02.2024, зі змісту якого вбачається, що 19.02.2024 о 15 год. 00 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те що, до нього звернулася ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_5 , яка просить притягнути до відповідальності візуально знайомого чоловіка, який проживає у кв. 210 цього ж будинку та який систематично курить на сходах у під`їзді, а також дзвонить у домофон її квартири;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2024, у яких остання повідомила про аналогічні обставини.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311785 від 24.02.2024, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, яке полягає у безпідставних дзвінках у домофон вхідних дверей, вчинене з хуліганських мотивів, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя І. В. Марциновська