ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 Справа №607/5905/24 Провадження №3/607/3020/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши в залі суду в м.Тернополі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишенів Республіки Молдова, громадянина України, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року о 21 год. 40 хв. в м. Тернополі на нерегульованому перехресті вулиць Вільхова Новий Світ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «Skoda Octavia А7» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який проїжджав перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося їх зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.11, 8.4б, п.2.1 д.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щодо міри покарання ОСОБА_1 покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не було виконано вимог п.п. п.п. 2.3 б, 16.11, 8.4б, п.2.1 д.1 Розділу 33 ПДР, а його винуватість у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №630786 від 11 березня 2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та обставин вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР;

- відеозаписом із відеореєстратора автомобіля потерпілого ОСОБА_2 на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду;

- схемою місця ДТП, яка трапилася 11 березня 2024 року в м. Тернополі по вул. Новий Світ, 45, яка складена безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди, в присутності учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та якою зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення та перелік пошкоджень транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 11 березня 2024 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Cуддя В. Є. Ломакін