ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3524/23
Провадження №3/477/329/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року о 00.40 годині ОСОБА_1 на 169 км автодороги М-14 у Миколаївському (Вітовському) районі Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 3161», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням алкотесту «Drager» ARLM-0367, тест №298, результат позитивний - склав 0,5 проміле. Водій порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

За даним фактом складено протокол серії ААБ №047507 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 27 березня 2024 року не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Добринь Я.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника та про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, а також клопотання його захисника Добринь Я.О. про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2023 року серії ААБ №047507 вбачається, що 18 грудня 2023 року о 00.40 годині ОСОБА_1 на 169 км автодороги М-14 у Миколаївському (Вітовському) районі Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 3161», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням алкотесту «Drager» ARLM-0367, тест №298, результат позитивний - склав 0,5 проміле. Водій порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України (а.с.3).

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та за результатами огляду водія, проведеного 18.12.2023 року о 01.02 годині з використанням алкотесту «Drager» 7510, прилад ARLM-0367, відповідно до тесту №298 результат тесту склав 0,5 проміле. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2,3).

Згідно рапорту поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області 18 грудня 2023 року о 00.40 год. транспортний засіб автомобіль марки «BMW 3161», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 було зупинено під час дії комендантської години (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 поліцейським було виявлено таку ознаку алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота. На запитання поліцейського щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 заперечував вживання алкогольних напоїв та погодився пройти огляд за допомогою алкотестера на місці зупинки транспортного засобу, однак в подальшому повідомив, що він вживав невелику кількість алкогольних напоїв, а саме випив три години тому дві пляшки пива об`ємом 0,5 л. Перед оглядом на стан сп`яніння поліцейським здійснено перевірку прибору та проголошено, що тест №298 готовий до використання. ОСОБА_1 продув наданий йому алкотестер та дочекався результату огляду на стан сп`яніння, який склав 0.5 проміле. З результатом тесту також погодився.

Відповідно до пункту 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду також визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Так, відповідно до пункту 2,3 розділу 1 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Зокрема, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Процедура проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу здійснюється відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Вказаним Порядком передбачено, що огляд водіїв транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту).

Зі змісту досліджених судом доказів слідує, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до результатів огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера «DRAGER» 7510 прилад ARLM-0367 результат тесту №298 склав 0,5 проміле.

Під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння було застосовано технічні засоби відеозапису, диск з відеозаписом долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Досліджений судом відеозапис підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Твердження захисника ОСОБА_1 - Добринь Я.О. , про те, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився поза межами шести місячного строку калібрування, а також при проведенні огляду температура навколишнього середовища складала 14 градусів, в зв`язку з чим є об`єктивні сумніви у достовірності показів засобу вимірювальної техніки не заслуговують на увагу, в зв`язку з наступним.

Дійсно, у долученій захисником до матеріалів справи настанові з експлуатації«DRAGER» Alcotest 7510, роздрукованій ним з мережі «Інтернет», міститься положення, що перевірка калібрування здійснюється кожні шість місяців. Збільшення інтервалів калібрування можливе до одного року при умові залучення сервісної служби Drager Safety.

Однак, засвідчена належним чином копія настанови з експлуатації газоаналізатора для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «DRAGER» Alcotest 7510 OILM, надана Управлінням патрульної поліції в Херсонській області за клопотанням захисника ОСОБА_1 Добринь Я.О., зазначеного положення не містить. Натомість, у зазначеній настанові вказано, що сервісне обслуговування та градуювання приладу здійснюється принаймні один раз на дванадцять місяців.

Відповідно до сервісної гарантійної книжки газоаналізатора «DRAGER» Alcotest 7510 OILM з серійним номером ARLM-0367 сервісне технічне обслуговування, градуювання та повірка вказаного приладу мають здійснюватись принаймні один раз на дванадцять місяців. Як слідує з відомостей про операції «сервісне технічне обслуговування», «градуювання», «повірка», зазначених у даній сервісній гарантійній книжці, вказані операції здійснено 16 травня 2023 року.

Як слідує зі свідоцтва ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №П51QM055008323 від 16 травня 2023 року, повірку газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Alcotest 7510 OILM № ARLM-0367 здійснено 16 травня 2023 року. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ OIML R 126:2014. Зазначене свідоцтво чинне до 16 травня 2024 року.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу проведено спеціальним технічним засобом «DRAGER» Alcotest 7510 OILM №ARLM-0367, який відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Окрім того, відповідно до зазначеної настанови з експлуатації газоаналізатора для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «DRAGER» Alcotest 7510 OILM, робочі умови навколишнього середовища під час експлуатації газоаналізатора становлять діапазон температур від - 10 до + 40 градусів Цельсія, в зв`язку з чим проведення огляду за температури навколишнього середовища, яка складала 14 градусів Цельсія не викликає у суду обгрунтованих сумнівів у дійсності результатів тесту №298, проведеного за допомогою приладу ARLM-0367 Alcotest 7510 «DRAGER».

Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду письмові докази, в тому числі тест №298, проведений за допомогою приладу ARLM-0367 Alcotest 7510 «DRAGER» 18.12.2023 року о 01.02 год. відносно ОСОБА_1 (а.с.2), диск з відеозаписом з нагрудної камери, вважаю доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, як слідує з довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області Трикоз Я. ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 27.10.2023 року (а.с.7).

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перераховувати на рахунок: UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова