Справа № 203/1037/24
Провадження № 3/0203/561/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, порушену інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом Васильковським Е.Д. за протоколом серії ААД № 690043 від 15 лютого 2024 року про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області (паспорт серії НОМЕР_1 ), який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року о 13:23 год. в м. Дніпро по вул. Степана Бандери (електроопора № 5) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyndai Sonata» з номерним знаком НОМЕР_2 виїжджаючи з парковки заднім ходом не впевнився в безпеці, чим скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volvo V50» з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав себе винуватим, а також пояснив, що 15 лютого 2024 року приблизно о 13:23 год. по вул. Степана Бандери в м. Дніпрі припаркував свій автомобіль, однак не розпочавши рух свого транспортного засобу, відчув удар від автомобіля «Volvo V50» з номерним знаком НОМЕР_3 , тобто, стверджуючи, що в момент дорожньо-транспортної пригоди він не здійснював рух свого транспортного засобу.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином неодноразово повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 690043 від 15 лютого 2024 року, разом із доданою до нього схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 1-4), згідно даних яких кожний з водіїв вказує на обопільний рух заднім ходом на керованих кожним з них транспортних засобів під час паркування та виїзду з парковки, що узгоджується з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 649993 за ст. 124 КУпАП, складеного 15 лютого 2024 року також і відносно водія ОСОБА_2 .

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП.

В той же час, суддя не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 щодо того, що його транспортний засіб на момент дорожньо-транспортної пригоди не здійснював рух взагалі, оскільки доказів вказаних обставин під час розгляду зазначеної справи суду не було надано.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесніченко