Справа № 602/144/24
Провадження № 3/602/222/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Влащинці Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 310502 від 27 січня 2024 року вбачається, що 27 січня 2024 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Я майстер» за адресою с.Влащинці вул.Центральна Кременецького району Тернопільської області продав ОСОБА_3 одну пачку сигарет марки «Комплімент ред» за ціною 50 (п`ятдесят) гривень, без марки акцизного податку, чим порушив ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 27 січня 2024 року близько 11 годині 40 хвилин перебував на території свого господарства в АДРЕСА_1 , поруч з його подвір`ям знаходиться магазин «Я майстер». В той час, по вулиці йшов невідомий йому чоловік, який попросив закурити, на його прохання він безкоштовно дав йому пачку сигарет, після чого до нього приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП. Крім того, зауважив, що при складанні протоколу свідки були відсутні взагалі. Просив закрити провадження в справі.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Чаус С.В. просив закрити провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП відносно ОСОБА_4 , оскільки обставини, викладені у протоколі не відповідають фактичним обставинам справи.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2024 року серії ВАД № 310502 (а.с.1), рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 344 від 27 січня 2024 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), заявою ОСОБА_2 до начальника відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 27 січня 2024 року про добровільну видачу працівникам поліції двох пачок сигарет марки «Комплімент» (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), заявою ОСОБА_3 до начальника відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 27 січня 2024 року про добровільну видачу працівникам поліції однієї пачки сигарет марки «Комплімент» (а.с.6), фотоілюстрацією, яку склав ДОП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 27 січня 2024 року (а.с.7), квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 105 (а.с.8).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, як за ознаками роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст.ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.156 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1ст. 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на умисне вчинення правопорушення.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 156, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП провадженням закрити.

Речові докази, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 105, а саме: три пачки сигарет марки «Комплімент» - конфіскувати, з подальшим їх знищенням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява