Справа № 579/564/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 лютого 2024 року продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та обрано обмеження, пунктом 1 йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22-ї години до 6-ї години наступного дня, крім випадків, пов`язаних з роботою, та пунктом 4 його зобов`язано з`являтися для відмітки, реєстрації та за викликом до дільничного офіцера поліції відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, який обслуговує адміністративну дільницю за місцем проживання, а в його відсутність - до іншого дільничного офіцера поліції відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області кожну п`ятницю кожного місяця з 9-ї до 18-ї години.

Однак ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме, 22 лютого 2024 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 08 березня 2024 року з 9-ї год. до 18-ї год. не з`явився для відмітки, реєстрації до дільничного офіцера поліції ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 лютого 2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме, 22 лютого 2024 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 17 березня 2024 року о 22:39 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 лютого 2024 року.

Крім того, 14 березня 2024 року близько 20:05 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, умисно висловлював погрози своїй матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 13.03.2024 року серії ВАД № 192526, від 22.03.2024 року серії ВАД № 192565, від 14.03.2024 року серії ВАВ №912750 (а.с. 2, 11, 20);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 19 лютого 2024 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с. 5);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с. 6);

- реєстраційним листком ДОП відділення поліції №1 (м.Кролевець), з якого вбачається, що 08 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до дільничного офіцера поліції відділення поліції №1 (м.Кролевець) (а.с.7);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2024року (а.с.23);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 24, 25).

Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а також своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, і не вбачає достатніх підстав для притягнення його до іншого більш м`якого виду адміністративного стягнення, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №579/564/24 3/579/325/24, №579/658/24 3/579/380/24, №579/563/24 3/579/324/24 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № №579/564/24 3/579/325/24.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун