overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1262/24
Провадження № 3/202/2085/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 990476 від 30.12.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП тобто матеріали справи надійшли до суду через місяць після вчинення правопорушення.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Дата документу 08.04.2024Справа № 554/2477/24
Провадження № 3/554/759/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 08.04.2024 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/2477/24 (провадження №3/554/759/2024), №554/2478/24 (провадження №3/554/760/2024) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/2477/24 (провадження №3/554/759/2024).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 30.04.2024 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 206/1183/24
Провадження № 3/206/580/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.04.2024 року на 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 17 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 642/1262/24
Провадження № 3/642/605/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Кіора А.О.

прокурора - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Замніуса А.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали,які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань 7-го управління (з обслуговування Харківської області) НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , головного державного інспектора відділу позапланових перевірок управління податкового аудиту Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 172-8, 221, 245, 247, 251, 252, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа №766/3101/24
ПОСТАНОВА

про привід

09.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

28.02.2024 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 04.03.2024, 19.03.2024, 09.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.05.2024 року о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 712/3516/24
Провадження № 3/712/1292/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого:ТОВ «Текстон»,заступник директора, відомості про ідентифікаційний код

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627496 від 18.03.2024р.:

ОСОБА_1 , 06.03.2024 року о 14 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 127, будучи відповідальною посадовою особою заступником директора ТОВ «Текстон» м. Черкаси, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00982-00428-24, на транспортний засіб Газ-3309-354 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому вніс до загальнодержавної бази даних інформацію щодо показника одометра вищевказаного транспортного засобу (73316 км), що не відповідає даним відображеним на відповідній фотографії, пакет приладів транспортного засобу із фіксацією показника одометра, яку також внесено до цієї бази 73716 км. (різниця 400 км), чим порушив вимоги ПКМУ №137 від 30.01.2012 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 627496 від 18.03.2024 р.;

- листом з Регіонального Сервісного ЦентруГСЦ МВС у Вінніцькій,Черкаській та Кіровоградській області від 07.03.2024 р.;

- довідкою з УПП в Черкаські області;

- рапортом інспектора поліції;

- фотокопіями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ч.1 ст. 127-1, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127-1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 750/3334/24
Провадження № 3/750/1312/24
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., за участю захисника Матроса І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 21.02.2024, о 17 год. 36 хв., у м. Чернігові, по проспекту Левка Лук`яненка, 70, керував транспортним засобом «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, та від продуття приладу «Драгер» на місці зупинки та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога КНП ЧОПНЛ ЧОР в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Захисником подано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що одне з таких порушень перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 28.02.2024 матеріали справи направлені на доопрацювання. Після цього до протоколу про адміністративне правопорушення внесено зміни і посвідчено печаткою.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За твердженням сторони захисту, виправлений протокол особі не вручався. В матеріалах справи дані про це відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа №463/1970/24
Провадження №3/463/1022/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 19 квітня 2024 року на 10:20 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 181/215/24
Провадження №3/181/111/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді від 19 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року суддею Межівського районного суду Дніпропетровської області було розглянуто справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час виготовлення постанови у її тексті була допущена описка, зокрема у даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в даті вчинення правопорушення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, яка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року по справі №181/215/24 (провадження №3/181/111/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вважати правильним дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як 25 серпня 1997 рік та датою учиненого адміністративного правопорушення як 21 грудня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. Ф. Літвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3470/24

Пров. №3/766/4029/24

21.03.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 21.03.2024 о 08:40 год. за адресою м. Херсон, вул. Миру навпроти буд.24 на Дніпровському ринку здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку за 50 грн., за що передбачена відповідальність, ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю та пояснила свої дії тяжким матеріальним становищем, пов`язаним з тим, що вона є інвалідом 3 групи, єдиним джерелом її доходу є пенсія по інвалідності, що підтвердила документально.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАД №362104 від 29.02.2024, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2023 по справі 521/16062/23, фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , контрольним талоном, копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ..

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не завдала збитків своїми діями, обставини вчинення нею інкримінованого їй правопорушення, особу ОСОБА_1 , її майновий стан, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.4 ст. 156, 221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 278/1917/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовиця, призваної за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2024 року о 18 год. старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовицей призваної за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, в якому вказана відмова від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння на місці в присутності двох свідків, медичним висновком №341, направленням на медичний огляд, письмовими поясненнями свідків та самої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич