Справа № 196/201/24
№ провадження 3/196/286/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490297 від 17.11.2023 року вбачається, що правопорушення вчинено на а/ш Т0441 " АДРЕСА_2 ", хоча даний автошлях має значну довжину та пролягає через декілька населених пунктів.

Згідно відповіді ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.04.2024 року №11311/4062, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1241 від 17.11.2021 "Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державног означення", автомобільний шлях територіального значення Т-0441 відрізок с.Лобойківка - смт.Петриківка, являється сполученням автодороги Н-31 "Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка", що належить до території колишнього Петриківського району (а.с.20).

Згідно з вимогами ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, автомобільний шлях Т0441 не знаходиться під юрисдикцією Царичанського районного суду Дніпропетровської області, оскільки зазначений автошлях не пролягає через територію колишнього Царичанського району та через населенні пункти, справи по яких підсудні Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу, місце проживання ОСОБА_2 зазначене: АДРЕСА_1 , тобто поза межами колишнього Царичанського району.

Також, з долученої до протоколу копії документа про належність транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , не зареєстрований на території колишнього Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.5).

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області та направлена органами поліції у порушення вимог ст.276 КУпАП неуповноваженому органу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути начальнику ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.126 ч.5, 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо направлення матеріалів для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева