Справа № 727/2113/24
Провадження № 3/727/899/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 23.02.2024 року о 19 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 41 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті днерівнозначних доріг вул.Героїв Майтану та вул.Сторожинецька, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 Роскрут В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 23.02.2024 року о 19 год. 15 хв. керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з дозволеною швидкістю до 20 км/год. На дозволений зелений колір світлофору пересік перехрестя вулиць Героїв Майдану та Сторожинецької, у напрямку Соборної площі, перестроївся у крайню ліву смугу для руху в бік Соборної площі, проїхавши декілька метрів вперед, відчув удав у задню частину свого транспортного засобу. На момент зіткнення ОСОБА_1 рухався у крайній лівій смузі для руху в бік Соборної площі попереду автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , про що свідчить місце зіткнення, зазначене в схемі ДТП.

У клопотанні також вказано, що перехрестя вулиць Героїв Майдану та Сторожинецька регулюється дорожньою розміткою, дорожніми знаками та світлофорами. Тому, вказане перехрестя є регульованим, що виключає 23.02.2024 року о 19 год. 15 хв. порушення ОСОБА_1 п.16.11 ПДР України. На підставі вказаного, просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст..124 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи відео з місця події з камер відеоспостереження, що знаходиться на перехресті вулиць Героїв Майдану та Сторожинецької.

Дослідивши письмові докази у справі та переглянувши відеозаписи з місця події, надані потерпілим, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 року серії ААД №444210, працівником поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п.16.11 ПДР України.

Питання відповідності дій вимогам Правил дорожнього руху кожного з учасників ДТП та наявність ймовірного причинного зв`язку між їх невиконанням та наслідками, що настали, і підлягають з`ясуванню судом під час розгляду даної справи.

Пунктом 16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КпАП України).

Згідно з ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КпАП уКраїни орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на наданому потерпілим відео з місця події зафіксовано перехрестя вулиць Героїв Майдану та Сторожинецької 23.02.2024 року з 19 години. З відео вбачається, як автомобіль яким керував ОСОБА_1 їхав по вул.Сторожинецька, виїхав на перехрестя та мав намір перестроїтись на вул.Героїв Майдану в напрямку Соборної площі. На вул. Героїв Майдану наявні по дві смуги руху в обох напрямках. Крайня ліва смуга руху по вул. Героїв Майдану в сторону Соборної площі була заповнена автомобілями, які зупинились на світлофорі, а крайня права смуга руху була вільною від автомобілів. Після того, як ОСОБА_1 виїхав на перехрестя, автомобіль, який знаходився на крайній лівій смузі руху, надав йому можливість заїхати на його смугу руху. Однак, ОСОБА_1 , заїжджаючи на крайню ліву смугу руху по вул.Героїв Майдану, не впевнився в безпечності руху та відразу виїхав на праву смугу руху, по якій їхав ОСОБА_2 (19 год. 10 хв.). В результаті чого трапилось зіткнення транспортних засобів.

Щодо доводів захисника про те, що перехрестя вулиць Героїв Майдану та Сторожинецька регулюється дорожньою розміткою, дорожніми знаками та світлофорами, а тому, вказане перехрестя є регульованим, що виключає порушення ОСОБА_1 п.16.11 ПДР України суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України).

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. (п.10.3 ПДР України).

Оскільки, з наданого потерпілим відео, вбачається, що водій ОСОБА_1 виїжджав з другорядної дороги на головну дорогу, та мав намір перестроїтись на смуху руху ОСОБА_2 , який знаходився на головній дорозі, то в силу п.16.11 та п.10.3 ПДР України ОСОБА_1 зобов`язаний був дати дорогу водію автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

Відповідно до п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При цьому, суд враховує положення пункту 1.4 Правил дорожнього руху, згідно з якими кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, на зворотному боці якої зафіксовано перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, відеозаписом з місця події, наданим потерпілим, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 254 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника на підставі та в межах складеного протоколу, що є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів, які вказують на наявність вини ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.02.2024 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.