Справа №521/5307/24
Номер провадження 3/521/4309/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №305398 від 04.04.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неофіційно працює вантажником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2024 року о 08 год. 15 хв. порушив заходи термінового заборонного припису серії АА № 211990 від 04.04.2024 року, а саме знаходився за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 .

1.2. За даним фактом 04.04.2024 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАД №305398 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю, цивільною дружиною та двома дітьми, 2022 та 2023 року народження. Сестра ОСОБА_2 не проживає разом з ними, а приїжджає до будинку навідати матір та допомагає приглядати за будинком.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором поліції, у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП, не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

3.3.Терміново заборонний припис серії АА №211990 від 04.04.2024 року, який був винесений поліцією відносно ОСОБА_1 , мав наступні заходи (заборони): 1)зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3)заборона в будь-який спосіб контактувати із нею протягом 10 діб. Потерпілою від дії ОСОБА_1 була його сестра ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3.4.Встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у себе за місцем проживання АДРЕСА_1 і до сестри в смт. Овідіополь не виїжджав. 04.04.2024 року ОСОБА_3 самостійно приїхала до нього додому, де між ними відбувся конфлікт.

3.5.Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній не порушив жодного заходу термінового заборонного припису. Знаходячись у себе за місцем проживання, він не міг по-перше передбачити, що до нього за місцем проживання з`явиться сестра, по-друге, він не мав наміру наближатись до неї знаходячись у себе за місцем проживання.

3.6.Жодних доказів поведінки, яка свідчить про невиконання термінового заборонного припису, поліцією не зібрано та до суду не надано.

3.7.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

3.8. Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.9. У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.10.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.11. Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

3.12.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.13. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський