ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 Справа №607/5984/24 Провадження №3/607/3041/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567068 від 02.03.2024, ОСОБА_1 02.03.2024, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на паркові ресторану «Автопорт» за адресою вул. Протасевича, 22 в м. Тернополі, образливо чіплявся, шарпав за верхній одяг, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачене ст.173 КУпАП.

У судові засідання 18.03.2024, 29.03.2024, 11.04.2024 особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 до суду не подавав.

Постанова суду від 29.03.2024 про привід ОСОБА_1 на 11.04.2024 не виконана, у зв`язку із неможливістю встановлення місцезнаходження останнього (рапорт працівника поліції від 11.04.2024).

Враховуючи наведенні обставини, справу про адміністративне правопорушення слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567068 від 02.03.2024, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, наявні: письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.03.2024; копія постанови серії ГБВ №173272 від 02.03.2024 за ч.1 ст.178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського від 02.03.2024.

Проте, об`єктивних доказів того, що 02.03.2024, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на паркові ресторану «Автопорт» за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 образливо чіплявся, шарпав за верхній одяг, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.

Лише пояснень ОСОБА_2 не достатньо, оскільки остання вказує, що до неї образливо чіплявся невідомий їй чоловік.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

З огляду на викладене, за наявних у справі матеріалів, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає наявності події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя П. Я. Стельмащук