Провадження № 3/235/565/24
Єдиний унікальний № 235/2399/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2024 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адвоката Безрук В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2024 року, вдруге, після усунення недоліків, до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 24.10.2023 року о 11.52 год., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Покровську, вул. Пушкіна, в районі будинку 54, керував автомобілем Chevrolet Aveo , номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спец приладу Драгер 6810 та в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився під запис на нагрудну бодікамеру АН00021 відповідно до ст..266 КУпАП. Від керування був відсторонений.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Постанова суду від 08 лютого 2024 року про обов`язкову явку до суду не виконана.

Адвокат адмінправопорушника Безрук В.Л., в судовому засіданні просив адмінматеріал щодо ОСОБА_1 розглянути в його відсутність та пояснив, що ОСОБА_1 разом з родиною виїхав до Львівської області, фактичне місце перебування ОСОБА_1 йому не відоме, просив розглянути справу у його відсутність. Окрім того, адвокат заявив клопотання про визнання ОСОБА_1 невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закриття провадження по справі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, також ОСОБА_1 не роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, не роз`яснені наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, просив не враховувати пояснення ОСОБА_1 на нагрудну бодікамеру АН00021, де той відмовився від проходження медичного огляду, оскільки ці пояснення могли бути наслідком впливу на нього працівниками поліції.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

24.10.2023 року о 11.52 год. ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Покровську, вул. Пушкіна, в районі будинку 54, керував автомобілем Chevrolet Aveo , номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спец приладу Драгер 6810 та в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився під запис на нагрудну бодікамеру АН00021 відповідно до ст..266 КУпАП. Від керування був відсторонений, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575289 від 24.10.2023 року.(а.с.1).

Від надання пояснень при складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився під запис на нагрудну бодікамеру АН00021.

Викладене, в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджено долученим до матеріалів справи диском з відеозаписом.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 24.10.2023 року було видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.(а.с.2).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.2 до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому його слід визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП.

Належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані будь-якого сп`яніння суду не надано, а тому цю кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід виключити.

Суд не може погодитись з позицією адвоката про те, що належних доказів керування транспортним засобом адмінправопорушником ОСОБА_1 суду не надано, оскільки на вимогу суду ОСОБА_1 не з`явився до суду та не пояснив суду яким чином він опинився за кермом автомобіля Chevrolet Aveo , номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , на значній відстані від свого будинку, а також не пояснив суду чому він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та чи були до нього застосовані недозволені заходи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що згідно довідки про наявне посвідчення водія, долучене до матеріалів справи, у ОСОБА_1 з 14.06.2006 року відкрита категорія С, в той час як він керував легковим автомобілем Chevrolet Aveo , номерний знак НОМЕР_1 , за що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області 24.10.2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд має врахувати обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП , ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який до суду не з`явився, обставин, що пом`якшують відповідальність суду не надав, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст..40-1, ч.1 ст.130, 268, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцять тисячі)грн., який перерахувати на р/р UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (протокол ААД № 575289)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя. Т.В.Стоілова