Справа № 525/88/24
Номер провадження 3/525/212/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець, неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта базова вища, за станом здоров`я групи інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про наявність/відсутність притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 січня 2024 року, близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, здійснювала роздрібну торгівлю у власному магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований в АДРЕСА_1 , алкогольної та слабоалкогольної продукції без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що вона дійсно займається господарською діяльністю, має власний магазин, вся документація в неї порядку, пред`явила для огляду оригінал ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, копію ліцензії просила приєднати до матеріалів справи. Просила закрити справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є зокрема у даному випадку, суб`єкт господарювання, який проводить господарську діяльність без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Досліджена в судовому засіданні копія Ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, видана Головним управлінням ДПС у Полтавській області, реєстраційний номер 2303138, дата реєстрації: 01.12.2023, має термін дії з 11.12.2023 по 11.12.2024, суб`єкт господарювання зазначено: Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , кафетерій "Рута" (а.с. 25-26).

Додані до матеріалів справи письмові пояснення, фотокартки, зібрані працівниками поліції, відповідно до своїх повноважень, на підтвердження вчинення особою адміністративного правопорушення, не спростовують пояснення ОСОБА_1 , яка повідомила, що здійснювала продаж алкогольних напоїв в період дії ліцензії.

Крім того, саме по собі вилучення алкогольної продукції не є достатньою підставою вважати закінченим склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - доведеною.

Отже, під час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП будь-яких допустимих та належних доказів, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії з метою отримання прибутку, не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало