Справа № 522/1899/24
Провадження № 3/522/1563/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У подальшому судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови помилково не зазначено застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, про що зазначено в мотивувальній частині постанови.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку та вважати вірною резолютивну частину постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 року: «Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження», у зв`язку із чим, текст вказаної постанови викласти у новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 року та вважати вірною резолютивну частину постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 року, яку викласти в новій редакції:

«Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ