Справа № 344/1911/24
Провадження № 3/344/1578/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої фахівець-оператор відділення Нова Пошта № НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №903424 від 17.01.2024 року, ОСОБА_1 11.01.2024 року близько 13 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську, вул. Залізнична, 4, а саме у приміщенні відділення Нова пошта №3 зберігала та видала посилку в якій знаходились сигарети Marlboro - 50 шт., Parliament - 50 шт. без марок акцизного податку встановленого зразка, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 11.03.2024 року надіслала до суду клопотання, відповідно до якого просила розгляд справи проводити без її участі, вини у вчиненні правопорушення не визнає, попередньо надані заперечення підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Об`єктивна сторона полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів; а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю умислу. Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Як вбачається із копії витягу з наказу №240-к від 01.12.2023, ОСОБА_1 працює фахівцем-оператором відділення №3 у м.Івано-Франківську ТОВ Нова Пошта, до обов`язків якої входить: створення експрес-накладної в інформаційній системі (ІС) на відправлення; внесення даних в ІС про закриття експрес-накладної; консультація клієнтів про умови відправки та отримання відправлень; здійснення пошуку відправлення на видачу та видача клієнту (Посадова інструкція фахівця (оператора) відділення).

Відповідно до Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, ТОВ Нова Пошта надає послуги з організації перевезення відправлень й комплекс інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення відправлення (вантаж, документи або інше майно) згідно умов публічного договору.

11.01.2024 року ОСОБА_1 у відділенні №3 у м.Івано-Франківську ТОВ Нова Пошта оформила видачу відправлення за експрес-накладною (ЕН) №7937 одержувачу ОСОБА_2 , відправник ОСОБА_3 , тип відправлення: посилка, 2 кг, запчастини, вартість 4 250 грн.

Пунктом 7.2.13 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень визначено, що експедитор не зобов`язаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідності упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам.

Саме відправник ( ОСОБА_3 ) зобов`язаний повідомити експедитору інформацію про вміст відправлення, наданого для організації перевезення відправлення, на підставі відповідної експрес-накладної, запакувати відправлення, скріпити фірмовою клейкою стрічкою або пломбою, щоб запобігти доступу до вмісту відправлення.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 не було відомо про вміст посилки, оскільки вона її не розпаковувала.

Таким чином, будь-яких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є особою, яка здійснювала зберігання та видачу сигарет Marlboro - 50 шт., Parliament - 50 шт. без марок акцизного податку встановленого зразка у матеріалах справи немає.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, у справі відсутні.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК