Справа № 214/3020/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство - Україна, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічні правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, 19.02.2024 та 04.03.2024 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим допустив порушення встановлених відносно нього судом обмежень.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. Як на поважність причин не явки на реєстрацію в органи поліції, посилався на те, що одного разу з`являвся для реєстрації у вечірній час, однак інспектора поліції, який здійснює контроль за виконання ним встановленихвідносно нього судом обмежень, у відділу поліції не було, більше він на реєстрацію не з`являвся. Доказів, які можуть підтвердити обставини, на які він посилається, надати суду не може.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , часткове визнання ним вини, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, яка, окрім особистого часткового визнання ним вини, також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ №348759, серія ВАВ №348760 від 21.03.2024, рапортами інспекторів ВП, в яких зазначені обставини не явки на реєстрацію до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, як порушення встановлених відносно ОСОБА_1 ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 обмежень;

-реєстраційним листком, складеним на ОСОБА_1 , інспектором ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію 19.02.2024 та 04.03.2024;

- ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 у справі №190/2102/23, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік із наступними обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) з 23.00 год. до 05.00 год., заборони виїзду за межі району (міста); зобов`язання проходження реєстрації в органах поліції два рази на місяць, в години та дні, визначені територіальним органом поліції за місцем проживання ОСОБА_1 ;

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 із ДУ «П`ятихатська виправна колонія

№ 122» по відбуттю строку покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зі застосуванням ч.1 ст. 71 КК України;

-постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2024 у справі №216/8089/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу, що є свідченням вчинення ним інкримінованих аналогічних правопорушень протягом року після накладення стягнення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як слідує з положень вказаної норми, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень проводиться при наявності наступних умов: вчинення особою двох і більше адміністративних правопорушень; кожне правопорушення кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію; з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; ні за одне з них на особу не накладалось стягнення.

Враховуючи, що правопорушення, вчинені 19.02.2024 та 04.03.2024 однією особою ОСОБА_1 є окремими складами правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень визнав частково, від явок до суду не ухилявся, доказів поважності не явки для реєстрації в органи поліції суду не надав, тому суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши стягнення в порядку ст.36 КУпАП, що буде справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко