Справа № 151/202/24
Провадження № 3/151/151/24
ПОСТАНОВА

03 квітня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2024 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП лейтенантом поліції Лесиком В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 181822 по ч. 3 ст. 126 КУпАП за те, що він 21 березня 2024 року о 17 годині 01 хвилині по вул. Героїв Майдану в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області керував автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами встановленим постановою старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшовим П.Ю. № 57857739 від 11.08.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на дооформлення, так як він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме, додана копія постанови старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова П.Ю. № 57857739 від 11.08.2022, не може бути доказом по справі, оскільки вона не завірена належним чином.

При цьому, слід зазначити, що єдиною підставою, що свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності є рішення відповідного органу у формі постанови, яка повинна бути долучена до матеріалів адміністративної справи, якщо така постанова додана, то вона має бути завірена належним чином, що не було зроблено відповідною особою.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено документи про обізнаність ОСОБА_1 про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Дані документи необхідно долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів суд позбавлений можливості розглянути дану справу відповідно до вимог чинного законодавства і винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року ''Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення'': ''Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення''.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 255, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК