Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/464/24
Провадження № 3/935/530/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 :

- 05.02.2024 о 18 год 50 хв за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим міг заподіяти шкоди здоров`ю потерпілої;

- у період з 20 год 00 хв 05.02.204 по 07.02.2024, будучи особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис АА №346568 від 05.02.2024, не залишив місце проживання потерпілої ОСОБА_2 ;

- у період з 20 год 00 хв 05.02.204 по 07.02.2024, будучи особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, не повідомив уповноважений підрозділ органу НПУ про місце його тимчасового перебування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи без його участі.

Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, копію яких ОСОБА_1 отримав, зазначив у письмових поясненнях, що з протоколами згоден, місце проживання не залишив, оскільки не має іншого житла, йому було роз`яснено його права, передбачені ст.59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Коростишівському районному суду Житомирської області, що підтверджується підписами останнього у протоколах;

- рапорт ДОП ВП №2 Житомирського РУП від 07.02.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.02.2024, в яких свою вину визнав;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.02.2024, відповідно яких її чоловік ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис;

- рапорт інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 05.02.2024;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 05.02.2024, в яких просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив стосовно неї домашнє насильство;

- терміновий заборонний припис від 05.02.2024 стосовно ОСОБА_1 ,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи дані стосовно якого відсутні, свою вину визнав, тому суддя вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/464/24, 935/465/24 та №935/466/24 присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/464/24 (3/935/530/24).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., якій сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибникова