Справа № 175/3994/23
Провадження № 3/175/1936/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 449435 від 01.08.2023 року, 01.08.2023 року о 10:55 год., по автомобільній дорозі Н-31 на 26 км. блок пост с. Обухівка, ОСОБА_1 , керував Т/З «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Царичанського ВДВС ВП №70070731 від 30.04.2023, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в сьогоднішнє судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи міститься клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та витребування з ВДВС копії постанови про обмеження у праві керування ОСОБА_1 .

В минулому судовому засіданні просили закрити провадження у справі оскільки ОСОБА_1 про постанову виконавця необізнаний.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, реєстр, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Судом неодноразово були зроблені запити до Царичанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте відповіді суду не надано, тоді як в матеріалах справи містяться відомості про отримання ВДВС запиту суду. Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не доведена. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, ч.1 ст.247, 283 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова