КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 760/27026/23

03 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Ратнікової В.М.

при секретарі - Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Маркової Ганни Юріївни на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «САБВУРІ ОПТ»,-

в с т а н о в и в:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, 09 лютого 2024 року представник Київської митниці Маркова Ганна Юріївна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року та ухвалити нову постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що 10.09.2022 року через митний кордон України, пункт пропуску «Краківець - Корчова» Львівської митниці, з території Республіки Польща на митну територію України у вантажному автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ввезено товари широкого вжитку в асортименті, кількістю - 1038 місць, вагою брутто - 21 942,506 кг на адресу ТОВ «САБВУРІ ОПТ».

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 10.09.2022 року № UA100000/2022/784319 на підставі книжки МДП (TIR Carnet) № XB.85023307, CMR від 07.09.2022 року № 426852 та інвойсу від 06.09.2022 року № 1-0909-2022/KS.

11.09.2022 року зазначені вище товари доставлено до Київської митниці та того ж дня керівником ТОВ «САБВУРІ ОПТ»- ОСОБА_1 заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100060/2022/148428 (далі - ЕМД) до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе», оформлені та випущені у вільний обіг.

Разом із вказаною МД та товаросупровідними документами декларантом до митниці було надано зовнішньоекономічний договір (контракт) від 01.08.2022 року № KS010822, укладений між компанією-продавцем - «KASKADARO LTD» (Болгарія) та компанією-покупцем - ТОВ «САБВУРІ ОПТ» в особі директора ОСОБА_1 , додаткову угоду від 08.08.2022 року № 1 до контракту, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в графі 44 ЕМД.

Відповідно до CMR 07.09.2022 року № 426852, складеної у місті Пшемишль/Польща 07.09.2022 року, відправником товарів виступала компанія «KASKADARO LTD» (Bulgaria, 8001, Georgi Kirkov str., 16, floor 2), одержувачем - ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (, адреса: 79059, м. Львів, вул. Плугова, буд. 6).

Згідно з інвойсом від 06.09.2022 року № 1-0909-2022/KS, виставленим компанією «KASKADARO LTD» (Болгарія) для ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Україна), вартість всіх переміщених через митний кордон України товарів широкого асортименту становить - 49 295,98 доларів США.

Відповідно до Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби від 06.07.2005 року № 639, Київською митницею підготовлено та листами від 09.11.2022 року № 7.8-6/20/4/17247 та від 27.01.2023 року № 7.8-6/20/4/1218 направлено до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби проекти запитів до митних органів Республіки Польща та Республіки Болгарія про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, митне оформлення яких здійснено, в тому числі, й за МД типу ІМ40ДЕ від 22.08.2022 року № UA100060/2022/148428.

22.06.2023 року листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22.06.2023 року № 26/26 04/7.8/1518 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Республіки Болгарія.

Митними органами Республіки Болгарія, разом із листом від 19.05.2023 року № 32-188153, надіслано завірені копії документів, що були отримані від компанії «KASKADARO LTD».

За результатами проведеного аналізу документів, що були надані компанією «KASKADARO LTD» митним органам Республіки Болгарія встановлено, що останні є ідентичними поданим до митного контролю та оформлення разом з МД типу ІМ40ДЕ від 22.08.2022 року № UA100060/2022/148428.

Водночас, на вказаних вище документах встановлено наявність відміток митних органів України, що вказує на те, що компанія «KASKADARO LTD» надала митним органам Республіки Болгарія копії документів, які були виготовлені із документів, що надавались до митного оформлення в Україні, а не з тих, що мають зберігатися у справах компанії «KASKADARO LTD» (вказані документи не містили б відміток митних органів України).

22.06.2023 року листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22.06.2023 року № 26/26-04/7.8/1517 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Республіки Польща.

Митними органами Республіки Польща в додатку до листа від 16.05.2023 року № 0201-IGM.542.241.2023 надіслано витяги NCTS тільки щодо книжок МДП, в тому числі й щодо TIR Carnet № XB.85023307, копії нот транзитових Т1 та копії експортних митних декларацій, оформлених вказаною адміністрацією, в тому числі й ті, які стосуються частини товарів відправлених за даною книжкою МДП та в листі поінформовано, що згідно записів в документах товари оформлено на експорт в різних країнах ЄС, в тому числі й Республіці Польща.

Згідно з інформацією, вказаною в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS, за книжкою МДП № XB.85023307 у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за документами: CMR (код документа 730) № 462852, інвойсом (код документа 380) № G31902, TIR Carnet (код документа 952) № XB.85023307 відправлено консолідований збірний вантаж - товари широкого асортименту, вагою брутто - 21 943 кг, які попередньо були оформлені в митному режимі «експорт» за митними деклараціями, зазначеними у вказаному витязі, в митних адміністраціях Польщі, Італії, та Німеччині, а саме за митними деклараціями №№ 22DE68E0, 22ITQVU1T0007412E0, 22ITQW71T0075709E0, 22PL402010E1562013, 22PL445010E2243644, 22PL322080NS5B6H13, 22PL331040NU5B0Y47, 22PL402010E1561996, 22PL402010E1561945, 22PL402010E1561953, 22PL402010E1561961, 22PL402010E1561970, 22PL402010E1562005, 22PL402010E1562021, 22PL40201OE1561937, 22PL445010NU5AU8H7, 22PL443020NS5B69C4,22PL443020NU5B6D66,22PL443020NU5B9CK3, 22PL443020NU5B9KL2, 22PL445010E2243190, 22PL445010E2243462, 22PL445010NU5AU529, 22PL445010NU5AU5G1, 22PL445010NU5AU5U4, 22PL445010NU5AV6A2, 22PL445010NU5BDDP8.

Отже, згідно з інформацією в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжкою МДП № XB.85023307 співпадають данні із заявленими в Україні щодо загальної ваги брутто товарів широкого асортименту, номеру транспортного засобу, яким ці товари переміщувались, номеру CMR № 462852 та номеру книжки МДП (TIR Carnet) № XB.85023307.

При цьому наявні розбіжності щодо зазначеного в NTCS номеру комерційного документу, а саме інвойсу. Так, в Республіці Польща надано інвойс № G31902, а при переміщенні та митному оформленні в Україні надано інвойс № 1-0909-2022/KS.

В рамках даної перевірки, з метою отримання декларацій та документів оформлених митними адміністраціями Італії, Німеччині, Нідерландів, Словаччини, номери яких зазначено в NTCS за TIR Carnet № XB.85023307 та компанії цих країн є відправниками в польських деклараціях, митницею, листом від 24.07.2023року № 7.8-6/20/8.6/13768 направлено відповідні проекти запитів до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 02.10.2023 року № 26/26-04/7.8/2555 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Італійської Республіки.

Митними органами Італійської Республіки в додатку до листа від 30.08.2023 року № 528293/RU/GP надано копії експортних декларацій, одержаних через систему бази даних для управління митними деклараціями зазначеної Агенції, які були предметом запиту та інформація про які вказана в NTCS за TIR Carnet № XB.85023307.

Згідно з експортною митною декларацією 1Т № 7412 F компанія «ISA SPA» (Італія) експортувала/відправила з митної території Італії до України на адресу ПП «НОСОВСЬКА» (Київ) товари «одяг в асортименті» вагою брутто 10,3 кг, вартістю - 3131,25 євро.

Згідно з експортною митною декларацією 1 Т № 75709 N компанія «CEFLA S.C.» (Італія) експортувала/відправила з митної території Італії до України на адресу ТОВ «ДЕНТ ПРО» (Харківська область) товари «вироби із пластмас, металеві вироби, насоси, клапани, електрична апаратура, діоди, транзистори, дроти, кабелі, вимірювальні прилади, частини крісел» вагою брутто 15,20 кг, вартістю - 7025 євро.

Таким чином, згідно інформації, зазначеної в надісланих митними органами Італійської Республіки документах встановлено ланцюг переміщення товарів «одяг в асортименті, вироби із пластмас, металеві вироби, насоси, клапани, електрична апаратура, діоди, транзистори, дроти, кабелі, вимірювальні прилади, частини крісел», які є частиною товарів відправлених за TIR Carnet № XB.85023307, оформлених італійською митною адміністрацією за експортними деклараціями №№ 22ITQVU1T0007412E0, 22ITQW71T0075709E0, вагою брутто 25,50 кг, та встановлено інформацію про їх вартість - 10 156,25 євро.

Отже, відповідно до отриманих від іноземних митних адміністрацій документів встановлено інформацію про відправників, одержувачів та вартість частини товарів вагою брутто - 25,50 кг (із загальної кількості ваги брутто - 21 942,506 кг переміщеного товару за TIR Carnet № XB.85023307), яка відрізняється від інформації в наданих ТОВ «САБВУРІ ОПТ» товаросупровідних документах, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів.

Таким чином, із отриманих матеріалів вищевказаних відповідей митних органів іноземних держав встановлено ланцюг переміщення частини товарів широкого асортименту в кількості 25,50 кг із території Республіки Польща в Україну у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 у складі консолідованого вантажу за TIR Carnet № XB.85023307, а саме «одяг в асортименті, вироби із пластмас, металеві вироби, насоси, клапани, електрична апаратура, діоди, транзистори, дроти, кабелі, вимірювальні прилади, частини крісел», вартість яких під час митного оформлення на експорт в Італійській Республіці була задекларована в сумі 10 156,25 євро (зазначено в надісланих митною адміністрацією документах), що згідно з курсом НБУ на дату переміщення через митний кордон України (10.09.2022) складає - 372 217,42 грн, що відрізняється від інформації в наданих ТОВ «САБВУРІ ОПТ» товаросупровідних документах за ЕМД ІМ40ДЕ від 11.09.2022 № UA100060/2022/148428.

Отже, встановлено факт переміщення через митний кордон України частини товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, відправника та/або одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що митним органом Республіки Болгарія на запит щодо підтвердження експорту товарів болгарською компанією «KASKADARO LTD» надано копії документів, які були виготовлені із документів, що надавалися до митного оформлення в Україні товарів в режим імпорту, у тому числі ЕМД ІМ40 ДЕ№UA100060/2022/148428.Документи, які підтверджують експорт товарів та мають зберігатися у справах компанії «KASKADARO LTD» на запит Держмитслужби надано не було, що свідчить про їх відсутність, а отже фіктивний характер договірних відносин між ТОВ «Сабвурі опт» та «KASKADARO LTD».

Товари переміщувались з території Євросоюзу на підставі книжки МДП (TIR Carnet) N? XB.85023307 у вантажному автомобілі НОМЕР_4/НОМЕР_5 з накладеними пломбами митного органу Республіки Польща, про що свідчать відбитки печатки та записи у книжці МДП. Товаро-транспортна накладна CMR 07.09.2022 N? 426852, складена у місті Пшемишль/Польща 07.09.2022 року, але до митного контролю надавалась лише під час ввезення товарів в Україну. Відсутність на CMR 07.09.2022 N? 426852 відбитків печаток митного органу Республіки Польща свідчить про те, що до митного контролю під час вивезення товарів не надавалась.

Під час розгляду справи судом першої інстанції представником гр. ОСОБА_1 адвокатом Стець Я.Р. до суду в якості доказу про ввезення на митну територію Україну товарів за ЕМД ІМ40ДЕ N? UA100060/2022/148428 надано податкові декларації з податку на додану вартість за 01 місяць 2023року, 09 та 10 місяць 2022 року, а також податкові накладні від 15.08.2022 № 3, 4,5, від 22.08.2022 № 8, від 26,08.2022 № 11, від 29.08.2022 № 9, 13,14 від 12.09.2022 N? 3, від 13.09.2022 N? 4, від 19.09.2022 N? 9, від 26.09.2022 № 10, від 08.12.2022 N? 2, від 30.11.2022 N? 24, які не мають жодного посилання на вказану митну декларацію та поданий разом з нею інвойс від 06.09.2022 N? 1-0909-2022/KS, і тому не можуть вважатися належними доказами у справі про порушення митних правил.

Під час винесення оскаржуваної постанови судом першої інстанції прийнято до уваги наданий на підтвердження сплати за договором (контрактом) від 01.08.2022 року N? KS010822 банківський документ (повідомлення про Swift переказ) від 18.10.2022 року з його перекладом на українську мову. Вказаний доказ митниця сприймає критично у зв?язку з наступним. У графі 72 «Інформація про відправника та одержувача» вказаного банківського повідомлення зазначені інвойси, за якими здійснено переказ коштів, а саме: N? 1-1909-2022/KS від 19.09.2022, N? 1-2908-2022/KS від 29.08.2022, N? 1-0909-2022/KS від 09.09.2022, N? 1-0709-2022/KS від 07.09.2022. Сума платежу (графа 32А) складає 147 900 доларів США. Разом з тим, загальна сума платежів за вказаними інвойсами складає 182 946,55 доларів США, що підтверджується копіями вищевказаних інвойсів, які містяться в АСМО «Інспектор».

13 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_1 адвоката Стець Р.Я.

Відповідно до якого вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та необгрунтованими.

Зазначає, що підставою для направлення до суду Київською митницею Держмитслужби матеріалів про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 є протокол про порушення митних правил №1144/10000/23 від 13.10.2023 року, складений у відсутності особи, що притягається до відповідальності, громадянки України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «САБВУРІ ОПТ».

Вказує на те, що директором ТОВ «САБВУРІ ОПТ» ОСОБА_1 не підписувалась та не подавалась особисто митна декларація до митного органу, жодних відомостей в цю декларацію ОСОБА_1 не вносила і тим паче не вчиняла дій на внесення в дані документи недостовірних відомостей . Аналогічно ОСОБА_1 не подавались до Київської митниці і інші документи і як наслідок не вчинялось дій направлених на приховування товарів від митного контролю. Підтвердженням наведеного є те, що товари за МД «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/148428 від 11.09.2022 були випущені Київської митниці Держмитслужби у вільний обіг без застережень.

Зазначає, що у справі не зібрано доказів, які б у їх сукупності відповідали критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Так, в основу винесеного протоколу про порушення митних правил контролюючий орган в особі Київської митниці Держмитслужби взяв до уваги матеріали, які надійшли від митних органів Польща, що є частково відмінними від тих документів, які подавалися до митного оформлення митним органам України за МД «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/148428 від 11.09.2022 де збігається дані із заявленими в Україні щодо загальної ваги брутто товарів широкого асортименту, номеру транспортного засобу яким ці товари переміщувались, номеру CMR номеру TIR Carnet. Тобто митний орган дійшов до висновку, що має місце розбіжність щодо інвойсу, відправників товару, покупця та вартості товару. Однак, наведені твердження є виключно припущеннями, оскільки як свідчать матеріали, митний орган так і не отримав в 2022 році будь -яких документів ТОВ «САБВУРІ ОПТ», не досліджував їх, а вказав про наявність певних «збігів».

Вказує на те, що контролюючий орган в особі Київської митниці Держмитслужби не встановив та не отримав відповідні пояснення в службових осіб компаній з м. Києва і Харківської області - ПП «Носовська», ТОВ`ДЕНТ ПРО» про які йде мова в матеріалах, які надійшли від митної адміністрації Польщі, Італії, Німечинни щодо правдивості цих даних , фактичного ввезення товару в Україну чи продажу його на території Євросоюзу, серед іншого «KASKADARO LTD (Bulgaria, 8001. Georgi Kirkov str., 16 floor 2) , яке в подальшому могли продати його ТОВ «САБВУРІ ОПТ»; не долучив будь- яких даних, щодо офіційного імпорту компаніями з м.Києва і Харківської області - ПП «Носовська», ТОВ`ДЕНТ ПРО»- в Україну товарів, про які йде мова в матеріалах, які надійшли від митної адміністрації Польщі, Італії, Німеччини; не відібрано пояснення в представників транспортної компанії, яка перевозила товар; не долучено будь -яких документів, які б свідчили, що в 2022 р. ОСОБА_1 внесла в декларації недостовірні відомості з метою приховування товарів від митного контролю чи заниження сплати митних платежі.

Зазначає, що для підтвердження доказів реальності господарських операцій був наданий офіційний переклад платіжних доручень, які свідчать про оплату ТОВ «САБВУРІ ОПТ» на рахунки компанії нерезидента «KASKADARO LTD» (Болгарія), здійсненні через банківські установи, які проводили заходи фінансового контролю за перерахуванням валюти за межі України.

Окрім того, вказує на те, що провадження у справі про порушення митних правил, співробітниками Київської митниці здійснювалось без офіційного перекладу матеріалів отриманих з Республіки Італії, Польщі та Болгарії на українську мову.

З урахуванням викладеного, просив суд апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби України залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 02.02.2024 року у справі №760/27026/23 - без змін.

В судовому засіданні представники Київської митниці Маркова Ганна Юріївна та Король Леонід Іванович повністю підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 авдокат Стець Ярослав Ярославович в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити скаргу без задоволення, а постанову Солом?янського районного суду м.Києва від 02 лютого 2024 року - залишити без змін, як законну та обгрунтовану.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представника Київської митниці та захисника ОСОБА_1 адвоката Стець Ростислава Ярославовича, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Закриваючи провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, суд першої інстанції посилався на те, що досліджені у суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.09.2022 року через митний кордон України, пункт пропуску «Краківець - Корчова» Львівської митниці, з території Республіки Польща на митну територію України у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ввезено товари широкого вжитку в асортименті, кількістю - 1038 місць, вагою брутто - 21 942,506 кг на адресу ТОВ «САБВУРІ ОПТ».

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 10.09.2022 року № UA100000/2022/784319 на підставі книжки МДП (TIR Carnet) № XB.85023307, CMR від 07.09.2022 року № 426852 та інвойсу від 06.09.2022 року № 1-0909-2022/KS.

11.09.2022 року зазначені вище товари доставлено до Київської митниці та того ж дня керівником ТОВ «САБВУРІ ОПТ»- ОСОБА_1 заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100060/2022/148428 (далі - ЕМД) до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе», оформлені та випущені у вільний обіг.

Разом із вказаною МД та товаросупровідними документами декларантом до митниці було надано зовнішньоекономічний договір (контракт) від 01.08.2022 року № KS010822, укладений між компанією-продавцем - «KASKADARO LTD» (Болгарія) та компанією-покупцем - ТОВ «САБВУРІ ОПТ» в особі директора ОСОБА_1 , додаткової угоди від 08.08.2022 № 1 до контракту, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в графі 44 ЕМД.

Відповідно до CMR 07.09.2022 № 426852, складеної у місті Пшемишль/Польща 07.09.2022 року , відправником товарів виступала компанія «KASKADARO LTD» (Bulgaria, 8001, Georgi Kirkov str., 16, floor 2), одержувачем - ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (, адреса: 79059, м. Львів, вул. Плугова, буд. 6).

Згідно з інвойсом від 06.09.2022 № 1-0909-2022/KS, виставленим компанією «KASKADARO LTD» (Болгарія) для ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Україна), вартість всіх переміщених через митний кордон України товарів широкого асортименту становить - 49 295,98 доларів США.

Як встановлено судом, підставою для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, стало те, що під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Італійської Республіки та Республіки Польща, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення товарів за ІМ40ДЕ № UA100060/2022/148428, встановлено відмінність у даних щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Разом з тим, з наявних у справі доказів встановлено, що 01 серпня 2022 року між «KASKADARO LTD» в особі комерційного директора ОСОБА_5 та ТОВ «САБВУРІ ОПТ» в особі директора ОСОБА_1 було укладено та підписано контракт № KS010822.

Предметом контракту є те, що продавець продає, а покупець купує товари на умовах CIP CFR, CPT (Інкотермс 2010), в кількості, асортименті, за цінами вказаними в інвойсах, виставлених продавцем і є невід'ємними частинами цього контракту. Точна форма поставки вказується в інвойсі. Сторони домовилися про те, що товари будуть відвантажуватися за заявками покупця партіями протягом одного року з моменту підписання контракту.

ТОВ «САБВУРІ ОПТ» було замовлено поставку товарів, а компанією «KASKADARO LTD» виставлено товариству інвойс від 06.09.2022 року № 1-0909-2022/KS на загальну суму 49 295,98 доларів США.

Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «САБВУРІ ОПТ» компанією «KASKADARO LTD».

Відправником товару виступало «KASKADARO LTD» (Болгарія), отримувачем - ТОВ «САБВУРІ ОПТ».

Про наявність між ТОВ «САБВУРІ ОПТ» та компанією «KASKADARO LTD» господарських правовідносин свідчать також копії платіжних документів про здійснення оплати грошових коштів на виконання умов контракту від 01.08.2022 року № KS010822, надані захисником ОСОБА_1 адвокатом Стець Р.Я.(а.с.130-135 том.1)

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Доказами у справі про порушення митних правил, згідно приписів ч. 1 ст. 495 МК України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Однак, матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , окрім протоколу про порушення митних правил, не містять будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б, поза розумним сумнівом, дозволили зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Що ж стосується протоколу про порушення митних правил, то сам по собі він не може вважатися беззаперечним доказом вини особи у порушенні митних правил, якщо викладені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами, належність та достовірність яких не викликає будь-яких сумнівів.

Як зазначено в п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» N 8 від 03.06.2005 року судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Таким чином, протокол має містити чіткі обґрунтування об`єктивної сторони складу правопорушення з посиланням на належні докази.

Дослідивши надані учасниками справи докази, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення митницею не додано будь-яких належних доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 . митному органу документів, одержаних незаконним шляхом чи документів, що містять ознаки підробки.

Не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи як судом першої інстанції, так і апеляційним судом доводи митниці про подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як встановлено судом, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, стало те, що під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Італійської Республіки та Республіки Польща, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення товарів за ІМ40ДЕ № UA100060/2022/148428, встановлено відмінність у даних щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Разом з тим, з наявних у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «САБВУРІ ОПТ», уклала контракт з компанією «KASKADARO LTD» від 01.08.2022 № KS010822, на виконання якого ТОВ «САБВУРІ ОПТ» було замовлено поставку товарів, а компанією «KASKADARO LTD» виставлено товариству інвойс від 06.09.2022 № 1-0909-2022/KS на загальну суму 49 295,98 доларів США.

В установленому законом порядку контракт, укладений 01 серпня 2022 року між Kaskadaro LTD в особі комерційного директора Anatoliy Hamroki та ТОВ «Сабвурі опт» в особі директора ОСОБА_1 № KS010822, недійсним не визнався.

Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «САБВУРІ ОПТ» саме компанією «KASKADARO LTD».

Доказів того, що наданий під час митного оформлення інвойс від 06.09.2022 № 1-0909-2022/KS на загальну суму 49 295,98 доларів США є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містить неправдиві відомості, митним органом не надано.

Митним органам Республіки Болгарія були надані ідентичні документи, які були подані до митного контролю та оформлення разом з ЕМД ІМ40ДЕ від 26.08.2022 № UA100060/2022/148428.

Окрім цього, у протоколі про порушення митних правил митним органом не зазначено, чому вірними та автентичними документами є саме ті, що були надані митним органам Італійської Республіки та Республіки Польща, а не ті, що були надані митним органам України та Республіки Болгарія.

За вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Отже, суддя може надати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, та які є в розумінні митного органу доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

В даному випадку слід враховувати положення ст. 503 МК України, яка чітко визначає, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

До матеріалів справи Київською митницею надано в якості доказів листи митних органів викладені іноземними мовами.

Крім того, листи з відповіддю від митних органів мають неофіційний переклад на українську мову, здійснений ОСОБА_6 , про що свідчить відповідна відмітка на вказаних документах.

Однак, жодних відомостей щодо цієї особи в частині наявності у неї повноважень перекладача, визначених ст. 503 МК України, матеріали справи не містять.

На підтвердження наявності між ТОВ «САБВУРІ ОПТ» та компанією «KASKADARO LTD» господарських правовідносин захисником ОСОБА_1 01.02.2024 року були надані до суду копії платіжних документів про здійснення оплати грошових коштів на виконання умов контракту від 01.08.2022 року № KS010822.

Аналізуючи зазначене в сукупності, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, Київською митницею не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, з огляду на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовуються законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції та зводяться лише до власного тлумачення апелянтом норм законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Маркової Ганни Юріївни залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: