Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/265/24
Номер проведження 3/508/198/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівки Миколаївського району Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 09.03.2024 року о 10-00 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю цигарок без марок акцизного збору, встановленого зразку, а саме зразка марки «Jeana» у кількості 12 пачок, вартістю 420, 00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить телефонограма № 60 від 20.03.2024 року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 010792 від 09.03.2024 року, рапортом, листом ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2024 року, фотокартками, характеристикою та довідками з місця проживання та про склад сім`ї.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується незадовільно, ступінь її вини, майновий стан (не працює, має на утриманні неповнолітню дитину) і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.156 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській області/с.Стрюкове/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 828011, рахунок отримувача: UA0015698, код платежу 21081100) у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400, 00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень. Судовий збір перераховувати (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2024 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА