Справа № 206/1344/24
Провадження № 3/206/650/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, які постановою судді були об`єднані в одне провадження.

У протоколах про адміністративні правопорушення:

-серії ВАД №388442 зазначено, що 10.02.2024 року о 15-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетиків біля будинку 31 висловлювалась в бік ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян;

-серії ВАД №388443 від 12.03.2024 року зазначено, що 12.02.2024 року о 11-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 наводить наклеп на неї та сусідів, постійно пише заяви до правоохоронних органів.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Так, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до такого.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, зокрема, із заяви потерпілої ОСОБА_2 та її письмових пояснень, слідує, що між нею та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявний конфлікт. Ніякої конкретики на підтвердження обставин викладених у протоколах ці пояснення не містять.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_2 сама провокує конфлікти з сусідами та займається наклепом.

Судом вживались заходи для виклику в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 , однак вона не скористалась своїм право надати особисті пояснення щодо обставин викладених у протоколах, до суду не з`явилась.

Будь-яких інших доказів, які б могли підтвердити провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень матеріали справи не містять, тоді як, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов`язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як зазначив Верховний суд у Постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська