Провадження номер 3/741/95/24
Єдиний унікальний номер 741/2398/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 188479) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року о 18 год 28 хв у м. Носівка, вул. Шевченка, біля буд. 1 водій гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ «Opel Astra», д. н. з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810. Результат тесту 1,62 проміле. Тест № 1445. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі ТЗ тверезому водієві.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 05 лютого 2024 року та 09 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд уважає за можливе продовжити розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 188479 від 11 грудня 2023 року, у відповідності до якого того дня, 11 грудня 2023 року, о 18 год 28 хв у м. Носівка, вул. Шевченка, біля буд. 1 водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ «Opel Astra», д. н. з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810. Результат тесту 1,62 проміле. Тест № 1445. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі ТЗ тверезому водієві. У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «Випив банку пива, думав не покаже» (а. с. 2);

- розписку ОСОБА_2 від 11 грудня 2023 року про отримання керування автомобілем «Opel Astra», н. з. НОМЕР_2 , та зобов`язання доставити до місця проживання ОСОБА_1 (а. с. 4);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкого запаху з порожнини рота. Результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, 1,62 проміле. З результатом згоден: ОСОБА_1 , підпис (а. с. 5);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого 11 грудня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 . Огляд проводився за допомогою: не проводився. Результат: не проводився (а. с. 6);

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1108509, дата розгляду справи: 11.12.2023 19:12:59, за фабулою якої 11.12.2023 19:00:33 м. Носівка по вул. Шевченка, біля буд № 1 водій гр. ОСОБА_1 , керуючи т. з. «Opel Astra», н. з. НОМЕР_2 , керував з неосвітленим номерними знаками в темну пору доби, чим порушив п. 2.9В ПДР керування водієм ТЗ з номерним знаком перевернутим чи неосвітленим. Прийняте по справі рішення: штраф 1180 грн (а. с. 7);

- чек (роздруківка) з приладу Alkotest 6810 Drager від 11.12.2023 року, 18 год 40 хв, тест № 1445. Результат огляду 1,62 ‰ (а. с. 8);

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, який був переглянутий у судовому засіданні, на якому зафіксовано факт керування 11 грудня 2023 року о 18 год 28 хв ОСОБА_1 автомобілем «Opel Astra», д. н. з. НОМЕР_2 , факт зупинки поліцейськими автомобіля під його керуванням, факт добровільного проходження за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан сп`яніння, результат огляду 1,62 проміле. Сам ОСОБА_1 не заперечував, що того дня вживав спиртні напої.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .

Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, водій ОСОБА_1 повинен була знати про заборону у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із повідомлення ТСЦ МВС № 7443 від 10 січня 2024 року № 31/25/15-8 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 18 травня 2023 року, зазначена категорія «в» (а. с. 17), яке згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення під час його складання було у нього вилучене (а. с. 16).

Отже, ОСОБА_1 є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, а тому на нього може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА