ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4813/24
провадження № 3/753/2106/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 лютого 2024 року о 1 год. 07 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Брацтва Тарасівців, 12/37, в приміщені хостелу «777», перебуваючи в п`яному вигляді, у громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік мешканців хостелу та адміністратора, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 28 лютого 2024 року о 1 год. 07 хв., перебуваючи за адресою: Київ, вул. Брацтва Тарасівців, 12/37, в приміщені хостелу «777» з явними ознаками алкогольного сп`яніння на неодноразову законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, а саме, виражатися нецензурною лайкою останній не реагував та відмовився пред`являти документи в комендантську годину, не виконував законну вимогу командира роти ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Крім того, згідно рапорту Ст. ДОП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Ільницького Р. не вдалося можливим виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання, так як останній був відсутній за місцем проживання.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення Серія ВАБ № 214965, Серія ВАБ № 214964, з яких убачається, що ОСОБА_1 28 лютого 2024 року о 1 год. 07 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Брацтва Тарасівців, 12/37, в приміщені хостелу «777», перебуваючи в п`яному вигляді, у громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік мешканців хостелу та адміністратора, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Крім того, ОСОБА_1 28 лютого 2024 року о 1 год. 07 хв., перебуваючи за адресою: Київ, вул. Брацтва Тарасівців, 12/37, в приміщені хостелу «777» з явними ознаками алкогольного сп`яніння на неодноразову законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, а саме, виражатися нецензурною лайкою останній не реагував та відмовився пред`являти документи в комендантську годину, не виконував законну вимогу командира роти ОСОБА_3 ; заявою та поясненнями заявниці ОСОБА_4 , в яких вказувала, шо колишній житель хостелу громадянин ОСОБА_1 , будучи в п`яному вигляді в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку до працівників поліції та вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ст. 173, ст. 185 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 185 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді восьми 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк