№522/4593/24, 3/522/2896/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.03.2024 року о 21 годині 29 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry» д/н НОМЕР_1 , по вулиці Академічній, кут провулку Курортного, у м. Одесі, без права керування таким транспортним засобом. Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, що надійшла до суду, у порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі не були зазначені прізвища, та адреси свідків, або про відсутність таких.

Крім того, до протоколу не були долучені відеоматеріали за №471330, №471002, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які необхідні для вирішення вище указаної адміністративної справи.

Суд вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Крім того, при оформленні указаних матеріалів адміністративної справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП працівниками поліції не були залучені законні представники указаного неповнолітнього (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники) із роз`ясненням їм їхніх процесуальних прав.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у Одеській області для належного оформлення у строк до 01.05.2024 року. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.