Справа №621/121/24
Провадження № 3/621/68/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2023 року близько 19:30 години по автодорозі Т-21-01 Зміїв-Соколове-Мерефа 230 м від вул. Лісна в с. Соколове Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, порушення координації рухів. На вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, в присутності двох свідків та під відеозапис відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 29 грудня 2023 року близько 19:30 години по автодорозі Т-21-01 Зміїв-Соколове-Мерефа 230 м від вул. Лісна в с. Соколове Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та допустив з`їзд з проїзної частини в кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху України.

Крім того, того ж дня та часу, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху.

16.01.2024 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

30.01.2024 судове засідання відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Браславської О.А.

28.02.2024 адвокатом Браславською О.А. подано клопотання про витребування від ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області копії файлу безперервного відеозапису виконання поліцейськими своїх службових обов`язків під час складання протоколу серії ААД № 289940 від 29.12.2023

14.03.2024 розгляд матеріалів відкладено у зв`язку з відсутністю учасників, до 03.04.2024.

03.04.2024 ОСОБА_1 та його захисник на розгляд матеріалу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду матеріалу відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 289939 від 29.12.2023 в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 1);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 289778 від 29.12.2023 в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 2);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 289940 від 29.12.2023 в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 3);

- копії рапортів помічника чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Шмулича І.К. від 29.12.2023 щодо надходження повідомлення про факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6, 8);

-схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 29.12.2023 о 19:45 в с. Соколове Чугуївського району Харківської області по автодорозі Т-21-01 (320 м від вул. Лісна в с. Соколове), де зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП, місце з`їзду, напрямок його руху та механічні пошкодження (а. с. 9);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.12.2023, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а. с. 10);

- рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Олешко С.В. від 30.12.2023, про те, що в ході проведення перевірки за фактом повідомлення про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, на місці виявлено перекинутий транспортний засіб ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заявник та водій на місці відсутні. В ході проведення пошукових робіт встановлено, що водієм транспортного засобу ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , який залишив місце ДТП, та в ході спілкування з яким було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 11);

- письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від 29.12.2023 щодо обставин викладених в протоколах (а.с. 12);

- фотознімками з місця події на яких зображено транспортний засіб ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в перевернутому стані (1-14);

- відеозаписи на DVD-диску, на яких зафіксовано обстановку на місці події (а. с. 16).

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправні, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про порушення ним пункту 2.5 Правил дорожнього руху України кваліфіковані вірно, так як згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відповідно до пункту 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пункту 2.3 "б" - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункту 2.10 "а" Правил - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Щодо доводів сторони захисту щодо відсутності безперервного відеозапису виконання поліцейськими своїх службових обов`язків під час складання протоколу серії ААД № 289940, суд зазначає наступне

Згідно статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026 передбачена безперервність здійснення відеозапису під час виконання поліцейськими своїх службових обов`язків.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №289940 складений в присутності ОСОБА_2 , в протоколі зазначено, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, зафіксовано за допомогою портативного нагрудного відео реєстратора №17, №16, відтак, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано виявлені факти.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії такої посадової особи, що його складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися.

Протокол не містить жодних зауважень з боку ОСОБА_1 .

Відтак, з урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №289940 від 29.12.2023 року є належним і допустимим доказом.

Суд вважає, що виявлені факти і зафіксовані в протоколі відображають об`єкт суспільних відносин в сфері правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки об`єктивна сторона таких правопорушеннь полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, і об`єктивна сторона такого діяння полягає виключно в активних діях в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Місце й факти, зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того до протоколу долучені відеоматеріали на DVD-диску (відео файли: VID57F-00-0020.MOV, VID46F-00-0023.MOV, VID47F-00-0024.MOV, VID46F-00-0025.MOV, VID46F-00-0026.MOV, VID47F-00-0032.MOV, VID10F.MOV), які були досліджені в ході розгляду матеріалів, зазначені відеофайли за своїм містом є логічним продовженням один одного, містять відображення обстановки на місці події, вказаними відеофайлами зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці події та в закладі охорони здоров`я, механічні пошкодження автомобіля. Крім того, під відеозапис ОСОБА_1 повідомив про факт вживання алкогольних напоїв, та факт керування транспортним засобом на час виникнення дорожньо-транспортної події

Так, суддя приймає як належний доказ відеозаписи досліджені в ході розгляду матеріалу.

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, в сукупності доказів вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В дотримання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд накладає стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених Кодексу України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З інформації наданої ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, серії НОМЕР_2 (а.с. 15).

Враховуючи конкретні обставини правопорушень, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень:

1) передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2) передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.;

3) передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Остаточно на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: