Справа № 298/475/24
Номер провадження 3/298/307/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частиниНОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Умань Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, бойового медика 2 взводу 1 роти 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року о 22 год. 40 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант 2 взводу 1 роти 3 батальйону ОСОБА_1 перебував у вартовому приміщенні в АДРЕСА_2 з явними ознаками вживання алкоголю (порушення мови, рухів, відповідний запах з рота) в умовах особливого періоду воєнного стану, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту та ст. 11, 13, 128, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю. Повідомив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, після того як був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Розповів, що дійсно за межами військової частини вживав алкоголь, оскільки напередодні просив керівництво надати йому відпустку у зв`язку з річницею смерті матері, однак йому не надали, повернувся у військову частину в стані алкогольного сп`яніння де і був виявлений та на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Повідомив, що до адміністративної відповідальності притягається вперше. В ході судового розгляду ОСОБА_1 спочатку повідомив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, вказавши, що військовослужбовців не доставляють в м.Ужгород в медичний заклад. У подальшому ОСОБА_1 дав визнавальні пояснення, ствердивши, що дійсно відмовився від проходження освідування на стан алкгольного сп`яніння, оскільки дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14.02.2024 року строком на 90 діб.

У порядку вимог ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.01.2024 №21 вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 є бойовим медиком 2 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС 878033Т, 7 тарифний розряд.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 22 лютого 2024 року о 22 годині 40 хвилин, під час дії особливого періоду воєнного стану, перебував у вартовому приміщенні військової частини НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Т0950 №42-2024 від 24 лютого 2024 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, вказаний протокол містить пояснення ОСОБА_1 , де він зазначив, що зауважень немає;

- актом фіксації відмови від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відомостями якого 22.02.2024 о 22-50 сержантом ОСОБА_2 , штаб-сержантом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 , було запропоновано бойовому медику 2 взводу 1 роти 3 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_1 пройти обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, від чого він у їхній присутності відмовився;

- рапортом тимчасово виконуючого обов`язки командира 1 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 22.02.2024 року, яким останній повідомляє, що 22.02.2024 року о 22-40 год. було виявлено військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння у ввіреному йому підрозділі.Бойовий медик 2 взводу охорони 1 роти охорони молодший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний 2 відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 15.09.2023 року, освіта вища.Виявленні ознаки алкогольного сп`яніння військовослужбовця: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;

- пояснювальною запискою командира 1 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 від 22.02.2024 року, в якій він зазначає, що 22 лютого 2024 року о 22-40 він бачив бойового медика взводу молодшого сержанта ОСОБА_1 у вартовому приміщенні в с.Волосянка з ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роти, порушення координації рухів, порушення мови), про що доповів командиру 1 роти;

- пояснювальною запискою головного сержанта-командира відділення 1 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_7 від 22.02.2024 року, в якій він зазначає, що 22 лютого 2024 року о 22-40 він бачив бойового медика взводу молодшого сержанта ОСОБА_1 у вартовому приміщенні в с.Волосянка з ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роти, порушення координації рухів, порушення мови), про що доповів командиру 1 роти;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.01.2024 №21 з якого вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 є бойовим медиком 2 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС 878033Т, 7 тарифний розряд;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 14 вересня 2023 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У порядку вимог ст. ст.33-35 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, те, що дане правопорушення скоєно в умовах дії воєнного стану, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, беручи до уваги ступінь вини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відповідатиме визначеній ст.23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

Суд враховує ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за змістом якої від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 172-20, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.