overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1254/24
Провадження № 3/496/990/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 496/1254/24 (провадження № 3/496/990/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла 20.02.2024 року.

В той же день, 20.02.2024 року, до Біляївського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 496/1253/24 (провадження 3/496/989/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 496/1254/24 (провадження № 3/496/990/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 496/1253/24 (провадження № 3/496/989/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 присвоїти № 496/1253/24 (провадження № 3/496/989/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 526/1061/24
Провадження № 3/526/735/2024
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гречанівка,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 березня 2024 року від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Зі змісту правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2024 близько 16 год. 50 хв. на а/д Гадяч-Липова Долина керував т/з ВАЗ 21091, д.н.з. НОМЕР_1 у якого встановлено шини з різним типом малюнків протектора, чим порушив п.31.4.5 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

При цьому до протоколу не додано постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ 8201762 від 24.11.2023, зазначеної у протоколі, що має істотне значення для кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Номер провадження 3/754/1252/24
Справа №754/2235/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 близько 13 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 43/2 ОСОБА_1 приймав участь в організованих азартних іграх на гроші з використанням комп`ютерної техніки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 181 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №919879 від 09.02.2024, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП, рапортом працівника поліції, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 181 КУпАП можлива за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності. Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення не притягався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 35, 181, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі по 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 686/9705/24
Провадження № 3/686/3585/24
ПОСТАНОВА

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Луня Р.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/9705/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, судді Луню Р.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/9704/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу № 686/9705/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Луню Р.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою 686/9704/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Суддя:
Справа № 344/673/24
Провадження № 3/344/1145/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 213033 від 31.12.2023 року зазначено, що 30.12.2023 року о 23 год. 46 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно матері ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 30.12.2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/333/24
Провадження № 3/483/179/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , якому 14 листопада 2023 року постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із забороною відвідувати бари, кафе, ресторани, магазини, де продаються спиртні напої з метою їх придбання; з обов`язком реєструватися у ВП № 7 МРУП ГУНП України Миколаївської області, 07 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. купував спиртні напої, а саме горілку в магазині «Наш», чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою від 14 листопада 2023 року Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про встановлення останньому адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп..

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа № 713/1047/24
Провадження №3/713/555/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №250436 від 25.02.2024 року, складеного старшим офіцером головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 , -

ОСОБА_1 , 25.02.2024 року о 08.20 год. на напрямку 742 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відстані 10000 м до лінії державного кордону України в АДРЕСА_2 в ході реалізації оперативної інформації щодо підготовки до незаконного перетину державного кордону, співробітниками головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону був виявлений та затриманий разом з громадянином Республіки Молдова ОСОБА_3 та при затриманні чинив злісну непокору неодноразовій законній вимозі складу прикордонного наряду «Стій! Прикордонний наряд!», вдався до втечі. Чим порушив вимоги ст.34 ЗУ «Про державний кордон України», п.12 ст.20 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Перевіривши протокол, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення АДРЕСА_2 , який віднесений до територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

За встановлених обставин, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП необхідно повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення - Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 277, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 314/5393/23
Провадження № 3-в/314/23/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, на утриманні має батьків похилого віку, через що просить суд розстрочити сплату штрафу для можливості добровільного виконання постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.01.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Враховуючи той факт, що на теперішній час ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає доцільним розстрочити виплату суми штрафу терміном на 12 місяців.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про розстрочення суми штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., накладеного на нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/5393/23 від 22.01.2024, терміном на 12 місяців, починаючи з дати набрання постановою законної сили, тобто з 02.02.2024, зі сплатою щомісячно частини штрафу в розмірі 1417,00 грн., дванадцятий платіж - 1413,00 грн, до повного погашення заборгованості.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

10.04.2024
Номер провадження 3/523/410/24
ПОСТАНОВА

"09" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси за результатами розгляду адміністративної справи № 523/21206/23 (3/523/410/24) за протоколом Серії ААД № 648637 від 15.11.2023 року винесено постанову, якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000/сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Однак, суддя констатує, що при складенні тексту постанови від 08.04.2024 року було допущено описку в даті винесення даної постанови, а саме замість вірного «08 квітня 2024» помилково зазначено «09 квітня 2024 року».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 08.04.2024 року.

Оскільки, при складенні тексту постанови було допущено описку в даті винесення даної постанови, а саме замість вірного «08 квітня 2024» помилково зазначено «09 квітня 2024 року» вважаю за необхідним винести постанову з даного приводу.

Керуючись ст.ст. 245, 280 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 08.04.2024 року по справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вказати, що при складенні тексту постанови від 08.04.2024 року було допущено описку в даті винесення даної постанови, а саме замість вірного «08 квітня 2024» помилково зазначено «09 квітня 2024 року».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2024 року у справі № 523/21206/23.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2024 р. Справа № 596/404/24

Провадження № 3/596/383/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби і посада: старший лінійний наглядач лінійно-кабельного відділення взводу зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна