ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1295/24

Провадження № 3/317/913/2024

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2024 о 18 год. 36 хв. в Запорізькій області, Запорізького району, с. Григорівка, вул. Радісна, гр. ОСОБА_1 керував транспортний засобом мотоциклом «ММ ВВ 3112», номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами, тобто керував без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши письмові пояснення відповідно до яких з обставинами викладеними у протоколі, складеному відносно нього згоден, вину визнав. Крім того зазначив про розгляд справи без його участі (а.с.11).

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, кваліфіковане як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №593318 від 02.03.2024 (а.с.4), рапортом (а.с.5), відеозаписом, який міститься на CD- диску та оглянутий під час судового розгляду, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.6).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини та неповнолітній вік. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , у тому числі, що він має неповнолітній вік.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її розкаяння, до неї необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, а щодо нього застосовується захід впливу, то судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка