ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. Справа №597/420/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу бухгалтером Заліщицького ВПУ, інваліда 1-ї групи, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2024 року ВАД №366095, 18.03.2024 року близько 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 за спільним місцем проживання, вчинила відносно свого діда гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалася в його адресою нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.03.2024 року його онука ОСОБА_1 вчинила сімейне насильство відносно нього, а саме виражалася в його адресу нецензурними словами та конфліктувала з ним, про що він 18.03.2024 року повідомив працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила, щодо факту викладеного у протоколі та пояснила, що 17.03.2024 року, вона була вдома на кухні, дід прийшов пити чай та почав показувати їй, що брудна плита. На що остання відповіла, що це суп, який він розлив і вийшла з кухні. Зазначила, що зі своїм дідом не конфліктувала і не ображала його.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він являється чоловіком ОСОБА_1 . Між його дружиною та її дідом бувають сварки, але 17.03.2024 року конфлікту між ними не було.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 адвокат Кульгавець С.М. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, покликаючись на те, що при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення було неповно з`ясовано всі обставини події, що призвело до безпідставного складання відносно ОСОБА_1 зазначеного протоколу без жодних для того підстав та без посилання на достовірні і об`єктивні докази.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, клопотання адвоката, суд доходить до наступних висновків.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.03.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 18.03.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №255892 від 18.03.2024 року.

Так, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №366095 від 18.03.2023 року та доданих до нього матеріалів, встановлено, що в ньому зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, яка не відповідає дійсності, зокрема вказано «18.03.2023 року», при цьому в письмових пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 зазначено, що даний факт мав місце 17.03.2024 року.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати чи уточнювати суть порушення, яке вказано у протоколі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того суд, вважає за необхідне зазначити, що на особу уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, окрім інших, покладається обов`язок довести причинно наслідковий зв`язок між діями, що учинені особою та наслідками, що настали.

Саме по собі висловлювання «словесні образи» (вживання нецензурної лайки)», як про це зазначено у протоколі, на адресу осіб, із числа передбачених ст.3 Закону № 2229-VIII, автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, позаяк, ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У даному випадку наявність наслідків дій ОСОБА_1 у виді спричинення шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , хоча й відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, втім, їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом поза розумним сумнівом, а відтак, ці доводи грунтуються на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України.

Також, з фабули протоколу не простежується факт того, що конфліктна ситуація викликала у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та наявність у її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті достатні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких підстав, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірина ТОРСЬКА