overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 10.04.2024 по справі №295/11648/23, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира по справі від 16.01.2024 №295/11648/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України закрито у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі. Транспортний засіб марки «NISSAN» моделі TERRANO, кузов № НОМЕР_1 конфісковано.

Згідно повідомлення Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.03.2024, виконавчий документ повернутий без виконання, оскільки не зазначено місцезнаходження майна (транспортного засобу марки «NISSAN» моделі TERRANO, кузов № НОМЕР_1 ).

Згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0340/101000/23 від 22.06.2023, вилучений транспортний засіб перебуває на території Відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Б.Хмельницького, 42.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2024 по справі №295/11648/23.

Абзац другий резолютивної частини постанови Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2024 по справі №295/11648/23 викласти в наступній редакції: «Транспортний засіб марки «NISSAN» моделі TERRANO, кузов № НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений та перебуває на території Відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Б.Хмельницького, 42, конфіскувати.»

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Кузнецов
Справа № 524/270/24
Провадження 3/524/1554/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2023 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.12.2023 року о 17год. 09хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці по вул.. Соборній, вчинив хуліганські дії, а саме: перевернув хану кальна менору, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.12.2023 року.

Станом на 09.04.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Єдиний унікальний номер 725/2470/24
Номер провадження 3/725/994/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2024 року о 19 год. 44 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у погрозах заподіяння тілесних ушкоджень, висловлюваннях нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173 - 2, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Справа № 608/702/24

Номер провадження3/608/372/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента третього курсу Чортківського ВПУ, несудимого, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП не притягувався,

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 365709 від 13 березня 2024 року, складеного начальником сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Барчишаком Д., вбачається, що 11 березня 2024 року близько 22 год. 30 хв неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чортків Тернопільської області, а саме по вул. Січинського,13 в під`їзді розпивав алкогольні напої пиво «Микулинецьке» ємкістю 0,5 л, де це заборонено робити законом. .

Свою вину ОСОБА_1 визнає, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 365709 від 13 березня 2024 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, до ОСОБА_1 слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «08» квітня 2024 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/702/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано "______"_______________2024 року.

Секретар:
Справа № 752/5546/24
Провадження №: 3/752/3070/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2024 року о 14 год. 43 хв., за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, буд. 1, лот. №3, провела розрахункову операцію без використання РРО, програмного РРО при продажу пристроїв для вдихання без горіння шляхом нагрівання «ELFBAR 1500» на суму 700,00 грн. розрахунковий документ встановленої форми не видала, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №626 від 19.02.2024 року та актом фактичної перевірки від 19.02.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Єдиний унікальний номер: 378/205/24
Провадження № 3/378/102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19 березня 2024 року, близько 18 години 40 хвилин, на 142 км + 200 м автодороги Київ Одеса (М - 05), керуючи автомобілем марки "Renault Midlum 220.16", державний номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що під час руху призвело до відкручування колеса та в подальшому водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки "BMW 318D", державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався позаду в попутному напрямку, здійснив наїзд на вказане колесо, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 425210 від 19.03.2024 року, схемою місця ДТП від 19.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 даними ними 19.03.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 , порушив п. 2.3А Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 686/7543/24
Провадження № 3/686/2911/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , стрілець ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , стрілець ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08 березня 2024 року, близько 11.30 год., в умовах дії воєнного стану, перебував на території Військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Під час проведення огляду Актом № 55 встановлено, що ОСОБА_1 знаходить в стані алкогольного сп`яніння, результат 3,38 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом ЛВХ № 80 про військове адміністративне правопорушення від 08.03.2024 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 55 від 08.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , а також особу правопорушника та обставини скоєного, керуючись ст.ст. 401, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 199/2731/24
ПОСТАНОВА

08.04.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:30 години 17.04.2024.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:30 годині 17.04.2024.

Доручити виконання приводу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 453/574/24
№ провадження 3/453/344/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії в/ч НОМЕР_1 №138 від 26.02.2024, складеного командиром 1 роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 26.02.2024 в умовах особливого періоду, будучи солдатом за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 08.11.2022, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
09.04.2024 ОСОБА_1 , під час розгляду справи вину свою визнав в повному обсязі, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №138 від 26.02.2024; поясненням заступника командира 1 роти охорони з МПЗ старшого лейтенанта ОСОБА_3 , поясненням головного сержанта-командира 3 взводу охорони 1 роти охорони молодшого сержанта ОСОБА_4 , копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №33 від 26.02.2024, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) №385 від 18.11.2022, CD диском із записом події яка мала місце 26.02.2024.
Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за те, що будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя