Справа № 681/446/24
Провадження 3/681/212/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (далі Протокол) ОСОБА_2 ставиться в провину, що він 28.03.2024 о 00:00 годині в м. Полонне по вул. Ходякова керував автомобілем "ВАЗ 2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №212133,чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що керував транспортним засобом, в зазначені час та місці був зупинений працівниками поліції, на їхню пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння погодився, але обрав такий огляд в закладі охорони здоров`я. Прибувши до лікарні на пропозицію лікаря декілька разів продував спеціальний технічний засіб, проте останній жодного разу не показав результат вимірювання алкоголю, що може свідчити про його несправність. Будь-яких інших дій, спрямованих на встановлення стану алкогольного сп`яніння, які передбачені формою акту медичного огляду з метою виявлення такого стану лікар не здійснював.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя зазначає про таке.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України встановлює обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокремаза відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Процедура проходження водіями огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, з послідуючими змінами (далі Порядок), а також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, за положеннями частин 1 ст. 266 КУпАП , та пункту 2 Порядкуособи, які керують транспортними засобами і щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного підлягають огляду на стан сп`яніння.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 Інструкції).

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (п.3 Порядку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(пункт 7 розділу І Інструкції).

При цьому такому водієві поліцейським видається направлення за відповідною формою (пункт 8 розділу ІІ Інструкції).

Пункт 8 Порядку встановлює, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`янінняі дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Інструкції метою огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності) (п.5 розділу ІІІ Інструкції).

Згідно з пункт 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п.19 розділу ІІІ Інструкції), при цьому форма такого акту передбачена додатком № 3 до Інструкції.

Так, зокрема в акті огляду на стан сп`яніння зазначаються дані про зовнішній вигляд обстежуваної особи, її поведінку, стан свідомості,орієнтування на місці, у часі та власній особистості, мовну здатність, вегетативно-судинні реакції, дихання, пульс, артеріальний тиск, рухову сферу (міміку, ходу, позу Ромберга, точні рухи, тремтіння повік, язика, пальців рук), ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження,відомості про останнє вживання алкоголю, запах алкоголю з рота, а також використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (Додаток № 3 Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16 розділу ІІІ Інструкції).

Як вбачається з безперервного відеозапису даної події ОСОБА_1 у вказані вище час та місці керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

По прибуттю до закладу охорони здоров`я медичний огляд ОСОБА_1 проводила лікарка, дані якої з відеозапису встановити неможливо. Огляд розпочався з пропозиції лікарки для ОСОБА_1 продути технічний прилад «Алкофор». На вказану пропозицію ОСОБА_1 чотири рази продував даний прилад, однак останній жодного разу не відобразив результат вимірювання. дійсні причини цього не встановлені ні лікаркою, і працівниками поліції, в присутності яких проводився медичний огляд, зокрема не проводилась перевірка приладу на справність за допомогою іншої особи.

Після цього лікарка в порушення розділу ІІІ Інструкції не запропонувала та не вчинила дій, спрямованих на встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , передбачених актом огляду на стан сп`яніння, а саме, не провела огляду зовнішнього вигляду обстежуваної особи, її поведінку, не перевірила стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, мовну здатність, вегетативно-судинні реакції, дихання, пульс, артеріальний тиск, рухову сферу (міміку, ходу, позу Ромберга, точні рухи, тремтіння повік, язика, пальців рук), не визначала ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження,відомості про останнє вживання алкоголю, запах алкоголю з рота.

Суддя звертає увагу на те, що медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння має відбуватись за вчинення всіх вище перелічених дій відповідно до форми акту медичного огляду, а використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі є лише однією з передбачених актом дій, що має вчинити особа, яка проводить медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, та, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином судом не встановлено та не підтверджено достатніми та належними доказами, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено, та її захисником.

Суддя А.Г.Горщар