Провадження № 3/369/286/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла зі служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 4 від 11.07.2023 року ОСОБА_2 08.07.2023 року в АДРЕСА_2 , не виконала розпорядження в.о. голови Києво-Святошинської РДА від 07.02.2020 року № 108 «Про встановлення способу участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 та спілкування з нею», чим порушила ст. 141, 158 Сімейного кодексу України, відмовивши у побаченні з дитиною.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що разом з донькою ОСОБА_6 вона мешкає в АДРЕСА_1 , за необхідності відвозить доньку до батьків в с. Чайки, батьку дитини ОСОБА_7 вона пропонувала приїхати до місця постійного проживання дитини, взяти дитину до його місця проживання, разом з дитиною поза межами дому провести дозвілля, проте він на таку пропозицію не погоджується. На складення протоколу її не викликали, рішенням керівника органу місцевого самоврядування визначення способу участі батька у вихованні доньки та у спілкуванні з дитиною встановлено з домовленістю з матір`ю. Зважаючи на такі обставини провадження у справі просила закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заявник ОСОБА_8 наполягав, що ОСОБА_5 унеможливлює його спілкування з донькою, через що він позбавлений можливості брати участь у її вихованні, а також пояснив, що він не має можливості їздити в с. Мотовилівку через віддаленість цього населеного пункту від його місця проживання, крім того доводив, що донька ОСОБА_6 мешкає в с. Чайки, де не має перешкод для побачення з дитиною.

З копії документів, долучених до протоколу, з`ясовано, що відповідно до розпорядження в.о. голови Києво-Святошинської РДА від 07.02.2020 року № 108 «Про встановлення способу участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 та спілкування з нею» визначено спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з встановленням йому графіку спілкування з дитиною: щосуботи з 10 до 15 години, святкові дні за домовленістю з матір`ю дитини. Місце спілкування з дитиною чи спосіб такого спілкування вказаним рішенням не визначений.

ОСОБА_8 самостійно в заяві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 визначає місце постійного проживання доньки Мілади в АДРЕСА_2 , а під час розгляду справи в суді на підтвердження цього факту надає фото автомобіля «Nissan», р/н НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_10 , на 33 паркувальному місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Оскільки у справ відсутні доказів того, що ОСОБА_10 в суботу 07.08.2023 року повинна була не перешкоджати спілкуванню ОСОБА_11 з донькою Міладою в АДРЕСА_3 відсутні, провадження за протоколом № 4 від 11.07.2023 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом № 4 від 11.07.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО