overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №642/1516/24
провадження №3/642/690/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушенні, які надійшли з Управління патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.24 року о 17 год. 15 хв. в м. Харкові, вул. Барикадна, біля буд. 141, водій ОСОБА_1 керувала т.з. Lexus RX 350., д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималась безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на перешкоду, а саме дерево. Зазначений т.з. отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №643954 від 14.03.24 р., за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючі мінімальні пошкодження завдані автомобілю та відсутність в матеріалах провадження розміру збитків завданих дереву суд вважає, що в силу в силу малозначності слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський
01.04.2024 Справа №690/208/24
Провадження №3/690/109/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

01 квітня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яким присвоєно № 690/208/24 (провадження № 3/690/109/24).

У провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В.А. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, розгляд яких призначено на 13 год. 30 хв. 01.04.2024.

За змістом п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (із змінами), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 690/134/24, провадження № 3/690/71/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 36 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали справи № 690/208/24 (провадження № 3/690/109/24) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 690/134/24 (провадження №3/690/71/24) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 690/134/24, провадження № 3/690/71/24 та провести їх спільний розгляд о 13 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/671/24

Провадження №3/943/394/2024

29 березня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пільг не має, раніше протягом року притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/665/24, провадження № 3/943/389/2024,

ЄУН 943/666/24, провадження № 3/943/390/2024,

ЄУН 943/668/24, провадження № 3/943/391/2024,

ЄУН 943/669/24, провадження № 3/943/392/2024,

ЄУН 943/670/24, провадження № 3/943/393/2024,

ЄУН 943/671/24, провадження № 3/943/394/2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/665/24, провадження № 3/943/389/2024,

ЄУН 943/666/24, провадження № 3/943/390/2024,

ЄУН 943/668/24, провадження № 3/943/391/2024,

ЄУН 943/669/24, провадження № 3/943/392/2024,

ЄУН 943/670/24, провадження № 3/943/393/2024,

ЄУН 943/671/24, провадження № 3/943/394/2024,

відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/665/24, провадження № 3/943/389/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 592/4778/24
Провадження № 3/592/876/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.03.2024 року о 23 год. 25 хв. в м. Суми по вул. В`ячеслава Чорновола,83, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 та в медичному закладі охорони здоров`я категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом правопорушення.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Дата документу 01.04.2024Справа № 554/2605/24
Провадження № 3/554/799/2024
П О С Т А Н О В А
01 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, місце роботи не відомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
07 березня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 13.03.2024 року з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.
Керуючись ст. 36 КУпАП,-
Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/2422/24 № 3/554/742/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 554/2602/24 № 3/554/797/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 554/2603/24 № 3/554/798/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 554/2605/24 № 3/554/799/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/2422/24 № 3/554/742/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В. М. Микитенко
Провадження № 3/947/7086/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протокол ААД №534373,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 01.12.2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Захисник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у тексті зазначеної постанови.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови суду від 01.12.2023 року судом допущена описка у назві вулиці та помилково зазначено "адвокат", замість "захисник".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка не впливає на зміст постановленого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Київського районного суду міста Одеси від 01.12.2023 року у справі№ 947/26662/23, провадження № 3/947/7086/23.

Вважати правильним у першому абзаці мотивувальній частині постанови Київського районного суду міста Одеси від 01.12.2023 року у справі№ 947/26662/23, провадження № 3/947/7086/23 назву вулиці Шклярука та викласти перший абзац постанови в наступній редакції: «12.08.2023 року о 15.30 годин по вул.Павла Шклярука, 6 в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.»

Вважати правильним у мотивувальній частині постанови Київського районного суду міста Одеси від 01.12.2023 року у справі№ 947/26662/23, провадження № 3/947/7086/23 та викласти в наступній редакції: «Посилання захисника на те, що в матеріалах справи відсутнє направлення на проходження медичного огляду та протокол складений з порушенням процедури оформлення адміністративних матеріалів суд вважає безпідставним, оскільки…»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1196/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши питання про виправлення описки в Постанові Виноградівського районного суду від 20.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючий,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. 20.03.2024 року, винесено Постанову по справі № 299/1196/24, у відношенні ОСОБА_1 .

Як встановлено, з тексту даної Постанови від 20.03.2024 року, у тексті Постанови допущено описку, в частині зазначення правильних реквізитів для сплати штрафу: Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100, що є опискою.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у тексті Постанови Виноградівського районного суду від 20.03.2024 року по справі №299/1196/24, зазначивши в резолютивній частині Постанови правильні реквізити для сплати штрафу, а саме:

«Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2024 року, по справі за №299/1196/24, провадження 3/299/324/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 346/3303/23
Провадження № 33/4808/21/24
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

02 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Боднарука В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Боднарука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Боднарука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 05 квітня 2024 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 708/346/24
Провадження № 3/708/215/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштованого,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Також, на розгляді у судді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 708/345/24, провадження № 3/708/214/24).

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Натомість відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (справа № 708/346/24, провадження № 3/708/215/24) об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 708/345/24, провадження № 3/708/214/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

01.04.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 01.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти до 15.04.2024 року о 08 год. 40 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 15.04.2024 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул, Ген. Чупринки, 69 (2 поверх, каб.207).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.