Постанова

Іменем України

08 квітня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/455/23

провадження № 3/578/6/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: 05 07 1971, с. Бранцівка Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце проживання за протоколом: АДРЕСА_1 ; не працює

та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №490374 від 29.03.2023 слідує, що ОСОБА_2 29.03.2023 о 16:18 год в селі Порозок за вулицею Балабанівка, 1 Сумського району Сумської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (0,48 %), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 головуючим суддею визначено Косар Алевтину Іванівну.

З 06.06.2023 інтереси ОСОБА_2 в суді представляв адвокат Жабко Юрій Павлович.

Судові засідання проводились в режимі відео конференції.

17.08.2023, 02.10.2023, 09.11.2023, 26.12.2023 судові засідання не відбулися за клопотанням ОСОБА_2 , адвоката Жабко Ю. П.

Судові засідання на 09.01.2024, 15.01.2024, 20.03.2024, 01.04.2024 були призначені в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

В судовому засіданні в режимі відео конференції 09.01.2024 ОСОБА_2 надав пояснення по суті правопорушення. Винним себе не визнав.

Сторона захисту висловила процесуальну позицію - закрити дану справу за відсутністю належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Із матеріалів справи не вбачається, що водій ОСОБА_2 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП. в супереч чинному законодавству про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 не було відсторонено від керування транспортним засобом, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документу встановленої форми, а саме, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. В матеріалах справи лише мається розписка ОСОБА_3 на отримання на зберігання транспортного засобу. Окрім того, зі слів ОСОБА_2 після складання протоколу за статтею 130 ч. 1 КУпАП останній сів при працівниках поліції за кермо, та продовжив рух. Також всупереч вимогам статті 256 КУпАП, в протоколі серії ДПР18 №490374 від 29.03.2023 невірно вказано час вчинення адміністративного правопорушення. Так, згідно запису долученого до матеріалів справи час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 працівниками поліції 15 год. 17 хв., час здачі тесту на Драгер 15 год. 22 хв. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано час вчинення порушення 16 год. 18 хв. За таких обставин, працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були грубо порушенні вимоги КУпАП та Інструкції.

У судовому засіданні 15.01.2024 було заплановано дослідити матеріали відеозапису.

15.01.2024, 20.03.2024, 01.04.2024 судові засідання не відбулися з технічних причин (відсутнє з`єднання, повітряна тривога).

На засідання суду 08.04.2024 адвокат Жабко Ю. П. подав заяву про закриття провадження у порядку статті 38 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 7 статті 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до частини другої статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Узагальненим науково консультативним висновком від 30.06.2017 науково консультативна рада при Вищому адміністративному суду України дійшла висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, щопротокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №490374 від 29.03.2023, складений поліцейським уповноваженого підрозділу поліції стосовно гр. ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, що мало місце 29.03.2023, є не триваючим правопорушенням, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг строку один рік, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення.

У цій справі з об`єктивних причин не відбувалися призначені судові засідання, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення, визначений статтею 38 КУпАП, зазначений строк на день ухвалення рішення минув, що є підставою для закриття провадження у порядку пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №490374 від 29.03.2023 стосовно ОСОБА_4 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 статті 247 цього Кодексу у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучений документ за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490374 від 29 березня 2023 року: посвідчення водія НОМЕР_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. КОСАР