Справа № 591/3546/24 Провадження № 3/591/901/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 192914 від 03 березня 2024 року, ОСОБА_1 18 лютого 2024 року, у період часу з 22-00 год. до 03-00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , порушує тишу, а саме в квартирі гучно сміялися, кричали, пересовували меблі, чим порушував спокій громадян та вимогу Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

Частиною другою статті 182 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При цьому, частиною першою статті 182 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Проте, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані долучені до нього матеріали, не містять посилання на відповідну та конкретну норму вказаного Закону, що, відповідно до диспозиції ст. 182 КУпАП, повинно обов`язково зазначатись в протоколі, з огляду на відсилочний характер цієї норми.

Крім того, ані в протоколі, ані в доданих до нього матеріалах, не надано доказів тому, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року, (долучена картка обліку адміністративного правопорушення, не може слугувати доказом повторності, оскільки є непідтвердженою службовою інформацією), а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, як і відсутні передбачені законом підстави для самостійного збирання доказів, так само як і жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів.

Долучені до справи інші докази не дозволяють суду постановити рішення про винуватість особи, з огляду на неконкретність звинувачення, а також те, що вони все одно не доводять повторності вчиненого діяння.

Тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити, в зв`язку не доведенням вчинення особою саме інкримінованого в провину діяння.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 182, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов