Справа № 203/1182/24
Провадження № 3/0203/634/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 20 лютого 2024 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987585, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що він 20 лютого 2024 року о 21 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпро пр. Олександра Поля, 115, перебував на сходинковій площадці під`їзду в п`яному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

Також 20 лютого 2024 року посадовою особою УПП в Дніпропетровській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987586, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що він 20 лютого 2024 року о 21 год. 52 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 115, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987585 та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987586 розглядаються одночасно в одному провадженні у справі № 203/1182/24.

Для розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ст.173 КУпАП вбачається, що особа визнається винною у разі вчинення нею дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно диспозиції ч.3 ст.178 КУпАП вбачається, що особа визнається винною у разі розпивання нею пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріалів відео-фіксації обставин події до суду не надано, свідки та потерпілі події згідно протоколів відсутні, встановити обставини справи лише з протоколу про адміністративне правопорушення не вдається за можливе. Інших доказів з яких можливо б було встановити всі обставини справи до матеріалів справи не додано.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, форма та зміст якого має відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 та ст.178 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства та розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП не доведений належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.36, 173, 178, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 203/1182/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 203/1181/24 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 203/1182/24.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко