Номер провадження: 33/813/997/24
Номер справи місцевого суду: 496/3202/23
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

встановив:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначене остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись із вищенаведеною постановою суду, 07.06.2023, ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену постанову, визнати докази недопустимими, недостовірними, недостатніми та складеними з порушеннями КУпАП (т. 1 а.с. 74-90).

19.06.2023 постановою судді Одеського апеляційного суду, ОСОБА_1 повернуто його апеляційну скаргу, у зв`язку із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Надалі ОСОБА_1 неодноразово подавав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому посилався на те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження є отримання рішення суду від 25.05.2023 фактично 29.05.2023.

Постановами суду апеляційної інстанції, апеляційні скарги поверталися з причин недоліків апеляційної скарги, зазначення невірного предмету оскарження, а також неможливості поновлення строку, оскільки це питання вже було предметом судового розгляду (т. 1 а.с. 141-142, 143, 145-161, 215-217,218, т. 2 а.с. 58-80,133-134,135,140-161, а.с. 194-208, т. 3 а.с. 1-43, 46-62).

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.02.2024 в порядку ст. 294 КУпАП вкотре розглянуто клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13.03.2024 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знов подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга разом з клопотанням підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП України.

Частиною 2 статті 294 КУпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже скористався своїм правом на оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 та за результатами розгляду апеляційної скарги, постановами Одеського апеляційного суду від 11.09.2023 та 28.02.2024 ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У повторній апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати цю ж постанову районного суду.

Враховуючи ті обставини, що чинне законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з урахуванням раніше прийнятих постанов Одеського апеляційного суду від 11.09.2023 та 28.02.2024, якими ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023, вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись статтями 7, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов