КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1927/24
Провадження № 3/552/859/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

26.03.2024 року близько 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у побитті палицею, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .. Правопорушення вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, 26.03.2024 року близько 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у побитті палицею, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 . Правопорушення вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даним адміністративних протоколів серії ВАВ № 211181 від 26.03.2024, серії ВАВ № 211422 від 26.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 26.03.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією постанови Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2023 та матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян