Провадження 3/127/2837/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гандзьошина М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гандзьошина М.В. про його участь у судовому засіданні призначеного на 18.04.2024 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів у системі онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» за електронною адресою реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в зв`язку із введенням воєнного стану, а також перебуванням 18.04.2024 в судових засіданнях в Хмельницькому міськрайонному суді, він не має можливості з`явитися в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

Дослідивши клопотання адвоката Гандзьошина М.В. та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що КУпАП не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з частиною 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. 17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» (від 29 червня 2004 року №1906-IV), чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до п. 55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції, та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження справ про адміністративне правопорушення.

За таких обставин клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції підлягає розгляду за аналогією процесуальних норм, які містяться в КПК України, оскільки у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що український уряд визнав кримінальний характер КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно клопотання адвоката Гандзьошина М.В., у зв`язку із зайнятістю в інших провадженнях, він не має можливості з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області в судове засідання призначене на 18.04.2024.

Ураховуючи вказане, суд визнає дану причину неможливості прибуття адвоката Гандзьошина М.В. до Вінницького міського суду Вінницької області поважною.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, серед іншого, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Частиною 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суд приходить до висновку, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 18.04.2024 в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 248 КУпАП, ст.ст. 35, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гандзьошина М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП- задовольнити.

Судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 18.04.2024 - здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», між Вінницьким міським судом Вінницької області та власних технічних засобів адвоката Гандзьошина Михайла Васильовича у системі онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» за електронною адресою реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити адвокату Гандзьошину М.В., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату Гандзьошину М.В., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: