САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/518/24
Провадження №3/726/331/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює водієм, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 24.02.2024 року о 20 год. 27 хв. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав свою колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Правопорушення вчинене в присутності малолітньої дитини.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Буряк О.І. в судовому засіданні пояснила суду, що 24 лютого 2024 року між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася суперечка з огляду на те, що у їхньої спільної дочки ОСОБА_3 піднялася температура. Враховуючи те, що висока температура трималася тривалий час та турбуючись за здоров?я і життя дочки ОСОБА_1 наполягав на тому, щоб його колишня дружина викликала швидку. ОСОБА_2 , як мати трьох дітей (двоє дітей від попереднього шлюбу), маючи на відмінну від свого колишнього чоловіка, досвід в таких ситуаціях, знаючи як поводитися та як діяти заперечувала проти виклику швидкої допомоги. З огляду на відмову дружини викликати швидку, (а також враховуючи те, що сторони тільки недавно завершили процедуру розірвання шлюбу та перебувають на емоціях), стався конфлікт. ОСОБА_1 шкодує про те, що не стримався та вчинив суперечку, однак страх за здоров?я та життя його дитини був сильнішим і він діяв в інтересах дитини. Просить суд закрити справу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт виник через те, що у дитини піднялась температура. Пояснює, що правопорушник ОСОБА_1 ображав її, штовхав, принижував. Просить притягнути його до відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982976, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.02.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідльності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605, 60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар