П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли після направлення для належного оформлення з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966111 від 01.06.2023 з`ясовано, що 21.03.2023 о 06 год.18 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8А в камерному приміщенні №21 під час обшуку у ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину вагою 0, 002877 г, а саме кокаїн, який зберігався в його речах. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

13.07.2023 суддею постановлено постанову, якою матеріали справи №308/11017/23 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966111 від 01.06.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернуто до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

24.01.2024 суддею постановлено постанову, якою матеріали справи №308/176/24 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966111 від 01.06.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повторно повернути до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

На виконання вказаної постанови 03.01.2024 до суду надійшов рапорт працівника поліції з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів, доданих до протоколу, видно, що обшук за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8А ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» в камерному приміщенні №21 проводився на підставі ухвали слідчого суддів в межах кримінального провадження №0000140. В рамках даного к/п також проведено експертизу серед іншого кристалічної речовини, вилученої за протоколом обшуку, й надано відповідний висновок.

При цьому до протоколу не додано постанову про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом, а наданий на виконання постанови суду від 13.07.2023 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить відомостей про закриття кримінального провадження за даним фактом, а також дати постановлення відповідної постанови, у разі наявності такої.

В рапорті працівника поліції від 20.11.2023 та 16.02.2024 про доопрацювання протоколу вказано, що кримінальне провадження №0000140 скеровано до суду.

Окремо в супровідному листі від 16.02.2024 поліцейський, який здійснював доопрацювання матеріалів зазначив про виділення із матеріалів кримінального провадження №0000140 від 03.06.2022 року матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності. Однак питання про закриття кримінального провадження за цим фактом не вирішено.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що на даному етапі суд позбавлений можливості дати оцінку діям ОСОБА_1 за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966111 від 01.06.2023, оскільки у даному випадку вбачається наявність ознак кримінального правопорушення. Оцінка діям ОСОБА_1 щодо наявності чим відсутності ознак кримінального правопорушення не надана, відповідна постанова не винесена.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАПпередати прокурору, у зв`язку з відсутністю інформації про закриття кримінального провадження №0000140 в частині епізоду від 21.03.2023, за яким складено даний протокол.

Керуючись ст.ст.253,256,278,283,294 КУпАП, ст.ст.467,487,494,529 МК України, суд

постановив:

Матеріали справи №308/4154/24 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966111 від 01.06.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП направити до Ужгородської окружної прокуратури, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов