Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1396/24
П О С ТА Н О В А

03 квітня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника гранатометної групи (гранатометника) відділення вогневої підтримки восьмої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником 8 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) майором ОСОБА_2 01.04.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №174229 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу видно, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.04.2024 в період з 08:00 до 08:30, під час перевірки особового складу, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні положення закріплено і в ч. 3 розділу 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №174229 від 01.04.2024 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: не містить відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, суддя враховує, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП стосовно розгляду справ за ст. 172-20 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.293 КУпАП, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Відповідно відсутність точних відомостей про місце скоєння правопорушення не дає змоги визначити підсудність справи.

Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

В п. 12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З метою вирішення справи в точній відповідності з вимогами закону, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №174229 від 01.04.2024, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Словечно) ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч