Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Вважають, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, є доведеною, адже спірний автомобіль був випущений у вільний обіг із застосуванням ставки акцизного збору 0.8 євро, тобто зі сплатою усіх належних платежів за ставками на транспортний засіб, що був у використанні від 5 до 8 років. При цьому, дій митного органу ОСОБА_1 не оскаржувала. У зв`язку з цим, переконаний, що місцевий суд дійшов необґрунтованого висновку про закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Просить скасувати постанову суду та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/22146/23 Суддя в суді І інстанції Яковлєв Д.В.

Провадження № 33/4815/229/24 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена вказаною нормою права, полягає, зокрема, у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей щодо товару, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; в інших протиправних діях, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

З протоколу про порушення митних правил №0176/20400/2023 від 18 жовтня 2023 року вбачається, що 16.10.2023 року агентом з митного оформлення ТзОВ "ПЕЛІКАН-ПРО" ОСОБА_1 , в Рівненську митницю в електронному вигляді подано МД ІМ40ДЕ №23UA66U5 від 16.10.2023 року з метою митного оформлення вантажного автомобіля марки "Volkswagen", модель "Crafter", бувший у використанні, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2018р.

Для митного оформлення зазначеного транспортного засобу агентом подано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.03.2023 року, документ купівлі-продажу Invoice №1110-1/MULT/23 від 11.10.2023 року, експертна довідка №231013/018 від 13.10.2023р.

Розрахунок митних платежів, що підлягають сплаті за МД ІМ40ДЕ №23UA66U5 від 16.10.2023 року у графі 47 агентом проведено із застосуванням ставки акцизного податку 0,02 EUR за 1 см3 об?єму циліндрів двигуна для вантажних автомобілів з повною масою транспортного засобу не більше як 5 тон та які використовувалися до 5 років з дати першої реєстрації, становлять 154 921 грн., у тому числі мито 47847,75 грн., акциз 1506,63 грн., ПДВ 105566,38 грн.

Відомості про дату початку використання (перша реєстрація) вантажного автомобіля марки "Volkswagen", модель "Crafter", бувший у використанні, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.03.2023 року - 16.10.2018р.

У результаті проведеної перевірки правильності застосування ставки акцизного податку та обсягу суми акцизного податку та податку на додану вартість за МД ІМ40ДЕ №23UA66U5 від 16.10.2023 року виявлено факт невірного розрахунку акцизного податку, оскільки з врахуванням дати першої реєстрації зазначеної у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (16.10.2018р.), термін експлуатації транспортного засобу на дату подачі митної декларації 16.10.2023 року становить 5 років.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 17.10.2023 року №7.13-15/вн-23/1689 повідомлено, що сума несплати митних платежів за МД ІМ40ДЕ №23UA66U5 від 16.10.2023 року становить 70510,28 грн.

18.10.2023 року агентом з митного оформлення ТзОВ "ПЕЛІКАН-ПРО" ОСОБА_1 до МД ІМ40ДЕ №23UA66U5 від 16.10.2023 року в електронному вигляді надіслано пояснення щодо обставин невірного застосування ставки акцизного податку. Однак, для заведення справи про порушення митних правил остання не з`явилася.

Рівненською митницею ставиться ОСОБА_1 у провину те, що будучи агентом з митного оформлення ТзОВ "ПЕЛІКАН-ПРО", нею вчинено дії спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів в сумі 70 510,28 грн., у тому числі акцизний податок 58 758,57 грн., ПДВ 11 751,71 грн., шляхом невірного розрахунку акцизного податку та податку на додану вартість за МД ІМ40ДЕ №23UA66U5 від 16.10.2023 року.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

До транспортних засобів, що відповідають коду УКТЗЕД 8704 (вантажні автомобілі) відповідно до статті 215 Податкового кодексу України застосовується акцизний податок із ставкою залежно від років використання: ставка 0,2 EUR/см3 - що використовувались до 5 років; ставка 0,8 EUR/см3 - що використовувались з 5 до 8 років.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення дії спрямованих на зменшення розміру сплати митних платежів шляхом невірного розрахунку акцизного податку та податку на додану вартість.

Дата першої реєстрації вантажного автомобіля Volkswagen Crafter, бувший у використанні, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 - 16.10.2018р., що підтверджується технічним паспортом № НОМЕР_2 від 23.03.2022р.

Митна декларація ІМ40ДЕ №23UA66U5 до митного оформлення подана 16.10.2023р.

Усі процесуальні строки згідно чинного законодавства України обраховуються починаючи з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, а перебіг строку, закінчення якого пов`язано з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Таким чином, на день подачі митної декларації транспортний засіб відповідав коду УКТЗЕД 8704 та застосовувався акцизний податок із ставкою 0.2 EUR см3 автомобіль перебував у використанні до 5 років.

Наведене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_1 не оскаржувала дій митного органу щодо нарахування акцизного податку за ставкою 0.8 EUR, який був сплачений при митному оформлені автомобіля, є необґрунтованими, оскільки не дають підстав для кваліфікації її дій за ст. 485 КУпАП.

Постанова суду першої інстанції є законна та обґрунтована, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.