Провадження №3/512/244/24
"05" квітня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглядаючи матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 3 статті 178, статтею 173, статтею 173 та статтею 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 до Савранського районного суду Одеської області з Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178, статтею 173, статтею 173, статтею 173 КУпАП.

Згідно з вимогами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Савранського районного суду Одеської області від 05.04.2024 вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 512/253/24, провадження № 3/512/244/24.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №568638 від 19.03.2024 зазначено, що ОСОБА_1 19.03.2023 близько 15 години 30 хвилин в селі Осички на вулиці Центральній, в громадському місці, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, оскільки він двічі протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №568637 від 19.03.2024 зазначено, що ОСОБА_1 19.03.2024 близько 15 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , в громадському місці, а саме на вулиці висловлювався брутальною лайкою, чим порушив спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №014777 від 19.03.2024 зазначено, що ОСОБА_1 19.03.2024 близько 15 години 40 хвилин в селі Осички на вулиці Центральній справляв нужду в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення за що відповідальність передбачена статтею 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №014776 від 19.03.2024 зазначено, що ОСОБА_1 19.03.2024 близько 15 години 07 хвилин під час спілкування по телефону з ЧЧ СПД №2 ВП №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 виражався брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 3 статті 178 КУпАП та статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178 та статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Крім того, на підтвердження цього, ОСОБА_1 05.04.2024 подав заяву в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 3 статті 178 , статтею 173, статтею 173 та статтею 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена та підтверджується наступними доказами.

З рапорту інспектора-чергового ОСОБА_2 від 19.03.2024 вбачається, що о 15 годині 08 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , який просить щоб до нього приїхали працівники поліції, але з приводу чого повідомити не може. Останній, ймовірно, перебував в стані алкогольного сп`яніння (протяжне мовлення не чітка мова, виражався брутальною лайкою до чергового СПД №2).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 19.03.2024 на протязі дня вживав спиртні напої разом зі своїми товаришами. Зокрема, зазначив, що перебуваючи в п`яному вигляді він не контролює свої дії. Так, 19.03.2024 в с. Осички останній ставав справляти свою природню потребу на узбіччі дороги, а також під впливом алкоголю викрикував нецензурні слова.

З рапорту інспектора чергового СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Кисляка О.С. від 19.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в с.Осички по вул. Центральній, справляв свої природні потреби в громадському місці.

З рапорту ДОП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Іванова Ю. від 19.03.2024 вбачається, що 19.03.2024 близько 15 години 40 хвилин останнім було здійснено патрулювання, зокрема, по вул. Центральній в с.Осички та виявлено ОСОБА_1 , який справляв нужду в громадському місці.

З рапорту інспектора чергового СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта Кисляка О.С. від 19.03.2024 вбачається, що 19.03.2024 останній перебував на добовому чергуванні та на монітор чергового надійшло повідомлення про те, що заявник ОСОБА_1 просить щоб до нього приїхали працівники поліції, однак, з якого приводу пояснити не зміг. По даному повідомленню було призначено наряд СКИРТА-ЧЧ. При передзвоні до ОСОБА_1 , останній, ймовірно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, мети свого звернення не зміг пояснити, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . При неодноразових зауваженнях, щодо припинення вираження нецензурною лайкою, ігнорував та продовжував виражатися.

За даними спецперевірки, згідно яких ОСОБА_1 30.05.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178, частиною 2 статті 178 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

З оглянутих відеофайлів з нагрудної бодікамери, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178 КУпАП, статтею 173, статтею 173 та статтею 173 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції частини 3 статті 178 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за частиною 3 статті 178 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 13, 23, 33, 36, 40-1, 173 КУпАП, частиною 3 статті 178, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178, статтею 173, статтею 173 та статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький