Справа № 948/239/24
Номер провадження 3/948/112/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Тагамлицького ліцею,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

19.03.2024 о 19 год 30 хв ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вул. Незалежності, 49, в селищі Машівка Полтавського району Полтавської області палив сигарети марки «Бонд», чим порушив п. 16 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , у присутності мами ОСОБА_2 , надав пояснення, але вони викладені почерком, який є нечитабельним.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки його матері ОСОБА_2 (а.с. 8-10), причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справі за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 19.03.2024 близько 19 год 30 хв по вул. Незалежності в селищі Машівка, на зупинці громадського транспорту, він палив тютюнові вироби сигарети «Бонд», в цей час під`їхали працівники поліції та повідомили йому про заборону паління в громадських місцях, у подальшому поїхали за місцем його проживання, де у присутності матері склали протокол (а.с. 3);

-копією довідки № від 13.08.2021 про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру стосовно ОСОБА_1 (а.с. 4);

-копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 5);

-фотознімком, на якому зображена особа чоловічої статі, яка тримає в руках сигарету (а.с. 6).

За приписами п. 16 ч. 2 ст. 13 Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: на зупинках громадського транспорту.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжує відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, будучи неповнолітнім, згідно з вимогами ст. 13 та 24-1 КУпАП, суд уважає необхідним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик