П О С Т А Н О В А

Справа № 126/450/24

Провадження № 3/126/419/2024

"11" квітня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) Ягельський О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні з тих підстав, що як стверджує, відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. В резолютивній частині постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 вказано, що знаряддя лову заборонене колюче знаряддя лову - "драч" ("гак") в кількості 1 шт., рибу карась сріблястий - 3 екз., окунь - 1 екз., плітка - 11 екз. загальною вагою 1,5 кг., що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, провул. Селянський 9) - конфіскувати. Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 33 від 13.02.2024 заборонене колюче знаряддя лову - "драч" в кількості 1 шт. знаходиться на зберіганні в Вінницькому рибоохоронному патрулі. Просить виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 та викласти його в наступній редакції: знаряддя лову: заборонене колюче знаряддя лову - "драч" ("гак") в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, провул. Селянський 9), рибу карась сріблястий - 3 екз., окунь - 1 екз., плітка - 11 екз. загальною вагою 1,5 кг., яка була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - конфіскувати.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Згідно постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м. Бершадь/21081100 Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0002862, Код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. Знаряддя лову заборонене колюче знаряддя лову - "драч" ("гак") в кількості 1 шт., рибу карась сріблястий - 3 екз., окунь - 1 екз., плітка - 11 екз. загальною вагою 1,5 кг., що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, провул. Селянський 9) - конфіскувати. Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № № 33 від 13.02.2024 заборонене колюче знаряддя лову - "драч" в кількості 1 шт. знаходиться на зберіганні в Вінницькому рибоохоронному патрулі.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Бершадського районного суду Вінницької області від 12.03.2024.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) Олексія Ягельського про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 по справі № 126/450/24 та викласти його в наступній редакції: знаряддя лову: заборонене колюче знаряддя лову - "драч" ("гак") в кількості 2 шт., що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, провул. Селянський 9), рибу карась сріблястий - 3 екз., окунь - 1 екз., плітка - 11 екз. загальною вагою 1,5 кг., яка була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол