Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/651/24
Провадження по справі № 3/514/533/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород - Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явірник, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 , старшого лейтенанта, не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Білгород - Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9-2024/СП від 28.03.2024 року, старший лейтенант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, який розташований в межах населеного пункту АДРЕСА_2 , 16.02.2024 р., в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п. 3, 5 розділу III Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби, затвердженої Наказом МВС від 15.04.2016 N?311, а також своїх посадових обов`язків, в умовах особливого періоду вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що виразилось у невжиті вчасних заходів реагування на зміни в обстановці шляхом визначення завдання підлеглим, не вимагав їх неухильного виконання, а саме при наявній інформації щодо незаконного перетинання державного кордону двома особами старшому зміни прикордонних нарядів завдання не визначив, не прийняв відповідного рішення, не надав вказівку щодо відправлення в район незаконного перетинання ДКУ відповідного прикордонного наряду для фіксації ознак перетинання кордону, не перевірив вжиті СЗПН заходів щодо цього.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністратине правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах дії в державі особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться його поясненнями наданими в судовому засіданні та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №9-2024/СП від 28.03.2024 року, витягом з наказу від 16.10.2023 р. відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду начальника віпс «Підгірне» впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадовою інструкцією начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, висновком службового розслідування з додатками.

Тож, приходжу до висновку, що дійсно ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, із урахуванням того, що його діями не завдано істотної шкоди, обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнання ним своєї вини, у вчиненому розкаюється вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева