Копія Справа №678/444/24
Провадження №3-678-233/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №152, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, продавця бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2023 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов адміністративний матеріал №152 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564254 від 22.03.2024 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, 22.03.2023 року близько 18 год. 20 хв. в с.Шрубків, по вул.Центральна, 103, в магазині «Ромашка» здійснила продаж однієї пачки сигарет «Комплімент» за кошти в сумі 60 гривень без наявної на ній марки акцизного податку, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме ст.17 п - 2 пп 16, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши що вона не продавала того дня будь-кому одну пачку сигарет марки «Комплімент» за грошові кошти в сумі 60 гривень. Так вона офіційно працює продавцем бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 . Власником магазину є ОСОБА_2 і в магазині наявні всі дозвільні документи та ліцензії на торгівлю тютюновими виробами та алкоголем. Крім того вона здійснює торгівлю лише ліцензійною продукцією з наявним марками акцизного податку, та вона точно може сказати, що сигарети марки «Комплімент» у магазині взагалі відсутні і їй взагалі невідомо звідки пачка сигарет марки «Комплімент» могла взятись, тому просила закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №564254 від 22.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП складений без дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Ч.1 ст.156 КУпАП, передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Ст.156 КУпАП, за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №564254 від 22.03.2024 року, що складено відносно ОСОБА_1 , міститься посилання на порушення нею ст.17 п - 2 пп 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Разом з тим, у зазначеній статті Закону не містяться вимоги про заборону продажу цигарок без марок акцизного збору. Таким чином, відсутність кваліфікації порушує право ОСОБА_1 на захист в частині адміністративною порушення ч.1 ст.156 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №564254 від 22.03.2024 року, не зазначено кому саме ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пачки сигарет «Комплімент» за кошти в сумі 60 гривень без наявної на ній марки акцизного податку, тобто не зазначено особу покупця, його анкетні дані та інше.

Крім того у протоколі відсутні посилання на можливих свідків та/або очевидців даної події, відсутні будь-які фото та/або відео матеріали на обґрунтування вказаного протоколу.

Також у матеріалах справи міститься письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.03.2023 року, та протокол особистого огляду та вилучення від 22.03.2024 року відповідно до якого у ОСОБА_3 було вилучено одну пачку сигарет марки «Комплімент» без наявної на ній марки акцизного податку, яку слід конфіскувати.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП про порушення правил торгівлі тютюновими виробами, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.156, 221, 247 п.1, 265, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Виявлену та вилучену у ОСОБА_3 відповідно до протоколу особистого огляду та вилучення від 22.03.2024 року, одну пачку сигарет марки «Комплімент» без наявної на ній марки акцизного податку, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський