Справа № 308/4104/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина, який проживає: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

З протоколу № 291/07-16-07-05 про адміністративне правопорушення від 10.02.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 . здійсни реалізацію овочів та фроктів в ТЦ «Білочка» за адресою : м.Ужгород, вул. Вільмошо Ковача, 24, було реалізовано один кілограм апельсинів за ціною 60,00 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

До протоколу головного державного інспектора відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Лучка Юрія Юрійовича № 291/07-16-07-05 від 10.02.2024 року, долучено фотографії з місця адміністративного правопорушення, відностно гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,адміністративне

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі № 291/07-16-07-05 від 10.02.2024 року , полягає у здійсненні роздрібної торгівлі продуктами харчування, що кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до Господарського кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 291/07-16-07-05 від 10.02.2024 року та інших матеріалів доданих до протоколу, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або здійснює без ліцензійну господарську діяльність. Також не встановлено з доданих документів, що ОСОБА_1 здійснював взагалі господарську діяльність (відсутні докази на підтвердження такого факту).

Таким чином, з наданих суду матеріалів справи щодо ОСОБА_1 не вбачається, що останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 247, 280, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Крегул М.М..