Справа № 729/299/24 Головуючий у 1 інстанції Олійник В. П.
Провадження № 33/4823/386/24
Категорія - ч.1 ст. 188-19 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, адвоката Данішевського А. В., представника потерпілого адвоката Торбєєва М. О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, секретар Бобровицької міської ради Чернігівської області та виконуючий обов`язки міського голови, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 5 950 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Як установив суд, народний депутат України ОСОБА_2 , здійснюючи свої депутатські повноваження, в порядку ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України», звернувся до в.о. Бобровицького міського голови ОСОБА_1 з депутатським зверненням від 05 грудня 2023 року №560/12/2023 про надання копій рішень, протоколів, фонограми та стенограми пленарного засідання 31 сесії Бобровицької міської ради VIII скликання, яке відбулося 23 листопада 2023 року.

Депутатське звернення у паперовій формі з використанням депутатського бланку, підписане народним депутатом України власноручно, передане до Бобровицької міської ради помічником народного депутата ОСОБА_3 , та було прийняте і зареєстроване міською радою 08 грудня 2023 року за №01-12/5367. Факт отримання звернення народного депутата України підтверджується штампом на документі.

За результатами розгляду депутатського звернення відповіддю від 12 грудня 2023 року за №01-12/4235 за підписом в.о. Бобровицького міського голови ОСОБА_1 народному депутату відмовлено у наданні копій документів, із зазначенням про сумніви у достовірності підпису народного депутата України на депутатському зверненні, чим порушені вимоги ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Звертає увагу, що при винесенні оскаржуваної постанови, місцевим судом не було взято до уваги його клопотання стосовно того, що він бажає надати свої пояснення та документальні докази по справі, проте не може взяти участь у розгляді з підстав перебування на стаціонарному лікуванні у медичному закладі. Незважаючи на даний факт, суд у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянув справу чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП та позбавив його права на захист.

Мотивуючи розгляд справи у його відсутність, суд зазначив, що оскільки він об`єктивно обізнаний з інкримінованими йому діяннями то мав реальну можливість організувати ефективний захист своїх інтересів, зокрема щодо участі у судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції та не був позбавлений можливості захисту своїх прав через захисника.

Проте, судом не взято до уваги, що неодноразові перенесення (чотири рази) справи з одного суду до іншого унеможливлювали конкретизацію розгляду справи у певному суді та здійснення відповідного захисту.

Звертає увагу, 30.11.2023 до Бобровицької міської ради надійшла копія звернення від народного депутата України ОСОБА_2 . Дана копія надана Бобровицькій міській раді без належного засвідчення, передбаченого чинним законодавством України та доставлено до Бобровицької міської ради гр. ОСОБА_3 , яка на час вручення копії звернення не надала жодних підтверджуючих документів на здійснення її повноважень. Під час розгляду справи судом першої інстанції не взято до уваги даний факт, який відображається у поясненнях від 29.12.2023 за вих. № 03-01/4481 та поясненнях начальника загального відділу Бобровицької міської ради.

Надати для огляду у судове засідання зазначену копію звернення та інших доказів по справі він був позбавлений можливості у зв`язку із розглядом справи без урахування його клопотання про відкладення розгляду справи.

04.12.2023 ОСОБА_2 направлено відповідь, в якій було наголошено на необхідності направлення депутатського звернення з оригіналом власноручного підпису народного депутата України або шляхом застосування технології електронного підпису із використанням цифрового криптографічного захисту.

08.12.2023 до міської ради гр. ОСОБА_3 було надано депутатське звернення ОСОБА_2 з аналогічним попередньому (29.11.2023) змістом. ОСОБА_3 повторно не надала жодних підтверджуючих документів на здійснення її повноважень від імені народного депутата України ОСОБА_2 . Підписи ОСОБА_2 на двох зверненнях містили розбіжності що і викликало сумнів в їх направленні особисто депутатом.

Враховуючи факт того, що ОСОБА_3 схильна до маніпуляцій, різного роду афер, шахрайств, привласнення комунального майна, негативно характеризується в громаді, в її помешканні неодноразово проводяться обшуки, а тому будь які дії ОСОБА_3 викликають сумнів у її порядності.

Водночас було надано паперовий варіант аналогічного звернення направлений до Бобровицької міської ради за допомогою Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади. Разом з тим, паперова копія електронного документу не засвідчена у встановленому законом порядку засвідчувальним написом «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, що скріплюється печаткою в порушення вимог статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», в якій чітко зазначено, що копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Вважає, що під час розгляду справи , місцевий суд дійшов помилкових висновків стосовно направлення звернення в систему СЕВ ОВВ та при винесенні постанови допустив неповне з`ясування обставин справи, зважаючи на наступне.

01.12.2023 Бобровицькою міською радою на адресу ДП «ДІЯ» направлено лист щодо готовності до зміни типу підключення з ВЕБ доступу СЕВ ОВВ на інтеграцію з СЕД. Таким чином, на початку грудня 2023 року, в той час коли надійшло депутатське звернення ОСОБА_2 в кабінет СЕВ ОВВ Бобровицької міської ради, ДП «ДІЯ» та розробником програмного забезпечення електронного документообігу за сприяння Чернігівської обласної державної адміністрації проводилися роботи зі зміни типу підключення, що в свою чергу унеможливлювало прийняття вхідних документів через СЕВ ОВВ в цей період.

Перше навчання щодо оволодіння базовими навичками роботи в системі електронного документообігу з інтеграцією СЕВ ОВВ спеціалістами загального відділу Бобровицької міської ради пройдено 20.12.2023.

Таким чином, система СЕВ ОВВ в період подачі депутатського звернення працювала в тестовому режимі, оголошень на офіційному сайті Бобровицької міської ради про початок функціонування зазначеної системи і можливість подачі документів через згадану систему не було.

Наголошує, народному депутату України ОСОБА_2 не було відмовлено у наданні запитуваної інформації, більше того, зважаючи на вищезазначені обставини та норми законодавства, з метою унеможливити використання повноважень народного депутата України іншими (третіми) особами, на адресу народного депутата України ОСОБА_2 направлено відповідний лист щодо необхідності направлення до Бобровицької міської ради уточнюючої інформації стосовно того, чи дійсно ним, як народним депутатом України, було подане депутатське звернення про надання копії рішення, протоколів, фонограми та стенограми пленарного засідання 31 сесії Бобровицької міської ради VIII скликання, яка відбулась 23.11.2023.

Також зазначає, що всі запитувані документи були надані в повному обсязі після виявлення обставин, що підтвердили намір отримання запитуваної інформації особисто народним депутатом. Також, запитувана інформація розміщена на офіційному сайті Бобровицької міської ради і перешкоди у ознайомленні з нею відсутні.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Данішевський А. В. підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити її з викладених у ній підстав.

Представник потерпілого адвокат Торбєєв М. О. заперечував проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , вказуючи, що усі в міськраді знали ОСОБА_3 як депутата місцевої ради, а тепер як помічника народного депутата України ОСОБА_2 , навмисно не надали інформацію протягом п`яти днів, маючи для цього всі можливості.

Заслухавши аргументи захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, заперечення представника потерпілого, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання щодо ОСОБА_1 було призначено на 07.03.2024. ОСОБА_1 , 06.03.2024 на електронну пошту місцевого суду надіслав клопотання про відкладення судового розгляду через перебування його на лікуванні у медичному закладі з 06.03.2024, бажання участі у судовому засідання для реалізації процесуальних прав, просив за можливості призначити справу орієнтовно після 20.03.2024, із наданням документа №ЛН 21307666-1 (дата відкриття - 06 березня 2024 року, дата закриття - 11 березня 2024 року, причина непрацездатності-тимчасова непрацездатність, медичний заклад - КНП «Бобровицька опорна лікарня»).

Представник потерпілого адвокат Торбєєв М.О. у судовому засіданні вважав за можливе розгляд справи 07.03.2024 за відсутності ОСОБА_1 з посиланням на спрямованість дій останнього на ухилення від відповідальності.

При вирішенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи місцевим судом враховано наступне.

Вказаний протокол первинно поданий до Бобровицького районного суду 06 лютого 2024 року, у подальшому через неодноразові відводи складу судів дані матеріали Чернігівським апеляційним судом 21 лютого 2024 року надіслані для розгляду по суті до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (отримані 28 лютого 2024 року і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 28 лютого 2024 року розподілені судді Олійнику В.П., розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 07 березня 2024 року, про що повідомлені сторони).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Верховний Суд у постановах від 31 березня 2021 року у справі №676/752/17, від 21 березня 2019 року у справі №489/1004/17, від 30 січня 2020 року у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17, від 06 лютого 2020 року у справі №205/7145/16-а зробив наступні висновки: закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Судом першої інстанції вірно враховано те, що ОСОБА_1 був обізнаний про судовий розгляд 07 березня 2024 року у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області. Матеріали справи перебувають на розгляді судів з 06 лютого 2024 року, ОСОБА_1 об`єктивно обізнаний з інкримінованими йому діями, і як наслідок, - з моменту ініціювання інкримінованих дій має реальну можливість організувати ефективний захист своїх інтересів, зокрема щодо участі у судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції, оскільки останнім при зверненні до суду 06 березня 2024 року використані електронні засоби комунікації, також останній не позбавлений можливості захисту своїх прав через захисника у встановленому порядку.

Також, поданий ОСОБА_1 документ №ЛН 21307666-1 (дата відкриття - 06 березня 2024 року, дата закриття-11 березня 2024 року) не містить даних, які об`єктивно перешкоджали участі у судовому засіданні, таких даних не надано і станом на 07 березня 2024 року. За правилами ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-19 КУпАП, в судовому засіданні не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних вище обставин місцевий суд вірно визнав за можливе розгляд справи 07 березня 2024 року провести за відсутності ОСОБА_1 , що в свою чергу відповідає інтересам потерпілої особи та дотриманню розумних строків розгляду справи, також вказане забезпечить рівновагу між інтересами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і необхідністю підтримання ефективності системи судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, народним депутатом України ОСОБА_2 у депутатському зверненні від 05 грудня 2023 року (СЕВ ОВВ №1402554 вих. №560/122023) на адресу в.о. Бобровицького міського голови ОСОБА_1 , яке отримане Бобровицькою міською радою 08 грудня 2023 року вх.№01-12/5367, в порядку ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України», ставиться питання про надання копій рішень, протоколів, фонограми та стенограми пленарного засідання 31 сесії Бобровицької міської ради VIII скликання, яке відбулося 23 листопада 2023 року, із зазначенням електронної адреси для їх отримання. У вказаному зверненні також зазначені дані про його підписувача, як ОСОБА_2 , з відповідними даними про сертифікат. Дане депутатське звернення також надіслане до Бобровицької міської ради засобами електронного інформування за №411д9/12-2023/267729 від 05 грудня 2023 року. Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2023 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою, - головним консультантом відділу контролю Апарату Верховної Ради України.

Положеннями ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» встановлено, що народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об`єднань громадян з питань, пов`язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань. Депутатське звернення - пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян здійснити певні дії, дати офіційне роз`яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції. Депутатське звернення надсилається у паперовій або електронній формі. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов`язані протягом 10 днів з дня його одержання розглянути і надати народному депутату відповідь з питань, що порушуються у депутатському зверненні. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення, з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з дня його одержання.

Дане депутатське звернення від 05 грудня 2023 року від імені народного депутата України ОСОБА_2 виготовлене на бланку, вставленого зразка з відповідними реквізитами, зокрема щодо ЄАС Верховної Ради України, підпису та даних про підписувача, також дане звернення надіслане як у паперовій, так і електронній формі, - тобто дане депутатське звернення відповідало вимогам як ст. 16 так і п. 16 ч. 1 ст. 24 вищезазначеного Закону, відповідно до якого народний депутат зобов`язаний використовувати депутатські бланки лише для офіційних запитів, звернень та листів, що підписуються ним власноручно або із застосуванням електронного цифрового підпису з дотриманням вимог законів України «та» Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до повідомлення «про надання відповіді» від 12 грудня 2023 року на адресу народного депутата України ОСОБА_2 в.о. міського голови ОСОБА_1 вказує зокрема про сумнів у достовірності підпису народного депутата на зверненні, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави для припущення, що вказане звернення може бути підробленим і таким, що не підписане особисто, із пропозицією надіслання інформації про дійсність підпису, після чого міська рада поінформує в встановленому законом порядку про результати розгляду депутатського звернення.

Обґрунтовані підстави з відповідними доказами на підтвердження відсутності підпису народного депутата на депутатському зверненні від 05 грудня 2023 року, яке подане до міської ради у паперовому і електронному виді, відсутні, дані докази не подані і під час судового розгляду у суді першої інстанції. Щодо посилань ОСОБА_1 у поясненнях від 29 грудня 2023 року на відсутність проведення у повному обсязі підключення до системи електронної взаємодії, що унеможливило електронну ідентифікацію підписувача, проведення відповідного базового навчання тільки 20 грудня 2023 року, - не заслуговує на увагу, оскільки система електронної взаємодії органів влади запроваджена саме для підвищення ефективності та оперативності діяльності органів державної влади, зокрема і органів місцевого самоврядування, а ОСОБА_1 , як посадова особа даного органу, має прямий обов`язок для запровадження та функціонування даної системи.

Також, посилання у поясненнях ОСОБА_4 на адресу в.о. Бобровицького міського голови стосовно систематичних «…оманливих…» дій ОСОБА_3 не підтверджене будь - якими доказами, при цьому згідно з копією посвідчення №411/03 ОСОБА_3 є помічником - консультантом народного депутата України ОСОБА_2 .

За таких обставин поважні причини, які унеможливили ОСОБА_1 , як посадовою особою, розгляд і надання народному депутату відповіді на звернення від 05 грудня 2023 року, - станом на 07 березня 2024 року відсутні, у зв`язку з чим в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, а саме ненадання інформації на звернення народного депутата України, по якому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Розглядаючи справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , на виконання вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд забезпечив своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та ухвалив обґрунтоване рішення про накладення стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець