overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2304/24
Провадження №3/442/663/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

встановила:

21.03.2024 в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.03.2024, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Постановою суду від 05.04.2024 до ОСОБА_1 застосовано привід на 08.04.2024, проте постанову суду не виконано.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.185, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, повернути Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 05 квітня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року направлено до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2024 року визначено головуючим суддею у цій справі ОСОБА_2 .

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 щодо якого згідно постанови судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 8 березня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, а саме: 30 листопада 2023 року близько 23 год 10 хв, 1 грудня 2023 року близько 23 год 19 хв, 3 грудня 2023 року близько 23 год 42 хв, 5 грудня 2023 року близько 22 год 45 хв та 6 грудня 2023 року близько 23 год 15 хв був відсутній за місцем проживання.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 187, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 367/4780/23
Провадження № 3/369/295/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки в Київській області ДПП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.06.2023 року о 20.30 водій ОСОБА_2 керував мікроавтобусом «Mersedes-Benz Sprinter 311», р/н НОМЕР_1 , на 22 км + 650 м автодороги М-06 сполученням Київ Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого його автомобіль зіткнувся з електровелосипедом «Enduro Style» під керуванням ОСОБА_3 ; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, в письмових поясненнях при складенні протоколу вказав, що водій електровелосипеда різко загальмував, тому він не встиг вчасно зупинити автомобіль.

При цьому, велосипедист ОСОБА_5 в письмових поясненнях зазначив, що він рухався узбіччям, як і водій мікроавтобуса, перед світлофором рух транспортних засобів сповільнився, автівка, яка їхала попереду, загальмувала, тому і він загальмував, після чого відчув удар ззаду та побачив, що зіткнення допустив водій мікроавтобуса.

Тому, враховуючи письмові пояснення водіїв, дослідивши схему місця ДТП, вважаю, що дії водія ОСОБА_6 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 443085 від 25.06.2023 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 143/289/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

27.02.2024 близько 22:40 год., 28.02.2024 близько 22:30 год., 02.03.2024 близько 00:35 год., 05.03.2024 близько 02:00 год., 06.03.2024 близько 23:50 год., 07.03.2024 близько 23:00 год., 11.03.2024 близько 23:20 год., 12.03.2024 близько 23:40 год., 13.03.2024 близько 23:40 год., 15.03.2024 близько 00:19 год., 16.03.2024 близько 00:30 год., 17.03.2024 близько 22:30 год., 18.03.2024 о 22:35 год., 19.03.2024 о 23:35 год., 20.03.2024 о 23:30 год., 21.03.2024 о 23:30 год., 23.03.2024 о 23:40 год. та 24.03.2024 о 22:30 год. громадянка ОСОБА_1 , в порушення вимог постанови Погребищенського районного суду Вінницької області про встановлення щодо неї адміністративного нагляду, була відсутньою за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № № 309181, 309182, 309183, 309184, 309185, 309186, 309187, 309188, 309189, 309190, 309191, 309192, 309204, 309205, 309208, 309209, 309206, 309207; рапортами поліцейських ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; копією постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , яка повторно протягом року вчинила адміністративні правопорушення, повністю визнала свою вину, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст. ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 703/975/24
ПОСТАНОВА

08 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до яких, він 23 лютого 2024 року близько 10 години 10 хвилин перебуваючи по вул. Соборна в м. Сміла, біля ліцею №5, здійснював торгівлю молочними продуктами у невстановленому місці та без відповідних документів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (контактний номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення - 096-481-00-98), у судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 годині 55 хвилин 23 квітня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 522/8075/23
Провадження № 3/522/2979/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2024 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., захисника - Кузьміна Є.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Херсонській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 03 квітня 2024 року в залі судових засідань №229.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя :

29.03.2024
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2019/24
Провадження № 3/332/1336/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який є командиром відділення-командиром машини 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону Військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення № 172 від 30.03.2024 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене та виявлене за адресою: селище Малокатеринівка Запорізького району, що територіально відноситься до Запорізького району Запорізької області, а відтак за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частинами 2-5 ст. 276 КУпАП передбачені й інші місця розгляду справ, однак зазначені норми не містять особливостей розгляду правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за правопорушення, яке виявлене за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали даної справи повинні бути передані до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 952/266/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в КП «Зачепилівське»,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 555099 від 30.03.2024, ОСОБА_1 30.03.2024 близько 17:30 год. перебуваючи на АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши наданий адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останньої суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Зачепил/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0020549, код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1397/24
Провадження № 3/552/642/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ПП «ВК ЗАВОД АГРОДЕТАЛЬ» (), вул. Квітки Цісик, буд. 35, м. Полтава, за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «ВК ЗАВОД АГРОДЕТАЛЬ», допустив порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2023 року з граничним терміном подання 20.12.2023, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1522/16-31-04-05-04 від 23.02.2024, даними акту про результати камеральної перевірки від 19.01.2024 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян