Справа № 750/4028/24
Провадження № 3/750/1518/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

18.03.2024 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м.Чернігів, по вул. 1-ї Танкової бригади,1 на перехресті з круговим рухом керувала транспортним засобом «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 , та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, у результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «DAF FT XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом «BURG» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом не згодна, вважає, що ПДР не порушувала, їхала у своїй полосі, пропустила автомобілі, які рухались по колу і почала рух, але вантажівка рухалась швидше і змістилась вправо. Вантажівка зачепила її два рази. Вважає, що водій вантажівки її бачив, бо вона знаходилась попереду нього.

За клопотанням ОСОБА_1 було допитано свідка ОСОБА_3 , який надав пояснення, що 18.03.2024 працював на заправці «Ультра», і бачив, як легковий автомобіль рухався в правій полосі, а вантажівка в лівій. Потім вони розпочали рух і він почув звук удару. Легковий автомобіль знаходився в правій полосі і трохи попереду вантажівки.

Також судом були переглянуті два відеофайли із камер зовнішнього спостереження, які розташовані в місці ДТП,

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Пунктами 1.3. та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема, ці дані встановлюються, у т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази.

Так, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши пояснення другого учасника ДТП, що додані до протоколу, переглянувши відеофайли з місця ДТП, які були надані ОСОБА_1 , суд вважає, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до положень п.1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно із відеозаписами із камер відео спостереження, які були розташовані в місці скоєння ДТП, вбачається, що водій ОСОБА_1 , наближаючись на перехрестя з круговим рухом, зайняла крайню праву смугу для руху, чим дотрималась вимог п.11.2, 16.12 ПДР та п.10.4 ПДР. ОСОБА_1 рухалась до моменту зіткнення в зайнятій полосі і напрямок руху не змінювала.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів на підтвердження винуватості останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №884006 від 18.03.2024, здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Кузнєцова