СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5623/24
пр. № 3/759/2250/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124, 122-4 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 04 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. в м. Київ, вул. Верховинна, 81 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Teana н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль Ауді А6 н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10а, д ,ПДР та 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, з обставинами викладеним в протоколах не погодився, просив закрити провадження у справі.

Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до вимогст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зіст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогамист.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннямист.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протоколи про адміністративні правопорушення серій ААД № 864127 та ААД №864128 від 14.03.2024, рапорт від 05.02.2024, схему місця ДТП, письмові пояснення та відеодиск.

Надаючи оцінку, поясненням потерпілого, суд звертає увагу, що вони носять імовірний характер, оскільки ОСОБА_2 не зміг чітко вказати місце ДТП, а свій висновок, щодо причетності до вказаної ДТП автомобіля Nissan Teana н.з. НОМЕР_1 зробив. виключно на підставі того, що на автомобілі Nissan Teana н.з. НОМЕР_1 наявні пошкодження. Проте в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пошкодження, які містяться на його автомобілі були отримані ним ще в жовтні 2022 року, пояснення останнього підтверджуються фотознімками від 28.01.2024 року які містяться на диску, з яких вчабається що на автомобілі вже має пошкодження які і стали підставою для складення протоколів.

Схема місця ДТП містить лише інформацію про зафіксоване положення автомобіля Ауді н.з. НОМЕР_2 та його пошкодження.

Долучений до матеріалів справи диск містить лише фотографії пошкоджень транспортного засобу Ауді н.з. НОМЕР_2 та фото автомобіля Nissan Teana н.з. НОМЕР_1 , жодної інформації щодо обставин ДТП вказаний диск не містить.

За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 ДТП та залишення місця пригоди, суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1,7,9,124, 122-4, 245,247,251-252,280,283-285 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Н.О. Петренко