Справа №751/523/24
Провадження №3/751/950/24
ПОСТАНОВА

02 квітня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2024, о 15 год. 06 хв., в м. Чернігові по вул. Елеваторна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Вчинено повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання 27.02.2024 13.03.2024, 02.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою, на адресу, зазначену у протоколі, яку особисто отримав, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

У судовому засіданні досліджено диск з відеозаписом з боді-камер поліцейських, на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 у зазначений у протоколі час транспортним засобом. При цьому, із вказаного відеозапису вбачається, що водій пояснює що йому терміново потрібно до матері і він везе їй ліки. Працівник поліції після перевірки особи ОСОБА_1 , не перевіряючи доводів ОСОБА_1 , відразу пропонує поїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що водій погоджується. Послідуючі відеоматеріали пов`язані із проходженням огляду ОСОБА_1 у лікаря-нарколога. Обставини складання протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП не фіксувались, і такі відомості до суду не надані. Відсторонення водія від керування транспортним засобом не зафіксоване. Відомості про належність транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , суду не надані. Зазначені недоліки не дають суду можливості встановити в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП не відповідатиме принципам розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Отже, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер