Справа №727/2621/24
Провадження №3/727/1056/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №692941 від 08.03.2024 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що остання, 08.03.2024 року, при-близно о 11:15 год., в м. Чернівці, по вул. Кременецькій 3, керуючи транспортним засо-бом Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 , заїжджаючи в гаражне приміщення, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на пройом гаража, що при-звело до механічних пошкоджень транспортного засобу, за що відповідальність пе-редбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та заперечувала об-ставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що вна-слідок ДТП нікому не було завдано шкоди, оскільки вона є власницею гаражу, з яким відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а тому справу щодо останнього необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміні-стративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністра-тивні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адмі-ністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністра-тивній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідаль-ність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за по-рушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило по-шкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у ви-гляді майнової шкоди, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього право-порушення та яку, виходячи зі змісту закону, винна особа має відшкодувати.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке право-порушення.

Разом з тим, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне право-порушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних, які є обо-в`язковими ознаками об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - настання реальних наслідків для іншої особи у вигляді пошкодження транспортного засобу та матеріальної шкоди внаслідок цього, оскільки у протоколі не зазначено потерпілу сторону від правопорушення, майну якої діями ОСОБА_1 бу-ла би заподіяна майнова шкода.

Як вказано у протоколі, пошкодження були спричинені транспортному засобу, яким керувала ОСОБА_1 , тобто, зі змісту протоколу, шкода завдана майну водія, а спричинення майнової шкоди собі самим правопорушником не охоплюється складом цього правопорушення.

В протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 скоїла наїзд на пройом гаража, однак не зазначено, які пошкодження зазнали дані об`єкти та кому вони належать. При цьому, згідно пояснень самої ОСОБА_1 , вказаний гараж належить їй на праві при-ватної власності.

В матеріалах справи немає жодних відомостей про потерпілу сторону, якій завда-но шкоди внаслідок дій ОСОБА_1 , а тому її дії не можуть бути кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів по-кладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні пра-вопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад пра-вопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки судом не встановлено обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП наявність потерпілої сторони, а тому справу необхідно закрити за відсутні-стю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко