Справа № 314/753/24
Провадження № 3/314/579/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій військової частини НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення його з військової служби. Крім того, надав до суду лист прохання командиру взводу матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 старшого сержанта ОСОБА_2 , відповідно до якого особовий склад взводу матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 просить не позбавляти солдата ОСОБА_1 водійського посвідчення та обмежитись лише адміністративним покаранням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши наявні матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Порядок вирішення питання щодо зупинення судового провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з проходженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, КУпАП не визначений.

Разом з цим, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй практиці, в т.ч. в рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («EngelandOthers v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу за призивом під час мобілізації в певній військовій частині.

Тому, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -зупинити до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити Вільнянський районний суд Запорізької області про звільнення з військової служби.

Копію постанови направити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та до Міністерства Оборони України, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

10.04.2024