НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 квітня 2024 року Справа № 322/530/24 (Провадження № 3/322/491/24)

Cуддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 22.03.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ст.185 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

09.03.2024 близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 будучи особою, яка підозрювалась у вчинені правопорушення пов`язаного з керуванням транспортним засобом у стані сп`яніння, намагався втекти від поліцейських і не виконував неодноразову законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 зупинитися.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі. Свої дії пояснив тим, розумінням наслідків які загрожували в разі доведення його винуватості за ч.1 ст.130 КУпАП, тому він хотів втекти від поліцейських але ті виявилися спритнішими. Щиро розкаюється у вчиненому, і шкоду дуже шкодує за таку поведінку. Вказав, що неофіційно працює в м. Запоріжжі тому просив призначити будь-яке стягнення, зокрема і найсуворішого виду, окрім громадських робіт, оскільки в такому випадку він на довгий час не зможе вийти на роботу і тоді ризикує бути звільненим, що позбавить його джерел для існування.

Суддею досліджені долучені до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890792 від 09.03.2024, реєстрації ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №№573, 574 від 09.03.2024, бланк письмового пояснення ОСОБА_1 (від пояснень відмовився відповідно ст.63 Конституції України), рапорти т.в.о. поліцейського і т.в.о. інспектора СРПП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (Вадима Єрмоленка і Дмитра Врубеля), Протокол серії АЗ №091213 про адміністративне затримання від 09.03.2024, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №180858 від 09.03.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , копія його паспорта, копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копія аналізу крові на зміст алкоголю (з результатом), DVD-R з відеозаписами.

На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для цієї справи, зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (мопедом) на якому знаходився також пасажир. Зупинка транспортного засобу біля електроопори і подальша втеча ОСОБА_1 з місця події. Також зафіксовано невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку і подальше його затримання.

Заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши докази у їх сукупності суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, тобто правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні (стан алкогольного сп`яніння, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 не інкримінувався). З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП мінімального виду суворості штраф, однак в максимальному розмірі.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн (двісті п`ятдесят пять гривень 00 копійок), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов