overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1073/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Холод М.В., захисника Пекареніна А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Смирнівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, має вищу освіту, не одружений, проходить військову службу на посаді водія-санітара у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання ст. солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД №677323 від 19.02.2024 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде оголошений о 08-00 год. 18 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 439/714/24
Провадження № 3/439/464/24
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,не працює,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/714/24; провадження: 3/439/464/24).

Окрім цього, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебувають справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи 439/715/24, провадження: 3/439/465/24;

-єдиний унікальний номер справи 439/716/24, провадження: 3/439/466/24;

-єдиний унікальний номер справи 439/717/24, провадження: 3/439/467/24.

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи 439/714/24, провадження: 3/439/464/24;

-єдиний унікальний номер справи 439/715/24, провадження: 3/439/465/24;

-єдиний унікальний номер справи 439/716/24, провадження: 3/439/466/24;

-єдиний унікальний номер справи 439/717/24, провадження: 3/439/467/24.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи:439/714/24, провадження: 3/439/ 464/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 703/901/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміли, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, відповідно до яких, вона 21.02.2024 року була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 20.02.2024, 14.03.2024 та 12.04.2024 рр. не з`явилась, не повідомивши суд про причин своєї неявки,хоча повідомлялась належним чином судовою повісткою - повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі. Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була під підпис повідомлена про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до відомої їй справи не проявила.

14 березня2024 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 08 годину 30 хвилин, 12 квітня 2024 року.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлена не була, відомостей щодо виконання постанови про привід, до суду не надійшло.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неїповторно привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 55 хвилин,05 травня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 510/309/24
Провадження № 3/510/302/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , не працює, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 03.02.4. о 16.00 год., знаходячись за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 , влаштувала сімейну сварку, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 , чим заподіяла шкоду його психічному здоров`ю, вчинила психічне насилля в родині.
Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 3/235/1778/24
Справа № 235/2857/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів

15 квітня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

10 квітня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (3/235/1778/24), яке вчинене 04 квітня 2024 року.

10 квітня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (3/235/1779/24), яке вчинене 04 квітня 2024 року.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження №3/235/1778/24 та провадження №3/235/1779/24 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/235/1778/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати провадження №3/235/1778/24 (справа 235/2857/24) та провадження №3/235/1779/24 (справа 235/2858/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти номер №3/235/1778/24 (справа 235/2857/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 204/3272/24
Провадження № 3/204/1427/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року о 12:10 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, біля будинку 75 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі, а також зазначив, що торгівля є для нього єдиним джерелом доходу, має інвалідність 3 групи та онкологічне захворювання, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №387503 від 29.03.2024 (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2024 (а.с.2);

- протоколом огляду від 29.04.2024 (а.с.3);

- фототаблицею (а.с.4-5).

Частиною першою статті 160 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, має онкологічне захворювання, є інвалідом 3 групи, матеріальної шкоди іншим особам не завдав, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.22, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 545/1471/24
Провадження № 3/545/582/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ПП «Автоспецтранс Полтава», громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 21.03.2024 року камеральної перевірки ПП «Автоспецтранс Полтава» з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 рік, встановлено, що ОСОБА_1 , не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2023 рік, чим порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, передбачений п.49.2, пп.49.18.6, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою,а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки № 3213/16-31-04-05-03/41336526 від 21.03.2024 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №2781/16-31-04-05-04 від 02.04.2024 року (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Путря О.Г.
П О С Т А Н О В А

15.04.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

19.03.2024 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/504/24 та ЄУН 448/505/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/504/24 та ЄУН 448/505/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/504/24 (провадження №3/448/333/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 353/155/24
Провадження № 33/4808/414/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції МОТРУК Л. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Семківа М.Н. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тлумацького районного суду від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.04.2024 року о 16 год 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз