overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2024
Справа № 334/2152/24
Провадження № 3/334/1141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

28 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціїу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/2152/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справа надійшла до суду 14.03.2024 року.

14.03.2024 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/2151/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/2152/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/2151/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП під номером № 334/2151/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 642/860/24
Провадження №3/642/487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду перебуває об*єднаний адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 07.03.2024, 29.03.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з*явився, причини неявки суд не повідомив.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ст.44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи неявку в судове засідання, з врахуванням строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП та з огляду на зміст санкції ст.44 КУпАП та керуючись ст.286 КУпАП, суд вважає доцільним визнати явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обов`язковою та піддати правопорушника приводу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 12 квітня 2024 рік на 10-10 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 20, каб. 9

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. М. Малиновського,1), про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник поліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 502/174/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 ч. 5 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А. перебувають справа № 502/174/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 502/175/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/174/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 502/175/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 151/156/24
Провадження № 3/151/119/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працюючого по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2024 року о 11 годині ОСОБА_1 в смт. Чечельник по вул. Зарічна, буд.79 Гайсинського району Вінницької області, жбурнув камінням в автомобіль "Kia Sportage", державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та пошкодив кришку багажника, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє більше так не робити, просить суворо не карати.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 серія ВАВ № 517636, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, дані про особу, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше так не чинити.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя Валерій МОЦНИЙ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5267/24
провадження № 3/753/2288/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративну правопорушення серія ААД № 521078 від 6 березня 2024 року, ОСОБА_1 6 березня 2024 року о 16 год. 40 хв. керував автомобілем VW Passat д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Броварському проспекту, 98, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою від 26 жовтня 2021 року ВП № 266101507 Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про повернення матеріалів органу, який його направив.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України, правопорушення вчинено в м. Києві по Броварському проспекті, 98, що не належить до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Дійсно, в ч. 2 цієї статті, зазначено про можливість розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 126 КпАП України, також, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Між тим, ч. 2 ст. 276 КпАП України не містить імперативних умов щодо розгляду по суті такої категорії справ за місцем проживання правопорушника або обліком ТЗ, а вказує лише про таку можливість. В той час, як ч. 1 цієї статті не містить вказівку про можливість, а містить саме імперативну норму щодо розгляду таких справ першочергово за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Також, суд звертає увагу, що в матеріалах справи, відсутнє відповідне клопотання особи про розгляд справи відносно нього в Дарницькому районному суді м. Києва.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до УПП у м. Києві ДПП для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 509/958/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області протокол серією ВАД № 008290 від 13.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року на протязі дня ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., (кол. Овідіопольський), смт. Овідіополь, вул. Берегова,9, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник фактично вину визнав.

До суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.38,187 ч.1, 247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа №295/4762/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відсутні відеозаписи (відео з п/в Мotorola VВ 400: 475565, 475809), про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Житомирській області, на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 553/667/24
Провадження № 3/553/369/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, РНОКПП: судом не встановлено, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.03.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

01.03.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 04.03.2024 вказані справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання 18.03.2024, 01.04.2024 не прибув та не був доставлений органом, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Виклик в судове засідання здійснено шляхом направлення судової повістки за вказаною у протоколі адресою. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відмітною поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не прибув у судове засідання за викликом, враховуючи необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 в розгляді справи, стосовно нього належить застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Доручити Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити привід в приміщення Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання з розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке призначено о 13:45 годині 16 квітня 2024.

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4813/24
провадження № 3/753/2106/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 175, 185 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа. Протоколи складено 28 лютого 2024 року інспектором в2, р1, б2, п2 УПП у м. Києві ДПП старшим лейтинантом поліції Красьохіним Є.С., поліцейським в2, р1, б2, п2 УПП у м. Києві ДПП сержантом поліції Семененко А.С.

У судове засідання призначене 13 березня 2024 року ОСОБА_2 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 12 годин 30 хвилин 21 березня 2024 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Рудюк
Справа № 686/516/24
Провадження № 3/686/472/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 16 грудня 2023 року близько 19.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї тобто умисні дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , який своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: