Справа № 496/1965/24
Провадження № 3/496/1374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

13.02.2024 року об 11.00 годині на річці Дністер в районі с. Маяки Маяківської ОТГ Одеського району Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову колючий трійник «муха» - 1 (одна) од. Лов здійснював методом багріння, риби не зловив.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 4, п.п. 8 пункту 1 та п.п. 1 пункту 2 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства» від 19.09.2022 року № 700, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», про що державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 006457/107 від 13.02.2024 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив раніше надані пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову:

п.п. 4) гарпунами, острогами, луками, арбалетами та іншими колючими знаряддями лову за виключенням не заборонених цими Правилами гачкових знарядь лову та елементів підводних рушниць;

п.п. 8) одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.

Відповідно до п. 2 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», забороняється добування (вилов) такими способами:

п.п. 1) багріння.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визначається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 006457/107 від 13.02.2024 року;

- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 13.02.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено: колючий трійник «муха» у кількості 1 одиниця.

- актом прийому-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактом порушень рибоохоронного законодавства № 006457 від 13.02.2024 року приватному підприємству «КЛЕСТ ЛТД» в особі ОСОБА_3 конфіскованого майна, а саме: колючий трійник «муха» у кількості 1 одиниця.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім цього, санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП також передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Згідно опису знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 13.02.2024 року, за фактом порушення ОСОБА_1 ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст. 265 КУпАП, державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля, у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя лову колючий трійник «муха» у кількості 1 одиниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Виходячи з чого, вважаю за необхідне конфіскувати на користь держави безпосереднє знаряддя вчинення адміністративного правопорушення: колючий трійник «муха» у кількості 1 одиниця.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, а тому його необхідно звільнити від сплати судового збору .

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн з конфіскацією на користь держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення: колючий трійник «муха» у кількості 1 одиниця.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2024 року