Справа № 367/2543/24
Провадження №3/367/1174/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол № 51/30-555 від 15.03.2024 року адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, вчинене гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 51/30-555 від 15.03.2024 року, 15 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. біля приміщення супермаркету «NOVUS», за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_1 було виявлено флеш-носій, на якому зберігалася інформація з персональними даними клієнтів ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який є керівником Інтернет-провайдера «Znet», в електронній формі, та яку вказаний громадянин незаконно скопіював та зберігав з подальшим наміром перепродати за грошову винагороду. Відповідно до інформування власника інформації від 15.03.2024 № 15/03, відомості викладені у наданому файлі містять елементи клієнтської бази. Додатково, ФОП ОСОБА_2 не надавав дозвіл гр. ОСОБА_1 на збут та розповсюдження бази персональних даних клієнтів Інтернет-провайдера. Таким чином, гр. ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберігав конфіденційну інформацію, що зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формах з подальшим наміром перепродати за грошову винагороду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Тобто об`єктивною адміністративного відповідного правопорушення є саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення № 51/30-555 від 15.03.2024 року не зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, а саме де та коли відбулося коли відбулася подія копіювання гр. ОСОБА_1 інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При цьому, як вбачається з наданих ОСОБА_1 пояснень, він перебував 10 березня 2024 року, близько 12 год. 00 хв, за адресою свого місця проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , де на його комп`ютер було завантажено файл, що містить дані осіб-клієнтів інтернет-провайдера «Znet».

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що адреса місця проживання ОСОБА_1 , де могло відбутися скоєння адміністративного правопорушення, не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п. 31 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX.

Листом від 16.03.2021 року № 176/0/158-21 Верховний Суд роз`яснив, що юрисдикція місцевих районних судів поширюється на територію відповідних районів, що були ліквідовані. Суди повинні продовжувати здійснювати правосуддя в межах існуючої територіальної юрисдикції до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.

Суд звертає увагу, що с. Стоянка Бучанського району Київської області до набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, відносилося до адміністративних меж Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Оскільки суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до нього, які мають значення для розгляду справи, та такі недоліки не можуть бути усунуті в іншому порядку, вказаний протокол та додані до нього матеріали слід повернути до органу, що його направив, для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП та направлення його до суду відповідно до територіальної підсудності за місцем вчинення правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212-6, 256, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 51/30-555 від 15.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП - повернути на дооформлення до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова