Справа №: 669/199/24 Провадження № 3/669/162/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року смт.Білогір`я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., з участю секретаря судових засідань Бабоян А.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Бобика Т.П., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої секретарем Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172,7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись секретарем, яка відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконувала обов`язки селищного голови Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Ямпільську селищну раду чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, перед підписанням 19 вересня 2022 року розпорядження №194/02-02 «Про преміювання працівників апарату селищної ради» згідно якого встановила собі премію в розмірі 35% посадового окладу в зв`язку із чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , являючись секретарем, яка відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконувала обов`язки селищного голови Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 19 вересня 2022 року видала розпорядження №194/02-02 «Про преміювання працівників апарату селищної ради» згідно якого встановила собі премію в розмірі 35% посадового окладу, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , являючись секретарем, яка відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконувала обов`язки селищного голови Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Ямпільську селищну раду чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, перед підписанням 20 жовтня 2022 року розпорядження №228/02-02 «Про преміювання працівників апарату селищної ради» згідно якого встановила собі премію в розмірі 35% посадового окладу в зв`язку із чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , являючись секретарем, яка відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконувала обов`язки селищного голови Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20 жовтня 2022 року видала розпорядження №228/02-02 «Про преміювання працівників апарату селищної ради» згідно якого встановила собі премію в розмірі 35% посадового окладу, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , являючись секретарем, яка відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконувала обов`язки селищного голови Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Ямпільську селищну раду чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, перед підписанням 17 березня 2023 року розпорядження №74/02-02 «Про преміювання працівників апарату селищної ради» згідно якого встановила собі премію в розмірі 40% посадового окладу в зв`язку із чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , являючись секретарем, яка відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконувала обов`язки селищного голови Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17 березня 2023 року видала розпорядження №74/02-02 «Про преміювання працівників апарату селищної ради» згідно якого встановила собі премію в розмірі 40% посадового окладу, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Прокурор Бобик Т.П. в судовому засіданні вказав, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведено повністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, та додані до протоколів письмові докази, суд доходить наступного висновку.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

За змістом абз.11 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами на яких поширюється дія цього закону .

За змістом п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобіганні корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з диспозицією ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З пункту 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП, вбачається, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень, що також визначено в абз. 13 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до абз. 9 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абз. 12 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно рішення першої сесії восьмого скликання Ямпільської селищної ради №4 від 08 грудня 2020 року «про обрання секретаря Ямпільської селищної ради» ОСОБА_1 було обрано секретарем Ямпільської селищної ради .

Ч.2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Згідно пункту 1 Положення про преміювання працівників Ямпільської селищної ради - преміювання працівників селищної ради здійснюється на підставі розпорядження селищного голови.

19 вересня 2022 року розпорядженням секретаря, яка відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконувала обов`язки голови Ямпільської селищної ради №194/02-02 «Про преміювання працівників апарату селищної ради», ОСОБА_1 встановила в тому числі і собі премію в розмірі 35 % посадового окладу.

20 жовтня 2022 року розпорядженням секретаря, яка відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконувала обов`язки голови Ямпільської селищної ради №228/02-02 «Про преміювання працівників апарату селищної ради», ОСОБА_1 встановила в тому числі і собі премію в розмірі 35 % посадового окладу.

17 березня 2023 року розпорядженням секретаря, яка відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконувала обов`язки голови Ямпільської селищної ради, №74/02-02 «Про преміювання працівників апарату селищної ради», ОСОБА_1 встановила в тому числі і собі премію в розмірі 40 % посадового окладу.

Зібраними Управлінням стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України доказами встановлено, що секретар Ямпільської селищної ради Кішан Т.А., виконуючи обов`язки селищного голови Ямпільської селищної ради, безпосередньо підписувала розпорядження про своє преміювання, а відтак в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаних розпоряджень, а також прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаних розпоряджень, чим вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Моментом виникнення у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів є момент прийняття нею рішення та вчинення дії щодо підписання зазначених вище розпорядженьв про своє преміювання.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у неповідомленні у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та у вчиненні нею дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказів про своє преміювання , тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, окрім її пояснень, даних в судовому засіданні, також підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №№72,73,74,75,76,77 від 09 лютого 2024 року, копією рішення першої сесії Ямпільської селищної ради восьмого скликання №4 від 08 грудня 2020 року, копією розпорядження Ямпільської селищної ради №228/02-02 від 20 жовтня 2022 року, копією розпорядження Ямпільської селищної ради №194/02-02 від 19 вересня 2022 року, копією розпорядження Ямпільської селищної ради №74/02-02 від 17 березня 2023 року, копією Положення про преміювання працівників апарату Ямпільської селищної ради, копією посадової інструкції секретаря селищної ради затвердженої розпорядженням селищного голови Ямпільської селищної ради від 09 грудня 2020 року.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано. Законність та правомірність складання зазначених документів стронами не оспорюється.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях доведена поза всяким розумним сумнівом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-7 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, передбачених ст. 34 КУпАП є визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

ОСОБА_1 вчинила шість адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23,34,35,36, 172-7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ