Справа № 761/8144/24
Провадження № 3/761/2335/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., за участі секретаря Недоснованої К.В., особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, працює водієм у ТОВ «Нова пошта», одружений, є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильсьної катастрофи ІІ категорії, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв., в м. Києві на вул. Г. Джонса, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Fuso Canter, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний до дорожньої обстановки під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , який внаслідок ДТП був пошкоджений.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, п. 10.9 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Г.Джонса, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Fuso Canter, д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. «а» та п.п. «д» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі. Зазначив, що був знервований, завозив вантаж та здійснював маневр заднім ходом. При цьому, не розрахував дистанцію і пошкодив припаркований автомобіль. Разом з тим, з місця ДТП поїхав, не дочекавшись працівників поліції. Також у ході судового розгляду зазначив, що такого зіткнення не відбулося б, якби потерпілий припаркував свій автомобіль без порушень, тому вважає винним також і другого водія. Просив призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки має скрутне матеріальне становище та не може сплатити штраф..

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у будинку №4 по вул. Джонса в м. Києві має офіс, біля якого постійно паркує своє авто. У той день, 21.02.2024, приблизно о 12 годині дня припаркував автомобіль і близько 20 години вийшов з офісу, щоб поїхати додому. Однак, виявив свій автомобіль розбитим, в результаті чого викликав поліцію. Зазначив, що ОСОБА_1 повинен був усвідомлювати свою відповідальність та бути уважним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , суддя прийшла до таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Положеннями п. 10.9 Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приписами п. 13.1 Правил дорожнього руху закріплено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У той же час, згідно з п.п. «а» та п.п. «д» п. 2.10 Правил дорожного руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Так, ст. 1224 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: даними протоколів серії ААД №859600 від 27.02.2024 та серії ААД №721141 від 27.02.2024, складеними стосовно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 27.02.2024; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21.02.2024, 26.02.2024 та ОСОБА_1 від 27.02.2024; рапортом інспектора роти 7 батальйону 3 полку 1 возводу 1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта Кардаш Я. від 21.02.2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та їх наслідки у вигляді пошкодження двох транспортного засобу, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі вчинення особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 1224 КУпАП. При цьому суд не знаходить підстав для застосування такого виду стягнення у максимальному розмірі, визначеному санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Разом з тим, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 1, 9, 1224, 124, 245, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк