Справа № 727/2595/24
Провадження № 3/727/1043/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2024 року близько 21.14 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у м.Чернівці, по пл. Соборна, 10, у темну пору доби здійснював рух без увімкнених фар ближнього світла.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаялася, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відноситься щире каяття.

Таким чином, враховуючи визнання особи, відносно якої складено адмінпротокол, своєї провини, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги, особу ОСОБА_1 , його неповнолітній вік, обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування заходу впливу, перебаченого ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, у даному випадку до правопорушниці застосовані заходи впливу до неповнолітніх, а не вид адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, враховуючи вищезазначене, та сам по собі той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд не вбачає підстав для стягнення з нього судового збору.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко