Справа № 195/521/24
Провадження 3/195/316/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровська область

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарбузівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, місце реєстрації та місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходився адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Однак, у вказаній постанові допущено описки, а саме невірно вказано номер провадження справи «3/195/299/24», тоді як правильною необхідно вважати номер провадження «3/195/316/24».

Крім того, в резолютивній частині даної постанови не вказано слово «події», що відповідатиме диспозиції ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, зважаючи на що, суд при вирішенні питання про виправлення описки керується ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч .1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова ) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що у вступній частині постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року допущено описку, а саме: невірно вказаний номер провадження «3/195/299/24».

Вказаний номер провадження слід вважати невірним.

Отже, правильним необхідно вважати у вступній частині постанови номер провадження «3/195/316/24», що буде відповідати Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року.

Крім того, в абзаці першому резолютивної частини постанови необхідно доповнити речення словом «події» та викласти наступного змісту:

«провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП», який вважати правильним.

Оскільки при винесенні постанови було допущено описки, то дані описки необхідно виправити.

В іншій частині зміст постанови залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ч. 1 ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

уточнити постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У вступній частині постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважати вірним номер провадження «3/195/316/24».

Абзац перший резолютивної частини постанови доповнити словом «події» і викласти в наступній редакції:

«провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП».

В іншій частині зміст постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна