Справа № 488/847/24
Провадження № 3/488/452/24
ПОСТАНОВА

02.04.2024 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2024 року о 13 годині 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул. Генерала Попеля, біля будинку №223, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме фруктами, у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому покаялася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №358708 від 09.02.2024 року з фототаблицею до нього, рапортом ДОП СП ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , зберігальною розпискою від 09.02.2024 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля з рук в невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Вилучені предмети торгівлі фрукти, які згідно зберігальної розписки залишені ОСОБА_1 залишити останній.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна