Справа № 161/3789/24
Провадження № 3/161/1732/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2024 року серії ААД №417479, ОСОБА_1 04 січня 2024 року о 10 год. 19 хв. у м. Луцьку на перехресті вул. Шевченка та вул. Заповітна, керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, НОМЕР_1 , був неуважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2024 року серії ААД №417478, 04 січня 2024 року о 10 год. 19 хв. у м. Луцьку на перехресті вул. Шевченка та вул. Заповітна, керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, НОМЕР_1 , був учасником ДТП, місце якого залишив, не повідомивши працівників поліції. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 заперечив свою причетність до ДТП та вину у вчиненому. Присутній у судовому засіданні захисник Антонюк Р.В. просив суддю закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляд потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Так з наданих суду матеріалів справи не вбачається факту завдання саме автомобілем Renault Megane Scenic, НОМЕР_1 , механічних пошкоджень автомобілю Skoda Octavia, НОМЕР_2 .

Фактично в матеріалах справи наявні лише письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що її автомобіль зачепив Renault Megane Scenic, НОМЕР_1 . При цьому подія сталася о 10 год. 15 хв., і як стверджує сама потерпіла, в її присутності, а працівників поліції ОСОБА_2 викликала лише о 14 год. 00 хв. Будь-яких пояснень з цього приводу в матеріалах справи не має, саме потерпіла на виклик до суду не з`явилася, що ставить під сумнів правдивість її пояснень.

Крім того, суддя враховує, що на автомобілі Renault Megane Scenic, НОМЕР_1 , відсутні будь-які візуально помітні пошкодження, які мали б залишилися внаслідок можливого зіткнення.

Суддя зауважує, що згідно статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ст.124 КУпАП не ґрунтується на об`єктивних доказах, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачяться на його користь, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк