Справа № 278/1848/24
Номер провадження 3/278/1319/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять третього березня 2024 року о 19 годині на 126 км + 900 м автодороги «Київ-Чоп», поблизу с. Гадзинка, Житомирського району ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 318І», державний номерний знак НОМЕР_1 , та, у порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР, під час перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю «Volvo FH 480», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Maisonnewe», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутньому напрямку по тій смузі руху на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення та у подальшому по інерції допустив зіткнення з автомобілем «Scania G460», державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , у результаті чого дані транспортні засоби отримали пошкодження.

Порушник, будучи повідомлені про дату слухання справи за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явився, із заявами про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався у напрямку м. Житомира, з бокової дороги виїхав автомобіль «BMW 318І» на його смугу руху, де сталось зіткнення з правим боком його автомобіля та лівою стороною «BMW 318І» після чого останнього викинуло на сусідню смугу, де він зіткнувся з автомобілем «Scania G460». Дані пояснення узгоджуються з поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_3 та схемою місця події на якій зображене місце розташування автомобілів після зіткнення, зафіксовано об`єкти та обставини даної пригоди й характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР та здійснив зіткнення з автомобілями «Volvo FH 480», «Scania G460».

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: