Справа № 567/941/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Нікітюка П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого (зі слів), зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив :

21.05.2023 р. о 10 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Вишенського Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі, свою вину не визнав та пояснив, що 21.05.2023 року близько 11 год. він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які після перевірки документів вказали йому на виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд у медичному закладі в м.Рівному, від проходженння якого він відмовився, у зв`язку з тим, що на базарі була його мати, яку він повинен був забрати. Водночас пояснив, що погоджувався пройти такий огляд у медичному закладі в м.Острозі. Також вказав, що напередодні він був зупинений працівниками поліції, які пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у м.Рівному, на що він погодився, проте після приїзду до медичного закладу він з фізіологічних причин не зміг надати для дослідження біологічний матеріал (сечу), у зв`язку з чим було складено інший протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Висловив припущення про упереджене до нього ставлення працівників поліції, водночас, на пропозицію суду, не зміг вказати свої доводи на підтвердження таких припущень, як і не зміг надати докази, які б їх підтверджували.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Нікітюк П.М. в судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, обгрунтовуючи тим, що було порушено порядок проведення огляду, оскільки ОСОБА_1 всупереч встановленого порядку було запропоновано пройти огляд не у найближчому медичному закладі в м.Острог, яким є КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» та КНП «Острозька багатопрофільна лікарня», чи у смт.Гоща - в КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня», а було запропоновано в м.Рівне - у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення».

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та доводи його захисника на спростування обставин, викладених у протоколі, покази свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності, при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (надалі Інструкція) та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (надалі Порядок).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 120632 від 21.05.2023 р. та направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу від 21.05.2023 р., ознаками наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 були звужені зіничі очей, що не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук.

Тобто працівники поліції вказали підстави у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння виходячи з наступного.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що у день та час, вказаний у протоколі ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки автомобіля під час спілкування з водієм та в ході перевірки документів у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, про що водію було повідомлено та запропоновано пройти освідчення на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі в м.Рівному КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», на що ОСОБА_1 відмовився, вказуючи на те, що він немає змоги поїхати на такий огляд. В подальшому відносно ОСОБА_1 були складені відповідні процесуальні документи (диск 1 : файли VID230521_104652F.MP4, VID46F.MP4; диск 2 : файл VID52.МР4).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120632 від 21.05.2023 р. ОСОБА_1 цього дня о 10 год. 47 хв. в м.Острог по вул.Вишенського Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі на спростування викладених у ньому обставин зазначив, що він не відмовлявся проходити огляд у найближчому медичному закладі, зокрема в м.Острозі та смт.Гоща.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським на ім`я ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія в медичному закладі КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» з метою виявлення наркотичного сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.

Доводи захисника про порушення порядку проведення огляду, допущене працівниками поліції в частині направлення водія на огляд до медичного закладу, який не є найближчим, суд до уваги не приймає виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.7, 8 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є вивлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно ст.266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до наказу департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації № 36 від 31.01.2022 р. затверджено перелік закладів охорони здоров`я області, яким надається право проведення медичного огляду водіїв (громадян) з метою встановлення стану сп`яніння, та згідно додатку № 1 до даного наказу право на проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння надано, зокрема, КНП «Острозька багатопрофільна лікарня», КП «Острозька обласна психіатрична лікарня», КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» та КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», тощо.

Згідно листа КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» від 14.07.2023р., лікарня на запит суду повідомила про те, що не проводить огляду водіїв транспортних засобів та інших осіб для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів. За необхідності проведення обстеження, на вимогу працівників поліції відбираються зразки біологічних матеріалів, які поліція передає для проведення аналізу в заклади, що мають відповідну ліцензію (а.с.26).

Згідно листа КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» від 10.08.2023 р., лікарня на запит суду повідомила, що заклад включено до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право на проведення медичних оглядів водіїв для встановлення стану сп`яніння, та у приймальному відділенні лікарні наявні тест-касети для проведення оглядів на визначення стану наркотичного сп`яніння. Разом з тим, посилаючись на п.7, 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, вказує на те, що при визначенні наркотичних засобів або психотропних речовин обов`язковим є проведення лабораторного дослідження, метою якого є виявлення та уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Водночас вказуючи на те, що в КП «Острозька ОПЛ» відсутня відповідна вимірювальна техніка та обладнання для проведення лабораторних досліджень біологічних зразків, та з даного приводу було повідомлено департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської ОДА з метою закупівлі відповідного обладнання (а.с.27).

Згідно листа КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» від 22.01.2024 року, лікарня на запит суду повідомила, що огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Визначення ознак наркотичного сп`яніння у водіїв транспортних засобів проводиться швидкими тестами, та лабораторне дослідження не проводиться у зв`язку з відсутністю обладнання (а.с.87).

Як вбачається з матеріалів справи направлення на огляд водія було складено для проведення огляду ОСОБА_1 в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», та згідно додатку №1 до вищевказаного наказу департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації № 36 від 31.01.2022 р. такий медичний заклад включено до переліку закладів охорони здоров`я області, яким надано право на проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а відтак з урахуванням встановлених судом обставин, суд не вбачає порушень на які покликається захисник ОСОБА_1 при направленні водія працівником поліції на огляд до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення».

Свідок ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та 21.05.2024 спільно з поліцейським ОСОБА_3 здійснювали патрулювання, під час якого був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким та під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, про що йому було повідомлено та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі в м.Рівне, на що водій відмовився проходити такий огляд. Зазначив, що не пригадує причин у зв`язку з якими водій відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.Пояснив, що пропозиція водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у м.Рівному була зумовлена тим, що медичні заклади, розташовані у м.Острозі, повідомили відділення поліції про те, що не проводять оглядів на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння. Вказав, що в ситуації з ОСОБА_1 він діяв об`єктивно та у нього по відношенню до ОСОБА_1 не має упередженого ставлення.

Свідок ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, в судовому засіданні пояснив, що працює поліцейським СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та 21.05.2023 року спільно з поліцейським ОСОБА_2 здійснювали патрулювання, під час якого за порушення ПДР був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі в м.Рівне - КП «РОЦПЗН», оскільки лише у вказаному закладі відбирають біологічний матеріал (сечу) і проводять його лабораторні дослідження, та від проходження вказаного огляду ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим відносно останнього були складені відповідні процесуальні документи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначив, що водію пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у м.Рівне, оскільки медичні заклади, розташовані у м.Острозі, повідомили відділення поліції про те, що не проводять оглядів на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що працівники поліції, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 та його захисник не навели суду обгрунтованих доводів та не надали суду доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Суд розцінює доводи про невинуватість ОСОБА_1 як обраний спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння судом не встановлено.

Позаяк з досліджених судом доказів встановлено, що згідно інших адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП (дата події 18.05.2023 року) у ОСОБА_1 також були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, з приводу чого йому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі в м.Рівне та ОСОБА_1 погодився на проведення такого огляду в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» та у супроводі працівників поліції був доставлений до вказаного закладу, де після прибуття до вказаного медичного закладу ОСОБА_1 не здав для дослідження біологічний матеріал (сечу), а відтак з урахуванням сукупності досліджених доказів суд приходить до переконання, що відмова ОСОБА_1 від запропонованого йому у різні дати огляду на стан наркотичного сп`яніння щоразу була спрямована на уникнення виявлення факту його перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні у судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 24.05.2023 р. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно бази даних ОСОБА_1 16.06.2022 року отримав посвідчення водія.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605, 60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 29.03.2023 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.