Справа № 149/557/24
Провадження №3/149/379/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307011 від 16.02.2024, протягом січня-лютого 2024 року в с. Терешпіль Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, а саме, вимикав вуличне освітлення на стовпах, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вчинене кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. При цьому, представник ОСОБА_1 - адвокат Костюк С.М. подав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обгрунтовує тим, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено право на захист неповнолітнього ОСОБА_1 та в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки сам лише факт вимкнення вуличного освітлення не може свідчити про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в розумінні ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя приходить до такого.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про дане адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення правопорушення, а саме не зазначено вулицю, де на думку працівників поліції було вчинено неправомірні дії. Разом з тим, не викладено в цілому і суть адміністративного правопорушення, оскільки з пояснень доданих до протоколу вбачається, що до вчинення правопорушення також причетний ОСОБА_2 , однак інформація про нього при описі адміністративного правопорушення відсутня.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП свідчить про неналежність його як доказу.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення який є підставою для притягнення особи до відповідальності визнано неналежними доказом, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП в установленому порядку не доведена.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221 , 247, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК