Код суду 233 № 233/726/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., за участю: секретаря Чернецької А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Анзов Ярдимлиського району Азербайджан, громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 лютого 2024 року о 10 годині 45 хвилин перебуваючи у магазині по АДРЕСА_1 продав за 65 грн. громадянину ОСОБА_3 пачку сигарет «Compliment» із вмістом нікотину без установленої марки акцизного податку, зразки яких затверджені Кабінетом Міністрів України, в порушення п. 226.3, 226.5 Податкового Кодексу України та Постанови КМУ № 1251 від 27.12.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні 20.03.2024 року ОСОБА_2 - заперечував обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав. Доказів своєї версії подій, які б спростували обставини, зазначені в протоколі - суду не надав, клопотань - не заявляв.

В подальшому ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ст.245КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.268КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.271КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Враховуючи наведені вимоги КУпАП, суддя вважає за можливе та необхідне, за для уникнення затягування строків, розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника за наступних підстав.

ОСОБА_2 - був обізнаний, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та про те, що судове засідання було призначено на 11.04.2024 року о 09 год. 00 хв. Був завчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджується матеріалами справи.

До того ж суддею зазначається, що ОСОБА_2 - не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції, однак за відсутності відповідного звернення до суду, такою можливостю не скористався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

До того ж, вимоги статті 268КУпАП не містять імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Учасники справ про адміністративні правопорушення наділені диспозитивними правами на звернення до суду з метою реалізації своїх прав, визначених Конституцією України та КУпАП. Серед різноманіття прав осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, визначають право особи на звернення до суду з метою відкладення судового розгляду. Реалізація даного права особою, що притягається до адміністративної відповідальності створює передумови для проміжного рішення суду про перенесення або відкладання судового розгляду (за наявності поважних обставин). Таким чином, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисником було реалізовано таке право.

Крім того, суд наголошує, що ОСОБА_2 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Судом було вжито заходів також щодо виклику свідка ОСОБА_3 , понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також осіб уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів доданих до нього: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та забезпечення їх допиту в судовому засіданні, що підтверджується судовими дорученнями, проте до суду від начальника ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Кірдяпкіна Д. надійшли письмові пояснення, складені уповноваженим працівником поліції ОСОБА_8 , відповідно до яких встановити місце проживання понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вдалось.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367009 від 03 лютого 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 03.02.2024 року він перебував у магазині, розташованому за адресою: м. Костянтинівка, вул. Островського, буд. 119 а та продав одну пачку сигарет «Compliment» без марки акцизного податку за 65 грн.; письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких 03.02.2024 року він придбав одну пачку сигарет «Compliment» без марки акцизного податку за 65 грн у магазині, розташованому за адресою: м. Костянтинівка, вул. Островського, буд. 119 а; фототаблицю та інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 156 КУпАП - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Позиція ОСОБА_2 щодо не визнання вини розцінюються судом як самозахист задля уникнення адміністративної відповідальності, оскільки проаналізував вищезазначені нормативно правові акти та вимоги діючого законодавства, достеменно вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 367009 від 03 лютого 2024 року складений відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, відповідають вимогам передбаченим КУпАП та мають належне і допустиме доказове значення на підтвердження винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_2 , систематичність вчинення адміністративних правопорушень, оскільки ОСОБА_2 , будучи особою, яка неодноразово, протягом останнього року, притягалася до адміністративної відповідальності за ст.156КУпАП на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти аналогічні адміністративні правопорушення, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.156КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, що буде достатнім для попередження ним інших правопорушень в подальшому.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_2 , в якій він надає дозвіл на проведення огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_9 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання».

Однак, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Таким чином, огляд магазину, розташованого за адресою: м. Костянтинівка, вул. Островського, буд. 119 а, 03 лютого 2024 року був проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані НЕ у визначеному законом порядку, тобто недопустимими.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі 1 пачки сигарет «Compliment»та виручки у розмірі 65,00 (шістдесят пять) грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок,який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Вилучені 03 лютого 2024 року тютюнові вироби (квитанція про передачу на зберігання не долучена) повернути за належністю ОСОБА_2 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота