Справа № 351/224/24
Номер провадження №3/351/274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 об 11-15 год. ОСОБА_2 на автодорозі Н-10 в м. Снятин, вул. Шевченка, 352-а, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, суду пояснив, що він не вважає себе винним у вчиненні ДТП. Він під`їхав з другорядної дороги та хотів виїхати на головну дорогу на вул. Шевченка. Перед блок-постом стояла черга з автомобілів, але водій вантажівки показав йому, що він може їхати і він почав рух між вантажівками повертаючи ліворуч у свою смугу руху і коли він виїхав з другорядної дороги, то зіткнувся з іншим автомобілем, який їхав по зустрічній смузі. На його думку, він не винний в ДТП, оскільки інший водій, рухаючись по зустрічній смузі, порушив ПДР.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він 02.02.2024 їхав на роботу, перед постом стояла колона автомобілів. Він побачив, що у зворотному напрямку автомобілів немає і смуга вільна, зважаючи на те, що ділянка дороги з переривчастою лінією дозволяла здійснювати рух, він мав намір об`їхати колону та повернути на вулицю, яка знаходиться перед блок-постом. Коли він рухався і здійснював маневр обгону, в цей час виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 і вчинив зіткнення з його автомобілем у бокову частину автомобіля.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дивлячись на невизнання своєї провини ОСОБА_2 , суд вважає,що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена як поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні, так і матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 420016 від 02.02.2024, схемою місця ДТП від 02.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відеозаписом, наданим потерпілим ОСОБА_1 та переглянутим у судовому засіданні.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням наОСОБА_2 адміністративного стягнення, також стягненню з нього підлягає і судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, 124, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути зОСОБА_2 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути зОСОБА_2 подвійний розмір штрафу 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ