Справа № 309/1953/24
Провадження № 3/309/705/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 05.05.2023, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2023, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 07.02.2024,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943286 від 01.04.2024, ОСОБА_1 01.04.2024 о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та штовхав, чим саме могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944100 від 02.04.2024, 02.04.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , відносно якого 01.04.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА №315430 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

Постановою Хустського районного суду від 11.04.2024 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає по кожному з епізодів в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за епізодами від 01.04.2024 та 02.04.2024 стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943286 від 01.04.2024,

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 01.04.2024,

- постановою Хустського районного суду від 05.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- постановою Хустського районного суду від 20.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 01.04.2024 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944100 від 02.04.2024;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 02.04.2024;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 02.04.2024;

- постановою Хустського районного суду від 07.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую те, що він вину свою визнав.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.