Справа № 621/5210/23
Пр. № 3/621/246/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №289780 від 18.12.2023 року, складеного інспектором ГРПП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ставиться у вину порушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у тому, що 18 грудня 2023 о 11:20 годині по трасі Р-578, 54км+800 м Чугуївський район Харківська область, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечного інтервалу руху допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

27.12.2023 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалу призначено на 05.01.2024

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні 05.01.2024 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив призначити по справі судову авто-технічну експертизу. Подав письмові пояснення з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди де зауважив про відсутність в його діях порушень правил дорожнього руху.

Ухвалою судді від 05.01.2024 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначено судову авто-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта №326 від 09.02.2024, що надійшов до суду 15.02.2024, в ході дослідження, виходячи із вихідних даних на схемі місця ДТП зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, яке розташоване на відстані 800 м., від кілометрового стовпчика, але не має числових прив`язок розташування відносно меж проїзної частини. Також зафіксовано місце опису пластикових деталей кузова, довжиною 18,8 м. та шириною 0,7 м., на відставі 0,3 м., від правого краю проїзної частини відносно напрямку руху автомобіля Skoda Octavia, належність яким транспортним засобам, не вказана. Далі, через 3,9 м. від місця опису пластикових деталей кузова, зафіксована яма шириною 0,5 м., та довжиною 1 м., яка не має числових прив`язок відносно меж проїзної частини і яку, ймовірно, зі слів водія автомобіля Fiat Doblo ОСОБА_1 об`їжджав автомобіль Skoda Octavia перед зіткненням транспортних засобів. Оскільки розташування місця зіткнення транспортних засобів не має числових прив`язок відносно меж проїзної частини та не вказана належність пластикових деталей кузова, то вказати на якій смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобі не представляється можливим. Із приведеного вище дослідженого слідує, що встановити місце зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзної частини з урахуванням слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП не представляється можливим, а пояснення водіїв мають протиріччя відносно механізму розвитку ДТП, які усунути експертним шляхом не можливо, тому аналіз дій водіїв проведено згідно пояснень водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно пояснень водія ОСОБА_3 дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України і знаходились, із технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Водій Skoda Octavia ОСОБА_3 з моменту виникнення небезпеки для його руху повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто виконати вимоги пунту 12.3 Правил дорожнього руху України. Оскільки в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнення дорожньо-транспортної пригоди не визначалась діями водія ОСОБА_3 в його діях не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пояснень ОСОБА_1 в його діях не вбчається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення визначалась шляхом виконання водієм ОСОБА_3 вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху України і знаходилась, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою суду від 20.02.2024 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП направлено для належного оформлення та надійшли до суду 04.03.2024.

У судовому засіданні 11.04.2024 ОСОБА_1 наполягав на відсутності в його діях порушення правил дорожнього руху, неправомірність дій працівників поліції при складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суддя дійшов наступного:

У відповідністю зі статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

Згідно частини 4 розділу ІХ Наказу №1395 від 07.11.2015 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. 5. При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему. 6. У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. 7. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Виклад обставин правопорушення, з урахуванням висновку експерта №326 від 09.02.204, не дозволяє дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України і, окрім того, вказує на ознаки порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Як зазначено вище, за висновком проведення судової автотехічної експертизи №326, виходячи із вихідних даних та недоліків схеми ДТП від 18.12.2023, встановити місце зіткнення транспортних засобів не представляється за можливе, а в поясненнях водіїв маються протиріччя.

Під час судового розгляду суддя не вправі самостійно змінити пункт ПДР, який ставиться у вину особі, що притягується до відповідальності та вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

На виконання постанови суду від 20.02.2024 зазначені вище недоліки усунуті не були, матеріал скеровано та надійшов до суду після до оформлення 04.03.2024.

В статті 251КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовами настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є: 1) наявність порушень учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, 2) наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, 3) наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відсутність хоча б однієї з вищевказаних умов не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Наведені вимоги законодавства не дотримані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №289780 від 18.12.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статтей 1 та 8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

В ч. 1 ст. 6 Конвенціїпрозахист правлюдини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

В межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має права в порушення принципу змагальності та диспозитивності, принципу рівності сторін, перебирати на себе функції обвинувачення, та виправити цей недолік протоколу.

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи, та висновку експерта №326 від 09.02.2024 суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 08.11.2023.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: