Справа № 309/1781/24
Провадження № 3/309/661/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Ужгород, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №148057 від 29.03.2024, 28.03.2024 року близько 19 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Яблунівка) в межах контрольованого прикордонної району (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 151 прикордонного знаку виявлено та затримано гр. України ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду 02.04.2024.

03.04.2024 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гецко М.М. подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, тому розгляд відкладено на 05.04.2024 для забезпечення участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

05.04.2024 через канцелярію суду адвокат Гецко В.В. подав ряд клопотань: про доручення до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 ; про доручення в якості доказів картографічні дані з сервісу Google Карти; про допит свідків та про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 28 березня 2024 року був затриманий працівниками прикордонної служби перед мостом через річку Тиса в напрямку смт.Вишково, мав при собі військово-облікові документи, в т.ч. посвідчення про приписку до призовної дільниці із відміткою про відстрочку від призову, які показав на вимогу прикордонників. Їхав разом з братом ОСОБА_3 до знайомого ОСОБА_4 у смт.Вишково для обговорення умов проекту художнього оформлення готелю та ресторану «Червона Рута», оскільки є художником ілюстратором, навчався у Національній академії образотворчого мистецтва, зараз здобуває у вказаному ВНЗ ступінь доктора філософії з напрямом «теорія та історія мистецтва», у зв`язку із чим і отримав відстрочку від призову. Звертає увагу що не мав жодного наміру та будь-якої спроби перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон він не вчиняв.

Адвокат Гецко В.В. підтримав заявлене ним клопотання, просив закрити провадження у вказаній справі, зазначив, що працівниками ДПС України в супереч відсутності будь-яких доказів щодо наміру незаконно перетнути державний кордон України, затримано ОСОБА_1 та складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження зазначених в протоколі обставин справи спроби незаконного перетину. Звернув увагу суду на те, що його довіритель затриманий працівниками прикордонної служби за 5,5 км від державного кордону України (відповідно до картографічних даних з сервісу Google Карти), тобто не в межах прикордонної смуги, що не може трактуватися як незаконний перетин державного кордону України, або його спробу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що є стриєм (рідним братом батька) ОСОБА_1 , останній у нього гостював у с.Сокирниця Хустського району, приїхав провідати також і свою бабусю (матір свідка), допомагав по господарству, 28.03.2024 повідомив, що іде у смт.Вишково для обговорення умов художнього оформлення готелю та ресторану «Червона рута».

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що є власником готелю та ресторану «Червона рута», запросив для обговорення умов проекту художнього оформлення готелю та ресторану «Червона Рута» ОСОБА_1 , надав суду для огляду відповідну документацію, в тому числі, і проект оформлення вхідної брами (дизайн головних воріт), також зазначив, що ОСОБА_1 разом із батьком ОСОБА_2 неодноразово надавали свої дизайнерські послуги як художники, з батьком ОСОБА_1 знайомий близько 20 років, добре також знайомий з самим ОСОБА_1 та його родиною, уся сім`я Копанських, зокрема, батько, матір та сини, є митцями, художниками, і часто допомагали свідку у оформленні відповідних дизайнерських проектів.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 28.03.2024 на своєму транспортному засобі таксі марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , мав відвезти ОСОБА_1 разом з його братом ОСОБА_2 у с.Вишково, був зупинений працівниками прикордонної служби перед мостом через річку Тиса в напрямку с.Вишково на відповідному контрольному пості, у його пасажирів перевіряли документи, які посвідчують особу та військово-облікові документи, потім останніх було запрошено у м.д.н.п. НОМЕР_2 для надання пояснень. Жодних обговорень маршрутів незаконного перетину державного кордону, об`їзду контрольного посту прикордонної служби вони не обговорювали чи інших розмов схожу типу не було.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що є батьком ОСОБА_1 , працює викладачем у Закарпатській академії мистецтв, часто разом з синами здійснював художній супровід комерційних проектів ОСОБА_4 , 28.03.204 у телефонному режимі був повідомлений про те, що його сини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які гостювали у стрия та бабці у с.Сокирниця, затримані працівниками прикордонної служби при в`їзді у смт.Вишково, та щодо них складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за спробу незаконного перетину кордону.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, пояснення свідків дійшов наступного висновку.

Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 №475/97-ВР визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.2 ст.251 та ст. 252 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст..255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.204-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинених групою осіб. Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №148057 від 29.03.2024та долучені до нього матеріали справи, пояснення особи стосовно якої складено протокол та свідків вважаю, що спроба перетину ОСОБА_1 будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб, не доведена оскільки відсутні будь-які належні та допустимі докази, що свідчать про спробу перетину ним кордону. Будь-яких інших доказів, які б надавали можливість стверджувати про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Покази свідків надані під час розгляду справи разом з поясненнями ОСОБА_1 , у своїй сукупності свідчать про відсутність у останнього умислу на вчинення спроби перетину кордону. Перебування його в групі з іншими особами, було пов`язано з іншими обставинами, не пов`язаними з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, що також вказує на відсутність вчинення ОСОБА_1 спроби перетину державного кордону, спосіб якого встановлено також не було.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.