Справа № 729/528/24
3/729/305/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. за участю секретарки ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, рнокпп НОМЕР_1 , -

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, 27.02.2024 о 17 год. 23 хв. в АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_3 здійснила завідомо неправдиве повідомлення на лінію «102» про викрадення мобільного телефону. Вказаною бездіяльністю ОСОБА_2 порушила вимоги ч.1 ст. 150 СК України та скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.13).

Неявку в судове засідання особи, стосовно якої складено протокол суд розцінює як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2 .

Процедура судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в повній мірі узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Смірнов проти України» від 08 листопада 2005 року, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 серії ВАД №586797, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів; рапортом помічника чергового ВП №2 (м.Бобровиця) Шута В.М.; довідкою про результати перевірки інформації, викладеної в повідомленні від 27.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; постановою суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.1-6).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, сімейний стан, ступінь її вини, її вік, обставини, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, а також про необхідність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко