Справа № 171/384/24
Провадження № 3/177/397/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карабулак Талди-Курганського району Талди-Курганської області, Республіки Казахстан, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 , 19.02.2024 о 21 год. 45 хв., перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що проживає за вказаною адресою з ОСОБА_2 , шлюб офіційно з останньою не реєстрував. 19.02.2024 між ними виникла побутова суперечка, у зв`язку з чим ОСОБА_2 викликала поліцію. Подібна ситуація раніше в їх сім`ї не траплялася, шкодує, що так сталося та просив суворо не карати, з дружиною примирилися.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала, що подібні випадки в їх сім`ї раніше не траплялися. Оскільки 19.02.2024 під час суперечки, ОСОБА_1 емоційно почав висловлюватися нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, вона вирішила залишити місце їх проживання, однак він не випускав її з дому, тому вона була вимушена викликати працівників поліції. Будь-якої загрози своєму життю та здоров`ю з боку чоловіка вона не вбачала та не вбачає, з останнім примирилася та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, суддя дійшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 994164 від 19.02.2024, у якому викладено обставини вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, згідно з яким, 19.02.2024 о 21 год. 49 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у стані сп`яніння не випускає заявницю ОСОБА_2 вийти з квартири, насильно її утримує, тримає за руки; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2024, в якому ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 19.02.2024 вчинив відносно неї домашнє насильство; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; паспорт ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного щодо ОСОБА_1 , де визначено рівень небезпеки як низький; терміновий заборонний припис серії АА № 363621 стосовно кривдника ОСОБА_1 , якого зобов`язано залишити місце проживання потерпілої ОСОБА_2 , та якому у період з 22 год. 30 хв. 19.02.2024 по 22 год. 30 хв. 24.02.2024 заборонено вхід до місця проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 За Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 є особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, тобто в контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру, унаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, ступінь його вини, пом`якшуючі провину обставини щире розкаяння та відсутність обтяжуючих, відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, а також і те, що будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: