Справа № 948/223/24
Номер провадження 3/948/110/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

29.12.2024 року о 18 год. 02 хв. ОСОБА_1 в с. Козельщина по вул. Пролетарська, 5, Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем Mersedes Benz, днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу Alkotester драгер 0506, результат огляду становив 1,04 проміле, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованих йому правопорушень

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення надасть в суді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та показав, що в той день мала приїхали в с. Козельщина його співмешканка та попросила її зустріти, а вже було темно, на автомобілі не працювали навіть ліхтарі. Він виїхав на автомобілі до перехрестя, проїхав 150 м, і в цей час під`їхав поліцейський автомобіль, запитав, чому стоїть, попросили проїхати та не перешкоджати руху, він проїхав, вони включили мигалки та на нього склали протокол. В цей день, перед тим як виїжджати, тільки повечеряв та випив 100 чи 150 г горілки. Зазначив, що має посвідчення водія.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення та його копією, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.1,2);

- результатом тестування на алкоголь № 1051, з якого вбачається, що 29.12.2023 р. о 18 год. 18 хв. ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь результат якого показав 1,04 проміле (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з якого вбачається, що 29.12.2023 р. о 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 було направлено до Комунального підприємства «Центр Терапії залежностей Полтавської обласної ради», у зв`язку з наявністю у ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини (а.с.4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками, зокрема: різкий запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою спеціального технічного засобу алкотестер Драгер 0506, результат якого показав 1,04 проміле (а.с.5);

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 29.12.2023 р. о 18 год. 00 хв. працівники поліції спілкувалися з ОСОБА_1 , який в ході розмови повідомив, що хвилин за 20 до цього поїв та випив 100 грам, після чого не збирався, але поїхав зустріти дружину з маршрутки. Вказаній особі працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у лікарні, на що він відмовився, в подальшому йому ще кілька раз було запропоновано пройти огляд, після чого він погодився та продув спеціальний технічних засіб, результат якого показав 1,04 проміле (а.с.6).

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення, зазначення ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, як зайво вмінені, оскільки ОСОБА_1 пройдений огляд на стан алкогольного сп`яніння, який показав позитивний результат.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає фактично повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та дійшов висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець