Справа № 202/3459/24
Провадження № 3/202/3586/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 21 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 на автошляху Стрий-Умань-Дніпо-Ізварине 1170 км. + 300м не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на ліве збіччя та здійснив зіткнення з дорожньою спорудою, після чого автомобіль здійснив перекидання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правопорушення чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №676272 від 21 лютого 2024 року, вбачається, що місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є Стрий-Умань-Дніпо-Ізварине 1170 км. + 300м.

У матеріалах справи відсутні матеріали, які підтверджують належність даної ділянки дороги до підсудності Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Крім того, місцем проживання ОСОБА_1 є Кіровоградська обл., м.Новоукраїнка, вул.Воровського, 35, що не виходить у межі територіальної підсудності Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до відділення поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,256,276,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути до відділення поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.