Справа № 484/815/24
Провадження № 3/484/599/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 14.02.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: не відомо, паспорт НОМЕР_1 орган видачі 4814 від 01.12.2017,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні провадження 3/484/598/24, 3/484/599/24 (справи №484/814/24 та №484/815/24) відносно ОСОБА_1 , а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №582490 від 10.02.2024 р.; серії ААД №582538 від 10.02.2024 р.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ААД №582490 від 10.02.2024 р. видно, що 10.02.2024 року о 00.12 год. в м.Первомайськ по вул. Південній, 1 водій ОСОБА_1 керував авто «Фольксваген Гольф» н.з. НОМЕР_2 без права керування даним видом т/з , а саме був позбавлений права керування Первомайським міськрайонним судом від 11.08.2023 року на 1 рік., дане правопорушення вчинено повторно протягом року постанова БАД №601230 від 18..12.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №582490 від 10.02.2024 та іншими матеріалами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ААД №582538 від 10.02.2024 р. видно, що 10.02.2024 року о 00.12 год. в м.Первомайськ по вул. Південній водій ОСОБА_1 керував а/м «Фольксваген» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестер Драгер ARPG 0487 на місці зупинки, який показав 2.05% проміле. Водій з результатом згоден, в лікарню на медичне освідоцтво на стан сп`яніння їхати відмовився. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Вказані обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №582538 від 10.02.2024 р., ці ж обставини повністю підтверджені матеріалами доданим до протоколу, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківкою приладу «Драгер», диском відеофіксації складення протоколу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/599/24.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його своєчасно було повідомлено судовою повісткою за місцем його проживання, про що свідчить повідомлення "Укрпошти", клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що, вчинені ним правопорушення відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того враховуючи, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом`якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченому ст. 126 ч. 5 КУпАП, без позбавлення права керування транспортним засобом, так як згідно довідки Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/484/598/24, 3/484/599/24 (справи №484/814/24 та №484/815/24) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/599/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2, КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук