Єдиний унікальний номер 725/2309/24
Номер провадження 3/725/936/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), директора компанії «YIWU PENGSHUO TRADING CO. LTD» ( АДРЕСА_1 ), за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

20.03.2024 року до суду від Чернівецької митниці Держмитслужби надійшла адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України.

Відповідно до протоколу встановлено, що 18.02.2024 року о 09 год. 15 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль мapи «DAF», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWERINER», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника "ТРАНСКОН ЛОПСТИК" (м.Одеса) громадянина України ОСОБА_4 паспорт № НОМЕР_3 .

Даним транспортним засобом переміщується контейнер № НОМЕР_4 , в якому слідують товари з Китаю на адреси двох отримувачів, а саме вагою 8950 кг. до ФОП ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) та вагою 2890 кг. до ПП «ЕНЕРГОПРОМЗАПЧАСТЬ» (код ЄДРПОУ 3559510, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів на товар, який слідує до ФОП ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме: CMR №11110024б від 16.02.2024; Commercial Invoice №167-1 від 10.12.2023, Packing list, вказаним транспортним засобом в контейнері № НОМЕР_4 в картонних коробках переміщуються товари : - «пластиковий флакон з тонким носиком та кришкою об`ємом 5 мл. - 10000шт., об`ємом 30 мл. -201000шт., об`ємом 15 мл. - 100000шт., об`ємом 10 мл. - 100000шт»; «рукав для вакуумної упаковки розміром 12 х 500 см - 1500рулонів, 15x500 см - 2000 рулонів, 20 х 500 см - 2000 рулонів, 25x500 см - 1000 рулонів, 28x500 см - 2000рулонів»; «вакуумний пакувальник електронний - 180 шт.», «масажер для очей - 70 шт.»; «скляний флакон із дифузором 100 мл - 13810шт.»

Загальна вага брутто товарів складає 8950 кг, фактурна вартість 17 469,22 USD. Відправник товарів: YIWU PENGSHUO TRADING CO.,LTD (322000, China, ZheJiang province, Yiwu, ChouZhou North Road №1377, room 810). Країна походження товарів - Китай. Умови поставки СРТ - Дніпро (продавець зобов`язаний виконати експортне митне оформлення та доставити товар в узгоджене місце призначення).

Також, з метою ввезення даних товарів на митну територію України, в програмно-інформаційних комплексах митного органу наявна інформація щодо подання попередньої митної декларації типу ІМ ЕЕ №209000000/4/733374 від 19.02.2024 та загальної декларації прибуття №24UA56Z4 від 19.02.2024. Відповідно до графи №44 даної митної декларації, постачання товарів здійснюється на виконання контракту № від 07.11.2023.

За результатами застосування системи управління ризиками митним органом прийнято рішення про застосування додаткових форм митного контролю в т.ч. стосовно товарів, які слідують з фірми: «YIWU PENGSHUO TRADING CO.,LTD» (Китай) до отримувача ФОП ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_5 ).

За результатами повного огляду товарів, який знаходиться в контейнері № TCLU8175127 та переміщується транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та слідують на адресу ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ) встановлено, що фактична кількість товару «Пластиковий флакон з тонким носиком та кришкою об`ємом 30 мл» - становить 220 000 шт., що на 19 000 шт. більше ніж зазначено в ТСД.

Митним органом складений протокол, відносно громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст. 483 МК України, за вчинення дій спрямованих на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення документів які містять неправдиві відомості щодо кількості товарів та їх вартості.

До початку судового засідання представник ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) адвокат Хозяїнов В.В. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримав раніше подане клопотання, просив про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним. Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча у вступній частині протоколу зазначено «за присутності», митним органом не встановлено особу, відносно якої складено протокол, не зазначено та відсутні в матеріалах справи відомості про: день, місяць і рік народження, місце народження, місце проживання, дані документів, що засвідчують особу, окрім цього протокол не містить відмітки про роз`яснення ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) його прав передбачених ст. 498 МК України чи відмови від підпису останнього, протокол не підписаний ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у протоколі відсутні пояснення, зауваження ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) . У протоколі також відсутня інформація про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується особою , яка притягається до адміністративної відповідальності

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Питання ринкової вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил повинно вирішуватися особою, яка має спеціальні знання, за результатами проведення відповідних експертних досліджень (ст. 273 КУпАП).

Відповідно до висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0143 від 11.03.2024 р. щодо встановлення вартості не задекларованих товарів вбачається, що загальна вартість предметів дослідження становить 159600,00 гривень, яка визначена з використанням інформації про вартість подібних товарів з мережі Інтернет.

З огляду на те, що ринкова вартість товару, що переміщувався через митний кордон України встановлена лише через огляд визначення вартості товару з мережі Інтернет, вважаю, що вказаний висновок є суперечливим та таким, що викликає сумніви у його правильності.

Крім того, всупереч Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 із змінами, у висновку експерта відсутні дані про повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Поряд з цим, згідно з витягом з ЄДРПОУ, видом основної економічної діяльності Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України є державне управління загального характеру, до якого, відповідно до Коду КВЕД 84.11, не відноситься діяльність щодо проведення експертиз.

Відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 №522/1029/18 висновок експерта не може бути належним і допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок, і що такий висновок підготовлено для подання до суду.

Тому такий висновок під час розгляду справи по суті може бути визнаний судом недопустимим доказом.

Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи, що вартість переміщуваних товарів має важливе значення для розміру накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.483 МК України, вищенаведені неточності є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Керуючись ст.ст. 483,494,495,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил №725/2309/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) - направити начальнику Чернівецької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк в межах додаткової перевірки Чернівецькій митниці Держмитслужби 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко