Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/258/24
Провадження № 3/670/181/24
ПОСТАНОВА

08 квітня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Олександрів, Віньковецького району Хмельницької області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року на розгляд суду із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2024 року серія ВАД № 564088 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала письмове клопотання, у якому зазначила, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому відсутні відомості про день і час вчинення нею адміністративного правопорушення, невірно зазначено прізвище потерпілої особи, а сам текст протоколу нечитабельний, неможливо розібрати зміст обвинувачення та захищатися від нього. Просить справу направити на дооформлення.

Захисник Потапов О.О. у судовому засіданні підтримав клопотання про направлення справи до органу Національної поліції для належного оформлення згідно норм КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року № 1376, оскільки не можна прочитати в чому саме обвинувачується ОСОБА_1 , у зв`язку з чим неможливо здійснювати захист клієнта.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 погодилася з вказаним клопотанням, оскільки у протоколі дійсно неможливо прочитати його зміст, а прізвище її доньки записано невірно.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП.

Відповідно до вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (надалі Інструкції) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та пунктів 6, 8 розділу ІІ Інструкції посадовою особою органу Національної поліції у протоколі графа склад адміністративного правопорушення заповнено дрібним, нерозбірливим почерком, текст неможливо прочитати та зрозуміти написані слова. Крім того, у протоколі відсутні відомості про часта дату вчинення правопорушення.

Крім того, у графі потерпілий зазначено «Цішмістер», тоді як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 мати ОСОБА_2 надала на підтвердження правильного написання її прізвища паспорт громадянина України.

Вказані вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дають можливості суду своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи, та вирішити її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв