Номер провадження № 3/756/328/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Селюкова І. О.,

осіб, які притягуються до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

29.11.2023 о 08:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «ГАЗ», моделі «33023», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Полярна, у районі будинку № 14, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, унаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Jeep», моделі «Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП транспортні засоби механічні пошкодження.

Отже, ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «б», 11.2, 13.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначив, що вказана подія відбулась з вини водія «Jeep», моделі «Cherokee», який почав рух та зачепив його транспортний засіб.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначив, що вказана подія відбулась з вини водія марки «ГАЗ», моделі «33023» який рухався поряд в дорожньому заторі. Звертає увагу на тому, що він мав місце для руху, а тому не було необхідності рухатися біля іншого транспортного засобу, уважає, що водій марки «ГАЗ», моделі «33023» зачепив його, коли почав здійснювати рух.

Захисник Горбачев О. О. заявив клопотання про закриття провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з тих підстав, що на думку захисника саме ОСОБА_1 мав дати дорогу іншому транспортному засобу.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 728945 від 29.11.2023, серії ААД № 728946 від 29.11.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час судового засідання, 29.11.2023 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «ГАЗ», моделі «33023», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Полярна, у районі будинку № 14, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, унаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Jeep», моделі «Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП транспортні засоби механічні пошкодження. В свою чергу, 29.11.2023 о 08:30 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Jeep», моделі «Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Києві, по вул. Полярна, у районі будинку № 14, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, унаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ГАЗ», моделі «33023», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Унаслідок ДТП транспортні засоби механічні пошкодження.

Даючи оцінку наявним доказам у матеріалах справи, як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_3 наявні порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 728945, а саме - п. 2.3 «б», 11.2, 13.1 ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений 124 КУпАП - а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Окрім цього, суд надає оцінку показанням ОСОБА_1 , які надані останнім в судовому засіданні, про обставини подій, що мали місце 29.11.2023. Так, з показань убачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «ГАЗ», моделі «33023», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Полярна, у районі будинку № 14 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Jeep», моделі «Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак ураховуючи пояснення ОСОБА_2 та схему місця дорожньо-транспортної пригоди суд уважає, що саме ОСОБА_1 є винуватим в дорожньо-транспортної пригоди, оскільки рухався по смузі, суміжній зі смугою руху автомобіля марки «Jeep» та мав надати перевагу останньому.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 2.3 (б), 11.2, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

До суду надійшов також протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 728946 від 29.11.2023, згідно з яким 29.11.2023 о 08:30 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Jeep», моделі «Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Києві, по вул. Полярна, у районі будинку № 14, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, унаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ГАЗ», моделі «33023», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Унаслідок ДТП транспортні засоби механічні пошкодження.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положенням ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за саме порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні правил дорожнього руху, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Отже, надані матеріали, ураховуючи надані пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні, а також схема місця ДТП від 29.11.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , долучені до матеріалів разом з протоколами про адміністративне правопорушення, не підтверджують того факту, що ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху не надавши переваги в русі іншому транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку з лівого боку, оскільки як було встановлено раніше, водій ОСОБА_1 здійснював рух по суміжних полосах, не дотримався бокового інтервалу, унаслідок чого скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА0026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 728946 від 29.11.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко