Справа № 212/3689/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал який надійшов з ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , 20 березня 2024 року близько о 15 год. 15 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 , а саме висловлювався неценурною лайкою та погрожував фізичною розправою. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство та порушив ЗУ № 2229-VІІІ від 07.12.2017, його дії кваліфіковані ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП, скоєні повторно протягом року.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
З огляду на вказане, дослідивши докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 348016 від 01.04.2024, заявою ОСОБА_2 , письмові поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу згідно санкції ч.2 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп. на користь держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Р. В. Дехта