Справа № 523/4191/24
Номер провадження 3/523/2118/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративні матеріали командира автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця, командир 2 автомобільного взводу автомобільної роти

військової частини НОМЕР_2

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи від командира автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-11 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № А7051 № 2 від 06.03.2024 року вбачається, що 23.01.2024 року, близько 00год. 45хв. під час раптової перевірки пункту управління протиповітряної оборони об`єкту критичної інфраструктури було встановлено відсутність заступника керівника об`єкту критичної інфраструктури старшого лейтенанта ОСОБА_2 , який не отримавши на те необхідного дозволу, самовільно залишив місце несення служби та повернувся до служби 24.01.2024р. об 18:15 год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172 11 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та зазначив що залишення ним об`єкту було пов`язано з від`їздом до міста Львова для отримання з Благодійного фонду та перевезення до м. Одеси спеціальним залізничним вагоном-автовозом автомобіля МВГ марки Chevrolet, який виконує вже бойові завдання.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, передбачена ч. 3 ст. 172-11 КпАП України.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, така також підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № А7051 № 2 від 06.03.2024 та матеріалами службового розслідування від 24.01.2024р.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме самовільно залишив місце служби (об`єкт критичної інфраструктури).

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 залишивши місце служби не перебував в особистих справах, а його дії були направленні на забезпечення та технічне підкріплення ЗСУ транспортним засобом, який згідно договору про благодійну пожертву 31.12.2023р. передано на потребу національної оборони України, який наразі згідно акту приймання передачі перебуває на утриманні військової частини НОМЕР_2 та виконує відповідні завдання, а також враховуючи, що ОСОБА_2 зарекомендував себе як добросовісна та відповідальна людина, дисциплінарним стягненням не піддавався (службова характеристика від 01.04.2024р.), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та правопорушення вчинено ним вперше, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ч. 2ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя