Справа 274/2096/24
Провадження 3/0274/1057/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.03.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №551609 від 27.02.2024, ОСОБА_1 26.02.2024 о 10 год 30 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 , займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснила збут самогону невстановленій особі за ціною 50 грн за 0,5 літра, чим порушила вимоги ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №551608 від 27.02.2024, ОСОБА_1 27.02.2024 о 13 год 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 , займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснила збут самогону ОСОБА_2 за ціною 50 грн за 0,5 літра, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала, пояснила, що події вказані в протоколах дійсно мали місце, має скрутне матеріальне становище, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, які їй інкримінуються, доведено матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №551609 та ВАД №551608;
- рапортами ДОП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.02.2024.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП.
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням обставин вчинених правопорушень, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, що не було завдано значної шкоди суспільним інтересам, та які свідчать про малозначність вчинених правопорушень, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1 , її вік, вважаю за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.22, 36, 164-16, 283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/2096/24, №274/2139/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/2096/24 (провадження 3/0274/1057/24).
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька