Справа №601/195/24
Провадження № 3/601/164/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Галіяша В.О., яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

07.01.2024 о 21 годині 45 хвилини на А/Д С200905,0 км 2400 метрів сполученням А/Д Н-02 - Будки Кременецького району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував Т/З марки «Тойота РАВ4», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряних покривів, тремтіння рук. Від проходження огляду на місці зупинки в газоаналізатор Алкотест 6820 Драгер водій відмовився під безперервний відеозапис, а також відмовився від проходження такого огляду у найближчій лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він не був в стані алкогольного сп`яніння, а тому підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у працівників поліції не було. Явних ознак алкогольного сп`яніння в нього не було, очі були червоні від сварки, якою він варив напередодні. Від огляду в лікарні не відмовлявся. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Повідомив, що його підзахисний відмовився пройти огляд на місці зупинки, однак не відмовлявся пройти огляд в найближчому медичному закладі. Зазначає, що відсутні на відео явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450373 від 07.01.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 в якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряних покривів, від проходження огляду відмовився;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «Кременецька опорна лікарня» від 07.01.2024 з якого вбачається, що даний огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1204426 від 07.01.2024, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, а саме не був пристебнутий ременем безпеки. За дане правопорушення працівниками поліції накладено на нього стягнення - штраф у розмірі 510 грн;

- розпискою ОСОБА_3 з якої вбачається, що він від працівників поліції отримав автомобіль марки «Тойота РАВ4» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- довідкою Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав 05.07.2014 посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії В та категорії С1;

- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51OM 229008323, яке чинне до 12.12.2024;

- відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, на місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також відмовився від проходження даного огляду в найближчому медичному закладі зазначивши, що не бачить причин для проходження такого огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Ч.2 ст. 266 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-IX від 16.02.2021 року) передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, із застосуванням технічних засобів відеозапису, від якого він відмовився, що чітко зафіксовано відеозаписом, тим самим спростовуються доводи ОСОБА_1 та його захисника Галіяша В.О. про те, що пройти в найближчому медичному закладі огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся.

Крім того, доводи захисника ОСОБА_4 про те., що в ОСОБА_1 на відео не видно явних ознак алкогольного сп`яніння не можна взяти до уваги, оскільки працівники поліції чітко назвали явні ознаки алкогольного сп`яніння, які стали підставою для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, дані ознаки були зафіксовані актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та були описані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №450373 від 07.01.2024.

З врахуванням вищезазначеного в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 130,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя