Справа № 331/114/24
Провадження № 3/331/217/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №619615 від 17.12.2024 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працевлаштованого в ТОВ «Ювелірний завод №1», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно опису протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2023 серії ААД №619615 17.12.2023 року о 05-51 годин в м. Запоріжжя, вул. Троїцька біля буд. 52 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №11491 від 17.12.2023 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень правил ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, вказав на незаконність зупинки транспортного під його керування, відсутність частини відеозапису, крім того, вказав, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, а тому йому не відомо, чому лікар зазначив про перебування його у стані наркотичного сп`яніння. На запитання суду про порядок проходження огляду у загальних рисах зазначив про те, як здавав біологічний матеріал для проведення лабораторного дослідження, однак сам факт занурення тест смужки не пам`ятає.

Крім того, у судовому засіданні адвокат Ковтун В.І. просив закрити провадження по справі у зв`язку з наступним.

Адвокатом зауважено на безпідставність зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .. Зазначив, що матеріалами справи не підтверджено законність зупинки патрульними поліцейськими, через що усі подальші вимоги поліцейських є незаконними. Крім того, відеозапис є переривчастим, що, на думку адвоката, є порушенням порядку складання протоколу.

Також адвокат звернув увагу на деякі із озвучених поліцейським ознак наркотичного сп`яніння, які не відповідають встановленим нормативно-правовими актами, якими урегульований порядок проходження огляду на стан сп`яніння водіїв. А наявніст інших ознак не підтверджена доданим до матеріалів справи відеозаписом.

Також зазначив, що відеозапис не містить моменту складання акту огляду, що робить складання протоколу незаконним. Вважає, що працівники поліції підштовхнули ОСОБА_1 до відмови від проходження медичного огляду, для того, щоб в подальшому скласти протокол.

Адвокат також звернув увагу на наявність захворювань у особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, що могло дати хибні підстави для констатації ознак наркотичного сп`яніння. Також зазначив про те, що ОСОБА_2 у зв`язку із захворюванням вживає різні лікарські засоби, що могли потягнути за собою хибно-позитивний результат, і тому висновок щодо перебування

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2023 року серії ААД №619615, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення, зокрема він складений за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-направленням до КНП «ОКЗНПД» ЗОР на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння у вигляді звужених зіниць ока, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2023 №11491, де лікарем ОСОБА_3 було проведено медичний огляд ОСОБА_1 та станом на 06-50 годин виявлено у останнього стан наркотичного сп`яніння ( метадон);

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №475835 на якому зафіксовано рух транспортного засобу та його зупинку працівниками патрульної поліції. Під час спілкування з ОСОБА_1 патрульним поліцейським було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що спочатку ОСОБА_1 почав вчиняти дії, спрямовані на неоднозначну відповідь, однак через деякий час проїхав до медичного закладі разом із працівниками патрульної поліції. В медичному закладі («06:55:12») ОСОБА_1 лікарю повідомив, що 4 дні назад вживав кенатол (в), після чого намагався пройти огляд, а саме здачі сечі, однак не спромігся .

Щодо доводів адвоката стосовно того, що патрульні поліцейські не мали права зупиняти ОСОБА_1 без законом встановлених на те підстав, то суд констатує, що працівники поліції в час введення воєнного стану можуть зупиняти транспортний засіб задля перевірки документів, про що вказано в Порядку перевірки документів осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року №1456 та Указу Президента України «Про введення надзвичайного стану в окремих регіонах України» від 23.02.2022 року №63/2022, затвердженого Верховною Радою України № 2101-IX від 23.02.2022, а саме: на території, визначеній у статті 1 цього Указу, до категорії яких входить Запорізька область, запроваджуються з-поміж інших, такі заходи: перевірка документів у громадян, а в необхідних випадках - проведення особистого огляду, огляду речей, транспортних засобів, багажу і вантажів. Таким чином, працівники поліції мають право зупиняти транспортні засоби задля перевірки документів та огляду транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію України» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні.

Оглянувши диск із відеозаписом, суд встановив, що зйомка є безперервною, з різних нагрудних камер поліцейських, та відео реєстратора, встановленого на службовому автомобілі. Твердження адвоката щодо того, що відеозапис не містить моменту складання акту огляду та самого огляду в медичному закладі суд не бере до уваги, адже адвокатом та самим ОСОБА_1 не спростовувався факт здачі аналізів в медичному закладі, так і не оскаржувалось в адміністративному порядку висновок лікаря, таким чином, факт здачі аналізу сечі в медичному закладі суд вважає доведеним, як і його висновки.

Окремо суд розглядав твердження адвоката щодо упередженого ставлення до ОСОБА_1 та провокації з боку працівників поліції. Так судом було оглянуто відеозапис, на якому чутно та видно спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 .. Суд не знаходить будь-якого тиску, упередженого ставлення чи вмовлянь з боку працівників патрульної поліції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід врахувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого законом порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Тобто таким чином, поліцейські повинні вказувати ті ознаки сп`яніння, які вони виявили на місці, шляхом візуального огляду, запаху від особи, оцінки її поведінки в разі складання протоколу за відмову від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння, адже факт перебування в стані сп`яніння встановлюється за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору, або в медичному закладі лікарем-наркологом.

Згідно із Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, до ознак наркотичного сп`яніння належать наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Така ознака як «поведінка, що не відповідає обстановці» належить до ознак алкогольного сп`яніння, як така, що може враховуватись як і ознака наркотичного сп`яніння. Таким чином спростування адвоката не знайшли свого підтвердження.

Документи, що надані адвокатом на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки будь-яких даних стосовно вживання рецептурних ліків, які могли б вплинути на результат лабораторних аналізів. Більш того, у разі встановлення керування транпортнимзасобом у стані наркотичного сп`яніння не важливо, якими саме пер апаратами (забороненими, обмеженими чи дозволеними у обігу) особа довела себе до такого стані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами доданими до протоколу, підтверджується факт керування транспортним засобом перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 ..

Особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, як передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, 40-1, 130 ч. 1, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц