ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в, не працюючого, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 061864 від 07 березня 2024 року, складеного інспектором СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Бойком І.В. вбачається, що 07 березня 2024 року о 05 год 35 хв на автодорозі Н-22 17 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, за дане правопорушення притягується повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, від його захисника адвоката Данилюк І.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши зібрані у справі письмові докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2-4 вказаної статті передбачено передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

При зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 при ньому не було з собою посвідчення водія, що стверджується відеозаписом події та не заперечується захисником у письмовій заяві про закриття провадження, однак право керування т/з Рено Мастер НОМЕР_1 у нього наявне, вказаного водія не було позбавлено права керування транспортними засобами, на керування транспортним засобом Рено Мастер НОМЕР_1 наявна відповідна категорія, що підтверджується посвідченням водія серії НОМЕР_2 виданим на ім`я ОСОБА_1 , НОМЕР_3 05.08.2016 року, засвідчена копія якого знаходиться у матеріалах справи в додатку до вказаної заяви адвоката.

За таких обставин вказаний документ повністю спростовує довідку інспектора САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Вікторії Федорук про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія за місцем проживання.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, така як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом - відсутня, оскільки у ОСОБА_1 наявне право керування відповідним транспортним засобом.

Повторність для застосування до порушника ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає вчинення правопорушення саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а не за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, тобто за керування т/з без посвідчення водія.

Відсутність при собі посвідчення водія не утворює повторність вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

У контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , за відсутності інших доказів, не є, на думку суду, належним і допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.

Будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення вказаною особою інкримінованого йому правопорушення - немає.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.5 ст.126 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО