П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 Справа №607/5102/24 Провадження №3/607/2678/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 5 ст. 126 та ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2024 о 23 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Татарська 14 здійснював рух транспортним засобом HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому від 11.09.2023 року був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою БАД 19391 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №709740 від 25.02.2024.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710861 від 25.02.2024 року, ОСОБА_1 24.02.2024 року о 23 год. 35 хв. в м. Тернопіль по вул. Татарська 14 здійснював рух на транспортному засобі, який переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ 3646:2010, а саме зміна кольору зовнішнього світлового приладу ліхтарі освітлення номерного знаку з білого на синій. Правопорушення вчинене повторно протягом року 03.09.2023 постановою серії БАВ 218291 гр. ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №607/5102/24 (провадження №3/607/2678/2024).

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №709740 від 25.02.2024 та серії ААД №710861від 25.02.2024 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції В.П. Панчишин від 24.02.2024, копією постанови серії БАД №019391 від 19.02.2024, копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2023, відеоматеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчинено повторно протягом рокута ч. 4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 5 статті 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП суд вважає більш серйозним правопорушенням.

Суд застосовує адміністративне стягнення без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем, який не належить йому на праві привтної власності.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/5102/24 (провадження №3/607/2678/2024) та за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/5106/24 (провадження №3/607/2681/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5102/24 (провадження №3/607/2678/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (Сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (П`ять) років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч восьмистам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600 (Вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич