Постанова

Іменем України

29 березня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/629/23

провадження № 3/578/8/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в селище Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження:26.02.1977, м. Суми; громадянство: України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: Ряснянський Свято Дмитрівський чоловічий монастир

учасники судового провадження:

ОСОБА_1 у статусі особи, який притягується до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції

адвокат БОНДАРЕНКО ЄВГЕНІЯ ПЕТРІВНА,яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції

та установив:

У квітні 2023 року з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал стосовно гр. ОСОБА_3 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також «КУпАП»/.

До адміністративного матеріалу долучені наступні документи:

- Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490481 від 12.04.2023 на ОСОБА_3 за частиною першою статті 130 КУпАП;

- ВИСНОВОК Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» від 30.03.2023;

-Витяг з бази інформаційного порталу Національної поліції України (ІНПНП) про отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_3 ;

- диск DVD-R з матеріалами відеозапису.

За клопотанням сторони захисту Постановою від 14 листопада 2023 року суд витребував від Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» акт медичного огляду ОСОБА_3 за 30.03.2023; інформацію про наявність сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та обладнання, якими було здійснено лабораторне дослідження сечі ОСОБА_3 на предмет наявності наркотичних речовин.

За клопотанням сторони захисту також долучено до матеріалів справи Консультативний висновок спеціаліста від 24.03.2024 пацієнта ОСОБА_3 .

На засіданні суду ОСОБА_3 по суті правопорушення пояснив, що не визнає себе винуватим. Наркотичні препарати він не вживає. Того дня пояснював поліцейському та лікарю, що він вживав препарат гідазепан за рекомендацією спеціаліста. Його зупинили працівники поліції і сказали, що відсутній бризковик. Потім сказали, що треба проїхати в наркодиспансер, тому що у нього розширені зрачки, на що він погодився. Лікар попросив виконати певні рухи. Медсестра проводила тест Драгер та забор сечі. Була звичайна літрова банка, яку він заповнив біологічним матеріалом (сеча) на 1/3. Медсестра відійшла у сторону і переливала рідину у маленьку баночку, він це бачив. Уважав, що ці дії медперсоналу є порушенням при медогляді. Також уважав, що його зупинили безпідставно, на місці зупинки ніяких документів поліцейські не складали. Бризговик був надірваний, але був в наявності. У нього залишається відкритим питання, що було підставою для зупинки транспортного засобу під його керуванням.

Захисник ОСОБА_4 просила закрити дану справу за відсутністю належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Вважає, що процедура огляду не була дотримала. На місці події Направлення на огляд не виписувалось. Є сумніви що аналізу піддавалась сеча самеОСОБА_3 , оскільки не було виявлено препарат гідазепан, який залишає сліди присутності в організмі. Також зупинка ОСОБА_3 поліцейськими була безпідставною.

Обставини справи встановлені судом

З Висновку Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» заповненого 30.03.2023 та Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 594. складеному о 10 год. 50 хв. 30.03.2023 слідує, що ОСОБА_3 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, визваного канабіноїдами.

За інформації закладу охорони здоров`я, токсикологічне дослідження зразку біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_3 на виявлення наркотичних речовин проводилось експрес-методом із використанням тест-смужок з підтвердженням методом тонкошарової хроматографії. Зазначений метод дослідження не потребує використання засобів вимірювальної техніки.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490481 від 12.04.2023 слідує, що водій ОСОБА_3 30 березня 2023 року о 09:26 год. на автодорозі Р-45 на відстані 1км від смт Краснопілля керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: не природнє забарвлення шкіри, звуження зіниць очей що не реагують на світло. Згідно висновку лікаря нарколога №594 від 30.03.2023 водій керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, викликаного канабіноїдами, що зафіксовано на портативний відеореєстратор DSJ D2 8086503 та № 11139948/6, чим порушив вимоги п.2. 9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП.

Національне законодавство (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), мотиви суду

У цій справі ОСОБА_3 як особа, яка керує транспортним засобом, притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до пп. (а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735, питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з частиною першою статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У той же час, відповідно до вимог чч. 2, 3 статті 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до чч.5 та 6 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до пп. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У цій справі відсутнє направлення ОСОБА_3 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де б були зазначені ознаки наркотичного сп`яніння ,які передбачені п. 4 розділу 1 зазначеної вище інструкції (ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, що і є однією з підстав для прийняття рішення про відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення та закриття справи.

Окремої оцінки потребує також причина зупинки інспектором поліції водія ОСОБА_3 .

Як слідує з пояснень ОСОБА_3 у судовому засіданні, працівники поліції зупинили транспортний засіб під його керуванням, причину зупинки назвали як відсутній бризковик. Потім запропонували проїхати в наркодиспансер, тому що у нього розширені зрачки, на що він погодився.

Свобода пересування є конституційним правом кожної людини, котра законно перебуває на території України (стаття 33 Конституції України), тому зупинка автомобіля повинна відбуватись на підставах та в порядку, передбачених Законом України «Про національну поліцію» та ПДР.

Вичерпний перелік підстав зупинення транспортного засобу вказаний в частині першій статті 35 Закону України «Про національну поліцію»:

1) в разі порушення водієм Правил дорожнього руху;

2) в разі очевидних ознак технічної несправності транспортного засобу (відсутність бокових дзеркал, бампера, бите лицеве скло тощо);

3) наявність інформації про причетність водія або пасажирів автомобіля до вчинення ДТП, злочину чи адмінправопорушення, або якщо транспортний засіб пребуває у розшуку;

4) необхідність опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення ДТП, злочину, адмінправопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

5) залучення водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам ДТП або поліцейським, або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів ДТП;

6) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

7) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

8) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв (автомобільна сирена тощо).

Наведений вище перелік підстав зупинки транспортного засобу є вичерпним. Інші підстави є незаконними.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на час зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху. Суддя зазначає, що ці обставини також є порушенням діючого законодавства.

Крім цього, викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП.

Матеріали відеозапису висновків суду не спростовує.

Суд приймає до уваги доводи сторони захисту щодо порушення поліцейським процедури огляду ОСОБА_3 на стан сп`яніння.

Таким чином, огляд ОСОБА_3 на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог чч.5 та 6 статті 266 КУпАП, та вважається недійсним.

Через неповноту вчинення поліцейським уповноваженого відділення поліції процесуальних дій суд позбавлений можливості перевірити обставини викладені в протоколі, а також твердження сторони захисту, і встановити істину у справі.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцейським уповноваженого відділення поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

При таких обставинах суд доходить висновку, що в справі відсутні докази того, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений статтею 130 ч.1 КУпАП, а тому на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Керуючись статтями 247 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 А до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Краснопільський районний суд Сумської області.

Повний текст постанови складено 02.04.2024.

Суддя А. І. КОСАР

Постанова

Іменем України

29 березня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/629/23

провадження № 3/578/8/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в селище Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження:26.02.1977, м. Суми; громадянство: України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: Ряснянський Свято Дмитрівський чоловічий монастир

учасники судового провадження:

ОСОБА_1 у статусі особи, який притягується до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції

адвокат БОНДАРЕНКО ЄВГЕНІЯ ПЕТРІВНА,яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції

та установив:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 А до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Краснопільський районний суд Сумської області.

Повний текст постанови буде складено 02.04.2024.

Суддя А. І. КОСАР