П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/6921/24
09 квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника філії Вінницької ДЕД ДП «Вінницький облавтодор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №009130 від 26.02.2024, гр. ОСОБА_1 12.01.2024 о 21:30 год., будучи відповідальною посадовою особою - начальником філії Вінницької ДЕД ДП «Вінницький облавтодор», не вжив відповідних заходів щодо ліквідації ямковості під час утримання вулично-шляхової мережі на автомобільній дорозі М-30 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка Луганськ Ізварине», 346км+700м, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода з матеріальними збитками за участі транспортного засобу Мазда 6, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України, ДСТУ 3587:22 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Воловодівський І.В. зазначив, що ділянка автомобільної дороги М-30 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка Луганськ Ізварине», 346км+700м знаходиться поза територіальними межами м. Вінниці.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області», п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №009130 від 26.02.2024 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є ділянка автомобільної дороги М-30 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка Луганськ Ізварине», 346км+700м.

Як було встановлено судом, вказана ділянка дороги не входить до територіальних меж м. Вінниці.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні докази, що дана справа про адміністративне правопорушення підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 (заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08), рішення від 20.09.2016 Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП слід повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 140, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП направити до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя