Справа №751/1690/24
Провадження №3/751/1131/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з даних протоколу про місце роботи не повідомив, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №708356 вбачається, що 16.02.2024 року о 00 год. 48 хв. у м. Чернігів по вул. Тероборони, 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN /д.н.з. НОМЕР_1 /, будучи обмеженим в праві керування т/з, згідно постанови від 13.03.2023 року, виконавче провадження №63998822 Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та повідомив, що обмеження в праві керування ним т/з були зняті 29.03.2023 року постановою державного виконавця у зв`язку зі сплатою заборгованості.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.03.2023 року (реєстраційний номер виконавчого провадження № 63998822) стосовно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 751/7820/20 виданого 16.12.2020 року.

Згідно постанови державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції від 29.03.2023 року, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами було скасоване, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів.

Тобто, на момент складення протоколу про адміністративного правопорушення будь-яких актуальних (чинних) постанов державного виконавця, які б обмежували ОСОБА_1 в праві керування т/з в рамках виконавчого провадження №63998822 винесено не було.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що інспектор поліції не пересвідчившись у відсутності у ОСОБА_1 жодних обмежень у праві керування т/з, безпідставно ініціював притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.1,9,23, ч.3 ст.126,245,247,283, п.1 ст.284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: В.Г. Павлов