Справа №297/755/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Квасово Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого майстром лісу Берегівського ЛГ, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

19 січня 2024 року, о 12:25 год., прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", на напрямку 130 прикордонного знаку (територія Берегівського об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), на відстані близько 6000 метрів від лінії державного кордону України в межах контрольованого прикордонного району було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керуючи автомобілем марки "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців ДПС України під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, відкрити для огляду багажне відділення вказаного транспортного засобу (дати можливість оглянути танспортний засіб і перевірити номери його агрегатів) відмовився та самовільно покинув місце події, після чого був затриманий військовослужбовцями ДПС України, чим самим порушив вимоги ст. 23 Закону України "Про Державну прикордонну службу України".

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП не визнав та пояснив, що 19 січня 2024 року, на блокпості, що в с. Мужієво Берегівського району його зупинили працівники прикордонної служби та запропонували відкрити багажне відділення транспортного засобу марки "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував, для огляду. Оскільки в салоні автомобіля перебували діти, він відмовився відкрити багажне відділення такого, запропонувавши працівникам прикордонної служби оглянути транспотний засіб через вікно. На такі його дії, працівники прикордонної служби наказали йому припаркувати транспортний засіб на узбіччі автодороги, на що він погодився. Оскільки тривалий час до нього ніхто не підходив, він викликав працівників поліції, яких повідомив про неправомірні, на його думку, дії військовослужбовців ДПС України. Так, як працівники поліції його не затримували, він покинув місце зупинки його транспортного засобу (блокпост). Однак, в с. Бене Берегівського району він був затриманий працівниками поліції, на вимогу яких відкрив багажне відділення транспрного засобу, після чого до них під`їхали і працівники прикордонної служби. Ствердив, що будь яких протиправних дій не вчиняв. Просив провадження у справі закрити.

Разом з тим, 18.03.2024 особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заперечення на протокол про адміністратвне правопорушення серії ЗхРУ №149110 від 19 січня 2024 року, згідно якого просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 10-17).

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вважав, що в діях особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, просив провадження у справі закрити.

Допитана в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 19 січня 2024 року, нею було складено протокол по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за злісну непокору законній вимозі військовослужбовців Державної прикордонної служби України, яка проявилася у відмові останнього відкрити багажне віддення транспортного засобу, яким він керував та самовільному залишенні місця його зупинки. Після таких протиправних дій ОСОБА_1 були викликані працівники поліції, які наздогнали його в с. Бене Берегівского району, де він вже на прохання останніх відкрив для огляду багажне відділення його автомобіля. Також додала, що вона запропонувала дружині ОСОБА_1 скористатить послугами таксі та разом з дітьми, які перебували в салоні транспортного засобу, поїхати додому, оскільки ОСОБА_4 був затриманий, на що вона відмовилася, поводила себе зухвало та вдарила її в обличчя.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Так, згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про Держєавну прикордонну службу України", законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.

Відповідно до п. 11 Положення "Про прикордонний режим", зетвердженого Постановою КМУ №1147 від 27 липня 1998 року, з метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України "Про Державну прикордонну службу України" та "Про дорожній рух" у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби

Зупинка транспортного засобу здійснюється: уповноваженими особами органів Національної поліції - у встановленому порядку; уповноваженими особами Державної прикордонної служби, а також членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону: наземного - із застосуванням диска з червоним світлоповертачем або рукою, що вказує на цей транспортний засіб; водного - сигналами відповідно до Міжнародного зводу сигналів (лоції Чорного та Азовського морів на води України) або місцевих правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки, а також подати для перевірки документи, що посвідчують особу водія і пасажирів, та реєстраційний документ на транспортний засіб та дати можливість оглянути транспортний засіб і перевірити номери його агрегатів.

Як встановлено в судовому засіданні, водій транспортного засобу марки "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 на законну вимогу військовослужбовців ДПС України під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, відкрити для огляду багажне відділення вказаного транспортного засобу (дати можливість оглянути танспортний засіб і перевірити номери його агрегатів) відмовився та самовільно покинув місце події, після чого був затриманий військовослужбовцями ДПС України.

Так, винність ОСОБА_4 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП повністю підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка була допитана в ході судового розгляду справи, та матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №149110 від 19.01.2024, протоколом про адміністративне затримання від 19.01.2024, а також відеозаписами з місця події, що були досліджений в ході судового розгляду справи (а.с. 1-2).

Разом з тим, враховую, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що відмовився відкрити багажне відділення транспортного засобу працівникам прикордонної служби для огляду, оскільки в такому знаходилися діти, та запропонував їм оглянути таке через скло багажного відділення та відкрив його вже на вимогу працівників поліції в с. Бене Берегівського району, де останні його наздогнали.

Також, враховую, що на відеозаписах, які містяться в матеріалах справи та які були надані стороною захисту, досліджені в ході судового розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поводив себе зухвало.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена показами свідка ОСОБА_3 та матеріалами справи, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дані ним в ході судового розгляду справи оцінюю критично, оскільки на думку судді, такі дані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Надані стороною захисту докази жодним чином не спростовують письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи та покази свідка ОСОБА_3 , яка була допитана в ході судового розгляду справи та вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Враховуючи особу винного, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 185-10 КУпАП у виді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185-10, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено о 15:00 год. 16 квітня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР