Справа № 204/2028/24
Провадження № 3/204/1071/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №381908 від 22.02.2024 року, 19.01.2024 року близько 21 год. 15 хв. біля буд.11 по вул.Набережна Заводська, була вилучена кристалічна речовина світло-жовтого кольору, яку громадянин ОСОБА_2 зберігав для особистого вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта дана речовина є психотропною метамфетамін масою 0,0934 г. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №381908 від 22.02.2024 року (а.с.1); пам`яткою правопорушника ОСОБА_2 від 22.02.2024 року (а.с.2); витягом з ЄРДР №0000026 від 19.01.2024 року (а.с.7); рапортом співробітника поліції за матеріалами ЄО №1504 від 19.01.2024 року з якого вбачається, що 19.01.2024 року о 21 год. 13 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те що, 19.01.2024 року о 21 год. 13 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, буд.11 екіпаж поліції 052 зупинили авто Kia, д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пасажир авто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викинув на землю сліп пакет речовиною білого кольору кристалічного походження схожу на наркотичну (а.с.8); протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 19.01.2023 року (а.с.9-10); письмовими поясненнями ОСОБА_2 у яких останній зазначає, що 19.01.2024 року він працював за адресою: АДРЕСА_2 та приблизно о 21 год. 10 хв. направлявся до свого домоволодіння. По дорозі його зупинили працівники поліції, в ході проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_2 знайшли сліп пакет з порошкоподібною речовиною, яку останній зазначає, що знайшов два дні тому та мав намір в подальшому вжити без мети збуту (а.с.11); постановою про звільнення з-під затримання від 16.01.2024 року (а.с.12); постановою про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 22.01.2024 року (а.с.13); супровідним листом №43.6/108 СД від 19.01.2024 року (а.с.14); супровідним листом №19/104/11/1 від 19.01.2024 року (а.с.15); довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000026 згідно якої вартість проведеної експертизи складає 1 893,20 грн. (а.с.16); висновком експерта №СЕ-19-/104-24/3052-НЗПРАП від 25.01.2024 року (а.с.17) з якого вбачається, що надана на експертизу 22.01.2024 року кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,2466 г, яка виявлена та вилучена 19.012024 року за адресою:м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, буд.11, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,0934 г (а.с.19); постановою про визнання речовим доказом від 05.02.2024 року (а.с.20); квитанцією про отримання речових доказів №3979 (а.с.21); постановою про закриття кримінального провадження від 05.02.2024 року з якої вбачається, що кримінальне провадження №0000026 від 19.01.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.22).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.44 КУпАП складом адміністративного правопорушення є незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_2 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , щире каяття, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.44 КУпАП.

Речовий доказ, за квитанцією про отримання речових доказів №3979, вилучений 19.01.2024 року слід знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) 60 (шістдесят) коп.

Речовий доказ за квитанцією про отримання речових доказів №3979, вилучений 19.01.2024 року ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар