Справа № 182/610/24
Провадження № 3/0182/503/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює кафе « ОСОБА_2 », за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2024 близько 10.00 год., знаходячись у приміщенні кафе «Вікторія» по вул. Г.Чорнобиля, 54 у м. Нікополі Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ст. 3, 19, 58 Господарського кодексу України.

Окрім того, ОСОБА_1 27.01.2024 близько 10.00 год., знаходячись у приміщенні кафе «Вікторія» по вул. Г.Чорнобиля, 54 у м. Нікополі Дніпропетровської області, здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226.2 Податкового кодексу України.

В ході перевірки було вилучено алкогольні напої, які не мають марок акцизного податку.

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 складені та розглядаються одночасно, то підлягають об`єднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи 29.03.2024 судовою повісткою через смс-повідомлення до суду не з`явилася без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 зазначає, що вона керує кафе «Вікторія» по АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність. На даний час вона не зареєстрована як ФОП та відсутня ліцензія на продаж алкогольних напоїв. 27.01.2024 приблизно о 10.10 год. вона здійснювала продаж алкогольних напоїв у зазначеному кафе без відповідних документів, без ліцензії та без марок акцизного податку.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення № 997233 від 27.01.2024, № 997232 від 27.01.2024; протоколом огляду та вилучення від 27.01.2024 та фотознімками до нього, в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку та вилучено алкогольні напої загальним обсягом 15.5 літрів; електронним рапортом про подію повідомлення на службу 102 про те, що 27.01.2024 о 10.13 год. в барі «Вікторія» за адресою: АДРЕСА_2 здійснюють торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку та відповідних документів на продаж; письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 182/609/24 № 3/0182/502/2024, № 182/610/24 № 3/0182/503/2024 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі - алкогольних напоїв.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко