Справа № 161/5750/24
Провадження № 3/161/2339/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ №64 від 18 березня 2024 року, 18 березня 2024 року о 20 год. 40 хв. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ВЧ НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 , перебував біля магазину «Ксена» в літній палатці у форменому одязі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, за адресою АДРЕСА_2 , проте від подальшої процедури виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста КП «ВМЦТЗ» №62 від 18 березня 2024 року. Дії вчинені в умовах особливого періоду. Такі дії кваліфікована за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На розгляд справи у суді ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, висновком лікаря-нарколога з відміткою про відмову у проходженні огляду, рапортом начальника патруля ВСП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив відмову військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до військових адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк