overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
09.04.2024
Справа № 494/600/24
Провадження № 3/494/301/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ААД № 478876 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та серії ААД № 478875 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи від 30 березня 2024 року і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/600/24 (номер провадження 3/494/301/24) за протоколом серії ААД №478876 за ст. 122-2 КУпАП об`єднати зі справою №494/599/24 ( номер провадження 3/494/300/24) за протоколом серії ААД № 478875 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/599/24, провадження 3/494/300/24.

Призначити розгляд справи на 09 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2023 року близько 13 год. 30 хв., за адресою у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її, забирав телефон, штовхав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Галагуз В.В. , звернувся до суду з письмовою заявою про закриття даної адміністративної справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 347/525/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя прис.Царина с.Уторопи Косівського району Івано-Франківської області ІПН НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02.03.2024р. о 12год. ОСОБА_1 в с.Уторопи Косівського району в громадському місці виражався в сторону старости села ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №579473 від 02.03.2024р. вбачається, що 02.03.2024р. о 12год. ОСОБА_1 в с.Уторопи Косівського району в громадському місці виражався в сторону старости села ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції (а.с.2-5).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
№ 3-в/183/16/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши матеріали заяви начальника відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Черкасова Віктора, щодо виправлення помилки в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, щодо виправлення помилки в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 року, допущено помилку в даті народження правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить виправити постанову суду зазначивши правильну дату народження особи правопорушника.

В судове засідання заявник та правопорушник ОСОБА_1 не з`явилися. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В матеріалах адміністративної справи № 183/13477/23 (провадження 3/183/8225/23), а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491796 від 05.12.2023 р. зазначена дата народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2023 року, дата народження ОСОБА_1 зазначена 16.07.1991.

Будь-які інші документи, які б підтвердили дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду не надано.

Дослідивши матеріали справи та надану заяву, суд доходить до висновку, про відсутність підстав для виправлення допущеної в судовому рішенні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Черкасова Віктора, щодо виправлення помилки в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Ігнатьєв
Справа № 143/328/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

27.03.2024 о 22:005 год., 29.03.2024 о 22:54 год., 31.03.2024 о 22:28 год. та 01.04.2024 о 23:18 год. громадянка ОСОБА_1 , в порушення вимог постанови Погребищенського районного суду Вінницької області про встановлення щодо неї адміністративного нагляду, була відсутньою за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю (а. с. 14).

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № № 309216, 309217, 309218 та 309219 (а. с. 2-5); рапортами поліцейських ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (а. с. 6-10); копією постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (а. с. 11-12); доданими до протоколів письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона свою вину визнає, зазначає, що у ці дні перебувала у своєї знайомої в м. Погребище (а. с. 13).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , яка повторно протягом року вчинила адміністративні правопорушення, повністю визнала свою вину, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст. ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 206/848/24
Провадження № 3/206/468/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.04.2024 на 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 15 квітня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/640/24
Єдиний унікальний №733/797/24
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

установив:

08 квітня 2024 року від відділення № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом із цим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП у вказаному протоколі повністю не розкрита, так як докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП у матеріалах справи відсутні, якими є постанова про притягнення особи до відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу, при цьому суд позбавлений самостійно збирати докази у справах про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу, тому даний протокол необхідно повернути до відділення № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській областідля дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до відділення № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 461/1372/24
Провадження № 3/466/1097/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01.04.2024р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом допущено описку в даті винесення постанови, а саме зазначено «02 квітня 2024 року», замість "01 квітня 2024 року".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 01.04.2024 року за № 461/1372/24 та датою її винесення вважати вірною «01 квітня 2024 року».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 282/494/24
Провадження № 3/282/283/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 Коростенським МРВ УМВС 23.05.2001,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/494/24, провадження №3/282/283/24.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/490/24, провадження №3/282/281/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/494/24, провадження №3/282/283/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/490/24, провадження №3/282/281/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/494/24, провадження №3/282/283/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/490/24, провадження №3/282/281/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати справу за №282/490/24, провадження №3/282/281/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.