Провадження № 3/127/2962/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №089500 від 21.03.2024 року вбачається, що 18.03.2024 року близько 11 год. 30 хв. у м.Вінниця, вул. Пирогова, 57, на території ВМФК «ім. ак. Д.К. Заболотного» неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курила електронну сигарету, чим порушила вимоги чинного законодавства ст. 150 Сімейного кодексу України. Дії ОСОБА_1 ПОГ СПОГ ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала частково, оскільки фактично її дочка не курила електронну сигарету, що вона також підтвердила працівникам поліції, а зробила лише одну затяжку через цікавість та на пропозицію свого одногрупника Вадима, який фактично курив електронну сигарету. Проте, ОСОБА_1 провела з дочкою бесіду і остання пообіцяла, що такого більше не повториться.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила надані матір`ю пояснення. Додатково суду пояснила, що вона взагалі не курить будь-яких сигарет. Їй просто було цікаво спробувати, коли запропонував одногрупник Вадим. Це була його сигарета у неї сигарет не було.

З`ясувавши всі обставини справи та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №089500 від 21.03.2024 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Проте, враховуючи ті обставини, що вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, будь-які наслідки внаслідок даного правопорушення відсутні, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід закрити у зв`язку з його малозначністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 22, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, в зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: