Провадження № 3/641/517/2024 Справа № 641/459/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №644647 від 13.01.2024 року) та ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №604639 від 13.01.2024 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №644647 від 13.01.2024 року, 13.01.2024 року за адресою: м. Харків, пр. Байрона, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 2008», державний номерний знак НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 г ПДР України та його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №604639 від 13.01.2024 року, 13.01.2024 року за адресою: м. Харків, пр. Байрона, 25, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Peugeot 2008», державний номерний знак НОМЕР_4 , проїхав перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофора, перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу «KIA OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 8.7.3г, 16.13, 10.5 ПДР України та його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Коросташевський П. М. у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, захисником подано до суду клопотання щодо розгляду справи у відсутність останніх, крім того, зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Лемішко Ю. М. у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, захисником подано до суду клопотання щодо розгляду справи у відсутність останніх, крім того, зазначив, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №644647 від 13.01.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №604639 від 13.01.2024; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відеозаписами з місця ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб правопорушників, ступінь їх вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-35, 276, 279, 280, 283, 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська