Справа №534/649/24
Провадження №3-зв/534/9/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області Комарової Діани Юріївни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

26.03.2024 шляхом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи, головуючим суддею було визначено суддю Солоху О.В.

26.03.2024 суддею Солохою О.В. було заявлено самовідвід по вказаній справі.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.04.2024 заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солохи О.В. про відвід задоволено.

04.04.2024 шляхом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи головуючим суддею у справі визначено суддю Комарову Д.Ю.

Заявою від 05.04.2024 року суддею Комаровою Д.Ю. було взято собі самовідвід з тих підстав, що особа щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , є дружиною рідного сина керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Ковтуна Д.С., що є підставою для самовідводу судді Комарової Д.Ю., оскільки її рішення у цій справі може викликати сумніви у її об`єктивності, неупередженості та незалежності.

Посилаючись на ст.1, ст.15 Кодексу суддівської етики та положення Банголорських принципів поведінки судді, суддя Комарова Д.Ю. наголосила, що наведені нею підстави для самовідводу можуть викликати сумніву в її об`єктивності, неупередженості та незалежності при вирішенні справи у стороннього спостерігача.

У відповідності до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За змістом положень п.п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України» від 09.11.2006 року та у справі «Ветштайн проти Швейцарії» від 28.10.2998 року) важливим питання є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляд, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Таким чином повідомлені суддею Комаровою Д.Ю. обставини для самовідводу можуть викликати справедливі сумніви як осіб, які беруть участь у справі, так і сторонніх спостерігачів, в об`єктивності та незалежності судді.

З метою надання необхідних гарантій довіри до суду, щоб зняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву в неупередженості судді, заява судді Комарової Д.Ю. є обґрунтованою.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Разом із тим, враховуючи наявність прогалин у національному законодавстві та позиції Європейського суду з прав людини, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, самовідвід судді Комарової Д.Ю. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,278,280,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області Комарової Діани Юріївни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №534/649/24 щодо ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц