Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/109/24
Провадження № 3/528/76/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2024 м. Гребінка

02 квітня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора/головного бухгалтера ТОВ «ТАКТ-2007», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення № 86/23/00-07-09-01 від 06 лютого 2024 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, директором/головним бухгалтером ТОВ «ТАКТ-2007», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.287 ст.281 Податкового кодексу України, що підтверджено актом про результати позапланової виїзної перевірки від 06.02.2024 року № 1112/23-00-07-09-01/34931965, якою встановлено заниження податкового зобов`язання по податку на землю до сплати в бюджет за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 рік на загальну суму 16532,65 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що жодних викликів до податкової служби він не отримував, про вказаний акт перевірки та адміністративний протокол дізнався лише в суді. Просив закрити справу в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, триваючим визнаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Таким чином, адміністративне правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1 , не носить характер триваючого, так як не перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), оскільки протиправна дія у вигляді порушення податкового обліку почала обчислюватись з встановлення останнього дня сплати оренди на землю (31.12.2019 року), а отже, з урахуванням ч. 2 ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув.

Так, матеріали по справі про адміністративне правопорушення надійшли до Гребінківського районного суду Полтавської області 14.02.2024 року. Тобто, на час надходження для розгляду вказаного матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм убачається, що п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП України передбачено можливість закриття на стадії судового розгляду провадження у справі про адміністративне правопорушення після встановлення суддею обставин, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.163-1,38,283,284п.3,247п.7КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський