Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 752/23323/23

номер провадження 33/824/1587/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю:

адвоката Кічужинець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року /суддя Первушина О.С./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила постанову змінити, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказувала на те, що її не було повідомлено про розгляд справи, оскільки здійснюючи виклик у судове засідання помилково було переплутано цифри мобільного телефону. Вважала, що судом першої інстанції не було враховано ст. 30 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосовується до правопорушника за грубе або повторне порушення порядку цим правом., проте таких обставин під час розгляду справи встановлено не було.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши адвоката Кічужинець Л.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.10.2023 року приблизно о 18 годині 38 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №9 по вулиці Кільцева дорога в місті Києві, порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - здійснила рух заднім ходом та не переконалась, що даний маневр не створює небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Subaru Outback», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Доводи апеляційної скарг про те, що судом першої інстанції не було враховано ст. 30 КУпАП, судом не приймаються до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Так, відповідно до відеозапису з моментом ДТП, наданого потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» рухалась прямо, включила сигнал повороту праворуч, однак продовжила рух прямо. Далі на червоний сигнал світлофора зупинилась, вимкнула сигнал повороту праворуч, увімкнула сигнал аварійної світлової сигналізації і почала рух заднім ходом, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Subaru Outback», чим грубо порушила порядок користування правом керування транспортним засобом.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил, встановлених ст. 124 КУпАП передбачена як у накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, так і шляхом позбавлення права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року.

Представником ОСОБА_1 не оскаржуються фактичні обставини ДТП, постанова суду першої інстанції оскаржується саме в частині обраного стягнення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.