overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/181/24
Провадження № 3/354/289/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ( м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП рахунок отримувача: UA 0026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа №-613/100/24 Провадження №-3/613/76/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника - адвоката Кравчуна Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до такого.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення права захисника на участь в судовому засіданні, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, повноти та всебічності розгляду справи, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката Кравчуна Д.В. - задовольнити.

Надати можливість захиснику - адвокату Кравчуну Д.В. брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 02.04.2024, 13.30 год., та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Уварова
Справа № 215/2006/24
ПОСТАНОВА

01 квітня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.1 ст. 187 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09-00 год. 15.04.2024 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 15 квітня 2024 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/78/24 Номер провадження 33/814/618/24Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

(про призначення відеоконференції)

02 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про проведення судового засідання про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова В.С. на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 17 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі поданою захисником ОСОБА_1 адвокатом Кайдашовим В.С. в якій зазначається, просить провести слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Перевіривши клопотання, апеляційний суд приходить таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 15:50 год. 04 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15:50 год. 04 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, за участю Кайдашова Віталія Сергійовича , який зареєстрований за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин
Справа № 610/649/24
Провадження № 3/610/328/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участі секретаря Кучеренко Ю.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ.обл/Харківобл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA002001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 05.04.2024.

Суддя: В. М. Тімонова
Провадження № 3/582/161/24
Справа № 582/394/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В. Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/396/24 провадження № 3/582/162/24, та № 582/394/24 провадження № 3/582/161/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду ОСОБА_2 перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/396/24 провадження № 3/582/162/24, та № 582/394/24 провадження № 3/582/161/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/394/24 провадження № 3/582/161/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Ширяївський районний суд Одеської області
29.03.2024 Справа №: 518/689/24
Провадження № 3/518/555/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх 4-х малолітніх дітей, а саме: в будинку брудно, діти не доглянуті, продукти харчування майже відсутні, речами особистої гігієни не забезпечені, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 005880 від 04.03.2024 року, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 369/1673/24
Провадження № 3/369/2288/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.01.2024 року о 6.45 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen LT 28», р/н НОМЕР_1 , в с. Шпитьки Бучанського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, втратив керованість транспортним засобом та зіткнувся керованим ним транспортним засобом з парканом будинку по АДРЕСА_2 , пошкодивши автомобіль та зруйнувавши металеву арку під квіти, три метри паркану і газон домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлявся у передбачений процесуальним законом спосіб, копію протоколу отримав після його складення, брав участь у складенні схеми місця ДТП, в письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав, тому розгляд справи було проведено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів, з яких слідує, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 287781 від 24.01.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 571/645/24
Провадження № 3/571/405/2024

01 квітня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/645/24 та №571/644/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.287 КУпАП, провадження №3/571/405/2024, № 3/571/404/2024.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 01 квітня 2024 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/645/24 (провадження №3/571/405/2024) із справою №571/644/24 (провадження №3/571/404/2024), а об`єднаній справі присвоїти № 571/644/24, провадження №3/571/404/2024.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/645/24, провадження №3/571/405/2024 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із справою №571/644/24, провадження №3/571/404/2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/644/24, провадження №3/571/404/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Верзун
Номер провадження 3/521/3897/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., ознайомившись з матеріалими справи про адміністративне правопорушення, що надійшли після доопрацювання з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, суд
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2023 року до чергової частини Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу 1, 6 роти, 1 батальйону лейтенанта поліції Кухар Н., про те що, за адресою АДРЕСА_1 на території домоволодіння, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлений період часу незаконно вирощував рослини, схожі на коноплю в кількості 5 рослин (ЖЄО 7401 від 24.06.2023 року).
01.08.2023 року ДОП Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Середою Р. за даними обставинами було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №565292 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.
Так, 15.08.2023 року на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .
Проте, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року та 19.12.2023 року (повторно) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ВАВ №565292 від 01.08.2023 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП повернуто до Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Попри вказані недоліки, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року та від 19.12.2023 року проігноровано та справа надійшла з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до Малиновського районного суду м. Одеси без доопрацювання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме для складання протоколу відносно тієї особи, яка вчинила дане адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ВАВ №565292 від 01.08.2023 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП повторно повернути до Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для доопрацювання та належного оформлення, а саме усунення недоліків описаних у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко