Номер провадження 3/521/569/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., з секретарем Табарчук Н.С., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 , адвоката Бикова Д.Ю. діючого в інтересах особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0895/50000/23 від 07.05.2023 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Азовелектрозбут» (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Шимка Максима, 7, ) картка фізичної особи-платника податків - , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що

12.10.2022 між ТОВ «Азовелектрозбут» () та компанією «Zhejiang yongkang foreign economy and trade co.ltd» (Китай) було укладено контракт №FEAT20221012 щодо поставки товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту з порту «Ningbo» (Китай) через Румунію в зону митного контролю митного поста «Орлівка» Одеської митниці на вантажному автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 у контейнері TCLU6535796 надійшов товар в асортименті загальною вагою брутто 3530 кг (згідно коносаменту від 22.02.2023 №SZX230267924 та СMR №96/1 на частину вантажу).

07.04.2022 для переміщення зазначеного контейнеру з товаром на митну територію України до Одеської митниці від декларанта ФОП гр. України ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору про надання послуг митного брокера б/н від 01.01.2021 року, згідно п. 3.2.1 серед іншого зазначено: «Замовник несе відповідальність за достовірність даних, що заявлені у наданих документах», подані та зареєстровані митні декларації в режимі «ІМ 40 ЕЕ» (далі МД) №23UA18U, 23UA32U, 23UA15U.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №23UA18U та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «Zhejiang yongkang foreign economy and trade co.ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Азовелектрозбут» Україна, 21034, Вінницька область, м, Вінниця, вул. Шимка Максима, 7, ).

Відповідно до наданої митному органу МД та інших товаросупровідних документів, для ввезення на митну територію України передбачався наступний товар:

- за МД №23UA18U переміщується «коси та серпи з чорних матеріалів, що використовуються в сільському господарстві або садівництві, в кількості 7900 шт.,- коса SC1018 (50), в кількості - 1000 шт. вагою нетто 390 кг, всього 20 картнонних коробок по 50 шт. у коробіці, об`ємом 0,66 куб.м; коса SC1018 (60) в кількості 2400 шт., вагою нетто 984 кг, всього 48 картонних коробок по 50 шт., у коробці, об`ємом 1,83 куб.м.; коса SC1018(70), в кількості 2400 шт., вагою нетто 1123 кг, всього 48 картоних коробок по 50 шт., у коробці, об`ємом 2,10 куб.м; коса SC1018(80) в кількості 600 шт., вагою нетто 450 кг, всього 20 картонних коробок по 30 шт. у коробці, об`ємом 0,69 куб.м; серп HLY-С1313 з металевою ручкою, в кількості 1500 шт., вагою нетто 487,50 кг, всього 25 картонних коробок по 60 шт. у коробці, об`ємом 0,63 куб.м…..» (загальна вага брутто 3530 кг, нетто 3449,5 кг, код УКТЗЕД );

- за МД №23UA32U переміщується «різні готові ручні вироби для прибирання, в загальній кількості 7272 шт.: набори щітки та совка для сміття в асортименті різних артикулів» (загальна вага брутто 3443,3 кг, нетто 3261,22 кг, код УКТЗЕД ), «прибори домашнього вжитку, гігієнічні вироби з пластмас для прибирання, в асортименті різних артикулів» (загальна вага брутто 451,35 кг, нетто 425,8 кг, код УКТЗЕД );

- за МД №23UA15U переміщується «різні готові ручні вироби для прибирання, в загальній кількості 11782 шт.: швабри в асортименті» (загальна вага брутто 4735 кг, нетто 4367 кг, код УКТЗЕД ), «запасні насадки для швабр» (загальна вага брутто 1235 кг, нетто 1143 кг, код УКТЗЕД ).

Під час проведення митного огляду вищевказаних товарів із повним вивантаженням та перерахунком, було встановлено, що в контейнері TCLU6535796переміщуються товари для прибирання в асортименті «совки для сміття, набори , що складаються із щітки та совка для сміття, швабри, запасні насадки до швабр», які візуально відповідають відомостям заявленим у МД №23UA32U та №23UA15U. Також встановлено, що у вищезазначеному контейнері відсутні товари, які задекларовані у МД №23UA18U, а саме «коси і серпи з чорних металів» (вагою брутто 3530 кг), однак в контейнері наявні товари не задекларовані у МД та не заявлені у будь-яких товаросупровідних документах, а саме: 1 картонна коробка із товаром «секатори садові», кількістю 64 шт., вагою брутто 13 кг, 50 картонних коробок із товаром «ножівки садові (пилки)» кількістю 60 шт., в кожній коробці вагою брутто по 20 кг, 109 картонних коробок із товаром «ножівки садові (пилки)» кількістю 40 шт., в кожній коробці вагою брутто по 10,8 кг. Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України. Згідно ч. 2 ст. 194 МК України, попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 МК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 335 МК України під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів через митний кордон України митному органу надаються зокрема документи, які містять відомості про найменування, обсяг (кількість), вагу товару тощо.

Згідно ч. 7 ст. 259 МК України, при поданні попередньої митної декларації відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в цій декларації, настає з моменту:

1) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація; або

2) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму після пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація, але без проведення митного огляду цим митним органом; або

3) надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред`явлених товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві данні.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Посадовою особою підприємства ТОВ «Азовелектрозбут» (), яке вчинило порушення митних правил, на думку митного органу, є його директор ОСОБА_2 .

Таким чином, на думку митного органу , директором ТОВ «Азовелектрозбут» () гр. України ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документ (МД «ІМ40ЕЕ» МД №23UA18U від 27.01.2022), який містить неправдиві дані стосовно наявності, найменування, кількості та ваги товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості цих товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митниці було складено протокол, за ознаками порушення ч. 1 ст. 483МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Разом з цим, у відповідності до ст.526 МК України, справа може бути розглянута за її відсутності.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Представник ОСОБА_4 адвокат Мубаракшиної Т.В. заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності, вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП. Адвокат Биков Д.Ю. надав до суду пояснення, які були долучені до матеріалів адміністративної справи та проаналізовані судом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо їх митної вартості.

Судом встановлено, що 12.10.2022 між ТОВ «Азовелектрозбут» () та компанією «Zhejiang yongkang foreign economy and trade co.ltd» (Китай) було укладено контракт №FEAT20221012 щодо поставки товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту з порту «Ningbo» (Китай) через Румунію в зону митного контролю митного поста «Орлівка» Одеської митниці на вантажному автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 у контейнері TCLU6535796 надійшов товар в асортименті загальною вагою брутто 3530 кг (згідно коносаменту від 22.02.2023 №SZX230267924 та СMR №96/1 на частину вантажу).

07.04.2022 для переміщення зазначеного контейнеру з товаром на митну територію України до Одеської митниці від декларанта ФОП гр. України ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору про надання послуг митного брокера б/н від 01.01.2021 року, згідно п. 3.2.1 серед іншого зазначено: «Замовник несе відповідальність за достовірність даних, що заявлені у наданих документах», подані та зареєстровані митні декларації в режимі «ІМ 40 ЕЕ» (далі МД) №23UA18U, 23UA32U, 23UA15U.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №23UA18U та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «Zhejiang yongkang foreign economy and trade co.ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Азовелектрозбут» Україна, 21034, Вінницька область, м, Вінниця, вул. Шимка Максима, 7, ).

Відповідно до наданої митному органу МД та інших товаросупровідних документів, для ввезення на митну територію України передбачався наступний товар:

- за МД №23UA18U переміщується «коси та серпи з чорних матеріалів, що використовуються в сільському господарстві або садівництві, в кількості 7900 шт.,- коса SC1018 (50), в кількості - 1000 шт. вагою нетто 390 кг, всього 20 картнонних коробок по 50 шт. у коробіці, об`ємом 0,66 куб.м; коса SC1018 (60) в кількості 2400 шт., вагою нетто 984 кг, всього 48 картонних коробок по 50 шт., у коробці, об`ємом 1,83 куб.м.; коса SC1018(70), в кількості 2400 шт., вагою нетто 1123 кг, всього 48 картоних коробок по 50 шт., у коробці, об`ємом 2,10 куб.м; коса SC1018(80) в кількості 600 шт., вагою нетто 450 кг, всього 20 картонних коробок по 30 шт. у коробці, об`ємом 0,69 куб.м; серп HLY-С1313 з металевою ручкою, в кількості 1500 шт., вагою нетто 487,50 кг, всього 25 картонних коробок по 60 шт. у коробці, об`ємом 0,63 куб.м…..» (загальна вага брутто 3530 кг, нетто 3449,5 кг, код УКТЗЕД );

- за МД №23UA32U переміщується «різні готові ручні вироби для прибирання, в загальній кількості 7272 шт.: набори щітки та совка для сміття в асортименті різних артикулів» (загальна вага брутто 3443,3 кг, нетто 3261,22 кг, код УКТЗЕД ), «прибори домашнього вжитку, гігієнічні вироби з пластмас для прибирання, в асортименті різних артикулів» (загальна вага брутто 451,35 кг, нетто 425,8 кг, код УКТЗЕД );

- за МД №23UA15U переміщується «різні готові ручні вироби для прибирання, в загальній кількості 11782 шт.: швабри в асортименті» (загальна вага брутто 4735 кг, нетто 4367 кг, код УКТЗЕД ), «запасні насадки для швабр» (загальна вага брутто 1235 кг, нетто 1143 кг, код УКТЗЕД ).

Під час проведення митного огляду вищевказаних товарів із повним вивантаженням та перерахунком, було встановлено, що в контейнері TCLU6535796переміщуються товари для прибирання в асортименті «совки для сміття, набори , що складаються із щітки та совка для сміття, швабри, запасні насадки до швабр», які візуально відповідають відомостям заявленим у МД №23UA32U та №23UA15U. Також встановлено, що у вищезазначеному контейнері відсутні товари, які задекларовані у МД №23UA18U, а саме «коси і серпи з чорних металів» (вагою брутто 3530 кг), однак в контейнері наявні товари не задекларовані у МД та не заявлені у будь-яких товаросупровідних документах, а саме: 1 картонна коробка із товаром «секатори садові», кількістю 64 шт., вагою брутто 13 кг, 50 картонних коробок із товаром «ножівки садові (пилки)» кількістю 60 шт., в кожній коробці вагою брутто по 20 кг, 109 картонних коробок із товаром «ножівки садові (пилки)» кількістю 40 шт., в кожній коробці вагою брутто по 10,8 кг. Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України. Згідно ч. 2 ст. 194 МК України, попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 МК України.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві данні.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Державної митної служби України, посадовою особою підприємства ТОВ «Азовелектрозбут» () є його директор ОСОБА_2 . Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянин України ОСОБА_2 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, твердження адвоката, що громадянка ОСОБА_2 не виконувала обов`язки директора ТОВ «Азовелектрозбут» з березня 2023 року не відповідають дійсності та матеріалам справи.

Таким чином, матеріалами справи доведено та судом встановлено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України документів, які містили неправдиві данні.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК України доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0895/50000/23 від 07.05.2023 року; доповідною запискою головного державного інспектора ГОВ №4 УБК та ПМП Одеської митниці, інформацією про платника податків 24648800 з податкових баз даних (оn-line), письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 483, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 253, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 604 568 (шістсот чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 32 коп., з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0895/50000/23.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: Черевко С.П.