ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/468/24
Провадження № 3/210/427/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 22.01.2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №347187 від 16.01.2024 року встановлено, що 16.01.2024 о 09:24 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину АТБ «Продукти-169» по вул. Соборності 29п, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме продуктів харчування (сосиски та горілчані вироби) на загальну вартість 281,40 грн (двісті вісімдесят одну гривню сорок копійок).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою суду від 19 лютого 2024 року зобов`язано ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 здійснити привід в судове засідання на 18 березня 2024 року о 08 годині 20 хвилин правопорушника ОСОБА_1 .

Постановою суду від 18 березня 2024 року зобов`язано ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 здійснити повторний привід в судове засідання на 11 квітня 2024 року о 08 годині 20 хвилин правопорушника ОСОБА_1 .

Копії вищезазначених постанов на виконання було направлено до ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2. Привід не виконано, причини невиконання суду не відомі.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано зобов`язання ОСОБА_1 , в якому останній просить суд провести розгляд даної справи без його присутності, оскільки мешкає у м. Харків. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Стаття 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України, окрім визнання ним вини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347187 від 16.01.2024;

- рапортом від 16.01.2024, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.01.2024 об 11:38 год. в магазині АТБ по вул. Соборності 29П, затримали чоловіка, який викрав пляшку горілки та сосиски на суму 281 гривня;

- клопотанням управляючого магазином АТБ ОСОБА_2 від 16.01.2024, який просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 16.01.2024 о 09:24 та близько 11:27 год. таємно заволоділа товаром магазину: горілка Хлібний Дар 0,7 л. 35% вартістю 170,60 грн., сосиски Кіровоградські 2шт/1 шт вартістю 55,40 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.01.2024, який зазначив, що перебуваючи на зміні знаходився в кімнаті «монітора» і побачив чоловіка, який взяв пачку (2шт) сосисок, попрямував на вихід, де його зупинив охоронець;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2024, який зазначив, що 16.01.2024, час не пам`ятає, взяв сосиски в магазині АТБ та пройшовши касу, забув за них заплатити.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Речові докази, повернуті на зберігання АТБ «Продукти-169»: горілка Хлібний Дар 0,7 л. 35% вартістю 170,60 грн., сосиски Кіровоградські 2шт/1 шт вартістю 55,40 грн. залишити у володінні власника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар