Справа № 484/1031/24
Провадження № 3/484/713/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: невідоме, громадянин України, паспорт: НОМЕР_1 , виданий 30.11.2022 р. органом 4814, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 2, 121 ч. 7, 122-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП серії ААД № 581439 від 21.02.2024 року (справа № 484/1031/24, провадження № 3/484/713/24), за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП серії ААД № 581440 від 21.02.2024 року (справа № 484/1033/24, провадження № 3/484/714/24), за ст. 121 ч. 7 КУпАП серії ААД № 582567 від 21.02.2024 року (справа № 484/1035/24, провадження № 3/484/715/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1031/24, провадження № 3/484/713/24.

21.02.2024 року о 21.54 год. у м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Каховська, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, без д/н, з ознаками алкогольного сп`яніння: а саме запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність, так як вчинене повторно протягом року.

За тих самих обставин, ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в той же час, за тих самих обставин, ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio, який не був зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 29В, 30.1 ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, так як 29.01.2024 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП відповідно до Постанови серії БАД 856877. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 121 ч. 7, 122-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, та копією постанови серії БАД 856877 від 29.01.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП, відеозаписами, доданими до протоколів.

У протоколах, у графі пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовився від письмових пояснень.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 121 ч. 7, 122-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 484/1031/24, провадження № 3/484/713/24, справа № 484/1033/24, провадження № 3/484/714/24 та справа № 484/1035/24, провадження № 3/484/715/24 в одне провадження і присвоїти номер справи 484/1031/24, провадження № 3/484/713/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 121 ч. 7, 122-2 ч. 1 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: