Справа № 344/2888/24
Провадження № 3/344/1823/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з матеріалами справи, 12 лютого 2024 року о 17 год 37 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Набережна ім. Василя Стефаника, 19 водій ОСОБА_1 керував т.з. марки «Nissan» моделі «King Cab», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Проходження огляду у медичному закладі забезпечено не було.

08 квітня 2024 року на електрону адресу суду надійшли заяви та клопотання захисника ОСОБА_1 - Головатюка І.М. про долучення до матеріалів справи довідки військово-лікарської комісії від 08.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано обмежено придатним до військової служби; просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також, подав заяву про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 09.04.2024 захисник Головатюк І.М. просив проводити судовий розгляд справи сьогодні, долучив довідку №723 від 08.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 виписано з КНП «МКЛ №1 ОФМР» і він повинен 12.04.2024 прибути для подальшого проходження служби у військову частину НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності захисника повідомив, що є військовослужбовцем. У лютому 2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні у м. Івано-Франківськ. В цей час віддав автомобіль марки «Nissan» моделі «King Cab», д.н.з. НОМЕР_1 , у ремонт. Ввечері, 12 лютого 2024 року пішов перевірити автомобіль, проїхав по ямах пару метрів на території СТО, був зупинений працівниками поліції. Не відмовлявся від проходження огляду, але не мав фізичної змоги дути в пристрій через травми, отримані під час участі у бойових діях, серед яких баротравми, контузії, осколкові поранення. По теперішній час проходить лікування, вживає ряд препаратів, серед яких знеболюючі та снодійні. Алкогольні напої не вживає через тяжкий стан здоров`я. Підтримав подане захисником клопотання.

Захисник Головатюк І.М. підтримав подане клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, просив звернути увагу на наявні травми ОСОБА_1 , які унеможливили проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Drager».

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням та заявою, заслухавши захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №420859 від 12.02.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2024, рапорт працівника поліції, відеоматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420859 від 12.02.2022, 12 лютого 2024 року о 17 год 37 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Набережна ім. Василя Стефаника, 19 водій ОСОБА_1 керував т.з. марки «Nissan» моделі «King Cab», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2024, у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з відеозаписів, долучених до матеріалів справи, працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 намагався пройти процедуру огляду декілька раз (clip 0, 09 хв 00 с, 25 хв 55 с, 29 хв 09 с), пояснював працівникам поліції, що має «пробиті легені», через що не міг набрати достатньо повітря для роботи пристрою (clip 0, 27 хв 43 с).

Стороною захисту долучено виписку №947 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , повним діагнозом останнього є: спондилоліз дужки L5 хребця. Ускладнений остеохондроз, деформуючий спондилоартроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта. екструзія міжхребцевого диску на рівні Th3-Th4, протрузія міжхребцевого диску на рівні С3-C4, CS-C6, C6-C7, Thl - Th2, Th2-Th3, Th4-ThS, Th6-Th7, L3-LA, L4-L5, L5-S1 із стійким больовим синдромом та помірним порушенням функції хребта. Дегенеративний форамінальний субстеноз на рівні LS-S1 з стійкою LS-S1 - радикулопатією зліва. Полісегментарні вузли Шморля. Сколіоз грудного відділу хребта ІІ ст. Стан після ВТ (14.11.24). 3ЧМТ СГМ. стійкий нефалгічний синдром, вестибуло - атактичний астено- вегетативний синдром. Хронічна цервікобрахіалгія зліва, больовий синдром. Вестибуло-атактичний синдром. Холодова травма, обмороження пальців 1-11 ст. обох кистей та стоп. Набута міопія середнього ступеня обох очей. Змітаний астигматизм обох очей. Ангіопатія судин сітківки обох очей. Хронічний передньо-краєвий блефарит обох очей.

Окрім цього, відповідно до п.7, ОСОБА_1 має скарги на стійкий біль в попередковому відділі хребта з віддачею у ліву ногу та стопу, який посилюється при ходьбі та фізичних навантаженнях, затерпання пальців лівої нижньої кінцівки, загальну слабкість, поганий апетит, нудоту, головні болі, запаморочення, шум у вухах, болі та почервоніння шкіри в ділянці стоп та нижніх кінцівок.

Функціональним оглядом встановлено, що ОСОБА_1 має сплощений поперековий лордоз, анталгічний сколіоз. Пальпація паравертебральних точок болюча на рівні Th12-S1. при пальпації паравертебральних точок, біль віддає в ліву ногу. Пальпується напруження довгих м`язів спини на поперековому рівні. Рухи в попереку значно обмежені через біль. Гіпестезія в LS-S1 дерматомах зліва. Перкусія остистих відростків поперекового відділу хребта болюча. М`язева сила задовільна, де знижена в пальцях рук. Гіпестезія в пальцях рук і ніг. В позі Ромберга злегка похитується в обидві сторони. Координаційні проби виконує з легким промахуванням. Емоційно лабільний. Хода щадна, кульгає на ліву ногу.

Консультацією вертебролога та невропатолога Літусу- ОСОБА_2 встановлено діагноз, зокрема сколіоз грудного відділу хребта ІІ ст., деформуючий спондилоартроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста ОСОБА_1 за результатами функціонального, рентгенологічного та інших спеціальних досліджень встановлено діагноз: МРТ ПВХ від 20.02.2024 Протрузії між хребцевих дисків L3-L4, L4-L5, L5-S1 та СКТ ШВХ від 15.01.2024 Остеохондроз шийного відділу хребта.

Як вбачається з довідки військово-лікарської комісії №123 від 08 квітня 2024 року, внаслідок проведеного медичного огляду ВЛК ОСОБА_1 встановлено діагноз, зокрема ускладнений остеохондроз, деформуючий спондилоартроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, екструзію між хребцевого диску на рівні Th3-Th4, протрузію між хребцевого диску на рівні C3-C4, С5-С6, С6-С7, Th1- Th2, Th2- Th3, Th4- Th5, Th6- Th7, L3-L4, L4- L5, L5-S1 із стійким больовим синдромом та помірним порушенням функції хребта; Дегенеративний форамінальний субстеноз на рівні L5-S1 з стійкою L5-S1-радикулопатією зліва.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, усним поясненням ОСОБА_1 , що надані у судовому засіданні, виходячи з того, що останній має розлади дихання, які пов`язані з хворобами відділів хребта, що впливають на дихальну систему, унеможливлюючи забезпечення проходження процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», яка полягає у диханні в трубку алкотестера, враховуючи, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, що підтверджено під час огляду відеозаписів у судовому засіданні, але не мав фізичної змоги для проходження огляду, враховуючи, що проходження огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння забезпечено не було, вважаю, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 221, 247, 256, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО