overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/1622/24
№ 3/317/1132/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 593116 не повністю зазначено дату складення протоколу, а саме не зазначено рік.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП треба повернути до Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути до Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 209/2080/24
Провадження № 3/209/681/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.03.2024 року о 16.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась у його бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода ОСОБА_2 психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та, встановивши, що ОСОБА_1 винна у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушниці, враховуючи малозначність, керуючись ст. ст. 22, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа №: 302/353/24 3/302/171/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про здійснення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 302/353/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

До суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 11-10 годин 05 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області, у зв`язку з з відаленістю місцезнаходження Міжгірського районного суду з його місцем проживанням.

За таких обставин з метою забезпечення прав потерпілої сторони, передбачених ст.269 КУпАП, вважаю за необхідне розгляд справи провести в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області за наближеним місцем проживання ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який не має можливості бути присутнім у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області у зв`язку з віддаленістю його місця проживання, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.268, ст.269 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 10 хвилин 05 квітня 2024 року за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити у режимі відеоконференції між Міжгірським районним судом Закарпатської області та Новоселицьким районним судом Чернівецької області (адреса: Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. 1-го Травня, 4А, E-mail: ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Новоселицького районного суду Чернівецької області.

До початку судового засідання по справі вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його права та обов`язкі, передбачені ст.268 КУпАП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали негайно надіслати до Новоселицького районного суду Чернівецької област для забезпечення проведення відеоконференції та для організації виконання постанови, а також направити ОСОБА_1 , для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО
Справа № 181/235/24
Провадження №3/181/124/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді від 14 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року суддею Межівського районного суду Дніпропетровської області було розглянуто справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час виготовлення постанови у її тексті була допущена описка, зокрема описуючи обставини, установлені під час розгляду справи в 11 абзаці помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 » замість вірного як « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, яка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року по справі №181/235/24 (провадження №3/181/124/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в 11 абзаці описаних обставин, установлених під час розгляду справи змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення як « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 351/308/24
Номер провадження №3/351/307/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587477 від 12.02.2024, 31 січня 2024 року о 19-30 год. ОСОБА_1 в м. Снятині Коломийського району Івано-Франківської області на вул. В. Стефаника, керуючи транспортним засобом, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з електроопорою,чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання, визначені статтею 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення № ААД № 587477 від 12.02.2024 вбачається, що всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП він не містить достовірних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: неправильно зазначена адреса.

Так, згідно з довідкою Укрпошти «Про причини повернення/досилання» поштове відправлення, вкладенням якого є судова повістка про виклик до суду, не було вручено ОСОБА_1 у зв`язку з неправильно зазначеною адресою або відсутністю такої адреси, що унеможливлює виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що наведений недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 351/308/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Іван ПОСОХОВ
1Справа № 335/1342/24 3/335/563/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовий квиток НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 19.11.2018 року, рнокпп НОМЕР_4 ,

передбачені ст. ст. 126 ч.5, 130 ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 126 ч.5, 130 ч.3 у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 05.02.2024 за номерами №335/1342/24 (провадження №3/335/563/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та №335/1350/24 (провадження № 3/335/564/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/1342/24 (провадження №3/335/563/2024) та №335/1350/24 (провадження №3/335/564/2024) та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП справа № 335/1342/24 (провадження № 3/335/563/2024).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 211/769/24
Провадження № 3/211/774/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/769/24 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того у провадженні суду слухається справа № 211/597/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох правопорушень, мова йде про правопорушення, які вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), суд дійшов висновку про необхідність направити справу для вирішення питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/769/24 за частиною 2 статті 187 КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/597/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
№ провадження 3/208/252/24
ПОСТАНОВА

23 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ВАВ №596976, ВАВ 596975, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАВ №596976, ВАВ 596975, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/11149/23 (пров.3/208/251/24), 208/11150/23 (пров.3/208/252/24), за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/11149/23 (пров.3/208/251/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 209/1503/24
Провадження № 3/209/535/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлений, який працює за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив факт ухилення від виконання обов`язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.02.2024 року створила телеграм-канал «Сущности Каменское», де публікувала фото дітей з використанням образливих та непристойних коментарів, а також за видалення даних публікацій отримувала грошові кошти на банківську картку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скріншоти з телеграм-каналу «Сущности Каменское» та, встановивши, що ОСОБА_1 винний в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача (IBAN): UA0004573; Код класифікації доходів у бюджет: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик