1Справа № 335/3080/24 3/335/1097/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді заступника начальника начальника відділення рекрутингу та комплектування, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 646915 від 06.03.2024, складений за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2024 о 09-39 год., у м. Запоріжжі, на Прибережній автомагістралі пр. Маяковського, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 03.05.2018, у виконавчому провадження №55771107, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

03.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі представника ОСОБА_1 адвоката Сивової Я.В., в якому адвокат просила провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що дійсно у провадженні Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління МЮ ( м. Одеса) перебувало виконавче провадження №55771107, відкрите на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2017 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відрахування аліментів із доходів ОСОБА_1 здійснювалось своєчасно, до серпня 2023 року, тобто до досягнення дитиною повноліття.

В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем 03.05.2018 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, у зв`язку із наявністю у нього заборгованості зі сплати аліментів. 19.03.2019, у зв`язку із погашенням боржником заборгованості, державним виконавцем скасовано заходи примусового виконання рішення.

Наразі у боржника немає будь-якої заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, згідно відповіді Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) встановлено, що відділ не має можливості надати підтвердження про направлення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, а також підтвердження про направлення до відповідних органів постанов про скасування обмежень.

До того ж, 22.04.2024 державним виконавцем повторно винесено постанову про зняття обмеження з ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не був обізнаний про існування постанови про обмеження його у праві керування транспортним засобом, а також вказана постанова скасована, адвокат зазначає, що наявні підстави для закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Сивова Я.В. у судове засідання, призначене на 04.04.2024, не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сивової Я.В. про закриття провадження у справі, суддя встановила наступні обставини.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із відповіді Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) від 22.03.2024 встановлено, що у провадженні Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління МЮ ( м. Одеса) перебувало виконавче провадження №55771107, відкрите на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2017 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою державного виконавця від 03.05.2018 у вказаному виконавчому провадженні, у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів, встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

19.03.2019, у зв`язку із погашенням заборгованості боржником, державним виконавцем скасовано заходи примусового виконання рішення.

При цьому, Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) наразі не має можливості надати підтвердження направлення вищевказаних постанов, як боржнику так і органам, які їх виконували, у зв`язку із знищенням відповідних реєстрів.

З лютого 2019 року та до моменту повноліття дитини (08.07.2023) заборгованість по стягненню аліментів відсутня.

22.03.2024 державним виконавцем винесено повторно постанову про зняття обмеження боржника у праві керування транспортним засобом та в паперовому вигляді направлено до РСЦ МВС у Запорізькій області до виконання.

За таких обставин, суддею встановлено, що станом на дату подій про які йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було відсутнє обмеження у праві керування транспортним засобом, яке встановлено постановою державного виконавця від 03.05.2018, оскільки воно було скасовано постановою державного виконавця від 19.03.2019.

У запереченнях адвокат Сивова Я.В. вказувала, що ОСОБА_1 не було відомо про існування постанови державного виконавця від 03.05.2018, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

При цьому, будь-яких доказів того, що 06.03.2024, на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції, ОСОБА_1 був ознайомлений із постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.05.2018, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

До того ж, постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.05.2018, була скасована постановою державного виконавця від 19.03.2019, у зв`язку із погашенням заборгованості боржником, а також повторно скасована 22.03.2024, у зв`язку із тим, що у Комунарському ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) відсутні відомості про направлення постанови державного виконавця від 19.03.2019 до РСЦ МВС у Запорізькій області до виконання.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом було скасовано 19.03.2019, то ОСОБА_1 , керуючи 08.03.2024 транспортним засобом Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами, а відтак суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 126 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук