Справа № 529/141/24
Провадження № 3/529/102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.122, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП 07.05.2023, 28.05.2023, 14.06.2023, 21.06.2023, 25.06.2023, 02.07.2023, 27.07.2023, 31.07.2023, 29.09.2023, 23.10.2023 та 16.11.2023,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2024 близько 10 год. 40 хв. знаходячись на ринку по АДРЕСА_2 здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме табаком, без відповідних на це дозвільних документів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча був повідомлений про дату судового засідання належним чином.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.3 ст.156 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №055726 від 14.02.2024, актом вилучення тютюнових виробів від 14.02.2024 фототаблицями із зображенням табаку та самого правопорушника та письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують або обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, вилучену у ОСОБА_1 суху речовину з різким запахом тютюну слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучену суху речовину з різким запахом тютюну, згідно Акту вилучення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко