ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/292/24
Провадження №3/477/501/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Козаченко Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №358128 від 22 січня 2024 року, ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині приватного підприємця ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , в порушення ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без передбаченого законом марок акцизного податку цигарок марки Jin Ling по 50 грн за одну пачку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до цієї норми адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд, перевіривши матеріали справи та пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проте достовірних та переконливих доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не надано.

Так, суду представлено в якості доказів її визнавальні пояснення, проте, вони були записані поліцейським і вона не визнала їх достовірність, а навпаки, вказала, що підписала їх не читаючи, бо їй не надали це зробити, до того ж має поганий зір, а пояснення записані нерозбірливим почерком.

Також, додані до протоколу фотозмінки цигарок не підтверджують, що вони продавалися в магазині, оскільки відсутнє їх зображення як наприклад на вітрині із цінником або ж розставлені як товар для продажу.

Крім того маються суперечливі дані щодо самих цигарок: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено взагалі їх кількість та вид, на фотознімку зазначено марки Jin Ling та Cоmpliment і їх кількість не відповідає кількості, переданої на зберігання; до того ж в квитанції про передачу на зберігання відсутнє взагалі види марок цигарок, а лише зазначена кількість 55 шт, при цьому в протоколі про вилучення записано, що вилучено було 44 пачки цигарок марки Cоmpliment та 11 пачок Jin Ling.

Таким чином досліджені дані та докази мають не певні та суперечливі дані про діяння, яке вміняється ОСОБА_1 , тому згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає необхідним закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені цигарки підлягають знищенню, оскільки не мають акцизних марок, тому не можуть перебувати у вільному товарному обігу.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Цигарки в загальній кількості 55 пачок, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В.Козаченко