Номер провадження 3/523/75/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. м. Одеса

року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жмеренка, Вінницької області, вищої освіти, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ААД №731358 від 11.12.2023 року, 08.12.2023 року о 05.50 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Балківська АЗС «Wog» в м.Одесі, став учасником ДТП та місце пригоди залишив. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А «Правил дорожнього руху».

З протоколу серії ААД №731357 від 11.12.2023 року, 08.12.2023 року о 05.30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці та перебуваючи на заправці, почав рух із приєднаним шлангом АЗС, який в ході руху вирвав. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

Суд, згідно ст. 36 КУпАП, враховуючи, що вказані правопорушення вчиненні однією особою, прийняв рішення про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, вказав що у вказаний день приїхав на АЗС до газової установки, після сплати, повернувся до автомобіля, та не впевнившись в тому, що шланг АЗС не від`єднаний, здійснив рух, через деякий час побачив, що та вже побачив коли та час скоїв ДТП та потім залишив місце дорожньо-транспортної пригоди через особисті обставини.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом дослідженні матеріали долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення:

-Протокол серія ААД №731358 від 11.12.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративне правопорушення передбачено ст. 124 КпАП України від 11.12.2023 року (а.с.1)

-Схема місця ДТП, від 08.12.2023 року.

-Орієнтування про встановлення автомобіля «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_1 з фототаблицею.

-Протокол серії ААД №731357 від 11.12.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України від 11.12.2023 року.

Дослідивши матеріали надані до суду та долученні до матеріалів справи, вислухавши думку учасників процесу, аналізуючи узгодженість доказів між собою, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Ст. 122-4 КпАП України передбачено настання адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізуючи матеріали долученні до протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив, що в порушення вимог правил дорожнього руху, після виявлення пошкодження свого транспортного засобу, всупереч положенням п.2.10 Правил дорожнього руху, поїхав з місця ДТП без виклику працівників поліції.

Тобто, виходячи з диспозиції даної статі слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

При оцінці доказів суд, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 122-4; 124, 38; 249; 268; 280, 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 605,60 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк