Справа №750/147/24
Провадження №3/750/405/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

захисника - Шаповалова М.С.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі, 28.12.2023 о 14:13 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів по пр. Перемоги, 106, рухаючись на транспортному засобі AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Перемоги у бік вул. Гонча, та здійснив поворот праворуч на забороняючий червоний сигнал світлофора, який супроводжувався стрілкою зеленого кольору на таблиці, не надавши при цьому переваги в русі транспортному засобу TOYOTA VENZA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по вул. Гонча в напрямку вул. Київська на зелений дозволений сигнал світлофора, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, було завдано матеріальних збитків, постраждалих осіб немає, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 2 «е» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив суду, що винна у ДТП водій автомобіля TOYOTA. Протокол складали без його участі, зі слів потерпілої. Він їхав на зелену стрілку на право, вже був жовтий, подивився нікого. Вже пропустив пішоходів, а водій Тойоти на зустрічну поїхала і вдарила його, що видно по ушкодженням. При повороті він дивився. Він зупинився, бо були пішоходи, вже повернув на Гончу, стояв на пішохідному переході. Автомобіля потерпілої він не бачив. Після червоного вона швидко поїхала, і щоб не виїжджати на зустрічну смугу зачепила його повністю і зупинилась. Він звертався до експерта для проведення дослідження, оскільки його вини немає, проте таке не було проведено.

Потерпіла ОСОБА_2 в судові засідання двічі не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП капрал поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що він складав протокол згідно пояснень водіїв та правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 рухався на червоний сигнал та не надав переваги в русі водію Тойоти, який рухався на зелений сигнал світлофора. Зелена стрілка на червоному сигналі, а тому водій ОСОБА_1 повинен був надати перевагу, а потім здійснювати поворот праворуч. Схему він не складав. Перевагу в русі ОСОБА_1 повинен надати всім, хто рухається на зелений, а потім здійснювати маневр, він повинен був чекати. З боку потерпілої порушень не виявлено. Якщо ж водій ОСОБА_4 вже стояв, то склали б протокол на водія Тойоти за порушення дистанції. Протокол складено згідно пояснень.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні 10.04.2024 просив закрити провадження у справі в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вказавши, що потерпілій вже страховою компанією було відшкодовано збитки, а в разі виникнення питань їх можна врегулювати в прядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи 10.04.2024 року зазначені строки закінчились, будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП України не передбачено, а тому суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь