overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/226/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2024 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 (м. Благовіщенське) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий директором сільського будинку культури в с. Грушка, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.03.2024 року близько 18 годин 00 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснив продаж цигарок (тютюну) гр. ОСОБА_2 , без отримання спеціального дозволу "ліцензії", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 018127 від 15.03.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення знайшла підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника немає.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з конфіскацією виготовленої продукції, а саме: табак в кількості одного пакету, одна коробка з гільзами для виготовлення сигарет "Horns Bee" та приладдя для виготовлення цигарок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 грн (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 211/1020/24
Провадження № 3/211/909/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

03 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1020/24 та № 211/1021/24 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1020/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/1020/24 (провадження 3/211/909/24) та №211/1021/24 (провадження 3/211/910/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1020/24.

Справу призначити до розгляду на 03.04.2024 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2057/24
Провадження № 3/332/1360/24
Постанова

Іменем України

08.04.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 10.01.1976, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується невиконання вимог термінового заборонного припису серії АА № 434026, винесеного 29.03.2024, однак, його копія, долучена до матеріалів справи, маю низьку якість друку, у зв`язку з чим її неможливо дослідити у повному обсязі. Окрім того, долучена копія містить власноручне дописування в частині номера термінового заборонного припису, що є неприпустимим, адже ставить під сумнів, що до матеріалів справи долучена копія саме того заборонного припису, порушення якого ставиться в провину ОСОБА_1 .

Відтак, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, враховуючи зазначені вище недоліки, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його сформував.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 10.01.1976, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3024/24
пр. № 3/759/1297/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15.01.2024 року о 15 годині 35 хвилин рухаючись по пр-ту Палладіна, 46-А у м.Києві, повторно протягом року, керував автомобілем марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №000307 від 15.01.2024 року чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

На виклики 01.03 та 02.04.2024 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про деть та час розгляду справи, до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з`явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №728385 від 31.01.2024 року; медичним висновком з результатом огляду; рапортом, відеозаписом збоді камери.

Згідно доданої до протоколу копії постанови Святошинського районного суду м.Києва від 21.11.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді 17 000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутність у нього права керування транспортними засобами, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній йому не належить.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 гривні 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С.Бандура
Єдиний унікальний номер 205/1887/24
Номер провадження3/205/1209/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Максим-2022», який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 381403 від 01.02.2024 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити їх до Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області керуючись наступним.

Відповідно до ст.218 КУпАП справи за ч.2 ст.156 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до органу, що складав протокол.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/1887/24 (3/205/1209/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП України, повернути до Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для подачі для розгляду до відповідного органу, передбаченого ст. 218 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 466/992/24
Провадження № 3/466/670/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, офіційно непрацюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.01.2024 о 12.00год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні Пункту прийому макулатури і склотари, здійснювала роздрібну реалізацію тютюнових виробів без акцизного податку, продала ОСОБА_2 дві сигарети поштучно на загальну сум 4грн., чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №555692 від 26.01.2024, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , посвдченням серії НОМЕР_1 , фотографіями, диском, квитанцією №1785, які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки вона вчинила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа №: 307/1317/24
Провадження № 3/307/564/24
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

02 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. перебуває справа № 307/1316/24, провадження 3/307/563/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також, у провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП справа №307/1317/24, провадження 3/307/564/24.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 307/1316/24, провадження 3/307/563/24.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу №307/1317/24, провадження 3/307/564/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП об`єднати із справою № 307/1316/24, провадження 3/307/563/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 307/1316/24, провадження 3/307/563/24.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/687/23 № 3/610/56/2024
м. Балаклія03 квітня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович за участю: секретаря Виноградської О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 08 квітня 2024 року,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 354/357/24
Провадження № 3/354/424/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М., захисника Горбаєнко А.С., розглянувши у режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 396/1548/23
Провадження № 3/396/2/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

02.04.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, за участі секретаря судового засідання Новікової Я.О., прокурорів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, обіймаючої посаду директора Новоукраїнського ліцея № 4 Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде складено 04.04.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-7 ч.1, 172-7 ч.2, 247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку закінченням строків, передбачених ст.ст. 38, п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
№ 207/1405/24
№ 3/207/714/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 лютого 2024 року о 19.10 годині ОСОБА_1 порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА 362056 терміном 10 діб відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_1 до суду не явилася .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений, крім копії термінового забороненого припису АА 362056 від 28 лютого 2024 року, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба