Провадження №3/522/1681/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює: ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року до Приморського районного суду міста Одеси, після дооформлення, з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює: ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів 22 липня 2023 року о 22 годині 20 хвилин в м. Одесі по вул. Кінна 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу газоаналізатору Alkotest 7510. Відповідно до тесту № 298 від 22.07.2023 року результат склав 1, 26 проміле.Подія була зафіксована на нагрудний відеореєстратор №471512; №474915.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9(а) ДР України.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №533066 від 22.07.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

10.10.2023 року по справі №522/15210/23 постановою судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

18.10.2023 року адвокат Биков Д.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на постанову судді Приморського районного суду м. Одеса від 10.10.2023 року.

11.12.2023 року постановою суді Одеського апеляційного суду постанову Приморського районного суду м. Одеса від 10 жовтня 2023 року було скасовано, матеріали справи направлено до органів Національної поліції України (УПП в Одеській області) на дооформлення.

13.02.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в правопорушенні ч.1 ст.130 КУпАП, після дооформлення, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С.

29.03.2024 року адвокат Биков Д.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 , надав до суду письмові додаткові пояснення по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно яких просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а також просив справу слухати за відсутністю ОСОБА_1 та його адвоката.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП - завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №533066, ОСОБА_1 22.07.2023 року близько 22 год. 20 хв. в м. Одеса по вул. Кінна, 22 керував транспортним засобом Honda, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» із результатом огляду 1,26 проміле.

За положеннями ч.1 ст.130 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто,

необхідною умовою даної категорії справ є саме встановлення факту керування особою транспортним засобом.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в якості додатків до протоколу було долучено відеозапис з відео реєстратора та нагрудної камери працівників поліції 471512, 474915, котрі в свою чергу, повинні повністю фіксувати та в подальшому відтворювати події, що відбувалися в день складення відносно ОСОБА_1 протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, починаючи з моменту зупинки транспортного засобу під керуванням останнього та закінчуючи складення відповідного протоколу, оскільки згідно диспозиції вказаної статті, відповідальність настає саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддею ретельно досліджені долучені до матеріалів справи відеодокази та встановлено, що наявні відеозаписи не містять повного відеофіксування інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, адже відеозапис (з нагрудних камер працівників поліції) починається з моменту, коли працівники поліції здійснюють перевірку документів останнього та в подальшому фіксує пропозицію працівників поліції щодо проходження огляду та складення відповідних адміністративних матеріалів. Проте, ні самого моменту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , ні безпосередньо фіксування керування даним транспортним засобом зазначений відеозапис не містить, а тому, враховуючи пояснення особи відносно якої складено протокол щодо не перебування за кермом транспортного засобу в день складення протоколу, котрі в свою чергу також містяться в самому протоколі, даний відеозапис не може бути беззаперечним доказом на підтвердження наявності факту керування. Відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля, також в свою чергу не відтворює в повній мірі всіх обставин подій, що відбувалися та вбачаються з протоколу по адміністративне правопорушення.

Таким чином, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ґрунтується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який в свою чергу, не може бути єдиним доказом доведеності вини особи, яка притягується до відповідальності. Будь-яких інших доказів щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення відповідальності за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи не містять.

Враховуючи, що відеозапис, який міститься у матеріалах справи, не дає можливості повною мірою відтворити події відбувшогося 22 липня 2023 року о 22 годині 20 хвилин в м. Одесі по вул. Кінна 22,суддя розцінює, що додані працівниками до матеріалів справи носій із відеофайлами є неналежним і недопустимим доказом.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку що працівниками патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було грубо порушено норми закону.

Таким чином, на думку судді, склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є формальним через порушення положень Інструкції щодо порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виражається, між іншим, у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

За таких обставинах, суддя, при оцінюванні зібраних у справі доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів, які встановлюють наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та провину ОСОБА_1 у його вчиненні, а отже в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 221, 247, 251, 255, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова