Справа № 521/4448/24
Провадження № 3/521/4024/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 27.01.2024р. о 10.20год. в м. Одесі по вул. Святослава Ріхтера, 126 було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював продаж свіжої риби карася сріблястого в кількості 3кг. На час перевірки ОСОБА_1 не надав документи, які засвідчують законність придбання та збуту водних біоресурсів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, сповіщений про дату та час слухання справи належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006534/64 від 27.01.2024р., описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна та актом №006534 від 27.01.2024р. приймання-передачі швидкопсувного майна, вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, ОСОБА_1 та підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного чи рослинного світу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 88-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять)грн. без конфіскації об`єктів тваринного чи рослинного світу .

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун