Справа № 569/1984/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Опанасика С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щурівці, Гайсинського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Голденкар», за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 в Рівненську митницю директор ТОВ «Голденкар» () ОСОБА_1 подав попередню митну декларацію типу ІМ40ЕЕ № UA204000/2021/924176 з метою ввезення на митну територію України товару «автомобіль вантажний марки «MAN», модель «TGS 49.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

03.12.2021 в зоні діяльності Львівської митниці громадянин ОСОБА_2 ввіз на митну територію України товар «автомобіль вантажний марки «MAN», модель «TGS 49.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на підставі вищезазначеної митної декларації.

Під час ввезення товару митним органам України подано наступні документи: CMR№ б/н від 23.11.2021; документ купівлі-продажу (invoice) № 20210288 від 23.11.2021, виписаний від імені компанії «Hesselink Trucks BV» (Loodijk 1, 7597 NV Saasveld, Нідерланди).

В даному документі купівлі-продажу зазначено, що автомобіль марки «MAN», модель «TGS 49.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проданий даною компанією за 45 000 євро та відправлений на адресу ТОВ «Голденкар» ().

06.12.2021 директор ТОВ «Голденкар» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 204020/2021/292013 для здійснення митного оформлення товару «автомобіль вантажний марки «MAN», модель «TGS 49.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з товаросупровідними документами.

Митну вартість товару заявлено на рівні 1 396 494,81 грн.

17.10.2023 на адресу Рівненської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 17.10.2023 № 26/26-04/7.13/2669, яким направлено відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України транспортного засобу «MAN», модель «TGS 49.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Митні органи Королівства Нідерланди повідомили, що документи, подані українською митницею, неможливо віднайти в документації компанії «Hesselink Trucks BV».

Оригінальний рахунок-фактура завжди надавався клієнту разом з вантажем.

На копії логотип повністю чорний, тоді як у випадку, який використовує «Hesselink Trucks BV» він частково червоно-чорний, блок навколо дати, номера рахунка-фактури та номера боржника в українській копії повністю прямокутний, тоді як в рахунку-фактурі від «Hesselink Trucks BV» кути заокруглені, номер рахунку-фактури копії з України - від початку 2021 року від іншого (нідерландського) замовника, а також від поставки в квітні 2021 року, а не в листопаді 2021 року, як зазначено в рахунку-фактурі, номер інвойса копії з України - від іншого замовника, до якого тільки в 2020 році було доставлено товар.

ТОВ « Голденкар», хоча і є клієнтом «Hesselink Trucks BV», але в 2021 році компанія не мала жодної поставки на адресу ТОВ «Голденкар».

Враховуючи вищезазначене, митним органам України до митного оформлення подано документи, які жодним чином не стосуються будь-якої операції, здійсненої «Hesselink Trucks BV».

Уповноважений орган Королівства Нідерланди вважає, що даний інвойс є підробленим та зазначена в ньому інформація не відповідає дійсності.

Отже, директор ТОВ «Голденкар» ОСОБА_1 подав митним органам України рахунок-фактуру (Invoce) № 20210288 від 23.11.2021, який необхідно вважати підробленим.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1. ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до граф 8, 9, 14 митної декларації від 06.12.2021 № 204020/2021/292013 ТОВ «Голденкар» є одержувачем, особою, відповідальною за фінансове регулювання та декларантом.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час митного оформлення товарів за вищевказаною митною декларацією, директором ТОВ «Голденкар» був ОСОБА_1 .

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Голденкар» вчинив дії, спрямовані на переміщення товару (автомобіль вантажний марки «MAN», модель «TGS 49.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) вартістю 1 396 494,81 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів (рахунок-фактура (Invoice) № 20210288 від 23.11.2021 року), що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

В суд, для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судвої повістки.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Ярмолюк І.М. вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, просив застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0218/20400/23 від 19 грудня 2023 року, копією митної декларації з товаросупровідними документами, відповіддю митних органів Королівства Нідерланди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість товару (транспортного засобу) становить 1 396 494,81 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 483 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 698 247 (шістсот дев`яносто вісім тисяч двісті сорок сім) гривень 41 копійка з конфіскацією вантажного автомобіля марки «MAN», модель «TGS 49.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот пять) гривень 60 копійок судового збору (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН