Справа №461/8421/21
Провадження №3-в/461/19/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року суддя Галицького районного суду міста Львова Мироненко Л.Д., за участі секретаря судового засідання Курилюк А.І., представника ДУ «Центр пробації» Войтович З.Я., розглянувши подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Войтович З.Я. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2024 року провідний інспектор Галицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Войтович З.Я. звернувся до суду із вказаним поданням.

Подання обґрунтовує тим, що на виконання Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 04.03.2022 надійшли супровідний та постанова Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2021 щодо ОСОБА_1 .

Того ж дня щодо ОСОБА_1 заведено особову справу № 02/2022 та з метою постановки на облік скеровано виклики до органу пробації за адресою місця проживання правопорушника згідно постанови суду: АДРЕСА_1 . За скерованими викликами, громадянин ОСОБА_1 , до органу пробації не з`явився.

Галицьким РВ 24.03.2022, згідно наказу №474/5 від 19.03.2012, скеровано запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ та в ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаною адресою у постанові суду. До Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 14.04.2022 скеровано запит відносно громадянина ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ від 29.04.2022, за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , зареєстрований.

Із ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 30.05.2022 надійшла інформація відносно громадянина ОСОБА_1 , що встановити місце знаходження не вдалось можливим.

Із Галицького відділу Державної виконавчої служби у м. Львові 30.05.2022 надійшла інформація, що відносно громадянина ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо працевлаштування та отримання доходів.

30.05.2022 до Галицького районного суду м. Львова скеровано подання про вирішення питання згідно ст. 304 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.06.2022 y подання відмовлено. задоволенні

ОСОБА_1 , 02.11.2022 скеровано виклик до органу пробації за адресою місця проживання правопорушника згідно постанови суду: АДРЕСА_1 . За скерованим викликом, до органу пробації громадянин ОСОБА_1 , не з`явився.

З метою з`ясування факту проживання вищевказаного порушника 04.11.2022 працівниками Галицького РВ здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак дверей даного помешкання ніхто не відчинив.

До Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 04.11.2022 повторно було скеровано запит відносно громадянина ОСОБА_1

09.11.2022 надійшла відповідь, що станом на 08.11.2022 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило жодних відомостей про працевлаштування боржника, та на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило жодних коштів по сплаті аліментів. Згідно даних, отриманих із Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що у виконавчому документі містить помилка у відомостях боржника, вірні дані ПІБ боржника ОСОБА_1 .

09.11.2022 на адресу Галицького районного суду м. Львова скеровано клопотання про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2021.

15.06.2023 до Галицького РВ надійшла постанова Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2022 про виправлення описки. Цього ж дня в адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було скеровано запит, чи був призваний на військову службу вищевказаний правопорушник.

10.07.2023 до Галицького РВ надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Центр) про те, що громадянин ОСОБА_1 , призваний 12.06.2023 на військову службу під час мобілізації та направлений у розпорядження військової частини НОМЕР_1 на особливий період з 13.06.2023 згідно Наказу № 164 та проходить військову службу по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст. 80 та регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи Галицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , не виконана, оскільки останній призваний 12.06.2023 на військову службу під час мобілізації та направлений у розпорядження військової частини НОМЕР_1 на особливий період з 13.06.2023 згідно Наказу № 164 та проходить військову службу по теперішній час, що унеможливлює виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2021 року.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.303, 304 КУПАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.80 КК України, ст.ст. 301, 303, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Войтович З.Я. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням дворічного строку давності виконання судового рішення,- задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч.1 ст.183-1 КУпАП, призначеного постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко