Справа № 519/392/24 Провадження № 3/519/118/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.24 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, паспортні дані НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: АМПУ, спеціаліст,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.03.2024 о 23.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з мамою ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на їх адресу, виганяв з квартири, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №884975 від 11.03.2024 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, не розкаявся, зазначивши, що все зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Родіонов А.В. просив долучити до матеріалів справизаперечення, в яких зазначив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази фіксації події домашнього насильства за зверненням ОСОБА_2 та набуття нею статусу потерпілої, а ОСОБА_1 статусу кривдника, не додано доказів того, що насильство було вчинено у сім`ї, не долучено будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив будь-які дії фізичного та психологічного характеру, пов`язані з домашнім насильством відносно своєї бабусі. Захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вже тривалий час проживають разом в квартирі із матір`ю та сином. Того вечора вона була на роботі, під час розмови по телефону зі своєю матір`ю ОСОБА_3 вона почула дивні звуки та крики сина ОСОБА_1 , а тому одразу відпросилась із роботи, оскільки дуже злякалась, а також переживала за матір. Прийшовши додому, мати їй повідомила, що онук забрав у неї мобільний телефон та вдарив по голові. Також син кричав, виганяв ОСОБА_2 з квартири з речами, на зауваження не реагував, після чого вона викликала працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 плачучи та тремтячи пояснила, що того вечора вони з онуком були вдома. Вона розмовляла по телефону з донькою, несподівано онук забіг до кімнати, вихватив телефон та вдарив її по потилиці, через що вона дуже злякалась і стривожилась.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №884975 від 11.03.2024, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , частково письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який зазначає, що різким рухом забрав у бабусі телефон.

У своєму рішенні від 17 березня 2009 року у справі «Хутман і Меус проти Бельгії» (заява № 9411/05) п. 44 ЄСПЛ зазначив, що національні органи повинні тлумачити та застосовувати своє національне законодавство без зайвого формалізму, а тому той факт, що потерпілою в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена лише ОСОБА_2 , не виключає відповідальність правопорушника.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Також суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері та літньої бабусі, яка через свій вік фактично перебувала в безпорадному стані, вину не визнав, у вчиненому не розкаюється, примиритись бажання не виявив. Агресивні дії молодого чоловіка, достатньо великої статури, які виразились у криках, лайці, вигнанні із квартири, відносно літніх жінок невеликої статури, зокрема бабусі 1943 року народження, безумовно могли завдати психологічної шкоди останнім.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Враховуючи обставини даної справи, майновий стан правопорушника, зокрема місце роботи в АМПУ, суддя вважає, що покарання у виді штрафу не є достатньою мірою відповідальності та не забезпечить мету адміністративного стягнення виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Після сплати судового збору оригінал квитанції необхідно надати до суду.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ