Справа № 279/1201/24 провадження №3/279/754/24
П О С Т А Н О В А

25 березня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , ID-картка НОМЕР_1 від 09.11.2023 року, за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу, ОСОБА_1 14.02.2024 року о 20 год. 58 хв. в м.Коростень по вул.І.Тарнавського, керував т.з. Suzuki Lets, не маючи права керування даним транспортним засобом, оскільки не мав відповідної категорії та був притягнутий повторно протягом року від 02.11.2023 БАД 560736, чим порушив вимоги п.2.1а та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій вказав, що того дня його було зупинено працівниками поліції, які просили надати посвідчення водія, однак він надати його не зміг, оскільки так як являється військовослужбовцем та під час несення військової служби, внаслідок мінометного обстрілу всі його документи згоріли та на даний час відновлюються, просив не притягувати його до відповідальності та вказав, що більше без посвідчення водія їздити не буде .

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом ч.5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Тобто, адміністративній відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягають особи, що повторно керували транспортним засобом, які не мали права керування таким транспортним засобом, із встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування транспортними засобами або будучи позбавленими права керування транспортними засобами, або передали керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, не мав права керування ним, оскільки не мав відповідної категорії, а як пояснив ОСОБА_1 , то він керував транспортним засобом, не маючи при собу посвідчення водія, яке було знищено під час воєнних дій.

За таких обставин, висновок про те, що ОСОБА_1 не мав права керування транспортним засобом певної категорії, є непідтвердженим.

Відтак судом встановлено, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять .

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.5, 221, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя