Справа № 509/735/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справ, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-5, ч.7 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли дві адміністративних справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5, ч.7 ст.121 КУпАП, з наданням матеріалам справ єдиних унікальних номерів - №509/735/24 та №509/736/24.

03.02.2024 р. о 10:55 год., ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Дністровська 158 у с.Миколаївка, на автомобілі ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , у салоні перевозив цигарки марки ASIRA у кількості 75 пачок без марок акцизного податку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

03.02.2024 р. о 10:55 год., ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Дністровська 158 у с.Миколаївка, керував автомобілем ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , з незареєстрованим у встановленому порядку саморобним прицепом, чим порушив вимоги п.2.9В ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Таким чином, адміністративні справи відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.164-5, ч.7 ст.121 КУпАП за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 509/735/24.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5, ч.7 ст.121 КУпАП, доведеною повністю.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.164-5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією тютюнових виробів та за ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст.ст.33,34,36,121,164-5,268,291,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 (справа №509/735/24) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП(справа №509/736/24) об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи №509/735/24.

Визнати ОСОБА_1 винним за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією тютюнових виробів.

Визнати ОСОБА_1 винним за скоєне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.