Справа № 715/986/24
Провадження № 3/715/510/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ОДКЛ за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 23 березня 2024 року о 01 год. 45 хв. на напрямку 809 прикордонного знаку на території Кам`янецької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в складі групи спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно із ПОРВ (з м.д.н.п. Черепківці) під час руху в бік державного кордону на транспортному засобі марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » в якості водія на відстані 9000 м. від лінії державного кордону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив та не просив справу слуханням відкласти.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наміру незаконного перетину кордону.

Так, у письмових поясненнях ОСОБА_1 вказував, що 23.03.2024 року за попередньою домовленістю із двома особами повинен був їх відвести із ж/д вокзалу АДРЕСА_2 до місця призначення за що вони йому повинні були заплатити 4000, 00 грн. Та вже в ході їхньої розмови дізнався про те, що можна незаконно перетнути кордон за 4000 доларів США. Тобто умислу на перетин кордону він не мав.

Слід заначити, що тільки перебування особи на певній відстані біля держаного кордону, в даному випадку навіть на відстані 9000 метрів, само по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон.

З огляду на відсутність суб`єктивної сторони у вигляді умислу приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя