БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/864/24
Провадження № 3/497/383/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2024 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ясне, Славського району Калінінградської області, громадянки України, не інваліда, не працюючої, на утримані, якої одна неповнолітня дитини зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 18.09.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2024 року о 20:00 годині громадянка ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила відносно громадянки ОСОБА_2 сварку під час, якої висловлювалась нецензурною лайкою, тобто створила умисні дії психологічного характеру: внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останній.
Наступного дня 27 березня 2024 року о 16:00 годині громадянка ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство (сварку) зі своєю свекрухою ОСОБА_2 під час, якої висловлювалась нецензурною лайкою, тобто створила умисні дії психологічного характеру: внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останній.
Не зупиняючись на вчиненому того ж дня 27 березня 2024 року о 18:00 годині громадянка ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство (сварку) зі своєю свекрухою ОСОБА_2 під час, якої висловлювалась нецензурною лайкою, тобто створила умисні дії психологічного характеру: внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останній.
За цими фактами 06.04.2024 року ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшим лейтенантом ОСОБА_3 , майором поліції ОСОБА_4 , капітаном ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №564745, ВАБ №564715, ВАВ №564671 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні особа відносно, якої складені протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вчинила вказані правопорушення, які були зафіксовані в протоколі працівниками поліції. Стверджувала, що вона проживає в одному будинку по АДРЕСА_1 разом зі своєю свекрухою ОСОБА_2 , мають в будинку окремі входи та не залежать одна від одної. Однак не зважаючи на це свекруха постійно виганяє її з будинку, хоча остання в ньому зареєстрована та має право проживати. Свою провину у вчиненому визнала, пообіцяла суду надалі так не вчиняти, та називати свекруху лише лагідними словами. Просила суд суворо її не карати так як зробила для себе відповідні висновки.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованих їй правопорушеннях підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №564745, ВАВ №564715, ВАВ №564671 від 06.04.2024 року;
- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про вчинене правопорушення від 27.03.2024;
- копією заяви ОСОБА_2 від 27.03.2024 року;
- рапортом інспектора СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.03.2024 року;
- копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ;
- поясненями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 .
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених:
А статтею 173-2 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) [...] психологічного [...] характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування [...]), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого [...].
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила три окремих правопорушення, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.
Відповідно до ч. 2?ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ?ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.
Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.
Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення з в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень.
Реквізити для оплати адміністративного штрафу:
отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998
код класифікації доходів бюджету 21081100
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605.60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
Реквізити для оплати судового збору:
отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: С.В.Кодінцева