overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №709/608/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. перебувають адміністративні матеріали № 709/608/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 173-2 КУпАП.

Також у провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали № 709/406/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, головуючий суддя Левченко В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення, оскільки справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувабть в провадженні суду та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи зазначене, необхідно направити справу № 709/608/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченку В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/406/24, яка перебуває у провадженні останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за

№ 709/608/24, направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченку В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою

№ 709/406/24.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 512/131/24
Провадження № 3/505/1037/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2024 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши адміністративний протокол який надійшов від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , начальника Філії «Котовська дорожня експлуатаційна

дільниця» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 лютого 2024 року, гр. ОСОБА_1 не надав контролюючим органам оригінали документів при здійсненні податкового контролю, в результаті чого складено акт від 20 грудня 2023 року № 37174/15-32-07-14-14, та встановлено порушення пп. 16.1.2, п. 16.1, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами), чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 29 лютого 2024 року справу про адміністративне правопорушення за № 512/131/24, яка надійшла від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, направлено для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66300, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, Одеської області.

Судове засідання по справі було призначено на 18 березня 2024 року.

15 березня 2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву за вх. №3684 в якій просив направити справу № 512/130/24 до Савранського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Саврань, вул. Першотравнева, 15а, за місцем його фактичного мешкання та реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на яку розповсюджується юрисдикція Савранського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

Тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та протокол про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП необхідно направити за підсудністю до суду по місцю проживання особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, тобто до Савранського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 279/1371/24
Провадження №3/279/839/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.2ст.130 25 січня 2024 року постановою Олевського районного суду Житомирської області у виді штрафу в сумі 34000 гривень, Повторно 23.02.2024 року о 16 годині 20 хвилин по вул. Залізнична в м. Коростені ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем марки " ВАЗ -2106" державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 року .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 000 ( п`ятдесят одна ) тисяча гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 ( десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/21081300, код отримувача:(ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081300, розрахунковий рахунок: UA0006001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
09.04.2024 Справа № 756/3953/24
Унікальний № 756/3953/24
Провадження № 3/756/2185/24
ПОСТАНОВА

09 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2024 о 10.00 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Лугова,12, в порушення вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ford, державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubisi, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 149/1193/24
Провадження №3/149/635/24
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (справа № 149/1193/24), що розподілені судді Робак М.В.

Разом з тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. вже перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/1187/24) .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, вважаю, що справу № 149/1193/24 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1187/24, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1193/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/1187/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 367/3361/24
Провадження №3/367/1480/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11.04.2024 від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП (справа №367/3361/24, провадження №3/367/1480/2024, справа №367/3368/24, провадження №3/367/1485/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа 367/3361/24, провадження №3/367/1480/2024 та справа № 367/3368/24, провадження №3/367/1485/2024 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під № 367/3361/24 провадження №3/367/1480/2024 та справа під № 367/3368/24, провадження №3/367/1485/2024 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 367/3361/24, провадження №3/367/1480/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
єдиний унікальний номер справи 274/2633/24
провадження № 3/0274/1192/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 березня 2024 року о 14 год. 40 хв. у дворі будинку по вулиці Садовій, 51/30 в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Santа-Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , та виконуючи маневр заднього ходу, не скористався допомогою сторонніх осіб та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся в суд із заявою про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому визнає, розкаюється, просить суворо не карати. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 170297 та матеріали справи, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.24, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортного засобу; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, негативних наслідків даним проступком заподіяв лише собі, не працює, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 297/755/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Квасово Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого майстром лісу Берегівського ЛГ, одруженого, маючого на утриманні тьох неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185-10, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено о 15:00 год. 16 квітня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР
ун. № 759/6615/24
пр. № 3/759/2543/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.03.2024 приблизно о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Академіка Палладіна, 31 м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_3 , які рухались попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 722570 від 21.03.2024, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньотранспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик