Справа № 202/4081/24
Провадження № 3/202/4027/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, та такого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення( надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

29.02.2024 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 під час керування автомобілем DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиць Яскрава та Петра Яцика в м.Дніпро, в порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху праворуч, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем SKODA НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

У судове засідання, яке було призначено на 12.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.124 КУпАП не передбачено .

Під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись на перехресті вулиць Яскрава та Петра Яцика в м.Дніпро, при зміні напрямку руху праворуч, переконався в безпечності маневру, але виникла «мертва зона», тому допустив зіткнення з автомобілем SKODA.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

Учасник ДТП ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем SKODA, під час складання протоколу пояснила, що рухалась у крайній, правій смузі дороги, зліва рухався вантажний автомобіль, на перехресті доріг побачила, що вантажний автомобіль почав виконувати маневр повороту направо і перекрив їй рух, вона зупинила автомобіль, але уникнути зіткнення не виявилось можливим, і відбулось зіткнення транспортних засобів.

Судом досліджено схему дорожньо-транспортної пригоди.

Мотиви суду:

Суд дослідив матеріали справи та дійшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв`язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до зіткнення автомобілів та пошкодження обох транспортних засобів, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поясненнями учасника ДТП .

Відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП передбачена за - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Судом встановлено, що внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з дня постановлення, до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО