ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, складену заступником командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 0048 від 21.12.2023, відповідно до якого 21.12.2023 року, об 14 год. 30 хв., на території військової частини НОМЕР_2 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 відмовився, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX затверджено Указ Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Судом досліджено протокол про військове адміністративне правопорушення № 0048 від 21.12.2023, відповідно до якого 21.12.2023 року, об 14 год. 30 хв., на території військової частини НОМЕР_2 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 відмовився, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, досліджено рапорт від 21.12.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з наданою ОСОБА_2 заявою, свою вину він визнав.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 21.12.2023 року, близько 16:40, в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 він помітив ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з ротової порожнини та нечіткою мовою. ОСОБА_1 у присутності свідків із відеофіксацією ОСОБА_2 було запропоновано пройти у добровільному порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, а також роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. ОСОБА_2 , будучи попереджений про наслідки, відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Визнав, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, але проходити огляд не бажає.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 21.12.2023 року в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 він помітив ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з ротової порожнини та нечіткою мовою. Раніше ОСОБА_2 дозволяв собі знаходження в нетверезому стані на території частини, притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 у присутності свідків із відеофіксацією ОСОБА_2 було запропоновано пройти у добровільному порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, а також роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. ОСОБА_2 , будучи попереджений про наслідки, відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Визнав, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, але проходити огляд не бажає.

На підставі вищенаведеного суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнано щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд доходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись стст.9, 33-35, 172-20, 221, 251, 283-284, 287-291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Г.Л.Сергієнко