Справа № 351/335/24
Номер провадження №3/351/327/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПФ «Ярослав і К», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ПФ «Ярослав і К» несвоєчасно подав звітність з податку на додану вартість за грудень 2023 року, фактично подано звітність з податку на додану вартість за грудень 2023 року 25.01.2024, граничний термін подання 22.01.2024, чим порушено п.п. 203.1 статті 203, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу І Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що пропустив строк подання звітності, оскільки перебував на лікуванні, а в той же час і головний бухгалтер захворіла та не було кому подати звітність вчасно.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 519 від 20.02.2024, актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість ПФ «Ярослав і К» від 14.02.2024 № 3159/09-19-04-07-14/22176900.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи рішення по цій справі, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що затримка подання звітності з податку на додану вартість за грудень 2023 року дійсно мала місце, однак є незначною всього 3 дні, що негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в результаті вчиненого адміністративного правопорушення негативних наслідків не настало, істотної шкоди правам і законним інтересам держави, а також правам і свободам громадян не завдано.

За таких обставин, ураховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 9, 22, 23, 24, 33, 163-1, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ