08.04.2024
Справа № 331/2057/24
Провадження № 3/331/934/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Запорізької області ДПП України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 338836 від 18.03.2024 року слідує, що 18 березня 2024 року о 10-39 годині, поблизу буд. 44 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyndai Matrix, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі, без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без ліценції або надання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 50 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зазначаються, зокрема: графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Так, диспозиція частини першої статті 164 КУпАП містить окремі склади адміністративних правопорушень:

- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності;

- провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності;

- провадження господарської діяльності у період зупинення дії ліцензії;

- провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру.

Разом з тим, норма зазначеної статті є бланкетною, тобто диспозиція вказаної статті для розкриття змісту відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів.

Так в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без ліцензії або надання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, чим порушив ст. 50 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Так, ст. 50 ЦК України передбачає право фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності.

Стаття 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» закріплює перелік загальних засад державної реєстрації.

При цьому жоден із вказаних нормативно-правових актів, на які йдеться посилання у протоколі, не розкриває змісту диспозиції адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 164 КУпАП, оскільки вони не місять коректного посилання на нормативно-правовий акт, який визначає перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню та які види господарської діяльності підлягають державній реєстрації як суб`єкта господарювання.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення та кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, не містить відомості, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко