Справа № 277/386/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. З протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №546090 від 19.12.2023 року, серії ВАД №546091 від 13.12.2023 року, серії ВАД №546095 від 19.02.2024 року, серії ВАД №546096 від 18.02.2024 року, серії ВАД №546181 від 19.02.2024 року, серії ВАД №546098 від 08.03.2024 року, серії ВАД №546187 від 08.03.2024 року слідує, що 04.12.2023 року близько 18 години, 05.12.2023 року близько 17 години, 17.02.2024 року близько 18 години, 18.02.2024 року близько 19 години 30 хвилин, 19.02.2024 року близько 12 години, 07.03.2024 року близько 21 години, 08.03.2024 року близько 09 години 30 хвилин в с. Симони, Звягельського району ОСОБА_1 , до якого 28.08.2023 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно вітчима ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Судом встановлено, що 17.02.2024 року близько 18 години, 18.02.2024 року близько 19 години 30 хвилин, 19.02.2024 року близько 12 години, 07.03.2024 року близько 21 години, 08.03.2024 року близько 09 години 30 хвилин в с. Симони, Звягельського району ОСОБА_1 , до якого 28.08.2023 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно вітчима ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Розгляд справи було призначено на 01.04.2024 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Крім того, з протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.

Таким чином ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно нього в Ємільчинському районному суді, до суду не з`явився, провадженням у його справі не цікавився.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні 17.02.2024 року близько 18 години, 18.02.2024 року близько 19 години 30 хвилин, 19.02.2024 року близько 12 години, 07.03.2024 року близько 21 години, 08.03.2024 року близько 09 години 30 хвилин адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, доданими до протоколів, про те, що 17.02.2024 року близько 18 години, 18.02.2024 року близько 19 години 30 хвилин, 19.02.2024 року близько 12 години прийшов додому у п`яному вигляді та вчинив суперечку з вітчимом ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. 07.03.2024 року вживав спиртні напої та повернувшись додому близько 21 години вчинив суперечку з вітчимом ОСОБА_2 08.03.2024 року близько 09 години 30 хвилин також посперечався з ОСОБА_2 . Під час суперечки ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; поясненнями ОСОБА_2 про те, що з 17.02 по 19.02.2024 року та з 07.03 по 08.03.2024 року його пасинок ОСОБА_1 приходив додому у п`яному вигляді та вчиняв з ним суперечки, в ході яких ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2024 року, 19.02.2024 року, 08.03.2024 року, з яких слідує, що ОСОБА_2 повідомив до ВП №1 Звягельського РВП про те, що 17.02.2024 року близько 18 години, 18.02.2024 року близько 19 години 30 хвилин, 19.02.2024 року близько 12 години, 07.03.2024 року близько 21 години, 08.03.2024 року близько 09 години 30 хвилин в с. Симони по вул. Українська його пасинок ОСОБА_1 вчинив із ним суперечку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; копією постанови судді Ємільчинського районного суду від 28.08.2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю вітчиму ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Щодо вчинення 04.12.2023 року та 05.12.2023 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З часу вчинення адміністративного правопорушення, 05.12.2023 року, до 01.04.2024 року часу розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд не мав змоги розглянути справу до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки дана справа надійшла до суду вже по закінченні строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення, 05.12.2023 року, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, до дня винесення постанови, пройшло більше трьох місяців, суд приходить до висновку, що провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 38, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення 04.12.2023 року та 05.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько