Справа № 358/356/24 Провадження № 3/358/303/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 03.08.2023, орган, що видав: 3221, працюючої директором ТОВ «ПОЛІС-НАФТА» (), місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2024 року № 478 ОСОБА_1 , директор ТОВ "ПОЛІС-ЕАФТА", вчинила порушення порядку ведення податкового обліку з порушеннями, занижено податок на прибуток за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, занижено ПДВ за лютий, березень, вересень 2017, листопад, грудень 2018, лютий, квітень 2019, жовтень, листопад 2020, лютий, березень, жовтень, листопад 2021, чим порушено п.п. 14.1.11, 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п, 134,1 ст. 134, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст, 198 та п. 201.1, 201.7, 201,10, 201,11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту ро результати документальної планової виїзної перевірки від 07.02.2024 №7149/10-36-07-14/40060662.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відповідні підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 163-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості та мають значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, крім того, згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-4 КУпАП, ОСОБА_1 вчинила 09 серпня 2022 - в день подачі податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2022 року та 05 жовтня 2022 року - в день подачі декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року, що підтверджується витягом з акту доповненнями, про що складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 07.02.2024 №7149/10-36-07-14/40060662 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ПОЛІС-НАФТА".

Протокол про адміністративне правопорушення складено 21 лютого 2024 року, справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області 01 березня 2024 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з того, що зазначене в протоколі порушення вимог податкового законодавства не є триваючим, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247 ч. 1 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов