overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/792/24
Номер провадження 3/373/425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 березня 2024 року близько 16 год. 50 хв. по вул. Великій Підвальній, 1 в м. Переяслав Київської області працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1 , який мав при собі пакетик з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,085 г.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585660 від 08 квітня 2024 року, висновком експерта № СЕ-19/111-24/14340-НЗПРАП від 25 березня 2024 року, витягом з ЄРДР, постановою про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (UA 0010832, отримувач - ГУК у Київській області, 21081100; код ЄДРПОУ- 37955989; банк отримувача - Казначейство України(ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (IBAN UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Після набрання постановою законної сили речові докази психотропну речовину (PVP), масою 0,085 г, поміщену до спеціального пакету WAR 1156505, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 296/2084/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 22 квітня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 566/328/24

Провадження № 23-з/4815/6/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши подання голови Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А. П. про направлення матеріалів справи № 566/328/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А. П. про направлення матеріалів справи № 566/328/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є працівником апарату Млинівського районного суду Рівненської області.

Згідно наказу керівника апарату Млинівського районного суду Рівненської області № 3-К/А від 19.01.2024 року ОСОБА_1 призначена на посаду державної служби категорії «В» - секретаря судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області з 20.01.2024 року (а.с. 16).

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2024 року вирішено передати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в канцелярію Млинівського районного суду Рівненської області для вирішення питання щодо внесення подання про направлення справи на розгляд до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А. П. - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд Демидівському районному суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 750/3057/24
Провадження № 3/750/1227/24
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 , згідно поштового повідомлення зазначено, адресат відсутній за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 451/1813/23 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 33/811/336/24 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Стельмах І.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Рущака В.М. про розгляд апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника Рущака В.М. на постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

08 квітня 2024 року захисник Рущак В.М. надіслав клопотання, в якому просить проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Рущака В.М. на постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 рокуоку у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області о 11:00 год. 12 квітня 2024 року.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом з участю захисника Рущака Володимира Михайловича.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах
Справа № 587/584/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 31.10.2019 року, орган що видав 7419,
за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
22.02.2024 року о 09-10 год. на автошляху Батурин-Конотоп-Суми на території Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyndai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зінниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою суду № 735/152/23 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 07 березня 2023 року.
Крім того, 22.02.2024 року о 09-10 год. на автошляху Батурин-Конотоп-Суми на території Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyndai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Коропським районним судом Чернігівської області. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА № 1446589 від 15.02.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП), чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху.
На підставі 36 КУпАП об`єднати матеріали в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справ, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 656512 та ААД № 656511 (а.с. 1, 11), рапортами (а.с. 2, 12), копіями постанов (а.с. 3-5, 13-14), відеозаписами наданими на дисках (а.с. 6, 15).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
03 квітня 2024 року Провадження №3/932/1256/24
Справа № 932/2466/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2024 року, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, в районі будинку 2 по вул.Королеви Єлізавети ІІ в м.Дніпро, де заборонено паління, курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, яке виразилося в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст.241 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 509/814/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 р. о 22:30 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , у с.Нова Долина, Одеського р-ну, Одеської обл., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та на місці зупинки відмовився під відеозапис, чим порушив п.2.5 ПДРУкраїни.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме, протоколом, направленням, відеозаписом.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 703/622/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

у с т а н о в и в :

19 лютого 2024 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справа №703/621/24.

У цей же день в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. для розгляду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/622/24.

Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до ч.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи №703/621/24 (провадження №3/703/480/24) та №703/622/24 (провадження №3/703/481/24) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №703/621/24, провадження №3/703/480/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 183/2494/24
№ 3/183/2013/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.35 годину 18.03.2024, на 09.20 годину 03.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 було доручено Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 , однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 35 хвилин 01 травня 2024 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 35 хвилин 01 травня 2024 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий