overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04 квітня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши обєднані справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 04.04.2024 ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 18.04.2024 о 12 год. 40 хв.

Копію постанови направити до Фастівського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
02.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/7992/23
Номер провадження 3/205/508/24
ПОСТАНОВА

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року на адресу суду з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за номером 205/7992/23 (3/205/508/24).

24.08.2023 року на адресу суду з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за номером 205/8734/23 (3/205/506/24) та 205/8732/23 (3/205/507/24) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративне правопорушення , які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу 205/7992/23 (3/205/508/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та справи 205/8734/23 (3/205/506/24), 205/8732/23 (3/205/507/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/7992/23 (3/205/508/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 650/1505/24
провадження № 3/650/614/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ НП в Херсонській області Бериславський РВП про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 статті 187, за ч.1 статті 187, за ч.1 статті 187, за ч.1 статті 187, за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1505/24, № 650/1506/24, № 650/1507/24, № 650/1508/24, № 650/1509/24 відносно однієї і тієї самої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1505/24, № 650/1506/24, № 650/1507/24, № 650/1508/24, № 650/1509/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 статті 187, за ч.1 статті 187, за ч.1 статті 187, за ч.1 статті 187, за ч.1 статті 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1505/24.

Суддя О.О.Сікора
Справа № 686/7891/23
Провадження № 3/686/3030/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 14 березня 2024 року, о 10 год. 00 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не створила належні умови для проживання дитини, зокрема в кімнатах брудно, всюди розкиданий брудний одяг, на підлозі лежить сміття, відсутні продукти харчування, що могло призвести до загрози життю та здоров`ю дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №235295, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотознімками із місця події.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 562/755/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 січня 2024 року під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено ним факт порушення, а саме: несвоєчасне подання декларації акцизного податку до контролюючого органу - Здолбунівської ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області за листопад 2023 року (граничний термін подання - 20.12.2023р. фактично подано - 06.01.2024р.), що не відповідає вимогам ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984р. №8073-Х (із змінами та доповненнями), пункту 49.2 та підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 223.2 статті 223 розділу VI Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), п. 2 р. 3 «Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 14, із змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Його, вина у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 1137/ж12/17-00-09-03-26 від 29.02.2024 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 297/1114/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., захисника особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ордером адвоката Кашпур В.М., який брав участь в режимі відеоконференції дистанційно, розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зі слів мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Виявлені та вилучені: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Айфон 13» у сірому чохлі, які зберігаються у сейфі начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 09.04.2024 року о 16:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 752/2612/24
Провадження №: 3/752/2085/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 22.01.2024 о 08-50 год. в м. Києві по пр-ту Науки, 64, керуючи транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_1 , здійснив зупинку при цьому не вжив заходів недопущення самостійного руху автомобіля, в результаті чого той здійснив самовільний рух заднім ходом, що призвело до зіткнення з автомобілем Хонда н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив, що вину у вчиненні ДТП визнає, справу можливо розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 211/2104/24
Провадження № 3/211/1391/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 385580 від 21.03.2024 року, 21.03.2024 року о 12-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , в ході сімейної сварки, хапав за руки, штовхав, свою співмешканку ОСОБА_2 завдавши їй фізичного болю, чим скоїв фізичне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду надала заяву про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , так як вони помирилися, та претензій до нього не має.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення; заяву ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 -2 КУпАп України, оскільки з вказаних доказів достовірно встановлено те, що ОСОБА_1 скоїв фізичне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до суду надала заяву про примирення з ОСОБА_1 , претензій до нього не має, останній вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 352/1472/23
Провадження № 3-в/352/12/24
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши клопотання відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про знищення предметів торгівлі,

у с т а н о в и л а :

Заступник начальника відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Д. Рижко звернувся до суду із клопотанням про винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про знищення предметів торгівлі, посилаючись на те, що постанова суду від 02.08.2023 у частині конфіскації вилучених у ОСОБА_1 предметів торгівлі не виконана, тому необхідно вирішити питання щодо знищення вилучених предметів торгівлі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Установлено, що постановою від 02.08.2023 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП, та наклав на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, постанова суду в частині конфіскації вилучених у ОСОБА_1 предметів торгівлі залишилась невиконаною.

У відповідності з ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

З огляду на викладене алкогольні напої, вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 785512 від 20.06.2023, які зберігаються у кімнаті вилучених речей ВП № 1 (м. Тисмениця), підлягають до знищення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 265, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Алкогольні вироби у кількості 9 пляшок горілки марки «Оксіден» ємністю по 250 мл, які вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 785512 від 20.06.2023, що зберігаються у кімнаті вилучених речей ВП № 1 (вул. Левицького, 4, м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області), знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 519/454/24 Провадження № 3/519/127/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.24 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 013346 від 01.04.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом розглядається питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі (не вірно) викладено суть правопорушення та не перевірено, чи наявний в діях ОСОБА_1 склад кримінальних правопорушень.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої, ОСОБА_1 неправомірно заволодів її телефоном та розповсюджував з нього відео порнографічного характеру серед неповнолітніх дітей та їх батьків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому матеріали справи підлягають поверненню до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення встановлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ