Справа № 127/7061/24
Провадження № 3/127/1862/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, багатодітна матір, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2024 року о 01:30 год. в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно колишнього чоловіка, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у царапинах по тілу та укус на руці, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 неодноразово вчиняв відносно неї домашнє насильство, тому вона прийняла рішення з ним розлучитись. 05.02.2024 року вони офіційно розлучились та на даний час триває процес поділу майна. ОСОБА_2 на даний час майже завжди проживає разом з нею, є поодинокі випадки коли він ночує в іншому місці. 01.03.2024 року ОСОБА_1 пізно повернулась додому та помітила, що в її кімнаті поміняний замок. В подальшому, вона лягла спати разом з дітьми. Десь близько 01:00 год. на неї накинувся ОСОБА_2 , внаслідок чого почався конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_2 намагався зірвати з неї золото та поставив телефон в мікрохвильову піч, для того щоб він згорів. Загалом поводив себе неадекватно. Тоді ОСОБА_1 забрала телефон з мікрохвильовки, закрилась в туалеті та викликала працівників поліції. По приїзду працівники поліції склали 2 протоколи про адміністративне правопорушення, а саме на неї та на колишнього чоловіка. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що 01.03.2024 року будь-яких тілесних ушкоджень вона чоловіку не наносила, тобто не кусала та не царапала його. Також вказала, що на місце події не викликали працівників ШМД.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що на даний час він проживає разом з колишньою дружиною, оскільки триває процес поділу спільного сумісного майна. Так, 01.03.2024 року до нього в кімнату прийшла ОСОБА_1 та почала виганяти його з будинку та повідомляти, що він тут жити не буде. Після чого, ОСОБА_1 накинулась на нього, почала наносити тілесні ушкодження, кусати за руку. Після чого, почала бити його мобільний телефоном. Тоді ОСОБА_2 забрав у неї телефон та кинув його до мікрохвильовки. Після чого, ОСОБА_1 викликала на місце події працівників поліції. На підтвердження факту нанесення тілесних ушкоджень просив долучити до матеріалів справи виписку із медичної картки від 04.03.2024 року. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що звернувся до лікарні через пару днів, оскільки не хотів судитись з ОСОБА_1 .

Працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що вони дійсно прибули на місце події та встановили, що дійсно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувся конфлікт. ОСОБА_1 дійсно був покусаний та поцарапаний. При цьому зазначили, що діти добре ставляться до своїх батьків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , працівників поліції Польгуна Р. та ОСОБА_5 , та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309707 від 01.03.2024 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, випискою з медичної карти № 4049 та поясненнями працівників поліції.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309707 від 01.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2024 року о 01:30 год. в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно колишнього чоловіка, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у царапинах по тілу та укус на руці, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Зі змісту заяви ОСОБА_2 та письмових пояснень вбачається, що він просить прийняти міри до її колишньої дружини ОСОБА_1 , яка 01.03.2024 року близько 01:30 год. вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме своїм телефоном нанесла удар в область вуха та кусала за плече.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 .

У зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 10 діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначивши, що жодних тілесних ушкоджень своєму колишньому чоловіку ОСОБА_2 вона не наносила, разом з тим підтвердила, що дійсно 01.03.2024 року між ними відбувся конфлікт.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні спростував пояснення ОСОБА_1 щодо того, що остання не наносила йому тілесних ушкоджень та підтвердив, що дійсно того дня між ними відбувся конфлікт.

При наявності двох протилежних версій та з метою надання переваги одній із версій, суд керується іншими доказами, долученими до матеріалів справи, в тому числі і обставинами, повідомленими працівниками поліції.

На підтвердження своєї версії, потерпілий долучив до матеріалів справи виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4049 від 04.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_2 отримав травми 01.03.2024 року о 13:00 год. та 04.03.2024 року о 16:09 год. лікар встановив йому діагноз поверхнева травма плеча та плечового поясу. Обставини травми: вкусила колишня дружина.

Разом з тим, суд не оцінює вказаний доказ, як такий, що однозначно підтверджує факт нанесення ОСОБА_2 01.03.2024 року о 01:30 год. тілесних ушкоджень, оскільки згідно вказаної довідки, останній отримав тілесні ушкодження 01.03.2024 року о 13:00 год., однак оцінує його в сукупності із іншими доказами у справі.

Так, працівники поліції підтвердили, що дійсно 01.03.2024 року вони приїхали на виклик та встановили, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувся конфлікт. Крім того підтвердили, що дійсно ОСОБА_2 мав тілесні ушкодження у вигляді укусів на тілі.

За таких підстав, суд вважає, що вказані докази в своїй сукупності, а саме пояснення працівників поліції, виписка із медичної картки та пояснення потерпілого ОСОБА_2 підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 дій фізичного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілого. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: