Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/824/24

Номер провадження: 3/511/574/24

"03" квітня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року о 23 годині 45 хвилин на залізничній станції «Роздільна-1» Роздільнянського району Одеської області на відстані до 9000 м від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдову в районі прикордонного знаку 0511 на напрямку м. Роздільна (Україна) - с. Нова Андріяшівка (Республіка Молдова) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України "Про державний кордон України".

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Так диспозицією ч.1 ст.204 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Так відповідно до ст.9 Закону України "Про державний кордон України "Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Так не дивлячись на повне невизнання вини ОСОБА_1 у скоєнні даного адімінстративного правопорушення , суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується наявними у справі письмовими доказами :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №255374 від 22 лютого 2024 року, відповідно до якого 22 лютого 2024 року о 23 годині 45 хвилин на залізничній станції «Роздільна-1» Роздільнянського району Одеської області на відстані до 9000 м від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдову в районі прикордонного знаку 0511 на напрямку м. Роздільна (Україна) - с. Нова Андріяшівка (Республіка Молдова) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу. Даний проткол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких заперечень;

- поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2024 року, в яких він будучи допитаний інспектором ПС віпс "Кучурган" 22.02.2024 року підтвердив намір перетнути ДКУ та показав, що він прибув на потязі в м.Роздільна Одеської області з метою перетнути державний кордон України та був затриманий прикордонниками на залізничній станції . Планував до Чехії до сім"ї . Свою вину визнав, претензій до ДПСУ не має. Дані пояснення написані правопорушником власноручно і завірені його підписом;

- рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії Владислава Клос;

- довідкою про проведення перевірочних заходів , відповідно до яких 22.02.2024 року о 23 годині 45 хв в ході реалізації оперативної іонформації ПОРВ віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на напрямку Роздільна (Україна) - Новоандріяшівка (Республіка Молдова) в районі пп/зн 0511 на відстані 9000 м від Державного кордону України на залізничній станції "Роздільна-1" було виявлено гр-на України ОСОБА_1 , який в ході проведення первірочних заходів повідомив як вирішив незаконно покинути територію України та за допомогою додатку "Телеграм" знайшов абонента , який повідомив йому що може допомогти з цим питанням за 5000 доларів США , нащо він погодився та прибув до м.Одеса за вказівкою вказаної особи 21.02.2024 року та винайняв отель. 22.02.2024 року йому зателефонував абонет і наказав купити квиток на потяг до м.Роздільна , що він і зробив, а потім був затриманив в м.Роздільна прикордонниками.

Відтак даними доказами, в тому числі і письмовими поясненнями ОСОБА_1 підтверджено факт спроби ним в незаконний спосіб перетнути державний кордон України, а тому підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Той факт, що ОСОБА_1 був затриманий не на пункті пропуску через кордон, а в прикордонній режимній зоні, свідчить саме про те, що він в незаконний спосіб мав намір перетнути кордон поза пунктом пропуску.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують вину ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 1 статті 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук