Справа № 686/2087/24
Провадження № 3/686/2631/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.24

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 ПОГ ВП СВГ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Вальком Є.В. за ч. 3 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 563549, згідно якого остання обвинувачується в тому, що 20.12.2023 близько 10 год. по вул. Вербовій, 35 дачний масив «Енергія» Хмельницької ТГ порушила правила тримання тварин, затвердженні рішенням сьомої сесії Хмельницької міської ради № 6 від 15.06.2011, внаслідок чого собака, яку утримує ОСОБА_1 на своєму домогосподарстві, покусала ОСОБА_2 .

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином; подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за, зокрема утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Так, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , вона дійсно утримує дачу в дачному масиві «Енергія» в с. Давидківці Хмельницької ТГ. Собака, яка покусала ОСОБА_2 не утримується на території її домоволодіння і є безпритульною. З приводу безпритульних собак у дачному кооперативі с. Давидківці вона неодноразово зверталась до ХКП «Спецкомунтранс» для допомоги та сприяння у вирішенні питання з такими собаками.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів про те, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення собака, яка покусала ОСОБА_2 утримувалася ОСОБА_1 на території будинку АДРЕСА_2 відсутні.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.154 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя