Справа № 317/1882/24
Провадження № 3/317/1276/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , старшого інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Паніхіної Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області у провадженні судді Ткаченко М.О. надійшли матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постановою суду від 10.04.2024 об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №905114 від 04.04.2024, установлено, що 10.03.2024 о 21 год 30 хв ОСОБА_1 знаходячись у АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 , 2008 р.н., що виразилось в образливому чіплянні, висловлюванні нецензурною лайкою, після чого вдарив дерев`яною палицею по голові, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №257561 від 04.04.2024, установлено, що 10.03.2024 о 15 год 30 хв ОСОБА_1 , 2007 р.н. знаходячись у Запорізькому районі, с. Володимирівське, біля кафе «Близнюки» по вул. Космічна, буд. 12а, де розпивав алкогольний напій, а саме коньяк марки «Adjari» об`ємом 1 л, 40 % об. разом з друзями у громадському місці та поява у громадському місці у нетверезому вигляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Старший інспектор СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Паніхіна Ю.В. у судовому засіданні надала пояснення з приводу обставин складання протоколів про адміністравтині правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, зробив висновки, щиро розкаювався. Законний представник мати ОСОБА_1 зазначила, що дізналась про скоєні правопорушення від співробітника поліції під час складання протоколів.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши учасників справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 905114 від 04.04.2024 та серії ВАВ № 257561 від 04.04.2024, а також доданими документами.

Так до протоколу серії ВАВ № 905114 від 04.04.2024 долучено рапорт ЄО за №3256 від 01.04.2024, рапорт ЄО за № 2400 від 10.03.2024, копію протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.03.2024, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2024, копію витягу з ЄРДР №0000075 від 11.03.2024, постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2024, пояснення ОСОБА_1 від 11.03.2024 та 04.04.2024, пояснення ОСОБА_3 від 04.04.2024, пояснення ОСОБА_2 від 04.04.2024, копію протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого від 11.03.2024, попередження ОСОБА_2 ..

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу серії ВАВ № 905114 від 04.04.2024 долучено рапорт ЄО за №3256 від 01.04.2024, рапорт ЄО за № 2400 від 10.03.2024, постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2024, пояснення ОСОБА_1 від 11.03.2024 та 04.04.2024, пояснення ОСОБА_3 від 04.04.2024, пояснення ОСОБА_2 від 04.04.2024, попередження ОСОБА_2 ..

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв на вулицях, та поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прцівника органу поліції, ОСОБА_1 та його законного представника, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 33, 36, 40-1, 173, 178, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн (сто дев`ятнадцять гривень 00 коп).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008431, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко