Справа 375/315/24
Провадження 3/375/367/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 близько 04:44 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив факт, зазначений в протоколі. Щиро каявся, дуже шкодував що так сталося, не мав можливості попередити працівників інспекції, так як не мав з собою телефону, більше порушень допускати не буде. Просив призначити мінімальне покарання та не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103933 від 09.01.20244 рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 30.014.2024; копією ухвали Рокитнянського районного суду Київської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 від 12.12.2023; розпискою ОСОБА_1 від 09.01.2024.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи, на те, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення не мали істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити останього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження суд виносить постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення не накладається, суд не вирішує питання про стягнення судового збору.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ст. 187 ч. 1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187КУпАП в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________