Справа №: 716/512/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946177 від 11.03.2024 року, 04.03.2024 року, о 08:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у нецензурній лайці на адресу неповнолітнього ОСОБА_2 , словесних погрозах розправою, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що жодних хуліганських дій щодо неповнолітнього ОСОБА_2 не вчиняв, нецензурною лайкою в сторону останнього не висловлювався.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946177 від 11.03.2024 року та матеріали додані до нього, приходжу до наступного.

Так, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Так, санкція статті 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року, №10 «Про судову практику у справах про хуліганство», хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Дрібне ж хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV, де зазначено, що громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як зазначалося, 04.03.2024 року, о 08:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у нецензурній лайці на адресу неповнолітнього ОСОБА_2 , словесних погрозах розправою.

Будь-які докази, які б вказували на те, що дії ОСОБА_1 мали місце і були направлені на порушення громадського порядку та вчинені з хуліганських мотивів, які полягали у явній неповазі до моральних засад суспільства, демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Свідки події в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані.

Крім цього, в матеріалах справи не містяться пояснення неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 з приводу словесного конфлікту, який відбувся 03.03.2024 року між ним та ОСОБА_1 .

Зі слів допитаної в судовому засіданні матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачається, що свідком нецензурної лайки на адресу її неповнолітнього сина зі сторони ОСОБА_1 вона не була, про подію їй стало відомо зі слів сина.

Таким чином, в ході ж судового розгляду не встановлено даних, які б вказували на те, що вчинені ОСОБА_1 дії були направлені на порушення громадського порядку та свідчили про неповагу до суспільства.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Надані органом, що склав протокол про адмінправопорушення докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за своїм змістом, є недостатніми для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши, відповідно до ст.252 КУпАП, надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки викладені у протоколі обставини вчинення адмінправопорушення не відповідають диспозиції вказаної статті, а надані докази не підтверджують обставин вчинення вказаного правопорушення.

За таких обставин відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що суддею не прийнято постанову про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 він, відповідно до ст.40-1 КУпАП, не сплачує судовий збір.

За таких обставин, керуючись 7, 40-1, 221, 245, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА