overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/2124/23
Провадження № 3/375/180/24
П О С Т А Н О В А

05 березня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 та частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 (справа № 375/2124/24, провадження № 3/375/1386/24) та ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 375/2125/24, провадження № 3/375/1387/24), присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 375/2124/24, провадження № 3/375/1386/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Справа № 750/2461/24
Провадження № 3/750/1034/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вишивальницею у ФОП Лобачова, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

18.02.2024 року о 05:00 год. ранку гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок чого місце знаходження останньої не було відомо з 05:00 год. 18.02.2024 до 19:40 год. 18.02.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, з протоколом погодилася.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАД №587135 від 18.02.2024 про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 401, 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/2963/24
Провадження № 3/750/1199/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024, о 16.00, ОСОБА_1 , по проспекту Миру в м.Чернігові, зберігав при собі без мети збуту подріблену речовину рослинного походження, а саме згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/886-НЗПРАП від 27.01.2024 каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,445 г та 3,423 г, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2024, копіями: рапорту працівника поліції від 16.01.2024, заяви ОСОБА_1 від 16.01.2024, протоколу огляду місця події від 16.01.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2024, висновку експерта №СЕ-19/125-24/886-НЗПРАП від 27.01.2024, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 686/8881/24
Провадження № 3/686/3320/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 22 березня 2024 року о 09 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Volksvagen LT 35», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький, по вул. Геологів, 7, на порушення п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність під час об`їзду транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, що спричинило наїзд на транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 106118 від 22.03.2024 року та серії ААД № 558233 від 22.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.03.2024 року, рапортом про реєстрацію заяви про ДТП, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, розташування транспортного засобу та пошкодження, даними довідки про зареєстровані за ОСОБА_1 . адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, записом події на оптичному диску.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 122-4 КУпАП

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/8881/24
Провадження № 3/686/3320/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи № 686/8881/24 (провадження № 3/686/3320/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/8883/24 (провадження № 3/686/3321/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/8881/24 (провадження № 3/686/3320/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/8883/24 (провадження № 3/686/3321/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/8881/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5457/24
Провадження №: 3/752/3006/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2024 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по перехрестю вул. Короленківської та Фізкультури, керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №860320, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 750/4505/24
Провадження № 3/750/1638/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.04.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2023, відповідно до якого 22.11.2023 ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Червоний маркет», що по проспекту Миру, 194, в м. Чернігові, викрала та пронесла через касу неоплачений товар, а саме рукавиці та пудру на загальну суму 279 грн 90 коп.

У судове засідання за викликом ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 22.11.2023, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 717/867/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року біля 20 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку із матір`ю співмешканки ОСОБА_2 , під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№356983 від 26 березня 2024 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №592/2872/24
Провадження №3/592/942/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 035406 від 21.11.2023 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.11.2023 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила діяння передбачене ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинене правопорушення 16.11.2023 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 401/757/24
3/401/324/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 .

За ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року о 10:17 год., на ринку «Світанок» по вулиці Героїв України №108 в місті Світловодськ, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюну 70 гр. (загальна вага 1 кг.200 гр.). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП визнала повністю та пояснила, що продала сусіду 70 гр. тютюну. Просила не застосовувати штрафних санкцій, оскільки правопорушення вчинила вперше, працює на ринку та має не стабільний дохід. Зобов`язалася на далі не вчиняти правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і її слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, має не стабільний дохід, щиро розкаялась вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

02.04.2024
Справа № 305/2656/23
Номер провадження 3-в/305/25/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву про надання роз`яснень постанови судді Рахівського районного суду від 09.11.2023 року у справі № 305/2656/23, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2023 року справа № 305/2656/23, провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

При винесенні вказаної постанови суддею не було вирішено питання щодо тимчасово вилучених речей у гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з чим до суду надійшла вказана заява, щодо роз`яснення в частині розпорядження майном, яке було тимчасово вилучено протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.10.2023 року, а саме: гідрокостюм синього кольору марки «SIGVASAB» (верх та низ), гідрокостюм чорного кольору марки «SARGAN» (низ), канат білого кольору, кусачки металеві чорного кольору, які тимчасово зберігаються в приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В).

Враховуючи, що провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, тимчасово вилучені протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.10.2023 року, речі а саме: гідрокостюм синього кольору марки «SIGVASAB» (верх та низ), гідрокостюм чорного кольору марки «SARGAN» (низ), канат білого кольору, кусачки металеві чорного кольору, які тимчасово зберігаються в приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), слід повернути ОСОБА_1 .

Крім того, суддя звертає увагу, що у вищезазначеному протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.10.2023 року, а саме у останньому абзаці зазначено «Вилучені речі отримано: ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.10.2023 року, речі а саме: гідрокостюм синього кольору марки «SIGVASAB» (верх та низ), гідрокостюм чорного кольору марки «SARGAN» (низ), канат білого кольору, кусачки металеві чорного кольору, які тимчасово зберігаються в приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова