overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/724/24
Провадження №3/503/693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

В провадження Кодимського районного суду Одеської області надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В свою чергу, ч.1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне правило за яким справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Водночас із цим норми ч.2-4 ст. 276 КУпАП не передбачають місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164 КУпАП, відмінного ніж те, що визначено частиною першою ст. 276 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, помилково доставлені до суду документи не реєструються та пересилаються адресату, якщо його місцезнаходження відоме, або повертаються відправнику разом із супровідним листом за підписом керівника апарату суду або визначеної ним відповідальної особи.

Однак, вже після реєстрації матеріалів та при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до протоколу № 6/15-32-09-01 про адміністративне правопорушення від 18.03.2024 року місцем вчинення правопорушення, зазначено «Одеська область, Одеський район, с. Сухий Лиман, вул. Надії, 1Г», а самі матеріали цієї справи направлені ГУ ДПС в Одеській області для їх розгляду не до Кодимського районного суду Одеської області, а до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Суд звертає увагу на ту обставину, що на час надходження матеріалів до Кодимського районного суду Одеської області 29.03.2023 року три місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, за нетриваюче діяння, яке мало місце ще 24.12.2023 року, вже сплив, а тому суд не вбачає жодних негативних наслідків для цього провадження у випадку його повернення до ГУ ДПС в Одеській області.

Керуючись ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 442/2138/24
Провадження №3/442/621/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 , 12.03.2024 о 15.45 год. в м.Дрогобичі на вул.П.Орлика керував транспортним засобом марки Фольксваген Гольф р.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

У ч.5 ст.126 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, якщо правопорушення вчинено повторно протягом року.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752375 від 12.03.2024 та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС№6964613.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк семи років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.126, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк семи років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем - стоматологом, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.10.2022 о 19:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 520i» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Лесі Українки, 7-А, виконуючи рух заднім ходом здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 28.03.2024 ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 10.9 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.01.2023, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/752/5/24
П О С Т А Н О В А

01.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Медвідь А.Б. про проведення судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінстративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і в ході судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Медвідь А.Б. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та він постійно проживають у місті Львові та не мають можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва.

Вивчивши заяву, надходжу до наступних висновків.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали дії та рішення суду у випадку заявлення клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому, метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосовано за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Медвідь А.Б. в судових засіданнях, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії - судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Медвідь А.Б.- задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яке призначене та відбудеться о 12 годині 00 хвилин 11 квітня 2024 року, здійснити у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова, за участі потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Медвідь А.Б.

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Личаківському районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 191/1129/24
Провадження № 3/191/431/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/1129/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/1131/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/1129/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/1129/24 (провадження №3/191/431/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП та №191/1131/24 (провадження №3/191/433/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/1129/24 провадження 3/191/431/24.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, призначити до судового розгляду на 08 год. 20 хв . 29 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 750/4425/24
Провадження № 3/750/1611/24
П О С Т А Н О В А
01 квітня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
У ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 15.03.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області в Чернігівській області, на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №750/3619/24; провадження №3/750/1383/24). Крім того, 29.03.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №750/4425/24; провадження №3/750/1611/24).
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/4425/24 (провадження №3/750/1611/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу №750/3619/24 (провадження №3/750/1383/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/4425/24 (провадження № 3/750/1611/24).
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 216/1314/24
провадження 3/216/913/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 04.03.2024 та 01.04.2023 однак не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08 год 20 хв 10.04.2024:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 10.04.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО
Єдиний унікальний номер 728/423/24
Номер провадження 3/728/249/24
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1(м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, -
за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,-
Інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Ковалевським І.Г. складено протоколи відносно ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 11.02.2024 року о 13 год 00 хв ОСОБА_1 у громадському місці м. Бахмач по вул. Розумовського,86 в приміщенні продуктового магазину «Лавка» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, 11.02.2024 року о 13 год 00 хв ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді у громадському місці в м. Бахмач по вул. Розумовського,86 в магазині «Лавка» мав хитку ходу, неохайний вигляд та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173,178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».
Будучи викликаним в судове засідання на 22.02.2024, 20.03.2024 своєчасно та належним чином, ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих причин.
Постановою Бахмацького районного суду від 20.03.2024 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід на 01.04.2024, який працівниками поліції не виконаний.
Враховуючи, що дана категорія справ розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали слід повернути до відділення № 1(м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення № 1(м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 761/7116/24
Провадження № 3/761/2139/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. в м.Києві вул.Ризька 1, водій керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем "DODGE" д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнає факт порушення ним Правил дорожнього рух, щиро кається, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи, що він є пенсіонером, дитиною війни, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА