overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №727/794/24
Провадження №3/727/467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАД №352214 від 01.01.2024 року ОСОБА_1 01.01.2024 року, близько 19 год.00 хв., перебуваючи біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала в п`яному вигляді, чим ображала гідністю і громадську мораль. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є доведеною та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №352214 від 01.01.2024 року та письмовими поясненнями самої правопорушниці .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою особою, ступінь її вини та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Вказаними заходами впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, є: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, оскільки має вік 16 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, можливим застосувати до неї такий захід впливу як попередження, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушниці.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 504/948/24
Номер провадження 3/504/711/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно до наданого на розгляд суд протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №885054 від 14 лютого 2024 року ОСОБА_1 12 лютого 2024 року о 14:00 годині знаходячись за адресою свого мешкання , АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та здоров`я свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідолк чого йому своєчасно не було надано медичну допомогу, що підпадає під кваліфікацію ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №885054 від 14.02.2024 року та інші матеріали справи.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці- суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - притягується до адміністративної відповідальності вперше, тяжких наслідків правопорушення не спричинило, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 584/357/24
Провадження № 3/584/178/24
ПОСТАНОВА

01.04.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №770034 від 14 березня 2024 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 7 березня 2024 року о 22 год. 32 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №770035 від 14 березня 2024 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 8 березня 2024 року о 23 год. 08 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №770036 від 14 березня 2024 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 9 березня 2024 року о 23 год. 47 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/357/24, провадження №3/584/178/24), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/358/24, провадження №3/584/179/24), справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/359/24, провадження №3/584/180/24).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/357/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
01.04.2024 Справа № 756/3753/24
Унікальний № 756/3753/24
Провадження № 3/756/2136/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Оболонського УП ГУ НП у м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 923795 ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що з 16.03.2024 р. о 15 год. 49 хв. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра,32-Г, на території садку випив алкогольний напій «REVO».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33- 35, 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Белоконна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/507/24 3/385/322/24
03.04.2024 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася 31.03.2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, паспортні дані не відомі,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року о 23.10 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи особою яка перебуває під адміністративним наглядом була відсутньою за місцем свого проживання в нічний час, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що ввечері її чоловік ОСОБА_2 побив її та вигнав з будинку, тому вона вимушена була ночувати у сусідів. Просила суворо не карати.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи малозначимість правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 03.04.2024
Справа № 202/3581/24
Провадження № 3/202/3682/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді старшого навідника 3 САБАтр 1 САДн, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2024 року близько 21:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/1482 з зазначеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1 від 10 березня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 09 березня 2024 року № 615 роздруківкою тесту на алкоголь № 5599 від 09 березня 2024 року з позитивним результатом 1.63 %о.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 766/9240/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

29 березня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 02 листопада 2024 року, справа №766/9240/23,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу

Однак у даній постанові допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження правопорушника, що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області, справа №766/9240/23 від 02 листопада 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

В постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2023 року, справа №766/9240/23, виправити описку, а саме: замість невірного зазначеної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 346/1348/24
Провадження № 3/346/1024/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

01 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання 01.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з`являється.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 29.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

01 квітня 2024 рокуСправа №451/440/24
Провадження № 3/451/302/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів адміністративних справ, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

у с т а н о в и л а :

із Протоколу, серії ААД №751739 від 25 березня 2024 року, видно, що ОСОБА_2 , 25 березня 2024 року о 18 год 20 хв на вулиці Б. Хмельницького у смт. Лопатин Червоноградського району Львівської області керував мотоциклом «SABUR», на вимогу працівників поліції про зупинку т/з, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, з Протоколу, серії ААД №751715 від 25 березня 2024 року, видно, що ОСОБА_2 , 25 березня 2024 року о 18 год 20 хв на вулиці Б. Хмельницького у смт. Лопатин Червоноградського району Львівської області керував мотоциклом «SABUR» в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КНП «Радехівська ЦРЛ», що підтверджується висновком лікаря №40, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28 березня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/438/24 та №451/440/24 для розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив обєднати справу в одне провадження, яка ще розглядається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи за №451/438/24 та №451/440/24, про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 , передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі №451/438/24 (3/451/300/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.