Справа № 466/2918/24
Провадження № 3/466/1174/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №555728 від 10.03.2024, 23.02.2024 близько 09:20 год., гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з гр. ОСОБА_2 висловлювалася у сторону останньої нецензурною лайкою, шарпала її за одяг та волосся, такими діями вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гривна Т.Б. заперечила обставини, які викладені в даному адміністративному протоколі, зазначила, що саме ОСОБА_2 була провокатором вказаного конфлікту, яка шарпала за одяг ОСОБА_1 , кричала на неї. Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 внаслідок вказаних нею дій була винесена догана.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що вона працює прибиральницею, а ОСОБА_1 , яка мешкає у будинку, у якому вона здійснює прибирання, здійснює відносно неї різного роду наклепи, що вона не так прибирає, не ходить на роботу, під час конфлікту, стверджує, що саме вона плювала на неї, та шарпала за одяг та волосся, принижуючи таким чином її честь та гідність.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №555728 від 10.03.2024, рапортом працівника ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Лисенка В. від 11.03.2024, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, яке полягало у нецензурній лайці в громадському місці, образливо чіплялася до громадянки та вчинила інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що стверджується доказами наявними у матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський