Справа № 308/3500/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасового не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ААД №565845 від 08.02.2024 року вбачається, що 08.02.2024 року о 12 год. 05 хв. на ж/д переїзді вул. Головна та вул. Ужгородська м. Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з транспортним засобом УАЗ 3909 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій порушив вимоги п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії ААД №565786 від 08.02.2024 року вбачається, що 08.02.2024 року о 12 год. 05 хв. на ж/д переїзді вул. Головна та вул. Ужгородська м. Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу і здійснив зіткнення з транспортним засобом УАЗ 3909 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого покинув місце події. Водій порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу серії ААД №565846 від 08.02.2024 року вбачається, що 08.02.2024 року о 12 год. 05 хв. на ж/д переїзді вул. Головна та вул. Ужгородська м. Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним номерний знак висновком № 172 від 08.02.2024. Водій порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року в одне провадження об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №308/3503/24 за правопорушення передбачене за ч.1ст.130 КУпАП України, №308/3500/24 за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України та № 308/2897/24 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП України, та присвоєно справі №308/3500/24.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 передбачено відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність по ній настає 1) у разі керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (п. 2.9 «а» ПДР України), 2) у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів (п. 2.9 «г» ПДР України), 3) а також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5ПДР).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №565846 від 08.02.2024; медичним висновком № 172 від 08.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; рапортом працівника поліції від 08.02.2024; DVD диском.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №565845 від 08.02.2024; доданою до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2024 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565786 від 08.02.2024.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №565786 від 08.02.2024; доданою до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565845 від 08.02.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.02.2024 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.02.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.02.2024; копією рапорту працівника поліції від 08.02.2024.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП (в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 років.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, ч. 1 ст.130, ст. ст.283-284, 287, 294, 304, 307, 308 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.00 коп. в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С.Дегтяренко