Справа № 203/1162/24
Провадження № 3/0203/612/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Грищенка В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1224, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 691176, ААД №691177 від 28.02.2024 року ОСОБА_1 16.01.2024 року о 12.00 год. в м. Дніпрі на вул. Пастера в районі буд. №6а, керуючи транспортним засобом КІА-SPORTEG д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п.п. 10.9;2.10 ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224, ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Грищенко В.В. в судовому засідання просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.1224, ст. 124 КУпАПза відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_3 , заперечує свою причетність до зазначеної дорожньо- транспортної пригоди, стверджує, що у зазначений день та час на місці, де сталась ДТП, не знаходився, будь-яких аварійних пошкоджень задньої частини належний йому автомобіль КІА-SPORTEG д.н.з. НОМЕР_1 не мав та не має.

Потерпілий ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання та смс-повідомлення у додаток Viber на номер, вказаний в електронному рапорті як контактний номер телефону. Однак до судового засідання не з`явився, причини нявки суду невідомі.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення п.10.9 ПДР, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце події.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що 16.01.2024 року о 12.00 годині в м.Дніпрі на вул.Пастера, в районі будинку № 6а сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв без руху.

Відповідно до пояснень потерпілого, електронного рапорту зіткнення з вказаним автомобілем в результаті порушення вимог ПДР допустив автомобіль КІА-SPORTEG д.н.з. НОМЕР_1 , що стало відомо зі слів водія іншого транспортного засобу, якого не було встановлено поліцейським, та дані, отримані з його слів, не були перевірені.

Також до матеріалів справи долучені фотознімки автомобіля КІА-SPORTEG д.н.з. НОМЕР_1 , підписані інспектором поліції Тарасовим В., однак, з них неможливо встановити місце, дату та час фіксації цього автомобіля, а також особу, яка ним керувала. При цьому дані про власника цього транспортного засобу, яким є ОСОБА_1 , самі по собі не можуть свідчити про його причетність до ДТП.

Таким чином, зважаючи на те, що обвинувачення ґрунтується тільки на поясненнях потерпілого, який очевидцем ДТП не був, ці пояснення були надані зі слів невстановленої особи, враховуючи, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, суд вважає, що неможливо дійти однозначного та беззаперечного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відтак, ураховуючи зазначені обставини, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення правопорушення не доведено у встановлений нормами КУпАП спосіб, що зумовлює необхідність закриття провадження в справі саме на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.1224, ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова