Справа № 527/731/24
провадження № 3/527/442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 13 березня 2024 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші дані суду невідомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 296564 від 09 лютого 2024 року, ОСОБА_1 09.02.2024 о 09 год. 53 хв. в Кременчуцькому районі, с. Пироги, вул. Чумацький Шлях, с/о 33, керував транспортним засобом ГАЗ-66, д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на деревину, в наслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 , через канцелярію суду надав клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні запитання: 1) Чи маються у діях водія ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з ДТП? 2) Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ-66, д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ в ситуації, що відповідає вказаній у даному клопотанні дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України? 3) Чи мав водій ОСОБА_1 можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді в ситуації відповідає вказаній дорожній обстановці? Проведення експертизи прохав доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, необхідність для з`ясування істини спеціальних технічних знань, обов`язковість вирішення питань щодо відповідності дій водія ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху України, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1977 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст.ст. 273 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі № 527/731/24 автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_2 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи маються у діях водія ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з ДТП?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ-66, д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ в ситуації, що відповідає вказаній у даному клопотанні дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

3) Чи мав водій ОСОБА_1 можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді в ситуації відповідає вказаній дорожній обстановці?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 527/731/24.

Експертизу провести на підставі вихідних даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1 та інших матеріалів справи.

Додаткові вихідні дані у суду відсутні.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук