Справа № 296/1541/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.01.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, та 20.02.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. , 126 ч. 5 КпАП України .

08.01.2024 року об 11 год 14 хв в м. Житомирі, по майдану Привокзальному поблизу будинку №5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, та підтверджується висновком медичного закладу за №24 від 08.01.2024 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

09.02.2024 року о 22 год 35 хв в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які повільно реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

09.02.2024 року о 22 год 35 хв в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 08.01.2024 року постановою серії ДП18 №487822 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 23.02.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 23.02.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 14.03.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 14.03.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 09.04.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 09.04.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. ст. 130, 126 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно водія ОСОБА_1 15.01.2024 року о 10 год 15 хв поліцейським взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Радчук О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 08.01.2024р. об 11 год 14 хв в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу за №24 від 08.01.2024 року.

Відповідно до висновку № 24 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2024 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_2 08.01.2024 року об 11 год 50 хв, в сечі останнього виявлено амфетамін, канабіноїди.

В судовому засіданні 09.04.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи (справа №296/782/24 3/296/583/24), встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом, автомобіль Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції зупинено згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Під час перевірки документів, проведення поверхневого огляду водія та огляду автомобіля, в гаманці водія виявлено заборонений наркотичний засіб канабіс, з подальшим повідомленням на лінію 102 та виклику на місце СОГ. В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, на що він погодився, з подальшим слідуванням до наркодиспансеру, де у лікаря нарколога пройшов медичний огляд (оглянуто лікарем наркологам, здав біологічну рідина на аналіз).

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 24 від 08.01.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 08.01.2024 року об 11 год 50 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 24 від 08.01.2024 року, лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 . Оглядом встановлено поведінка напружена, за відомостями про останнє вживання наркотичних речовин раніше курив коноплю. 08.01.2024р. о 12 год 00 хв відібрана сеча на вміст наркотичних речовин (амфетамін, бензодіазепін, барбітурати, метадон, морфін, метамфетамін, канабіноїди, солі-4). За результатами лабораторних тестів (результат аналізу сечі № 31), в сечі виявлено амфетамін, канабіноїди. Бензодіазепін, барбітурати, метамфетамін, морфін, метадон, солі не виявлено. Заключний діагноз ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. В сечі виявлено амфетамін, канабіноїди.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 09.02.2024 року о 22 год 50 хв інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Сейко Р.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, 09.02.2024 р. о 22 год 35 хв від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В судовому засіданні 09.04.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи (справа №296/1542/24 3/296/805/24), встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Подія фіксується на боді камеру інспектора поліції. Причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення останнім ПДР України (лівий габарит автомобіля не відповідає вимогам стандартів), з подальшим встановленням відсутності у водія поліса ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів та відсутності посвідчення водія, на що водій зазначив про те, що посвідчення водія вилучено. В ході спілкування з водієм, поліцейським зазначається про те, що в останнього вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння. Водієві ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога, на що останній відмовився. Водієві було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, шляхом складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого водій ОСОБА_1 зазначив про те, що «наслідки відмови мені зрозумілі». Працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за повторне протягом року керування ним автомобілем, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Від отримання копій протоколів за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підписів в протоколах ОСОБА_1 відмовився.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 694645 від 15.01.2024 року, складеного за керування водієм автомобілем 08.01.2024р. об 11 год 14 хв в стані наркотичного сп`яніння; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_1 від 08.01.2024 року, для розгляду та складання відносно нього адміністративних матеріалів, із врученням ОСОБА_1 примірника даного повідомлення, про що останній поставив свій підпис; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Радчук від 15.01.2024 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу «Граніт -102» та «Граніт -151» за адресою у м. Житомирі, майдан Привокзальний, 5 було зупинено транспортний засіб Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість та виражене тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Огляд проводився у медичному закладі КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради та стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком медичного закладу за №24 від 08.01.2024 року. Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній не з`явився для складання протоколу, проте був ознайомлений належним чином про час та місце складання адміністративних матеріалів; висновком № 24 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого в сечі виявлено амфетамін, канабіноїди; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 24 від 08.01.2024 року відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 09.04.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 694775 від 09.02.2024 року, складеного за відмову водія 09.02.2024р. о 22 год 35 хв від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1407968 від 09.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Р. Сейко від 09.02.2024 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 104 09.02.2024р. о 22 год 35 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Київське шосе, 20 було зупинено транспортний засіб Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які повільно реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Водієві ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ознайомлено з часом та місцем розгляду адміністративної справи; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2024 року, в зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які повільно реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.02.2024 року, згідно яких остання зобов`язується доставити транспортний засіб Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_3 за місцем проживання в с. Глибочиця, вул. Ярослава Мудрого, 16А; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 09.04.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №694776 від 09.02.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №487822 від 08.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 19.02.2024 року, згідно якої за наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 19.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії ДП18 №487822 від 08.01.2024 року; витягом із бази даних «Армор» за параметром пошуку «Адмінпрактика» стосовно особи ОСОБА_1 ; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль останньому не належить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/782/24 3/296/583/24, справу № 296/1542/24 3/296/805/24 та справу №296/1541/24 3/296/804/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/1541/24 3/296/804/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 08.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 09.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 09.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон