overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

08 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича С.А. від 03.04.2024 року матеріали справи № 686/1004/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду з справою № 686/30739/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/1004/24 та № 686/30739/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/30739/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 302/438/24 3/302/203/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

10.04.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/438/24, провадження № 3/302/203/24 за ст.130 ч.1 КУпАП;

- № 302/440/24, провадження № 3/302/205/24 за ст.124 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року до суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені справи згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Кривка В.П.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №, №488229, 488230 стосовно ОСОБА_1 , надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом, суддею).

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/438/24, провадження № 3/302/203/24 за ст.130 ч.1 КУпАП;

- № 302/440/24, провадження № 3/302/205/24 за ст.124 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 , в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/438/24, провадження № 3/302/203/24.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
справа № 619/2497/24
провадження № 3/619/655/24
ПОСТАНОВА

10 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіЖорняк О.М.
за участю:секретаря судового засіданняМолотко А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/2629 від 17.03.2024 (справа № 619/2528/24) та протокол про адміністративне правопорушення ДНХ-2/2423 від 11.03.2024 (справа № 619/2497/24), ОСОБА_1 16.03.2024 о 15 год 00 хв та 10.03.2024 о 16 год 45 хв під час виконання службових обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00253). Результат огляду склав 2.22‰ проміле та 1.46‰ проміле, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/2497/24.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36 ч. 2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/2497/24 та № 619/2528/24 та присвоїти об`єднаній справі № 619/2497/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5591/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/91/24 Петрова Н.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2023 року змінити, скасувавши її в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 536,80 грн.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
єдиний унікальний номер справи 274/1315/24
провадження № 3/0274/819/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шалва Лачинського району Азербайджану, громадянина України, одруженого, стрільця-санітара військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 05 січня 2024 року о 08 год. 00 хв. військовослужбовець за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території тимчасового розташування 3-ї піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , яка розміщена в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання (15.02.24, 20.02.24, 05.03.24, 20.03.24 та 05.04.24) ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, представниками військової частини явку останнього на розгляд справи не забезпечено.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу порушення вчинив 05.01.24, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Номер провадження 3/754/1822/24
Справа №754/3721/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024р. в 14.47 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» по пр.Лісовому, 23 в м.Києві, з полиць магазину вчинив дрібне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ФОРА», а саме: одну палку ковбаси «Міланська» вагою 0,398 кг загальною вартістю 203,45 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається у п`ятиденний строк.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 26.03.2024р. на 09.30 годин, 09.04.2024р. на 09.30 годин ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся за вказаною у протоколі адресою. З рапорту інспектора ДОП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, якому на виконання надійшла постанова суду від 26.03.2024р. про привід ОСОБА_1 до суду для розгляду відносно нього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та місце його знаходження встановити не виявляється можливим.

Враховуючи, що на судові виклики ОСОБА_1 до суду не з`явився, за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає і місце його знаходження встановити не виявляється можливим, зазначене позбавляє суд можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно перевірити дані щодо місця проживання ОСОБА_1 , та забезпечити його явку при направленні протоколу до суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2206/24
Справа №755/4822/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024р. в 03.30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братиславська, 14 в м.Києві, порушив п.2.3.б, 12.2 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду (відбійник), що спричинило пошкодження транспортного засобу та відбійника, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Справа № 484/884/24
Провадження № 3/484/643/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 19.02.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: не відомо, до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №985268 від 10.01.2024 року, 10.01.2024 року о 00.30 год. в м. Первомайськ по вул. Перемоги ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою до працівників поліції, намагався вчинити бійку, хапав за формений одяг, відмовився виконати наполегливо, неодноразово повторені законні вимоги поліцейського прослідувати в Первомайський РВП ГУНП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №985268 від 10.01.2024 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, а його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином за місцем проживання, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом`якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис. О.В. Мельничук
Справа № 681/287/24
Провадження 3/681/134/2024
ПОСТАНОВА

09.04.2024 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 09.04.2024, проте ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_1 при розгляді справи обов`язковою, тому вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23.04.2024 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Постанову для виконання направити до відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 510/360/24
Провадження № 3/510/311/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ Альфа ГУДС Імекс, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Актом документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДПС в Одеській області від 17.01.2024р. № 1694/15-32-07-11-13 встановлено порушення ТОВ Альфа ГУДС Імекс, директором якого є ОСОБА_1 , п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI та п. 1 розділу ІV, пп. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом МФУ № 21 від 28.01.2016р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду за викликом не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не надходило.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 21/15-32-07-11 від 05.02.2024р.; актом ГУ ДПС в Одеській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Альфа ГУДС Імекс; наказом №1 ТОВ Альфа ГУДС Імекс; копією постанови Ренійського районного суду Одеської області від 08.11.2023р., справа № 510/1653/23.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 163-1 ч. 2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 954/332/24
Номер провадження 3/954/144/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа №954/278/24 провадження №3/954/127/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, справу №954/332/24 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/278/24.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/332/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/278/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко