Справа №463/2005/24
Провадження №3/463/831/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 09.02.2024 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №665991 в якому вказано, що18 годині 15 хвилин 19 лютого 2024 року по автодорозі Н-09, 408 км (Львів- Івано-Франківськ) ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI KONA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримувалась безпечної швидкості руху, не стежила дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила зіткнення з дикими тваринами (дикі кози), які різко вибігли на проїзну частину дороги, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, скерувала на адресу суду письмові заперечення

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №665991 вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI KONA», державний номерний знак НОМЕР_1 ,, не дотримувалась безпечної швидкості руху, не стежила дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила зіткнення з дикими тваринами (дикі кози), які різко вибігли на проїзну частину дороги.

Згідно пунктів 12.1,12.3 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися (п. 1.10 ПДР).

Розділом 33 ПДР передбачено можливість встановлення попереджувального дорожнього знаку № 1.36 "Дикі тварини". Знак 1.36 "Дикі тварини" встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин. Знак встановлюється поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах на відстані 50- 100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знак встановлюється і на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1ПДР.

В даному випадку у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 мала можливість урахувати рух дикої тварини (козулі) через дорожнє покриття та відповідно зреагувати на такий рух. Дика тварина з`явилася раптово, що не давало об`єктивної можливості виявити небезпеку для руху. Відомості про перевищення ОСОБА_1 встановлених обмежень швидкості руху відсутні. Крім пояснень ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні інші докази щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, на ділянці дороги, де рухалась ОСОБА_1 , відсутні попереджувальні дорожні знаки про можливу міграцію диких тварин (дорожній знак 1.36 «Дикі тварини»)

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.Б. Жовнір