справа № 361/3563/24
провадження № 3/361/2333/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 приблизно о 21:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив діяння передбачене п. п. 1, 14, 17, ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидії домашньому насильству" від 07.12.2017, а саме, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягли в образах нецензурними словами, погрозами, вдарив ляпасом по обличчю, чим завдав фізичного болю та шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не реагував на зауваження поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами РУП капітана поліції Віталія Кравця, про припинення вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 , після чого висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг та кидався в бійку до ПОГ СВГ Броварського РУП ГУНП капітана поліції Віталія Кривця, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же органом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєних правопорушеннях визнав, пояснив, що у них з дружиною виник конфлікт, в ході якого було викликано працівників поліції, він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння та не виконував законні вимоги працівника поліції, а потім було складено протоколи про адміністративні правопорушення. Розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_1 , у судовому засідання зазначила, що останні два роки чоловік став більш нервовим та агресивним, після вживання алкогольних напоїв вчиняє домашнє насильство відносно неї, однак наразі вона з чоловіком примирилася, претензій до нього не має, просить суд не застосовувати суворе стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, що додані до протоколів, суді дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, його вина, доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 24.03.2024 серії ВАД № 202353 та ВАД №202436 зі змістом яких ОСОБА_1 знайомитися відмовився, заяви та клопотання не надходили; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями якими підтверджуються обставини викладені у протоколах; протоколом А3 №171570 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; рапортом ПОГ СВГ ВП Броварського РУП Віталія Кривця, яким підтверджуються обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій фізичного (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень) та психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжуючих обставин в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 (з урахуванням положень ст. 36 КУпАП) адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173-2, 185, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення справа № 361/3563/24 (провадження № 3/361/2333/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 361/3564/24 (провадження № 3/361/2334/24) за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 361/3563/24 (провадження № 3/361/2333/24).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170,00 грн.;

- за статтею 185 КУпАП - штраф у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко