Справа № 283/720/24
Провадження №3/283/515/2024
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №197246 від 11.03.2024, 11 березня 2024 року об 11 годині 19 хвилин в м. Малині по вул. Огієнка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda SX д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Також, відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1636435 від 11.03.2024 за ч.5 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому у засіданні свою вину не визнав. Вказав, що того дня рухався автомобілем по вулиці Огієнка в напрямку залізничного вокзалу, біля зупинки побачив свого товариша, зупинився. Після розмови з ним випили спиртного, керувати автомобілем далі не збирався. Зателефонував знайомій, щоб приїхала і забрала автомобіль. Через хвилин 20 після того, як він із знайомим вживав спиртне, під`їхали працівники поліції, підійшли до автомобіля, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він відмовився, оскільки не заперечував факту вживання спиртного і те, що автомобілем керувати далі не буде.

Захисник особи, відносно якої складено протокол, адвокат Тимошенко С.В., у судовому засіданні просив направити справу для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, її захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Згідно ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними згідно із Законом №1231-ІХ від 16.02.2021 року) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння особою, що керує транспортним засобом.

У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення, складених відносно ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda SX д.н.з НОМЕР_1 , однак в матеріалах справи міститься оптичний диск з двома відеозаписами, з інтервалом в 1 годину, на яких ОСОБА_1 перебуваючи на водійському сидінні автомобіля, двигун якого не працює, відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував будь-яким транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич