Справа № 474/361/24
Провадження № 3/474/229/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

22.03.2024р., близько 14 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , біля магазину ПП Курін, який розташований по вул. Г.Врадіївщини, 124, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, курив сигарети Rotmans. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 11.2.10 п. Х1 Рішення Врадіївської селищної ради Миколаївської області від 24.02.2012р. Про затвердження Правил з питань благоустрою селища Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360175 від 22.03.2024р. надійшов до суду 01.04.2024р.

ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання призначене на 08 год. 50 хв. 11.04.2024р. не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (телефонограма № 1899 від 02.04.2024р.), про причини неявки не повідомили.

Враховуючи приписи ст.ст. 268 та 270 КУпАП, згідно якими участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її законного представника, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради та тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД № 360175 від 22.03.2024р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: відеозаписом подій, наданим працівниками поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.03.2024р.; рішенням Врадіївської селищної ради Миколаївської області від 24.02.2012р. Про затвердження Правил з питань благоустрою селища Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.11.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне з метою виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх, а саме сувору догану.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх - сувору догану.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол