1Справа № 335/1625/24 3/335/643/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

02.02.2024 о 15:54 год. у м. Запоріжжі на о. Хортиця на перехресті автомобільної дороги Н-08 та вул. Будинок відпочинку, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім того, 02.02.2024 о 15:54 год. у м. Запоріжжі на о. Хортиця на перехресті автомобільної дороги Н-08 та вул. Будинок відпочинку, водій ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив керування транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що у поліцейських не було законних підстав для зупинки його транспортного засобу, оскільки він жодних вимог Правил дорожнього руху не порушував. Не заперечував того факту, що дійсно керував автомобілем без наявності відповідного посвідчення на право керування транспортними засобами, а також, що відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, достовірно підтверджується такими матеріалами справ:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 179997 від 02.02.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 179998 від 02.02.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- рапортом інспектора ВРПП Бердянського РВП від 02.02.2024, згідно із яким 02.02.2024 приблизно о 15:45 год. на о. Хортиця на перехресті автомобільної дороги Н-08 та вул. Будинок відпочинку м. Запоріжжя було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме був не пристебнутий паском безпеки. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Посвідчення водія не мав;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 709880 від 02.02.2024, якою на ОСОБА_1 накладено штраф за порушення п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху, а саме за те, що він не був пристебнутий паском безпеки;

- направленням до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписаним 02.02.2024 о 16:15 год. на ім`я ОСОБА_1 ;

- довідкою, складеною старшим інспектором САП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якої посвідчення водія ОСОБА_1 здане на збереження;

- довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2024 (ЄУН 335/10362/23) за якою на ОСОБА_1 накладалося адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2024 (ЄУН 335/10360/23) за якою на ОСОБА_1 накладалося адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських, за змістом якої підтверджується факт зупинки поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 зазначав, що декілька днів тому вживав наркотичний засіб «канабіс», а тому під час медичного огляду це може бути підтверджено.

Підсумовуючи викладене, доходжу переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною другою цієї статті, а саме керував транспортним засобом не маючи права керування транспортними засобами, та

- ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням у порівнянні із правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи роз`яснення, надані в абзаці 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України №18 від 19.12.2008, суд не вправі застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, визначене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП як обов`язкове, оскільки ОСОБА_1 такого права не має.

Вирішуючи питання щодо застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд враховує положення п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, в якому сказано, що стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , останньому на праві власності не належить (власником автомобіля відповідно до протоколу є ОСОБА_2 ), тому доходжу висновку про неможливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/1625/24 (3/335/643/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/1633/24 (3/335/646/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/1625/24 (3/335/643/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова