Справа №705/1403/24
3/705/934/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 за №705/1403/24, 3/705/934/24 та № 705/1404/24, 3/705/935/24.

Згідно матеріалу № 705/1403/24, 3/705/934/24 від 28 лютого 2024 року, гр. ОСОБА_1 20.02.2024 року о 16 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Європейській, 17, керуючи автомобілем BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїла дорожньо-транспорту пригоду, а саме зіткнення з електросамокатом «KUGOO M4 pro» під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10 ПДР.

Згідно матеріалу № 705/1404/24, 3/705/935/24 від 20 лютого 2024 року, гр. ОСОБА_1 20.02.2024 року о 16 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Європейській, 17, керуючи автомобілем BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не врахувала дорожню обстановку та не реагувала на її зміну, рухаючись по тротуарі, не вибрала безпечну швидкість для руху, здійснила зіткнення з електросамокатом «KUGOO M4 pro» під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишила. В результаті даної ДТП автомобіль та самокат отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3б, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суді винною себе не визнала. Вважає, що зіткнення відбулося з вини водія самоката. Вона заїжджала на невеликій швидкості по тротуару до магазину, а самокат їхав по тротуару на великій швидкості. Водій самокату ніяких претензій не мав і поліцію на місце не викликали, тому вона поїхала. Через кілька днів ОСОБА_2 зателефонував та повідомив, що вона повинна оплатити йому ремонт самокату в сумі 15000 грн. на що вона не погодилась, а він написав заяву в поліцію. Після чого було складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 20.02.2024, де зафіксовано пошкодження т/з та іншими матеріалами справи, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/1403/24, 3/705/934/24 з № 705/1404/24, 3/705/935/24, в одне провадження та присвоїти номер № 705/1403/24, 3/705/934/24.

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік