Справа № 496/7841/23
Провадження № 3/496/470/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2023 року о 15:50 год. ОСОБА_1 , по вул. Вернидуба в с. Усатове Одеського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, під відеозапис.

Крім того, 31.01.2024 року о 22:00 год ОСОБА_1 по вул. Вернидуба в с. Усатове Одеського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, посвідчення водія не отримував.

Також, 07.02.2024 року о 21:50 год ОСОБА_1 по вул. Вернидуба в с. Усатове Одеського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від продуття алкотестеру Драгер на місці та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, під відеозапис.

Крім того, 11.02.2024 року о 16:40 год ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 168 с. Усатове Одеського району Одеської області керував транспортним засобом ВАЗ р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покрову), від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1, 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126, ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, при складанні протоколу останньому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до наступного.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 02.11.2023 року, 07.02.2024 року та 11.02.2024 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), а відтак підлягав огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у відповідності до п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р. (надалі Порядок).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння правопорушника в порядку, передбаченому Інструкцією, проведений не був у зв`язку з його відмовою від проходження такого огляду, про що поліцейським було складено протокол у відповідності до п.8 Порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470575 від 02.11.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 194117 від 11.02.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 194122 від 07.02.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 194033 від 31.01.2024 року, постановою Біляївського районного суду від 08.02.2023 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 визнано винним та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, довідками ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до рішення Біляївського районного суду від 21.02.2023 року, довідкою ОРУП №2 ГУНП в Одеській Області, щодо притягнення ОСОБА_1 на протязі року, а саме: 05.01.2024 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серії ЕНА 1193910, а також відеозаписами, долученими до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Згідно довідки Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області посвідчення водія не видавалося.

При цьому, в протоколах про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 за епізодами 07.02.2024 року та 11.02.2024 року кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, однак його дії за цими епізодами необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року.

В протоколах про адміністративне правопорушення (за епізодами 07.02.2024 року та 11.02.2024 року) не зазначено, що дії ОСОБА_1 вчинені повторно протягом року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 за епізодами 02.11.2023 року, 07.02.2024 року, 11.02.2024 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторно протягом року вчинення порушення, передбачене частинами 2-4 ст. 126 КУпАП, тобто повторне керування транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей про належність транспортного засобу ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 126, 130, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина