Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2221/24
Провадження № 3/332/1440/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ,

-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та кожен повинен додержуватися вимог Конституції України та законів України; ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.

Відповідно до ч.2 ст.6 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен.

Відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, за наступних обставин:

09.04.2024 року близько 20.00 години заступником командира мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення військової части НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_3 , який виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, на території військової частини НОМЕР_3 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану).

Солдата ОСОБА_1 було доставлено до Покровської комендатури (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, внаслідок чого, відповідно до акту №508 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу «Алконт-М» №00278, було встановлено факт стану алкогольного сп`яніння (0,92 проміле).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №58 від 10.04.2024, права передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП йому роз`яснені.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст.172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи наведене, подану заяву, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №58 від 10.04.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 09.04.2024 року, проба позитивна 0,92 проміле, іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , який є військовою службовою особою, що підтверджено матеріалами справи, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Визначення «особливого періоду» наведено у ст. 1 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII. Так, це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.1 Закону України від 06.12.1991 №1932-ХІІ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та триває.

Відповідно до ст.34,35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 статті 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна