ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10384/23

Пров. №3/766/1010/24

30.01.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

встановила:

31.10.2023 о 10:30 год. за адресою: м. Херсоні по вул. Миру, біля буд 25 ОСОБА_1 здійснював торгівлю м`ясом свинини з рук на узбіччі дороги, у невстановленому для торгівлі місці.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки вручене.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, у розгляді справи є обов`язковою.

На переконання судді вказана норма направлена на забезпечення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд виконав всі залежні від нього дії для повідомлення вказаної особи участі при розгляді справи двічі призначав судові засідання (17.01.2024, 30.01.2024), направляв смс-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, які доставлялись завчасно.

ОСОБА_1 відомо про складання протоколу про адміністративне правопорушення, протокол ним підписаний, у протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться за викликом у Херсонському міському суді.

Оскільки ОСОБА_1 не бажає реалізовувати своє право на участь у розгляді справи, тому суддя вирішила розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у справі документами.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 978041, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 , даних ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він визнає, що здійснював торгівлю у м`ясом.

- розпискою про прийняття м`яса свинини на зберігання до вирішення справи у Херсонському міському суді.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, згідно яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, яким надано оцінку під час судового розгляду, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 605,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.33,34,124, 250-252,280,283,284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (Номер рахунку(IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.( Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що гідно з ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу відповідно до ст.308КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяО. Л. Черниш