Справа №: 272/404/24
Провадження № 3/272/358/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого: ФОП, інваліда 2 групи,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року о 15.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Андрушівка по вул.Героїв Чорнобиля, 42 зберігав при собі прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилася подрібнена зелена маса рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/3545-НЗПРАП від 05.03.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,138 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.02.2024 року о 15.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Андрушівка по вул.Героїв Чорнобиля, 42 зберігав при собі прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилася подрібнена зелена маса рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/3545-НЗПРАП від 05.03.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,138 г.; копією постанови про закриття кримінального провадження №0000081 від 07.03.2024 року, копією пенсійного посвідчення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб