Справа № 462/1099/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром виробничої дільниці у ПрАТ «Львівобленерго», місце проживання: м.Львів, вул.Сяйво, 10

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31.01.2024 року о 14 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Суботівській, 10а, встановив загороджувальні дорожні бар`єри та здійснив забруднення проїзної частини дороги та тротуару, пошкодивши його, чим створив перешкоди для дорожнього руху, не вжив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.5, 15.15 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Захисник ОСОБА_1 адвокат Гавенко О.Б. 05.03.2024 року подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 , який працює майстром виробничої дільниці у ПрАТ «Львівобленерго», було доручено КЛ-6 кВ РП-14 ТП-921 виконати розкопку пошкодження і ремонт в/в кабеля з монтажем з`єднувальних муфт, про що було видано Наряд-допуск №193, а тому ним виконувались дорожні роботи. Крім того, повідомив, що після закінчення робіт тротуар та дорожнє покриття були очищені, будь-яких скарг від водіїв чи пішоходів щодо створення перешкод у русі не надходило, а тому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінстративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно із п. 5.1.12. ДСТУ 3578 огородження місць проведення дорожніх робіт на автомобільних дорогах повинні відповідати вимогам ДСТУ 8749 та ДСТУ 7168.

Відповідно до закріплених норм ДСТУ 8749:2017 «Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт», зкрема п. 5.1.1 -5.1.2. обмеження чи заборона дорожнього руху під час проведення дорожніх робіт установлюють на підставі ордера, відповідно до вимог статті 26. Підприємства та організації, які виконують дорожні роботи, мають завчасно повідомити відповідні державні органи управління чи органи місцевого самоврядування, у власності яких знаходиться дорога чи вулиця [1], про місце, тривалість та характер дорожніх робіт. Установлення обмежень руху без ордера можливо під час проведення короткострокових дорожніх робіт з використанням однієї з тимчасових типових схем ОДР (додаток В) та з дотриманням вимог цього стандарту. Водночас відповідно до п. 5.2.1 розрізняють два види дорожніх робіт: короткострокові (тривалістю не більше ніж 4 год) та довгострокові (тривалістю понад 4 год).

П. 5.1.4 ДСТУ 8749:2017 визначено, що до облаштування зони дорожніх робіт відповідно до вимог цього стандарту заборонено здійснювати будь-які дорожні роботи, а також завозити будівельні матеріали, конструкції, ДБМ тощо.

Згідно із п. 6.1.1 першочергові заходи з організації дорожнього руху завжди мають бути забезпечені чітким позначенням та огородженням зони дорожніх робіт, а не тільки встановленням обмеження швидкості.

Згідно з розділом 8 «Вимоги до тимчасових пішохідних маршрутів» норм ДСТУ 8749:2017 «Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт», у зонах дорожніх зонах, через які пролягають наявні пішохідні маршрути, необхідно організовувати тимчасові пішохідні маршрути. Тимчасові пішохідні маршрути мають бути відмежовані від зони дорожніх робіт з використанням обгороджувального бар`єру, сигнальної стрічки або сигнального шнуру згідно з ДСТУ 7168 залежно від характеру дорожніх робіт. У місцях, де є небезпека наїзду на пішоходів, необхідно застосовувати стримувальний буфер або тимчасове стримувальне бічне огородження згідно з ДСТУ 7168. Будь-які технічні засоби регулювання, використовувані для облаштування тимчасових пішохідних маршрутів, необхідно встановлювати так, щоб не спричиняти пішоходам перешкод у русі. Якщо тимчасові пішохідні маршрути пролягають по проїзній частині, то їх необхідно розташовувати між зонами безпеки (поздовжньою та поперечними) та місцем проведення робіт.

У розділі 10 «Вимоги до облаштування зони дорожніх робіт» норм ДСТУ 8749:2017 «Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» зазначено, що до початку дорожніх робіт відповідальна особа повинна визначитися щодо: місця проведення робіт, тривалості, виду та типу дорожніх робіт, умов дорожнього руху та умов проведення дорожніх робіт.

Також п. 5.1.5 ДСТУ 8749:2017 визначено, що підприємства та організації, які проводять дорожні роботи, повинні призначати особу, відповідальну за безпеку дорожнього руху. А п. 10.1.1. та п. 10.1.2 визначено дії, які повинна вжити відповідальна сооба на місці проведення дорожніх робіт,зокрема: визначитись щодо а) місця проведення робіт, тривалості, виду (5.2.1) та типу (5.2.2) дорожніх робіт, умов дорожнього руху та умов проведення дорожніх робіт; а також б) заходів з ОДР (6.1) та способів регулювання дорожнього руху (6.2).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №026402 від 31.01.2024 року, матеріали додані до нього, зокрема акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.01.2024 року, схему до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме створення перешкод для дорожнього руху, невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Гавенко О.Б. суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_1 , як майстер виробничої дільниці у ПрАТ «Львівобленерго», при виконанні дорожніх робіт повинен був дотримуватися норм ДСТУ 8749:2017 «Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт». Окрім того, з долученого наряду-допуску № 193 для виконання робіт в електроустановках вбачається, що роботи з розкопки місця пошкодження і ремонту кабеля маи розпочатись 30.01.2024 року, а закінчитись 02.02.2024 року, що не належить до короткострокових робіт (тривалістю не більше ніж 4 год).

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн 60 коп. судового збору в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Д. Іванюк