П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Надилівка місто Івделя Свердловської області, громадянки України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа надійшла на розгляд суду вдруге після доопрацювання на виконання постанови суду 11.03.2024.

Згідно з протоколом серії ВАБ №255239 від 03.11.2024, - 03.11.2023 приблизно об 11-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: 6 пляшок пива «Закарпатське» та горілку «Хлібний дар» об`ємом 0,7 л , 40% алкоголю, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії вказаної особи кваліфіковано під час складення протоколу за ч.3 ст.156 КУпАП. Протокол складений за участі одного свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була, повідомлена до дату та час розгляду в належний спосіб. Проте, захисник ОСОБА_1 адвокат Лєскін М.С. скерував до суду письмове клопотання за вх.№1342/24-Вх від 05.04.2024, за змістом якого просив на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, суддя приймає заперечення сторони захисту, подані у письмовому вигляді, адже, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та безпосередньо досліджені судом письмові докази, суддя дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у цій частині.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як передбачено ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з підстав здійснення ним за вказаних обставин роздрібної торгівлі з рук алкогольними напоями, а саме, пляшкою горілки та 6 пляшками пива.

Диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вказана норма закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки та норми здійснення торгівлі.

Так, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, наведено посилання на Закон України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», проте, яке саме положення нормативно-правового акта порушено ОСОБА_1 , не конкретизовано, як і особу, якій здійснено продаж.

Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі, так і факту того, що предметом торгівлі були алкогольні напої (з урахуванням змісту протоколу), а також, що торгівля здійснювалась саме у невизначеному для цього місці та /або з рук.

Наданими доказами (рапорт, письмові пояснення свідка, протокол огляду та вилучення від 03.11.2023) вміст пляшок та його відношення до алкогольних напоїв жодними належними та допустимими доказами не підтверджено. Так, експертного висновку стосовно різновиду алкоголю та приналежності рідини до нього до протоколу не додано. Фототаблиця, долучена до матеріалів справи (без пояснювальних написів дати, місця, часу), на якій відображено ящик з двома пляшками напою, не свідчить на користь протилежного за відсутності відповідного експертного дослідження.

Разом з цим, суддя погоджується з доводами сторони захисту, в частині того, що протокол, який перебуває на розгляді у суду, ґрунтується лише на поясненнях одного свідка, який зазначає, що купив 03.11.2023 за адресою мешкання ОСОБА_1 алкогольні напої - одну пляшку горілки "Хлібний дар", ж/б банки пива "Львівське" та ін.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 продала 2 пляшки горілки "Хлібний дар" та 6 банок пива "Закарпатське", тобто інші алкогольні напої, ніж зазначає свідок.

Сторона захисту вірно зауважує на тому, що алкогольні напої вилучені саме у ОСОБА_1 , а не у особи, яка їх нібито купила, що також не узгоджується з обставинами, які викладені у протоколі та не підтверджує факту здійснення продажу.

Крім того, доцільними є твердження захисту з приводу того, що матеріали справи не містять відомостей й про вилучення будь-якої виручки за продаж алкогольних напоїв, на підтвердження факту здійснення торгівлі з рук.

З урахуванням наведеного вище, обов`язок доведення наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 з боку посадової особи, що склала протокол, не дотриманий в належний спосіб.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження наявних у справі доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

За змістом ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи висновки суду, 2 (дві) пляшки горілки «Хлібний Дар» (як про це зазначено у протоколі по адміністративне правопорушення серії ВАВ №255239 від 03.11.2023), що передані до ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 9, 156, 245, 247, 256, 265, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені речі (предмети), зазначені у протоколі по адміністративне правопорушення серії ВАВ №255239 від 03.11.2023 - 2 (дві) пляшки горілки «Хлібний Дар», що передані до ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення КСУ справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік