Справа № 517/164/24
Провадження № 3/517/274/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши в судовому засідані справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 16.02.2024 року було витребувано від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відеозапис з "Body cam", який повинен був відбуватися при складані протоколу серії ААД № 478986 від 22.12.2023 року, складеним поліцейським СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області сержантом поліції Печерогим Олексієм Олеговичем.

15.03.2024 року від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла відповідь, в якій зазначено, що відеозапис знаходиться в матеріалах справи на ст. 23.

Проглянувши відеозапис, доданий до матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що це не є належним доказом по справі, так як триває всього 24 секунди та не зафіксований сам факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом.

04 квітня 2024 року в судовому засідані гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив що відеофіксація проводилась не на"Body cam", а на мобільний телефон поліцейського.

Вислухавши пояснення правопорушника, думку адвоката, судом було поставлено питання про витребування від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області повний відеозапис з "Body cam" № 3, як вказано в протоколі, та документи пристрою на який проводилась відеофіксація даного правопорушення.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про витребування доказів, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.

Дане положення узгоджується із висновком, наведеним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11.12.2018 у справі №308/5851/18, провадження №51-8971впа18.

Надаючи оцінку питанню про витребування доказів, суддя вважає за можливе застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керуватися положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відтак, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суддя вважає за доцільне витребувати від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області вищезазначені докази.

Керуючисьст. 245, 278, 280 КУпАП, ст. 315 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відеозапис з нагрудної камери поліцейського СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Печерог О.О., який відзнятий 22.12.2023 року біля 08:10 год. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 478986 від 22.12.2023 р., відомості про застосований технічний засіб відеозапису із зазначенням типу обладнання та його інвентаризаційного номера, виписку з журналу обліку, видачі, повернення портативного відео реєстратора та карти пам`яті.

Судове засідання відкласти на 06 травня 2024 р. на 11:00 годину. Копію постанови для її виконання направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (вул. Ярослава Мудрого, 5, м. Роздільна, Роздільнянський район, Одеська область, 67400) та зобов`язати надати витребувані докази.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР