Єдиний унікальний номер 305/758/24
Номер провадження 3/305/482/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, непрацюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 15 березня 2024 року о 07 годині 50 хвилин розкурювала електронну сигарету на території Чорнотисянського ЗЗСО, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , після роз`яснення її прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, про що написала відповідну заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 15.03.2024 року, психолого-педагогічна характеристика ОСОБА_2 , довідка про склад сім`ї від 15.03.2024 року, характеристика ОСОБА_1 , документи, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Згідно рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 15.03.2024 року, з усною заявою звернувся директор школи ОСОБА_4 , про те що на території Чорнотисянського ЗЗСО учні розкурювали електронні сигарети.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 , близько 10 години 00 хвилин їй зателефонував директор школи ОСОБА_4 та повідомив, що її донька ОСОБА_2 . учениця 8-Б класу розкурювала електронну сигарету на території освітнього закладу, після чого викликав її до школи. додатково пояснила, що вона навіть не підозрювала, що її донька палить.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , близько 7 години 50 хвилин на території школи вона курила електронну сигарету, за чим її помітила вчитель ОСОБА_5 та зробила зауваження. Після того як ОСОБА_2 передала сигарету вчителю, остання повідомила про випадок директору школи, який в свою чергу повідомив про випадок поліцію.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_2 вона дійсно є ученицею 8-Б Чорнотисянського ЗЗСО, має посередню поведінку, до дорослих ставиться не шанобливо, під час розмови використовує нецензурну лексику, без поважних причин уроки не прогулює, виховується у благополучній родині, проте останнім часом має схильність до шкідливих звичок.

Згідно довідки виданої Чорнотисянським старостинським округом №2 до складу родини ОСОБА_1 входить чоловік ОСОБА_6 та діти: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суддя, зважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_1 визнала той факт, що її донька ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, вважає, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також те, що у неї на утриманні перебувають 5 неповнолітніх дітей. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.