Справа № 484/47/24
Провадження № 3/484/196/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника адвоката Піньковської О.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.01.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не є інвалідом, освіта 9 класів, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: не відомо до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії ААД №482991 від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 29.10.2023 року о 20.00 год. в м.Первомайськ по вул. Селянська 1 ОСОБА_1 керував а/м «KENWORTH T2000» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» н.з. НОМЕР_2 , був (учасником) причетний до ДТП, вжив після ДТП алкоголь про, що свідчить висновок №75 від 30.10.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10Є ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що автомобіль заначений в протоколі йому не належить, а йому пригнали його для ремонту який він здійснював, будь-яке керування даним транспортним засобом не вчиняв.

В судовому засіданні захисник Піньковська О.М. просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, так як обставини викладені в протоколі не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, жоден документ не вказує на причетність до викладеної в протоколі дорожньо-транспортної події ОСОБА_1 , а тому відповідно й огляд на стан сп`яніння він не зобов`язаний проходити.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію захисника, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу серії ААД №482991 від 30.10.2023 року, видно, що 29.10.2023 року о 20.00 год. в м.Первомайськ по вул. Селянська 1 ОСОБА_1 керував а/м «KENWORTH T2000» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» н.з. НОМЕР_2 , був (учасником) причетний до ДТП, вжив після ДТП алкоголь про, що свідчить висновок №75 від 30.10.2023 року.

Ст. 130 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів причетності ОСОБА_1 до факту ДТП, а саме по собі вживання алкоголю не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності доводи на підтвердження відсутності в її діях складу правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду, відеозапис доданий до протоколу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та повністю спростовуються матеріалами справи.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук