П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/2488/24

Номер провадження 3/229/1180/2024

12 квітня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368058 від 01 квітня 2024 року, 01.04.2024 року на ринку «Купець» за адресою: м. Дружківка, вул. Енгельса, у кіоску ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюновими виробами, а саме сигарет марки «Прима», без марок акцизного податку, чим порушила п.п.226.5, ст.226 Розділу VI Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний правопорушником та отриманими СМС повідомленнями. Заяв та клопотань щодо розгляду справ від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частини 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Отже торгівля тютюновими виробами повинна проводитись з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом

Диспозиція зазначеної статті за своїм змістом є бланкетною, адміністративно-правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Відповідно до п.п.226.5, ст.226 Розділу VI Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, в протоколі серії ВАД № 368058 від 01 квітня 2024 року про адміністративне правопорушення, особою яка склала даний протокол було зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку чим порушила п.п.226.5, ст.226 Розділу VI Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, що не відповідає диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП.

Частини 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто в зазначеній частині об`єктивна сторона правопорушення полягає у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже працівником поліції, яким було складено зазначений протокол, невірно було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а саме щодо вчинення адміністративного правопорушення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, його треба повернути для належного дооформлення до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368058 від 01 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП України, повернути до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко