Справа № 159/1083/24
Провадження № 3/159/670/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ( паспорт НОМЕР_1 виданий 03.03.1999 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: водієм «Верба ВВ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357316 від 17.02.2024 року, водій ОСОБА_2 17.02.2024 року о 08год. 45 хв., в м. Ковель на перехресті вул. Я Мудрого Фестивальна-Тимошенка-Сагайдачного, керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Dinkel D SAP-39000» р.н.з НОМЕР_4 не вибрав безпечної швидкості руху, під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «Сitroen Jumpy» р.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив вимоги пунктів 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Схемою місця ДТП, яка сталась 17.02.2024 року о 08 год. 45 хв. в м. Ковель на перехресті вул. Я Мудрого Фестивальна-Тимошенка-Сагайдачного, зафіксовано наступні пошкодження транспортних засобів, отримані унаслідок дорожньо-транспортної пригоди: 1) «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 - без пошкоджень, напівпричіп «Dinkel D SAP-39000» р.н.з НОМЕР_4 пошкоджено захисний фартух на 2 колесі злівої сторони; 2) «Сitroen Jumpy» р.н.з. НОМЕР_5 : пошкоджена передня ліва фара переднє ліве крило, передній бампер злівої сторони.

У суді ОСОБА_2 надав письмові пояснення в яких вину не визнає, пояснив що рухався по головній дорозі, а водій який рухався йому на зустріч не гальмував і не включив лівий поворот та в`їхав в причіп в середню вісь.

Потерпіла сторона ОСОБА_1 , водій транспортного засобу автомобіля «Сitroen Jumpy» р.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 покази ОСОБА_2 заперечив, зазначив, що 17.02.2024 року, він, керуючи транспортним засобом марки «Citroen», по вул. Ярослава Мудрого в м. Ковелі, мав намір здійснити маневр повороту на вул. Фестивальна. В цей час по головній дорозі рухався вантажний автомобіль марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3 . Мав намір його пропустити та зупинився за кілька секунд до зіткнення його автомобіля з цим вантажним автомобілем. Фактично вантажний автомобіль здійснив наїзд на його автомобіль. Вважає винним у цій ДТП водія вантажного автомобіля. Просить взяти до уваги постанову судді від 13.03.2024 року про закриття провадження у справі про притягнення його , ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_2 повністю доводиться доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357316 від 17.02.2024 року матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, яка сталась 17.02.2024 року о 08год. 45 хв., в м. Ковель на перехресті вул. Я Мудрого Фестивальна-Тимошенка-Сагайдачного за участю учасників справи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.02.2024, відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції з місця дорожньо-транспортної пригоди, долученими до матеріалів справи.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій.

Диспозиція сформульованої норми ст. 124 КУпАП є бланкетною, а тому при провадженні у справі необхідно з`ясувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм в матеріалах справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357316 від 17.02.2024 року, ОСОБА_2 , порушив вимоги пунктів 12.1,13.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення із іншим транспортним засобом.

Пунктом 12.1ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.3 ПДР України водію під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.02.2024 року, ОСОБА_2 рухаючись на перехресті вул. Я Мудрого Фестивальна-Тимошенка-Сагайдачного вантажним автомобілем з причепом зіткнувся із зустрічним транспортним засобом «Сitroen Jumpy» р.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 . Схема ДТП підписана учасниками без затережень відображає, що зіткнення вантажного прищепа із автомобілем потерпілого відбулося на зустрічній смузі дороги для руху вантажівки.

Як зазначено в п.1.3, 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2024 року (постанова набрала законної сили 26.03.2024 року) долученої до матеріалів справи потерпілою стороною, вина встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП.

Таким чином суд констатує, що водій вантажного автомобіля «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Dinkel D SAP-39000» р.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_2 не виконав обов`язку, визначеного пунктами 12.1,13.3 ПДР України, а саме не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив зустрічний роз`їзд не дотримавшись безпечного інтервалу, що і створило небезпеку для дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказів, які б спростували встановлені судом обставини ОСОБА_2 , надано не було.

Комплексно оцінивши докази та матеріали, наддавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_2 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік, рід занять та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Проведений аналіз згаданих факторів, дає підстави для суду дійти висновків про необхідність обрання відносно ОСОБА_2 , адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 35, 40-1, 124, 221, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень (Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300 Номер рахунку (IBAN): UA0003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін