справа № 563/485/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 березня 2024 року близько 06 год. 00 хв. в м. Корець, Рівненської області, вул. Підгірна, 24 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 109», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнивсяв безпечності маневру та скоїв наїзд на бетонний паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання повідомлень у додаток «Viber».

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 850382 від 04 березня 2024 року. В протоколі, ОСОБА_1 власноручно вказав, що о 06 ранку 04.03.2024 рухався на автомобілі заднім ходом та випадково незамітивши наїхав на паркан;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він о 08 ранку 04 березня 2024 року вийшов з будинку та побачив, що одна секція бетонного паркану пошкоджена. Поряд стояв припаркований сірий бус, який і скоїв наїзд на паркан.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 ПДР України).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять)грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :