overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/679/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.02.2024 року біля 12 годин 07 хвилин в рухаючись по автомобільній дорозі Н09, 38км., в с.Вільхівка, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, повторно протягом року чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбаченеч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 412686 від 13.02.2024 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 535374 від 13.02.2024 року (а.с.2),довідками виданими Т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП старшим сержантом поліції Анастасією Стрічко згідно яких ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував та 16.11.2023 року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, відеозаписом, що міститься на матеріальному носії інформації (CD-диску) та іншими матеріалами долученими до справи.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного витучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 5 ст. 126 КУпАПта притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Даруда
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9913/23 Головуючий у першій інстанції Іванцова Н.К.
Провадження № 33/819/70/24 Доповідач в апеляційної інстанції Батрак В.В. Категорія: ч. 1 ст.212-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року Херсонський апеляційний суд під головуванням судді Батрака В.В., за участю секретаря Литвиненко Т.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2024 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділення планування штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП, а провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ., залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП, а провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 08 квітня 2024 року о 15 годині 05 хвилин.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 04 квітня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, згідно якого він 02.01.2024 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання - АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні образ, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 577/1742/24
Провадження № 3/577/547/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 19 лютого 2024 року близько 17 години ОСОБА_2 на автобусній зупинці, у забороненому для цього громадському місці, вживав горілку. Таким чином, ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього батьківських обов`язків, так як згідно ст. 150 СК України має піклуватися про фізичний та моральний розвиток підопічного.

ОСОБА_1 , будучи належним чином, під підпис у протоколі, повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився.

У заяві долученій до матеріалів справи ОСОБА_1 розгляд справи прохав провести у його відсутності, провину визнав, прохав суворо не карати.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Рішенням Дубов`язівської селищної ради від 24.03.2021 над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036711 від 20.02.2024 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, опікуном якого він визнаний.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , його щире каяття, що є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Потій
справа № 489/1870/24
провадження № 3/489/1104/24
П О С Т А Н О В А
02 квітня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення не зазначено, а саме не вказано, що військова частина НОМЕР_1 дислокується на території саме Інгульського району.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, на яку його складено. В протоколі зазначено, що на день складання протоколу ОСОБА_1 самовільно залишив частину. Проте, зважаючи на те, що відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 22.01.2024, а дата складання протоколу - 15.03.2024, матеріали справи не містять даних, що особа була обізнана про дату складання протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , органу, що її надіслав, для належного оформлення протоколу.
Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/730/24
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої техпрацівницею у Золотникіській ЗОШ І - ІІІ ступенів, -

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2024 року о 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у с.Золотники Тернопільського району вчинила домашнє насильство: виражалася нецензурними словами в сторону своєї братової ОСОБА_2 , ображала її, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Крім того, її вина доведена даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 312657 від 28.03.2024 року, письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вона вину визнала повністю, щиросердечно розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
№ 207/1327/24
№ 3/207/666/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст.268КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 квітня 2024 року на 10:00 годину

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 22.04.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 711/2289/24
Номер провадження 3/711/865/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 08.04.2024 року на 14.10 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на 12 квітня 2024 року на 10 годину 40 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 12 квітня 2024 року на 10 годину 40 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 686/8096/24
Провадження № 3/686/3069/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду від відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджують, що правопорушник протягом року притягувався до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Наведене порушення закону є істотним і не може бути усунене в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/361/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 року о 02.00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без його участі, вину у вчиненому визнає.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , потерпілої.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк