КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/90/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

05 січня 2024 року о 22 год 00 хв. в с. Світлогірське по вул Кірова, Кам`янського (Криничанського) району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, д.н.з. « НОМЕР_1 », не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на порослі дерева. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Після ДТП за його участі, вживав слабоалкогольні напої.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив викладене у протоколі.

ОСОБА_1 суду показав, що 05.01.2024 відвіз дівчину до пологового будинку, поїхав на заправку де і купив спиртне. По дорозі додому відмовили гальма та його засесло в кювет, де росли кущі. Зателефонував знайомим, щоб допомогли витягти машину, ніхто у вечорі не зміг і він пішов додому. Вдома випив спиртне і ліг спати. Зранку подзвонив знайомий, повідомив, що виїхав до нього на допомогу і він пішов до машини. Прийшовши до машини намагався виїхати, після чого під`їхали працівники поліції, склали протокол за фактом події і за вживання алкоголю після ДТП.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що на прохання ОСОБА_4 допомогти витягти машину, приблизно, о 07:00-08:00 год, приїхав на місце події, там вже була поліція і ОСОБА_5 . Як опитували останнього не чув. На машині був зігнутий бампер і вона сама не їхала. Забрав автомобіль під розписку.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просить закрити провадження по справі за ст.124 КУпАП, посилаючись на те, що шкоди і матеріальних збитків іншим учасникам дорожнього руху не завдано, а за ч.4 ст.130 КУпАП, так як відповідальність за вчинене правопорушення передбачає попереднє встановлення вини за ст.124 КУпАП

У відповідності до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

Тобто, вказаною нормою встановлений вичерпний перелік об`єктів, спричинення пошкоджень яким, внаслідок порушень правил дорожнього руху, може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею.

Відповідно до п.2.3 б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з матеріали адміністративної справи водієм ОСОБА_1 було порушено п.12.1, п.2.3 б) ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.2.10. Правил Дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимогпункту 9.10цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені впідпункті "г" пункту 2.10цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до роз`яснень п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, який відповідно до ст.266 КУпАП здійснюється в закладах охорони здоров`я у присутності поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Суд, вислухавши поліцейського, ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення ААД № 271459 від 06.01.2024, ААД №271460 від 06.01.2024;

- додатком до протоколу, а саме схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, наслідки, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортного засобу;

-розпискою ОСОБА_3 про прийняття від працівників поліції автомобіля ВАЗ-21011, д.н.з. « НОМЕР_1 », після ДТП з механічними ушкодженнями;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв;

-чеком приладу Драгер № 0520, тест № 782, результат тесту 0.77 проміле.

У судовому засіданні оглянуто відеозапис наданий ОСОБА_1 та його захисником, з якого вбачається, що на автомобілі наявні ушкодження переднього бампера, колесо вивернуте у бік. Кущі в які вїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , ростуть біля будинку, який не огороджено парканом.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, суд враховує той факт, що стороною захисту не оспорюється факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, вживання алкогольних напоїв після вчинення ДТП, а лише настання шкоди.

При цьому, суд вважає, що в цілому, матеріали справи відображають усі обставини, які мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, зокрема підтверджують факт наслідків вчиненої ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, наявність пошкоджень транспортного засобу, містять його пояснення, вживання після цього алкогольних напоїв, добровільність його згоди на проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер та згоду з результатами проведеного огляду.

Ураховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані у справі письмові докази, наявність в діях правопорушника складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції стетей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ст.124 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Приєднати провадження № 3/178/190/24, 178/89/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до провадження № 3/178/191/24, 178/90/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП і присвоїти єдиний унікальний номер 178/90/24.

Накласти на водія ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 - 605 грн 60 коп. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет