Справа № 159/966/24
Провадження № 3/159/632/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.02.2024 о 21.57 годині в м. Ковелі на вул. Відродження, 14А керував транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці), при цьому на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був повідомлений поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення під відеофіксацію, що засвідчив власноручним підписом, в подальшому судом шляхом скерування судового виклику на адресу проживання особи (зворотне рекомендоване повідомлення № 06 002 529 724 36).

19.03.2024 ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з наміром реалізувати право на захист, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 11.04.2024.

В судове засідання 11.04.2024 належним чином повідомлений ОСОБА_1 (зворотне рекомендоване повідомлення № 06 002 568 242 61 та телефонограма), не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило, договір про залучення захисника не наданий.

Враховуючи вказане, керуючись положеннями ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №417807 від 16.02.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.5 ПДР України, який зобов`язує водія транспортного засобу на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №417807 від 16.02.2024, в якому зазначені дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номери засобів фіксації правопорушення;

- актом акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій ОСОБА_1 від проходження огляду та стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, що засвідчив особистим підписом. Підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці.

- направленням на огляд до медичного закладу водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження такого огляду в Ковельському МТМО відмовився;

- постановою серії ЕНА №1457307 від 16.02.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі та не пред`явила працівнику поліції діючий поліс ОСЦПВ власників наземних ТЗ, та доказами сплати ОСОБА_1 штрафу на місці зупинки транспортного засобу;

- рапортом працівника поліції від 16.02.2024, за змістом якого під час несення служби 16.02.2024 (нічна зміна) екіпажем «Цунамі 201» та патрулюванні території, до працівників поліції підійшли невстановлені особи, які повідомили, що чоловік з бородою, одягнений у зелений одяг, образливо чіплявся до громадян за адресою: м.Ковель, вул. Заводська, 3, після чого цей громадянин сів у транспортний засіб марки HYUNDAI, кольору хакі, та поїхав у невідомому напрямку. Обстежуючи прилеглу територію за адресою: м.Ковель, вул. Відродження, 14а, був помічений та зупинений транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При перевірці документів водій не мав при собі та не пред`явив поліс ОСЦПВ власників наземних ТЗ. Також, під час спілкування виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. В подальшому водію було запропоновано пройти такий огляд у медичному закладі Ковельського МТМО, що водій ОСОБА_1 також відхилив. Відносно ОСОБА_2 на місці була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1457307 за ч.1 ст. 126 КУпАП (водій сплатив штраф на місці), а також оформлено протокол серії ААД №417807 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських, долученим до матеріалів справи, якими зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинку ТЗ, а також відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. На відео ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом не заперечив.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

В клопотанні від 19.03.2024 про відкладення судового засідання ОСОБА_1 вказав на відсутність у працівників поліції законних підстав для зупинки його транспортного засобу, однак причина зупинки (самостійна чи на вимогу поліцейського) не має юридичного значення, адже метою зупинки транспортного засобу була перевірка особи, яка керувала транспортним засобом HYUNDAI, щодо причетності до вчинення адміністративного правопорушення (хуліганських дій) за адресою: м.Ковель, вул.Заводська, 3, про що зазначено у вищевказаному рапорті працівника поліції від 16.02.2024 та зафіксовано відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. В даному випадку працівники поліції діяли у відповідності до приписів п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з якими поліцейський може зупиняти транспортні засоби зокрема у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Окрім того, правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія транспортного засобу пройти відповідний медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 суд враховує безальтернативну санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП і призначає стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.05.2023 (довідка старшого інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП О.Таран).

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа № 159/966/24. Протокол серії ААД №417807 від 16.02.2024).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/966/24. Протокол серії ААД №417807 від 16.02.2024).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк