overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/539/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2024 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19 березня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області із Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480982 від 13 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судове засідання по даній справі було призначено на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року.

Судом було направлено на адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка була повернута відділенням поштового зв`язку з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до яких належать також і відомості про її місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджає повідомленню її про час і місце розгляду вказаної справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (24600, Вінницька область, смт Крижопіль, вул. Полковника Зеленського, 3) для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3497/24
Провадження № 3/750/1346/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., із секретарем судового засідання Чернбай Н.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2024 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на р. Десна поблизу кафе-бару «Черепаха» вул.Берегова, 1 Деснянського району, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову риби - сіткою простою, чим порушив вимоги Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. При цьому виловив риби цінних видів: лящ 2 шт., білизна звичайна 3 шт., плоскирка 8 штук, чим завдав рибному господарству України збитки на суму - 17629 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2024 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. ст. 401, 85 ч. 4, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних ресурсів (риби).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 351/400/24
Номер провадження №3/351/352/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП не вчиняв. Зазначив, що 12 працівників поліції його побили, документи, що посвідчують його особу не просили. В минулому у нього був конфлікт із працівниками поліції, так як йому підкинули наркотичні засоби. Також, вказав, що під час оформлення адмінматеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності працівниками поліції проводилась відеофіксація.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст. 251, ст. 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відеозапис оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та всі наявні відповідні докази.

Витребувані докази необхідно надати до суду в строк до 12.04.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 194/582/24
Номер провадження 3/194/238/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

01 квітня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 01.04.2024 року на 10-15 год. до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 15.04.2024 року о 10-15 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 584/374/24
Провадження № 3/584/190/24
ПОСТАНОВА

01.04.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №036241 від 22 лютого 2024 року, ОСОБА_1 маючи на вихованні та утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21 лютого 2024 року близько 09 год. 00 хв. самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме залишила дитину без батьківської уваги та піклування, в результаті чого була загроза життю та здоров`ю дитини, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №036242 від 22 лютого 2024 року, ОСОБА_1 маючи на вихованні та утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22 лютого 2024 року близько 10 год. 00 хв. самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не створила належних умов для їх відпочинку та навчання, в результаті чого була загроза життю та здоров`ю дитини, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/374/24, провадження №3/584/190/24), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/375/24, провадження №3/584/191/24).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/374/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 571/653/24
Провадження № 3/571/413/2024

01 квітня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/653/24 та №571/652/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.287 КУпАП, провадження №3/571/413/2024, № 3/571/412/2024.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 01 квітня 2024 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/653/24 (провадження №3/571/413/2024) із справою №571/652/24 (провадження №3/571/412/2024), а об`єднаній справі присвоїти № 571/652/24, провадження №3/571/412/2024.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/653/24, провадження №3/571/413/2024 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із справою №571/652/24, провадження №3/571/412/2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/652/24, провадження №3/571/412/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Верзун
Справа № 3/714/204/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2024 р. о 20.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2016 року народження та ОСОБА_3 , 2019 року народження, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує матеріально. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №355446 від 04.03.2024 р., визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.03.2024 р., актом обстеження умов проживання від 04.02.2024 р., довідкою №25 виданою КНП «Герцаївська лікарня» 04.03.2024 р., а також іншими наявними у справі матеріалами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/1354/24
ПОСТАНОВА

02 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 17.30 год 12.01.2024 на вул. Широкій, 68 у м. Львові здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами без дозвільних документів, а саме продавав: хурму, банани, ківі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП призначалася до розгляду на 09.30 год 07.03.2024, 19.03.2024 та 02.04.2024, однак правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, постанова про привід не виконана, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.30 год 11 квітня 2024 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 9 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №1 ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно 25.03.2024р. о 00.20год. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення при складанні якого правопорушник свою вину визнав;

Рапортом поліцейського;

Письмовими поясненнями.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 167/285/24
Номер провадження 3-в/167/5/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про заміну призначеного стягнення з адміністративного арешту на штраф у справі № 167/285/24,

в с т а н о в и в:

25.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про заміну призначеного йому стягнення з адміністративного арешту на штраф у справі № 167/285/24 і постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 01.04.2024 року дане клопотання було вирішено. Проте, в резолютивній частині постанови була допущена описка в частині написання назви області.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, доходжу висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судового рішення, а тому в тексті постанови від 01.04.2024 року в даній справі необхідно виправити допущену технічну описку, яка є очевидною і її усунення не впливає на суть постанови та її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові суду від 01.04.2024 року у справі № 167/ 285/24 за клопотанням ОСОБА_1 про заміну призначеного стягнення з адміністративного арешту на штраф і викласти другий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, накладеного постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 14 березня 2024 року у справі № 167/285/24, у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб, у зв`язку з неможливістю виконання накладеного стягнення за станом здоров`я».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 01.04.2024 року у справі № 167/285/24 за клопотанням ОСОБА_1 про заміну призначеного стягнення з адміністративного арешту на штраф.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із ВП №3 (м.Теребовля) ТРУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли справи №606/632/24, №606/633/24, №606/634/24, №606/635/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/632/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №606/632/24, №606/633/24, №606/634/24, №606/635/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, об"єднати в одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/632/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя