overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/242/24 Провадження № 3/170/227/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, подала заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності, при ухваленні рішення по суті просить врахувати незначний характер вчиненого правопорушення, відсутність завданих збитків та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 106/03-20-04-07-09 від 21 березня 2024 року, копією акта про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 3232/03-20-04-07/44768034 від 16 лютого 2024 року.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 592/4737/24
Провадження № 3/592/869/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює вчителем в Сумській ЗОШ №22, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м.Глухів при проїзді перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі вул. Ігоря Білевича на автомобілі KIA Soul д.н.з. НОМЕР_2 не надала перевагу в русі водію мопеда ALPHA без державного номерного знака, який рухався по головній дорозі вул. Терещенків в м.Глухові. При даному ДТП ніхто не постраждав, а транспортні засоби механічно пошкоджені після того як відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. ОСОБА_1 порушила п.п.1.5, 2.3б), 16.11 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона здійснювала поворот ліворуч на головну дорогу вул.Терещенків в м.Глухові, проте в цей час раптово з`явився мопед ALPHA, який рухався по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №655347 від 18.03.2024 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 18.03.2024 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 18.03.2024 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 18.03.2024 року (а.с.5), відеозаписом, наданим управлінням поліції (а.с.7).

З відеозапису чітко вбачається, що водій автомобіля KIA Soul д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по другорядній дорозі, при повороті ліворуч на головну дорогу, не надала переваги в русі водію мопеда ALPHA, який рухався по головній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 344/7349/23
Провадження № 33/4808/220/24
Категорія ч.1 ст. 163-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

12 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.04.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/496/24
Єдиний унікальний №733/600/24
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою від 05 квітня 2024 року суд застосував стосовно останньої привід на 08-20 год 11 квітня 2024 року у зв`язку з її неявкою.

На зазначену дату та час відділенням поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області привід не виконано, причини його невиконання суду не повідомлені.

За таких обставин суд вважає необхідним застосовувати повторний привід ОСОБА_1 через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 повторно доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 00 хв 18 квітня 2024 року, оголосивши по справі перерву до зазначеної дати.

Копію постанови для виконання надіслати до відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №597/537/24
Провадження №3/597/267/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області: №597/537/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №597/538/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які розподілені судді Шевчук В.М. згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.04.2024 року. Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №232074 від 06.04.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАВ №232073 від 06.04.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП дані правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом та вчинені однією особою, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 597/537/24.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №597/537/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №597/538/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 597/537/24 та номер провадження 3/597/267/2024.

Постанова остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Домецького О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Домецького Олексія Ігоровича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, яка подана захисником ОСОБА_1 адвокатом Домецьким Олексієм Ігоровичем залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 квітня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 706/399/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2024 близько 19 30 рядовий ОСОБА_2 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. Під час проведення огляду затриманого з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння 31.03.2024 року о 19 год. 32 хв. було проведено огляд рядового ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Прилад Алконт-М 00243). Встановлено алкогольне сп`яніння рядового ОСОБА_3 , що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння від 31.03.2024 № 124, тест № 1773 від 31 березня 2024 року) - 1,53 %о (проміле) при допустимій нормі - 0,2 (проміле). Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації рядового ОСОБА_4 в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вчинення ОСОБА_1 , правопорушення стверджується протоколом серії КИЧК/У № 264 про адміністративне правопорушення від 08.04.2024 р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 124 від 08.04.2024 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. П. Орендарчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Пограничний А.М. подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В клопотанні зазначив, що у провадженні судді Питель О.В. також перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 125/2393/23). Просив об`єднати справи 125/2353/23 та 125/2393/23 в одне провадження.

Захисник посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що положення чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять норм про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні різних суддів (посадових осіб). До того ж нормами чинного законодавства та Інструкції з діловодства не передбачено зміну складу суду після проведення автоматизованого розподілу справи про адміністративне правопорушення системою документообігу.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для об`єднання справи № 125/2393/23 в одне провадження зі справою № 125/2353/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пограничного Артура Михайловича про об`єднання справи № 125/2393/23 в одне провадження з справою № 125/2353/23 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/863/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №284/863/22,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення постанови було виявлено, що в ній допущено описку.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/863/22 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, щодо якої винесено постанову.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Провадження № 3/537/596/2024
Справа № 537/1109/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274699 від 28.02.2024 року, згідно з яким 18.02.2024 року о 10 год. 13 хв. перебуваючи в магазині «МаркетОпт» за адресою м. Кременчук вул. Велика набережна, буд.1, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, пачки масла селянське Соколівський МЗ 73%, 180 гр, насіння помідор «Волове серце червоний» 0,1 гр в кількості 1 шт., насіння перцю «Каліфорнійське диво» 0,3 гр в кількості 1 шт., на загальну суму 58,74 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.04.2024 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Не звертався з заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомив причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 08 травня 2024 року о 08 год. 04 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 354/334/24
Провадження № 3/354/403/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись статтею 285 Кодексу України про адміністративані правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шалар Іона Васильовича про призначення судової автотехнічної експертизи-задовольнити.

Призначити у справі № 354/334/24 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС (58000, м. Чернівці , вул. Героїв Майдану, 77Д).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як у даній дорожній ситуації станом на 07.02.2024 повинен був діяти водій автомобіля "BMW" ОСОБА_1 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Як у даній дорожній ситуації станом на 07.02.2024 повинен був діяти водій автомобіля "Volvo" ОСОБА_2 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

3. Чи є в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, станом на 07.02.2024 року

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити експертам копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 354//334/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

Повідомити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк