Єдиний унікальний номер 205/2263/24
Номер провадження3/205/1292/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №742523 від 19.02.2024 року, 19 лютого 2024 року о 00 год 20 хв на виїзді на Кайдацький міст (зі сторони правого берега Дніпра, Новокодацький район, в м.Дніпро, е/№1) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 330D, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом (світлоповертачем) , вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив вимогу п.п. 2.4 та 8.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконання водіями вимог співробітника поліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу (формальний склад).

Відповідно до п. 2.4. Правил дорожнього руху України на вимогу співробітника полії водій повинен зупинитися з дотриманням вимог зазначених Правил дорожнього руху, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 Правил дорожнього руху; б) дати можливість перевірити технічний стан, номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.

Згідно п.8.9 (а) Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122-2 КУпАП поліцією надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №742523 від 19.02.2024 року; рапорт інспектора УПП від 19.02.2024 року та письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2024 року, відповідно до яких останній пояснив, що 19 лютого 2024 року о 12 год 15 хв він керуючи автомобілем BMW 330D, д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони вул.Набережна Заводська в бік Кайдацького мосту не справився з керуванням авто на слизькій дорозі та здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді бордюру. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського, без сукупності достатніх та переконливих доказів вини особи, не можуть бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п.2.4 та п.8.9 (а) ПДР України та відповідно скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі серії ААД №742523 від 19.02.2024 року.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що встановлені судом обставини в своїй сукупності з наявними доказами не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус