Справа № 579/337/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кролевецьким РВ УМВС від 12.05.2005 року, непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №035897 та серії ВАД №035896 від 14.02.2024 року ОСОБА_1 , 13 лютого 2024 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив п.3 термінових заборонних приписів стосовно кривдника від 12.02.2024 року в частині заборони контактувати з постраждалими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.8, 18), заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №035897 та серії ВАД №035896 від 14.02.2024 року (а.с.2, 11);

- копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника від 12.02.2024 року (а.с.6, 14)

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.02.2024 року (а.с.5, 16).

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав термінового заборонного припису, який був винесений стосовно нього, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи №579/337/24 3/579/253/24, №579/338/24 3/579/254/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти єдиний номер №579/337/24 3/579/253/24.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати дві справи №579/337/24 3/579/253/24, №579/338/24 3/579/254/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти єдиний номер №579/337/24 3/579/253/24.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець