Справа № 354/397/24
Провадження № 3/354/451/24
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Римарук-Штим`як М.І., захисників Пацули В.О., Іванчука М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № №588491 від 12.02.2024 року, громадянин ОСОБА_1 12.02.2024 року о 17 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки BMW 116D реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Яремче, по вул.Свободи, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ТОВ ОККО-ДРАЙВ копії відеозаписів з камер відеоспостереження розташованих на АЗС ОККО у м. Яремче по вул. Свободи за період часу 12.02.2024 року з 16:00 по 18:00 год., на яких зафіксовано проїзд транспортного засобу марки BMW 116D реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вжитими заходами самостійно отримати вказані докази сторона захисту не має можливості, а необхідність їх витребування зумовлена тим, що з боку працівників поліції, які зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП мала місце провокація вчинення правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та адвокат Іванчук М.В. підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати докази, заявляти клопотання.

За таких обставин, проаналізувавши заявлене клопотання та його мотиви, заслухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на те, що захисником не отримано відповідь на адвокатський запит про витребування доказів, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити та витребувати у ТОВ ОККО-ДРАЙВ копії відеозаписів з камер відеоспостереження розташованих на АЗС ОККО у м. Яремче по вул. Свободи за період часу 12.02.2024 року з 16:00 по 18:00 год., на яких зафіксовано проїзд транспортного засобу марки BMW 116D реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 273, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у ТОВ ОККО-ДРАЙВ(82660, вул. Івана Франка, 14А, смт. Славсько, Стрийський район Львівська область) копії відеозаписів з камер відеоспостереження розташованих на АЗС ОККО у м. Яремче по вул. Свободи за період часу 12.02.2024 року з 16:00 по 18:00 год., на яких зафіксовано проїзд транспортного засобу марки BMW 116D реєстраційний номер НОМЕР_1 . та зобов`язати надати запитувані судом докази у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної постанови суду.

Судове засідання у даній справі відкласти на 26.04.2024 року на 10 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук