П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, з участю прокурора Карпенка В. В, секретаря судового засідання Маляренко І. М, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 172-6 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», тобто будучи особою, яка підпадає під дію підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог статті 45 зазначеного Закону, без поважної причини, після звільнення із служби, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Звільнений із служби 11.11.2023 року, декларацію подав 22.12.2023 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав і пояснив, що не зміг вчасно подати декларацію, оскільки в зазначений період хворів (до лікаря не звертався). Крім цього зазначив, що декларацію подав самостійно без нагадування про необхідність подачі. Подібного більше не вчинятиме.

Прокурор Карпенко В. В. у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 69 від 21.03.2024 року, відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно якого вбачається, що декларація опублікована 22.12.2023 року, наказами про призначення ОСОБА_1 на посаду та про звільнення з посади, підписками про ознайомлення ОСОБА_1 про необхідність подання декларацій.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Так, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, а також те, що він не мав на меті уникнути фінансового моніторингу доходів, і те, що вчинене адміністративне правопорушення у цьому випадку не становить великої суспільної небезпеки. Також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 172-6, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя