Справа № 585/793/24
Номер провадження 3/585/258/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 15 лютого 2024 року о 22 год. 58 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська 41 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Gelly д.н.з НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку працівником поліції, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

При перегляді відеозапису видно, що відеозапис ведеться на відеореєстратор патрульного автомобіля на який зафіксовано, як в темну пору доби транспортний засіб проїхав не зупинившись на вимогу працівника поліції.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В диспозиції ст. 122-2 КУпАП вказано невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №284660 від 15.02.2024 року не вірно кваліфіковано дії особи, оскільки в протоколі викладено склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а не склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином в протоколі відсутня належна кваліфікація дій особи, у зв`язку з чим суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Також суд звертає увагу, що якість формування матеріалів протоколу є дуже важливою складовою справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи. В першу чергу від того чи належним чином складено протокол про адміністративні правопорушення працівниками поліції залежить повне та об`єктивне з`ясування обставин події, встановлення особи правопорушника та притягнення його до відповідальності.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Самостійно суд не може змінювати кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з урахуванням недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням недоліків протоколу про адміністративне правопорушення провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга