Справа № 185/2604/24
Провадження № 3/185/1281/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 27 лютого 2024 року о 10 год. 25 хв., знаходячись на території центрального ринку по вул. Горького, буд. 168, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме реалізовувала тютюнові вироби без отримання ліцензії на провадження даним видом господарської діяльності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що цигарки їй не належать, а залишились після чоловіка.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає стягнення за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Критично ставлюсь до пояснень ОСОБА_2 , що цигарки залишились після її чоловіка, оскільки особа споживає тютюн однієї або схожої марки, а з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457878 від 27.02.2024 та фотокарток вилученої продукції, вбачається, що було вилучено 56 пачок цигарок різних марок.

Винність ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457878 від 27 лютого 2024 року, підтверджується рапортом працівника поліції, фотокартками вилученої продукції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , у присутності якого у ОСОБА_2 були вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності, з конфіскацією продукції, яка була предметом продажу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією вилученої продукції: цигарки у кількості 56 пачок відповідно до протоколу серії ВАВ № 457878 від 27.02.2024 року, які зберігаються у Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 115 від 27.02.2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак