Номер провадження 3/754/1885/24
Справа №754/3956/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2024р. в 15.15 годин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 на території гіпермаркету «Новус» по пр.Броварському, 18-Д в м.Києві, порушила п.10.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по рівнозначній дорозі, не надала переваги в русі автомобілю Ford д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, рухаючись по рівнозначній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_2 не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_2 , яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 17.03.2024р. в 15.15 годин рухаючись автомобілем по пр.Броварському, 18-Д в м.Києві в сторону виїзду з паркувального майданчику, проїзжаючи перехрестя переконалась, що автомобілі відсутні, та будучи вже на середині перехрестя відчула удар від зіткнення, яке скоїв автомобільFord д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався зі швидкістю, спричинивши пошкодження її автомобілю.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 17.03.2024р. в 15.15 годин рухаючись автомобілем по пр.Броварському, 18-Д в м.Києві на паркувальному майданчику супермаркету «Новус» на рівнозначному перехресті зіткнувся з автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 , який виїхав ліворуч на швидкості, не поступившись дорогою перешкоді праворуч, тим самим спричинивши пошкодження його автомобілю в передній частині.

Згідно схеми ДТП, зіткнення між автомобілями Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 та Ford д.н.з. НОМЕР_2 відбулось на проїзній частині паркувального майданчику, автомобіль Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження порогу, передніх та задніх дверей праворуч, автомобіль Ford д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження переднього бамперу, решітки, двох передніх фар, двох передніх крил, переднього капоту.

Виходячи з пояснень учасників ДТП - водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , даних схеми ДТП, напрямку руху автомобілів до зіткнення, місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на автомобілях, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 10.11 Правил дорожнього руху, що призвели до ДТП та спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: