09.04.24
Єдиний унікальний номер 235/2632/24
Провадження №3/235/1657/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянин України, військовослужбовця військової служби, обіймає посаду лінійного наглядача відділення зв`язку в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 02.04.2024 з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол А4699 без № від 15.02.2024, згідно якого 14.02.2024 року, близько 23-00год. у Покровському районі був виявлений ст.. солдат ОСОБА_1 , який знаходилась з ознакою у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння. З метою проведення медичного огляду по факту вживання алкогольних, слабоалкогольних засобів ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження у КНП`Добропільська лікарня інтенсивного лікування», від проходження якого ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив.

Захисник Ковдій І.С. до судового засідання не з`явилася, надала суду клопотання про закриття провадження у справі, надала документи, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Так, відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена особою в умовах особливого періоду, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Суддя відмічає, що в протоколі про адміністративне правопорушення А469 без № від 15.02.2024р. зазначено, що14.02.2024 року, близько 23-00год. у Покровському районі був виявлений ст.. солдат ОСОБА_1 , який знаходилась з ознакою у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння. З метою проведення медичного огляду по факту вживання алкогольних, слабоалкогольних засобів ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження у КНП`Добропільська лікарня інтенсивного лікування», від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, тим самим ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, однак факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не підтверджена свідками оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення графа « свідки» відсутній підпис, також судом встановлено, що свідками події є ст. сержант ОСОБА_2 та сам командир взводу ОСОБА_3 , який є особою, що складає протокол, тобто у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко