overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/4/24 Номер провадження 33/814/595/24Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Черниша Євгенія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Черниша Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року, розгляд якої призначено на 15.04.2024.

Від захисника Черниша Є.А. в ситемі «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів. Захисник Черниш Є.А. зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та тел. НОМЕР_1 .

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання призначеного на 15.04.2024 року о 16:00 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів захисника .

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Черниша Євгенія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 15 квітня 2024 року о 16:00 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, за участю захисника Черниша Є.А., який зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та тел. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Провадження №3/447/435/24
Справа №447/568/24
П О С Т А Н О В А

про привід

11.04.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , призначалася до розгляду 18.03.2024, 11.04.2024, 08.05.2024. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 08.05.2024 об 11 год. 00 хв.. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови скерувати до відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 577/1894/24
Провадження № 3/577/586/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року о 10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, штовханням, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року, оскільки 06.03.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає повністю (а.с.7).

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 351/416/24
Номер провадження №3/351/357/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року близько 09:20 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення виховання та належних умов проживання своїх вісьмох неповнолітнії дітей, а саме: умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, у будинук бруд, присутній сторонній запах, на підлозі розкидано брудний одяг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та міце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2024 року серія ВАД №578098, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , Актом обстеження умов проживання, копією постанови Снятинського районного суду від 20.10.2023р., свідоцтвами про народження дітей.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: дії, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність наслідків, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 752/4428/24
Провадження № 3/752/2677/24
П О С Т А Н О В А

09.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №863805 від 21.02.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративне правопорушення - серії ААД №719304 (судове провадження №3/752/2678/24), складений 21.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №863805 від 21.02.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/2677/24) об`єднати з протоколом про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП:

- ААД №719304 (судове провадження №3/752/2678/24).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/4428/24 та номер провадження №3/752/2677/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 466/3174/24
Провадження № 3/466/1242/24
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ДРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , рануше притягалась до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

22.03.2024 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП (466/3174/24, 3/466/1242/24) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП (466/3173/24, 3/466/1241/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 466/3173/24, 3/466/1241/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 383/396/24
Номер провадження 3/383/288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 02.04.2024 року та 10.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення, відділенню поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, повідомлення про забезпечення явки та направленням судової повістки засобами поштового зв`язку.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.04.2024 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 08 год. 30 хв. 12 квітня 2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області. Виконання приводу доручено Відділенню поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана, причини невиконання приводу до суду не надано.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення, ухиляється від явки на виклик до суду, до нього необхідно повторно застосувати привід через Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч.3 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання № 2 Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. на 16.04.2024 року.

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША
Справа №579/1935/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/407/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткачука В.В. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 28 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткачука В.В. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 28 листопада 2023 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2024 року.

Від захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткачука В.В. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2024 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткачука В.В. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 28 листопада 2023 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомоги підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Ткачука В.В.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Ткачука В.В., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
справа №281/190/24
провадження №3/279/1247/24
П О С Т А Н О В А
11 квітня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №281/190/24 та №281/191/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124 КУпАП №281/190/24 та №281/191/24 об`єднати в одне провадження під номером 281/190/24 (провадження 3/2791247/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 758/294/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року Подільським УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 01.01.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко