КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/2370/2024
Справа 371/386/23
Головуючий у суді І інстанції Кириленко М.О.
Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц.,

Розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п. 2.9а ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану постанову ухвалено 21 березня 2024 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів є 01 квітня 2024 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року ОСОБА_1 подано 08 квітня 2024 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ним не заявлялось.

Доводи апеляційної скарги, що оскільки 23, 24, 30, 31, 6, 7 є неробочими вихідними днями, то апеляційна скарга подається без пропуску строків на апеляційне оскарження, оскільки подається на 12 робочий день із передбачених 15, не ґрунтуються на положеннях ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску суд не наділений.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

Наведені обставини не позбавляють ОСОБА_1 можливості подати апеляційну скаргу повторно, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 294 КУпАПта обґрунтувавши його належним чином.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п. 2.9а ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.