"08" квітня 2024 р. Справа № 363/1402/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

02 березня 2024 року, близько 17 год. 00 хв. у с. Катюжанка Вишгородського р-ну по вул. Заводська на території парку ОСОБА_1 розпивала спиртні напої, а саме пиво «Львівське» 0,5л, що заборонено законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581855,

рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 02 березня 2024 року, що зареєстрований в ЖЄО за № 3010, рапортом інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Бабій Діани від 06 березня 2024 року, відповідно до якого за результатами проведеної перевірки було встановлено, що 02 березня 2024 року близько 17 год. 00 хв. на території парку в с. Катюжанка неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивали алкогольні напої. Після прибуття дівчат у гуртожиток було викликано бригаду швидкої медичної допомоги і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було госпіталізовано до Вишгородської центральної районної лікарні. Працівниками сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, пояснювальними записками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 березня 2024 року, відповідно до яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, фактично визнала провину у скоєному,

довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка Сергія про те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

посередньою характеристикою на ОСОБА_1 та копією паспорту ОСОБА_1 ..

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду телефонограму, у якій підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину у вчиненому визнала та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи та дані вік ОСОБА_1 , вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 13, 24, 24-1, 33, 178, 245, 283 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Олійник