Справа № 357/2233/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олег Гребінь розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217627 від 29.01.2024 року: 19.01.2024 року о 13 год. 49 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ Маркет» за адресою: м. Біла Церква, вул. Михайла Сидорянського, 5/1, таємно викрав з полиці магазину горілку 0.7 л «Козацька Рада Класична» 40% об.ск/бут., на суму 143, 04 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217628 від 29.01.2024: 26.01.2024 о 17 год. 54 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ Маркет» за адресою: м. Біла Церква, вул. Михайла Сидорянського, 5/1, таємно викрав з полиці магазину: горілку 0.7 л «Nemiroff Особлива штоф» 40% об.ск/бут., на суму 146, 32 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217626 від 29.01.2024 року: 29.01.2024 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ Маркет» за адресою: м. Біла Церква, вул. Михайла Сидорянського, 5/1, таємно викрав з полиці магазину горілку 1 літр «Nemiroff Особлива штоф» 40% об. скляна бутилка, за ціною 207,84 грн без ПДВ за 1 пляшку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 95.03.2024 року вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення підтвердив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217627 від 29.01.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217628 від 29.01.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217626 від 29.01.2024 року, копію постанови ГБВ № 300726 від 29.01.2024, заяви ОСОБА_2 від 29.01.2024, відношення ОСОБА_2 , інвентаризаційну відомість №32331 від 19.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.01.2024, рапорта від 29.01.2024, інвентаризаційну відомість №32331 від 26.01.2024, розписку ОСОБА_2 від 29.01.2024, інвентаризаційну відомість №32331 від 29.01.2024, відеозаписи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, суддя зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Суддя встановив, що 19.01.2024 року о 13 год. 49 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ Маркет» за адресою: м. Біла Церква, вул. Михайла Сидорянського, 5/1, таємно викрав з полиці магазину горілку 0.7 л «Козацька Рада Класична» 40% об.ск/бут., на суму 143, 04 грн без ПДВ.

Крім цього 26.01.2024 о 17 год. 54 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ Маркет» за адресою: м. Біла Церква, вул. Михайла Сидорянського, 5/1, таємно викрав з полиці магазину: горілку 0.7 л «Nemiroff Особлива штоф» 40% об.ск/бут., на суму 146, 32 грн без ПДВ.

Також встановлено, що 29.01.2024 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ Маркет» за адресою: м. Біла Церква, вул. Михайла Сидорянського, 5/1, таємно викрав з полиці магазину горілку 1 літр «Nemiroff Особлива штоф» 40% об., за ціною 207,84 грн без ПДВ.

Враховуючи вищевикладене та встановлені із наявних у матеріалах справи документів обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто в його діях підтверджується склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35,36, 40-1,51, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ