Номер провадження: 33/813/984/24
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

представника Одеської митниці Крікунової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Гудзевич Інни Андріївни в інтересах ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст протоколу та оскаржуваної постанови суду першої інстанції

30.11.2023 відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил №1370/50000/23 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до протоколу 30.07.2023 об 09.44 в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора», ВМО № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці в напрямку з України до території Молдови, по смузі руху «зелений коридор», прибув транспортний засіб особистого користування «RENAULT MASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна (UA), під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , в якому в якості пасажира слідувала громадянка ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_2 . Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відповідно до інформації АСМО «Інспектор», за паспортними даними громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 10.05.2021 громадянка Білорусії ОСОБА_5 ввезла на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування - легковий автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Білорусь (BY), через пункт пропуску «Нові Яриловичі-Нова Гута». Відділи митного оформлення № 1-4 митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Державної митної служби України. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 30.07.2023 відсутня. Таким чином, за позицією митниці, гр. ОСОБА_5 перевищила встановлений ч.1 ст.380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, більше ніж на один рік. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.6 ст.481 МК, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.02.2024 визнано ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК, та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що був ввезений на митну територію України, а саме: легковий автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Білорусь (BY). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Короткий зміст апеляційної скарги

В апеляційній скарзі захисник Гудзевич І.А. в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 27.02.2024, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування скарги захисник зазначила, що судом першої інстанції не враховано, що:

-в судовому засіданні 27.02.2024 захисник на питання суду: «Чи зверталась ОСОБА_2 до митних органів?» повідомила, що, зі слів клієнта, остання в телефонному режимі зверталась до митних органів, де їй повідомили, що наразі військовий стан, тому всі питання будуть вирішуватись потім;

- виключно право особи вивозити транспортний засіб на початку строку чи залишити його на кінець строку;

- щодо закінчення строку посвідчення водія ОСОБА_2 мала намір поновити його термін на території, де вона і було видане, і якби не повномаштабна війна, то вона цілком реально могла б виїхати після 09.09.2021 як пасажир, поновити дію посвідчення, повернутися до України і до 10.05.2022 вивезти автомобіль;

- всі пункти пропуску через державний кордон України з республікою Білорусь тимчасово закриті з 28.02.2022 через збройну агресію РФ проти України, у зв`язку з чим виконання обов`язку щодо вивезення транспортного засобу до Білорусії стало неможливим;

-02.08.2021 у ОСОБА_2 народилась дитина, тому у зв`язку з воєнними діями вона була змушена екстрено виїхати за межі м.Києва, а всі документи і транспортний засіб залишились в м.Києві;

- листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024 №2024/02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини військову агресію РФ проти України;

- постановою КМУ №165 від 28.02.2022 зупинено строки надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру, що призвело до унеможливлення вивезення за межі України вказаний транспортний засіб. Дану обставину підтверджено Сертифікатом №590-23-4769 від 18.12.2023 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Сумської торгово-промислової палати;

- вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення відсутня, оскільки причини пропуску строку є суттєві та поважні, а тому її дії не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

У судовому засіданні апеляційної інстанції захисник Гудзевич І.А. в інтересах ОСОБА_2 підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги. Представник митниці заперечувала проти апеляційної скарги та просила залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Заслухавши пояснення представника митниці та захисника особи, що притягується до відповідальності, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом першої інстанції вказані вимоги закону не були дотримані в повному обсязі.

Фактичні дані, встановлені апеляційним судом

10.05.2021 громадянка Білорусії ОСОБА_2 ввезла на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Білорусь (BY), через пункт пропуску «Нові Яриловичі-Нова Гута» відділу митного оформлення № 1 - 4 митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Державної митної служби України.

Станом на 30.07.2023 вказаний автотранспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України.

Сторонами не оспорюється сам факт перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

30.07.2023 відносно ОСОБА_2 складений протокол №1370/50000/23 про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України.

Зі складеним протоколом ОСОБА_2 не погодилась, про що зазначила у протоколі. Від пояснень ОСОБА_2 відмовилась, посилаючись на положення ст.63 Конституції України.

За довідкою ТОВ «Експоцентр Одеса» від 20.08.2023 орієнтовна вартість автомобіля «OPEL ASTRA», VIN № НОМЕР_4 , становить 260 000 270 000 грн. (без урахування торгової надбавки).

З довідки від 03.04.2022 вбачається, що ОСОБА_2 взято на облік внутрішньо переміщених осіб. Як зазначено у довідці, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 має посвідку на постійне проживання в Україні за № НОМЕР_5 , дата закінчення строку дії якого 27.02.2033.

02.08.2021 ОСОБА_2 народила в м.Києві сина ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 14.08.2021.

Листом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01.11.2023 за №23/54139/23 повідомлено адвоката Гудзевич І.А., що станом на 01.11.2023 відповідно до розпоряджень КМУ від 13.03.2020 №288-р та від 26.02.2022 №188-р пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон з Республікою Білорусь тимчасово закриті.

Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 за №2024/02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію РФ проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05.30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

З копії посвідчення водія ОСОБА_2 вбачається, що посвідчення видано на території Білорусії, строк його дії до 09.09.2021 (а.с.33).

Відповідно до Сертифікату №590-23-4769 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Сумської торгово-промислової палати від 18.12.2023 за №540 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію РФ проти України, введення воєнного стану із 05.30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що стало підставою закриття, починаючи з 26.02.2022, пунктів пропуску через державний кордон з Республікою Білорусь, що унеможливило виїзд за межі митної території України, а також втрата чинності водійського посвідчення 09.09.2021, що було видане на території Республіки Білорусь, та введення постанови КМУ №165 від 28.02.2022, що призвело до унеможливлення вивезення за межі митної території України транспортного засобу особистого користування - легковий автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , ОСОБА_2 у термін до 09.05.2022 відповідно до ч.1 ст.380 МК України. Період дії форс-мажорних обставин з 26.02.2022 до 25.08.2023.

Позиція апеляційного суду

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 103 МК України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції при розгляді справи, в повній мірі не надав оцінку обставинам справи та наявним у справі доказам, дійшов невірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2021 ОСОБА_2 ввезла на митну територію України автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Вказаний транспортний засіб ОСОБА_2 повинна була вивезти за межі митної території України чи помістити його в інший митний режим в термін до 09.05.2022.

За положеннями ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Приписами ст.192 МК України передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.460 МК України (особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил) вчинення порушень митних правил, передбачених зокрема ст.481 цього Кодексу (серед інших), внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Положення розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затверджений Наказом Міністерства фінансів від 31.05.20212 за № 657, застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У цьому розділі надано визначення аварії та обставин непереборної сили:

- аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Отже, введення воєнного стану є в розумінні наведених норм законодавства дією обставин непереборної сили, з чим законодавець пов`язує обставини звільнення від відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до п.5 розділу VIII цього Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Хоча матеріали справи не містять письмових доказів щодо виконання ОСОБА_2 вищезазначених норм, однак захисником особи, яка притягується до відповідальності, зазначено про звернення його клієнта у телефонному режимі до митних органів з приводу строку вивозу транспортного засобу, на що їй повідомлено, що наразі військовий стан, всі питання будуть вирішуватись потім. Таким чином, ОСОБА_2 повідомила митні органи про наявність у неї об`єктивних обставин щодо неможливості вивезення транспортного засобу у встановлений законом строк.

Суд першої інстанції, визнаючи ОСОБА_2 винною у вчинення правопорушення за ч.6 ст.481 МК України, належним чином не врахував обставини справи, зокрема: оголошення 24.02.2022 військового стану; мешкання ОСОБА_2 у місті Києві, яке на початку військової агресії намагались захопити, у зв`язку з чим вона, спасаючи своє немовля, вимушено перемістилась в іншу місцевість; закриття пунктів пропуску через державний кордон з Республікою Білорусь; закінчення строку дії посвідчення водія ОСОБА_2 ; визнання Торгово-промисловою палатою України військової агресії РВ проти України форс-мажорною обставиною з 24.02.2022 та наявність сертифікату про форс-мажорні обставини за №590-23-4769 щодо обов`язку ОСОБА_2 вивезення за межі митної території України транспортного засобу OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 .

Вказані докази в сукупності свідчать про поважність причини пропуску ОСОБА_2 строку, встановленого ч.1 ст.380 МК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 мешкає в Україні за адресою: АДРЕСА_3 .

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації, на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено.

За загальновідомою інформацією на початку військової агресії РФ проти України у ході російського вторгнення в Україну відбувся наступ російських сил на м. Київ. При цьому, наявність потенціальної загрози для життя і здоров`я громадян є загальновідомою обставиною.

ОСОБА_2 , маючи немовля, ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимушена була виїхати з м.Києва та переїхати до Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03.04.2022.

Слід зазначити, що станом на 24.02.2022 (на момент оголошення воєнного стану) строк вивезення транспортного засобу за межі України у ОСОБА_2 не настав, тому вона могла розраховувати на виконання свого зобов`язання щодо вивезення автомобіля до 09.05.2022 (як і продовжити дію свого водійського посвідчення у встановленому законом порядку), однак, у зв`язку з настанням форс-мажорної обставини виконати свої зобов`язання вона не могла через об`єктивні обставини, за наявності яких вона не мала можливості у письмовій формі повідомити митний орган про неможливість вивезення транспотного засобу за межі України.

Заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо виключного права особи визначення строку виконання обов`язку щодо зворотного вивезення транспортного засобу: на початку строку чи на кінець строку.

Згідно листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру» за №165 від 28.02.2022 зупинено строки надання, крім строків надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації актів цивільного стану, суб`єктами (особами), що провадять діяльність під час воєнного стану, адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні (крім надання адміністративних послуг у сфері будівництва, визначених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності).

З копії посвідчення водія ОСОБА_2 вбачається, що посвідчення видано на території Білорусії, строк його дії до 09.09.2021.

При цьому, враховуючи конкретні обставини, Сумська торгово-промислова палата сертифікатом №590-23-4769 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 18.12.2023 за №540 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію РФ проти України, введення воєнного стану із 05.30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що стало підставою закриття, починаючи з 26.02.2022, пунктів пропуску через державний кордон з Республікою Білорусь, що унеможливило виїзд за межі митної території України, а також втрата чинності водійського посвідчення 09.09.2021, що було видане на території Республіки Білорусь, та введення постанови КМУ №165 від 28.02.2022, що призвело до унеможливлення вивезення за межі митної території України транспортного засобу особистого користування - легковий автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , ОСОБА_2 у термін до 09.05.2022 відповідно до ч.1 ст.380 МК України. Період дії форс-мажорних обставин з 26.02.2022 до 25.08.2023.

Таким чином, стороною захисту доведено суду у встановлений спосіб наявність причинно-наслідкового зв`язку між воєнним станом та невиконанням ОСОБА_2 зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу.

Згідно з затвердженням Кабінетом Міністрів України розпорядження №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 зворотнє вивезення транспортного засобу на митну територію республіки Білорусь також було неможливим через закриття пунктів пропуску.

Наведене в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_2 не мала об`єктивної можливості своєчасно вивезти вказаний автомобіль через поважні причини, що не залежали від її волі.

Слід зазначити, що надзвичайність таких обставин, які носять винятковий характер і знаходяться за межами впливу на них особи, яка притягується до відповідальності, вказує на те, що ці обставини носили характер обставин непереборної сили, що не залежали від волі ОСОБА_2 , але безумовно вплинули на можливість вивезення нею ввезеного транспортного засобу за межі митної території України. Надані суду документи є належними і достатніми доказами існування обставин, що унеможливили виконання ОСОБА_2 вимог положень МК України.

Судом першої інстанції не враховано, що запровадження на території України військово стану та всіх наступних подій у зв`язку з його оголошенням об`єктивно перешкоджали ОСОБА_2 повідомити про цей факт митний орган, у встановлений законом спосіб.

За таких обставин, апеляційний суд констатує, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, не доведена. В діях ОСОБА_2 відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.481 МК України, зважаючи на обставини непереборної сили, через що остання не змогла виконати зобов`язання про зворотне вивезення належного їй транспортного засобу.

На переконання апеляційного суду, зазначені обставини відповідно до вимог ч.1 ст.460 МК України виключають відповідальність ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки стороною захисту доведено причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням обов`язку та наявністю форс-мажорних обставин, що унеможливили вивезення автомобіля за межі митної території України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07.10.1988 зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними. На підставі наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не вивезла в строк транспортний засіб в силу дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в контексті вимог Митного кодексу України, а тому її дії не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Отже, апеляційна скарга містить обґрунтовані правові підстави для скасування постанови суду, оскільки наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення за ч.6 ст.481 МК України не доведена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_2 , передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Гудзевич Інни Андріївни в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко