Провадження № 3/761/312/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

18.11.2023 об 11 год. 30 хв., у м. Києві, на прибудинковій території по вул. Ольжича 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка також здійснював рух заднім ходом, що призвело до пошкодження обох транспортних, чим порушив п. 10.9. ПДР України.

В судову засіданні ОСОБА_1 свою вину у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, вказав, що він, керуючи транспортним «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 на прибудинковій території по вул. Ольжича 11, здійснював рух заднім ходом, в цей час на нього з великою швидкістю виїхав автомобіль «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїзджав заднім ходом, вважав, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталась саме з неуважності водія «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення ААД № 719241 від 18.11.2023, схему з місця ДТП від 18.11.2023, письмові пояснення водіїв від 18.11.2023, дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортному засобі та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Наведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, зокрема щодо її зміни, не скористався допомогою сторонніх осіб при здійсненні руху автомобіля заднім ходом, не переконався у безпечності свого маневру.

Отже з огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, те що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя