Справа№751/2212/24
Провадження №3/751/1280/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 ,

прокурора Котоноса О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування», члена балансової комісії по розмірам преміювання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально - виховної роботи Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування», будучи членом балансової комісії по розмірах преміювання працівників вказаного закладу, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права тау відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», маючи майновий інтерес, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила колегіальний орган (балансову комісію по розмірах преміювання працівників закладу) під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, директора,чи інший, визначений законом орган,про наявність реального конфлікту інтересів:

- який виник 14.02.2023 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 прийняла участь у голосуванні по питанню, що стосувалось приватних інтересів близької особи (сестри) ОСОБА_2 , а саме встановлення останній премії в розмірі 7800 грн.,у формі підписання протоколу засідання балансової комісії по розмірам преміювання №01, яким затверджено відповідний розмір премії таякий став підставою для видачі та підписанні директором навчального закладу ОСОБА_3 наказу № 08-к від 14.02.2023,чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- який виник 14.02.2023 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 прийняла участь у голосуванні по питанню, що стосувалось приватних інтересів останньої, а саме встановлення собі премії в розмірі 9800 грн.,у формі підписання протоколу засідання балансової комісії по розмірам преміювання № 01, яким затверджено відповідний розмір премії та який став підставою для видачі та підписанні директором навчального закладу ОСОБА_3 наказу № 08-к від 14.02.2023,чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- який виник 18.12.2023 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 прийняла участь у голосуванні по питанню, що стосувалось приватних інтересів близької особи (сестри) ОСОБА_2 , а саме встановлення останній надбавки до заробітної плати в розмірі 50% посадового окладу,у формі підписання протоколу засідання балансової комісії по розмірам преміювання № 06, яким затверджено відповідний розмір надбавки та який став підставою для видачі та підписанні в.о. директора навчального закладу ОСОБА_4 наказу № 88 від 18.12.2023, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- який виник 18.12.2023 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 прийняла участь у голосуванні по питанню, що стосувалось приватних інтересів останньої, а саме встановлення собі надбавки до заробітної плати в розмірі 50% посадового окладу,у формі підписання протоколу засідання балансової комісії по розмірам преміювання № 06, яким затверджено відповідний розмір надбавки та який став підставою для видачі та підписанні в.о. директора навчального закладу ОСОБА_4 наказу № 88 від 18.12.2023, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування», будучи членом балансової комісії по розмірах преміювання працівників вказаного закладу, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією,у порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»,маючи майновий інтерес, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів:

- який виник 14.02.2023 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 прийняла участь у голосуванні по питанню, що стосувалось приватних інтересів близької особи (сестри) ОСОБА_2 , а саме встановлення останній премії в розмірі 7800 грн.,у формі підписання протоколу засідання балансової комісії по розмірам преміювання № 01, яким затверджено відповідний розмір премії та який став підставою для видачі та підписанні директором навчального закладу ОСОБА_3 наказу № 08-к від 14.02.2023, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- який виник 14.02.2023 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 прийняла участь у голосуванні по питанню, що стосувалось приватних інтересів останньої, а саме встановлення собі премії в розмірі 9800 грн.,у формі підписання протоколу засідання балансової комісії по розмірам преміювання №01, яким затверджено відповідний розмір премії таякий став підставою для видачі та підписанні директором навчального закладу ОСОБА_3 наказу №08-к від 14.02.2023, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- який виник 18.12.2023 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 прийняла участь у голосуванні по питанню, що стосувалось приватних інтересів близької особи (сестри) ОСОБА_2 , а саме встановлення останній надбавки до заробітної плати в розмірі 50% посадового окладу,у формі підписання протоколу засідання балансової комісії по розмірам преміювання № 06, яким затверджено відповідний розмір надбавки та який став підставою для видачі та підписанні в.о. директора навчального закладу ОСОБА_4 наказу № 88 від 18.12.2023,чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- який виник 18.12.2023 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 прийняла участь у голосуванні по питанню, що стосувалось приватних інтересів останньої, а саме встановлення собі надбавки до заробітної плати в розмірі 50% посадового окладу,у формі підписання протоколу засідання балансової комісії по розмірам преміювання № 06, яким затверджено відповідний розмір надбавки та який став підставою для видачі та підписанні в.о. директора навчального закладу ОСОБА_4 наказу № 88 від 18.12.2023,чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини, що викладені в адміністративних протоколах. Причиною допущення порушень пояснила юридичною необізнаністю, просила застосувати мінімальний розмір покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної межі санкції статті.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи прокурора, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність спеціального суб`єкта адміністративних правовідносин у разі доведеності наявної ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічним, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячом інших дій.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, а саме заступник директора з навчально-виховної роботи, член балансової комісії по розмірам преміювання Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування» - є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до статуту Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Чернігівського вищого професійного училища побутового обслуговування та Чернігівського професійного ліцею побуту.

Згідно із наказом Міністерства освіти і науки України від 26.06.2018 № 699 «Про реорганізацію закладів професійної (професійно-технічної) освіти міста Чернігова» припинено Чернігівський професійний ліцей побуту шляхом приєднання до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування».

Відповідно до наказу від 02.02.20015 № 3-к ОСОБА_1 прийнято на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи ДПТНЗ «ЧВПУ побутового обслуговування» з 02 лютого 2015 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Відповідно до посадової інструкції заступнику директора з навчально-виховної роботи ДПТНЗ «ЧВПУ побутового обслуговування» безпосередньо підпорядковуються: практичний психолог, соціальний педагог, вихователі, керівники груп, керівники гуртків та спортивних секцій, бібліотекар. Заступник директора з навчально-виховної роботи ДПТНЗ «ЧВПУ побутового обслуговування» бере участь у підборі та розстановці педагогічних кадрів, керує роботою методичних комісій керівників груп та вихователів.

Відповідно до положення про оплату праці та преміювання ДПТНЗ «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування», яке затверджене директором училища від 07 червня 2019 року, розмір преміювання по кожному працівнику визначає балансова комісія, склад якої затверджується директором і погоджується профспілковим комітетом. Цим же положенням затверджено склад балансової комісії по розмірам преміювання працівників ДПТНЗ «ЧВПУ побутового обслуговування», до якого входить заступник директора з навчально-виховної роботи училища ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи те, що засідання балансової комісії ДПТНЗ «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування» здійснює розподіл коштів училища, визначаючи розмір премії працівникам, то ОСОБА_1 , яка є членом такої комісії, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора з навчально-виховної роботи ДПТНЗ «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування», будучи при цьому членом балансової комісії по розмірам преміювання працівників училища є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VIІ року суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Абзацом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Оскільки у викладеній ситуації наявні три складові, які з огляду на визначення, наведене в абзаці тринадцятому частини першої статті 1 Закону «Про запобігання корупції», частині другій примітки до статті 172-7 КУпАП, характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів.

Таким чином вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, а також іншими наданими матеріалами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, під час розгляду справи, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП відповідно.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена різними частинами ст. 172-7 КУпАП, а санкція ч. 2 ст.172-7 КУпАП є найбільш суворою, суд, керуючись вимогами ст.36 КУпАП, вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.2 ст.172-7 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ЗУ «Про запобігання корупції», ст.ст.33, ч.ч.1,2 ст.172-7, 221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП- у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко