overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8759/24
Провадження № 3/686/3298/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 лютого 2024 року близько 22 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 1Б в м. Хмельницькому, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,зберігав при собі без мети збуту для власного вживання у невеликих розмірах психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,0265 г.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його та ОСОБА_2 поясненнями; даними протоколу огляду місця події від 07.02.2024, заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції згортку фольги з речовиною кристалічної форми білого кольору, висновку експерта № СЕ-19/123-24/1676-НЗПРАП від 09.02.2024, згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,0265 г., постановою дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області Мовчана О.О. від 12 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом, протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Речовий доказ психотропну речовину (сейф-пакет № 2879635) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
3/479/267/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором з охорони праці Кривооозерського ПАЛ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822576 від 10 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент призначення справи до розгляду минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247, п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.38, 173, 221,247,п.7, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 309/1750/24
Провадження № 3/309/641/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами та голосно кричав в адресу гр. ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення стосовно нього розглянути в його відсутність, свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №543229, від 25.03.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2024 та поясненням ОСОБА_2 . В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушень» ОСОБА_1 особисто вказав: «З протоколом згідний».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 605грн.60коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 173, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 750/3988/24
Провадження № 3/750/1495/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 15.06.2023 о 12 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа номер 237/4684/23
Провадження номер 3/237/437/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3476 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 28.03.2024
Справа № 740/1440/24
Провадження № 3/740/779/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживає алкогольними напоями, недостатньо приділяє уваги вихованню дитини та не контролює її місце перебування.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №956986 від 26.02.2024, рапортом від 26.02.2024, а також дослідженим відеозаписом, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 198/48/24
Провадження № 3/0198/43/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання адвоката Шестакова В.І. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На стадії судового розгляду адвокат особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , подав суду клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Враховуючи те, що адвокат Шестаков В.І. з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Червонозаводським районним судом м.Харкова, за участю адвоката Шестакова В.І.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 17 квітня 2024 року о 10:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Шестакова В.І.

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково адвоката Шестакова В.І. про необхідність його прибуття в Червонозаводський районний суд м.Харкова, на призначений час.

Копію постанови надіслати електронною поштою на адресу Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГАЙДАР
Номер провадження 3-в/754/19/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання постанови суду від 26 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року у справі № 754/18329/23, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

22 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить розстрочити виконання постанови суду від 26 грудня 2023 року у справі № 754/18329/23 у частині сплати штрафу на 10 місяців, встановивши можливість сплати по 1700,00 грн щомісячно.

У судовому зсіданні 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Жодних доказів, що підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ОСОБА_1 не надано.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява про відстрочку виконання постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 301, 303, 304, 305 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Деснянського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року у справі № 754/18329/23 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/572/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 лютого 2024 року о 14 год 25 хв на 2 км + 200 м автодороги Т-2305 Хмельницький Віньківці Дашківці, біля с. Михалківці Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306), не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслоідок чого здійснив наїзд на стовпчик дорожнього огородження з подальшим перекиданням транспортного засобу на правий бік.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 255708 від 28.02.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа № 333/234/24
Провадження № 3/333/549/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/234/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/229/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/229/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова