Справа №708/287/24
Номер провадження № 3/708/179/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 999482 від 06.03.2024 року, який надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , стосовно якого відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.10.2023 року, було встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік та застосовано ряд обмежень, і який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, порушуючи встановлені щодо нього обмеження 06.03.2024 року, о 05:30 год. був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, тим самим вимоги ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було продовжено встановленого адміністративний нагляд строком на один рік та визначено обмеження, зокрема заборону виходу з домоволодіння в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, з якими він був ознайомлений (а.с.4-5)

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 999482 від 06.03.2024 рок, який підписаний ОСОБА_2 без зауважень; даними рапорту про подію від 06.03.2024 року із зазначенням обставин вчиненого; відомостями довідки про наявність інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2-3, 6-8).

Згідно письмових поясненень ОСОБА_1 , долучених до протоколу, встановлено, що він дійсно був відсутній за адресою проживання в зазначений час, позаяк близько 6-00 год. ранку очікував транспорт для поїздки в КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» до знайомої ОСОБА_3 , яка знаходиться на лікуванні.

З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки повторного порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2023 року час, особи, що притягалася до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом із тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 не ухилявся від адміністиративного нагляду, а мав на меті відвідати знайому, яка перебувала на лікуванні в КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня», територіальну віддаленість населених пунктів, що призвело до порушення заборони виходу з будинку на 30 хв., відсутність завданої істотної шкоди і особу правопорушника, суд вважає його дії малозначними, доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283-285, 289, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, із застосуванням приписів ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ № 999482 від 06.03.2024 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Євген АКУЛОВ