Справа № 461/7672/23 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/275/24 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Кравчука П.І.,

представника Львівської митниці Держмитслужби Хоми Т.Б., Бащука О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою захисника Кравчука П.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 141798,06 грн. штрафу в дохід держави.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1076/20900/23 від 11.08.2023 року транспортний засіб марки «PEUGEOT 307 SW», кузов НОМЕР_1 - конфіскувано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України за зберігання товару на складі митниці у сумі 22797,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді 07.08.2023 в зону митного контролю пункт пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб марки «PEUGEOT 307 SW», кузов НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу, громадянином ОСОБА_1 до митного контролю подано наступні документи:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польщі серія НОМЕР_3 ;

- карту транспортного засобу Республіки Польщі серія НОМЕР_4 ;

- рахунок-фактуру (Umowa Sprzedazy Samochodu) від 07.08.2023;

- лист військової частини НОМЕР_5 від 03.08.2023 №85;

- митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, подана громадянином ОСОБА_1 щодо переміщення через митний кордон України як гуманітарної допомоги транспортного засобу «PEUGEOT 307 SW», кузов НОМЕР_1 .

Відповідно до поданих документів, на митну територію України на адресу військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) переміщується як гуманітарна допомога: «транспортний засіб марки «PEUGEOT 307 SW», кузов НОМЕР_1 ». Відправником якого зазначено ОСОБА_2 .

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України вказаного транспортного засобу Львівською митницею скеровано лист від 08.08.2023 №7.4/20-01/14/20108 на адресу військової частини НОМЕР_5 з метою підтвердження чи спростування факту очікування гуманітарної допомоги, а також факту видачі листа від 03.08.2023 №85.09.08.2023 на лист митниці від командира військової частини НОМЕР_7 отримано відповідь (лист від 08.08.2023 №2065, вх. митниці 39289/7.4-20) у якій зазначено, що лист від 03.08.2023 №85 військовою частиною НОМЕР_7 , а також підпорядкованими їй військовими частина (в тому в/ч НОМЕР_5 ) не скеровувався, а транспортний засіб як гуманітарна допомога не очікується.

Крім цього, військовослужбовці, від імені яких підписано лист, військову службу у військовій частині НОМЕР_7 , а також підпорядкованими їй військових частинах (в тому в/ч НОМЕР_5 ) не проходили та не проходять, а окремі посади, зазначені у листі, у штаті військової частини НОМЕР_5 відсутні.

Опитаний у ході перевірки громадянин ОСОБА_1 від дачі пояснень стосовно даного факту відмовився, пояснення буде надавати під час розгляду справи. Враховуючи викладене, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 як підставу для ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «PEUGEOT 307 SW», кузов НОМЕР_1 подав до митного контролю товаросупровідні документи (лист військової частини НОМЕР_5 від 03.08.2023 №85), а також митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та його вартості.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та його вартості.

Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На постанову судді захисник Кравчук П.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову скасувати, прийняти нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вилучений транспортний засіб передати на потреби ЗСУ.

Зазначає, що розгляд судом було призначено на 12.10.2023, однак 12.10.2023 ОСОБА_1 був госпіталізований на стаціонарне лікування, де пробув до 24.10.2023 та був виписаний амбулаторно. Копія постанови ОСОБА_1 судом не надсилалась.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 мав на меті передати автомобіль для потреб ЗСУ, і переміщення такого відбувалось на прохання військовослужбовця ОСОБА_3 .

Зазначає, що правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено виключно із умисною формою вини.

Також зазначає, що якщо апеляційний суд дійде висновку необхідності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, вважає за можливе застосувати до нього штраф у розмірі 50 відсотків вартості товарів, тобто стягнення в редакції Закону України №3475-ІХ від 21.11.2023.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Кавецького О.Я. на підтримку апеляційної скарги, думку представників митниці Хоми Т.Б., ОСОБА_4 щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови судді першої інстанції, ці вимоги закону були дотримані не в повній мірі.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 дійсно ввозив транспортний засіб в/ч НОМЕР_7 .

Так в суді апеляційної інстанції було допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які підтвердили ввезення транспортного засобу для військової частини НОМЕР_7 .

Свідок ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції пояснив, що він є волонтером та доставляє військовим частинам гуманітарну допомогу, в тому числі і транспортні засоби. Допомагає багатьом військовим частинам, також і в/ч НОМЕР_7 . Зазначив, що він не вправі виїжджати за кордон, тому транспортний засіб через кордон повинен був перевести ОСОБА_1 , який у зв`язку із досягненням 60 річного віку, вправі перетинати кордон. Після доставлення ОСОБА_1 транспортного засобу в Україну, ОСОБА_5 вже повинен був доставити автомобіль на схід України.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_7 . Син ОСОБА_1 перебуває за кордоном і користувався транспортним засобом марки «PEUGEOT 307 SW», та згодився передати автомобіль на потреби ЗСУ. Також зазначив, що працював у Польщі одним із синів ОСОБА_1 . Наголосив, що автомобіль необхідний для виконання бойових завдань штурмовому підрозділу для доїзду до позицій, а його конфіскація призведе до нового пошуку автомобіля, на який потрібного багато часу.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В суді апеляційної інстанції не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу.

Отже, з огляду на вищенаведене апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу захисника Кравчука П.І. слід задовольнити, постанову судді щодо ОСОБА_1 скасувати з прийняттям нової постанови, якою провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження закриттю, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти рішення про повернення товару - транспортного засобу, вилученого митним органом під час складення протоколу про порушення митних правил.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику Кравчуку П.І. строк апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Кравчука П.І. задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар згідно з протоколом про порушення митних правил №1076/20900/23 від 11.08.2023 - транспортний засіб марки «PEUGEOT 307 SW», кузов НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 для передання в/ч НОМЕР_7 .

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах