Справа № 453/410/24
№ провадження 3/453/270/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №666535, складеного 07 березня 2024 року о 21 год. 00 хв. в с. Козьова Стрийського району Львівської області на а/д М-06 Київ Чоп, інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Бабій В.А., ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, 07.03.2024 о 20 год. 55 хв. в с. Козьова Стрийського району Львівської області на а/д М-06 Київ Чоп, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка ходьба), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.
На розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялось на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, зокрема за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №666535 від 07.03.2024, довідкою начальника ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області В. Марочканич, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на протязі року Стрийським міськрайонним судом від 30.05.2023 (справа №456/1563/23) та за ч.2 ст. 130 КУпАП Миколаївським районним судом Львівської області (справа №447/3100/23), актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алктотестера «Драгер 6810», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 07.03.2024, CD-диском із відображенням події, яка мала місце 07.03.2024.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він будучи двічі протягом року підданним адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України „Про судовий збір", -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя