Дата документу 16.04.2024
Справа № 334/5410/23
Провадження № 3/334/14/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 25 червня 2023 року серії ААД№408650, вбачається, що 25.06.2023 року в 12:35 год. в м. Запоріжжя, по проспекту Соборний, буд. 22, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ВАЗ 21102 з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом керування без порушення ПДР України, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у громадянина ОСОБА_1 є повторності за статтею 130 КУпАП. Постановою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року у справі №178/139/23 на нього було накладено адміністративне стягнення та позбавлено права керування строком на один рік.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року, задоволено клопотання ОСОБА_1 та зупинено судове провадження за розглядом адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу від 25 червня 2023 року серії ААД№047741, вбачається, що 25.06.2023 року в 12:35 год. в м. Запоріжжя, по проспекту Соборний, буд. 222, гр. ОСОБА_1 , здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 21102 з д.н.з. НОМЕР_1 при цьому 14.06.2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, на 3 роки був позбавлений права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 02.06.2023 року, постановою серії ЕАС №7099964 громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року, задоволено клопотання ОСОБА_1 та зупинено судове провадження за розглядом адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановами судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2024 року, судове провадження за розглядом адміністративних матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 05 квітня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку смс-повідомленням.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05квітня 2024 року, об`єднано в одне провадження справу 334/5411/23 провадження 3/334/18/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та справу №334/5410/23 провадження 3/334/14/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/5410/23 провадження 3/334/14/24.

В судове засідання, яке було призначене на 15 квітня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку смс-повідомленням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. п. 2, 3, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння-порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Також своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП - повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судовому засіданні досліджено такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №047741 від 25.06.2023 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №408650 від 25.06.2023 року, які складені уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст.255 КУпАП, та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Від ОСОБА_1 не надійшло жодного зауваження щодо їх суті та змісту. Отже протокол про адміністративне правопорушення є належним та допустимим доказом по справі.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.06.2023 року, відповідно до якого у результаті огляду проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, порушення мови , огляд не проводився у зв`язку з відмовою особи.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Максима Горба та Довідкою згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у громадянина ОСОБА_1 є повторності за статтею 130 КУпАП, а саме Постановою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року у справі №178/139/23 на нього було накладено адміністративне стягнення та позбавлено права керування строком на один рік.

Оцінюючи зазначені докази, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. При цьому, в даному випадку обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються іншим належним та допустимим доказом, а саме: дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на DVD диску на якому чітко зафіксована відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Окрім того, судом досліджено і наданий ОСОБА_1 Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.06.2023 року. Однак, суд критично оцінює цей висновок, який був наданий ОСОБА_1 на доказ своєї невинуватості, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений саме за фактом відмови від проходження огляду. Крім того, згідно вказаного висновку ОСОБА_1 пройшов огляду у лікаря нарколога вже о 17 годині 45 хвилин, а був зупинений 25.06.2023 року о 12 годині 35 хвилин.

При цьому, досліджені докази, які суд визнає належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.Також підтверджено факт вчинення вказаного правопорушення особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Аліни Шахно від 25.06.2023 року, згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», копією Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 25.06.2023 року є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративних правопорушень мав місце 25.06.2023 року.

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вину у вчиненому правопорушенні доведено повністю, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Конфіскація транспортного засобу, яка передбачена санкцією частиною 2 статті 130 КУпАП, не застосовується, оскільки транспортний засіб ВАЗ 21102 з д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена копія військового квитка серії НОМЕР_2 від 23 червня 2022 року, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу, на підставі чого суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 126, ст.130, 247, 251, 256, 266, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.