Справа № 466/2809/24
Провадження № 3/466/1104/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді старшого викладача циклової комісії автомобільної техніки відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НАСВ №25 від 09.03.2024 року, 09 березня 2024 року близько 09 год. 30 хв. старший викладач циклової комісії автомобільної техніки відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в умовах особливого періоду, воєнного стану, з`явився на території військової частини в нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби в нетверезому на території військової частини за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги ст.ст.13,241 Статуту внутрішньої служби та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, чим скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З результату тесту на алкоголь за допомогою приладу ARNA -0343 від 09.03.2024 року та відповідно до висновку КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» №000806 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2024 видно, що ОСОБА_1 , на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,65%).

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечив та пояснив, що вночі, перед приходом на роботу в нього був нервовий зрив, тому вживав ліки «Барбовал», які містять у собі спирт. Разом з тим, випив квас. Тому прилад показав таку незначну кількість алкоголю в його організмі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та № 69/2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Військовослужбовець відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України "Про оборону України", ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань.

Указом Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014, затв. Законом України від 17 березня 2014 року N 1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НАСВ №25 від 09.03.2024 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , тестом на алкоголь за допомогою приладу ARNA -0343 від 09.03.2024, висновком КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» №000806 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2024, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2024, наказом №259-АД від 10.03.2024 про призначення службового розслідування за фактом появи на військовій службі та виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані 09.03.2024 майором ОСОБА_1 , копією посвідчення майора ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази доводять вину ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в умовах особливого періоду, воєнного стану - виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а відтак на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 33-35, 40-1, ч.3 ст. 172-20, 276-280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко