Провадження № 3/679/360/2024
Справа № 679/531/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ID картка НОМЕР_2 , дата видачі 26.11.2020 року, орган видачі 6812, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237317 від 26.03.2024 року, 15.03.2024 року близько 23 години 23 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події і юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП посадовою особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення надано:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237317 від 26.03.2024 року;

рапорт інспектора чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 16.03.2024 року з якого вбачається, що 15.03.2024 року до ВПД №1 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_1 , в стані сп`яніння вибиває двері заявниці ОСОБА_2 , має намір потрапити до квартири. Прибувши за вказаною адресою нарядом СРПП встановлено, що факт домашнього насильства не знайшов свого підтвердження, ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_3 та приніс їжу, однак через відсутність порозуміння між ними виник словесний конфлікт, в якому останні спілкувалися через зачинені двері квартири, після чого ОСОБА_1 пішов за місцем свого проживання. Конфлікт було врегульовано до приїзду працівників поліції, протиправних дій не вчинялося. ОСОБА_4 повідомила, що від написання пояснень та заяв категорично відмовляється, претензій немає, письмової відповіді не потребує;

письмові пояснення ОСОБА_5 від 26.03.2024 року відповідно до яких 15.03.2024 року близько 23 години 23 хвилин за місце п її проживання прийшов ОСОБА_1 який з невідомих причин почав висловлювати словами нецензурної лайки, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою;

форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції рівень ризику визначено як високий;

постанова Нетішинського міського суду хмельницької області від 14.09.2023 року, що набрала законної сили 19.12.2023 року, якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Зазначені вище докази не є узгодженими між собою, викликають сумнів у своїй належності та допустимості, тому такі є неналежними і недопустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази не містять у собі фактичних даних, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та не зібрала доказів на підтвердження наявності в діях особи складу адміністративних правопорушень.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведена його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк