Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/831/24
П О С ТА Н О В А

09 квітня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа №286/831/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Судове засідання у справі відкладено на 09.04.2024 о 09 год. 45 хв..

08.04.2024 від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бардошевської Т.І. надійшли клопотання про передачу справи для розгляду до суду за місцем проживання ОСОБА_1 Богунського районного суду м. Житомира та зупинення провадження у справі до закінчення дії воєнного стану на території України. Також, дані клопотання просить розглянути без участі сторін.

Вирішуючи дані клопотання, суддя дійшов таких висновків.

Щодо передачі справи до іншого суду.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно з матеріалів протоколів про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративних правопорушень є а/д Житомир Виступовичі 42 км, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Компетентна особа органу внутрішніх справ визначила підсудність справи Овруцькому районному суду Житомирської області та повідомила у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про розгляд справи в Овруцькому райсуді.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина друга статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на викладене, клопотання захисника про направлення справи до Богунського районного суду м. Житомира задоволенню не підлягає.

Щодо зупинення провадження у справі.

Так, Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжувався та востаннє продовжено Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 строком на 90 діб.

Крім цього, 24 лютого 2022 року з метою забезпечення оборони держави Президент України підписав Указ «Про загальну мобілізацію» № 69/2022, який востаннє продовжено з 14 лютого 2024 року на 90 діб згідно з Указом Президента № 50/2024 від 05.02.2024.

Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 від 22.02.2024 №34/377, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

У військовому квитку серії НОМЕР_2 , міститься відмітка, що ОСОБА_1 призваний у ЗСУ на підставі Указу ПУ «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, найближчої галузі права до КУпАП, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Поряд з цим, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Суддя зазначає, що судову повістку про розгляд справи ОСОБА_1 отримав особисто за місцем свого проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності скористалася юридичною допомогою адвоката Бардошевської Т.І., яка наділена повноваженнями представляти його інтереси під час розгляду справи, має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі, а тому ОСОБА_1 не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни про передачу справи до Богунського районного суду м. Житомира та зупинення провадження у справі, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч