П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, водій-сапер в/ч НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

На розгляді у Барському районному суді Вінницької області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

04.12.2023 до суду надійшло клопотання захисника Покоєвича А.О. про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, оскільки на даний час останній призваний на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України, знаходиться на посаді водія, тому не може з`являтися у судові засідання. Зазначив, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально процесуальному законодавстві. На підставі ч. 1 ст. 355 КПК України просив зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. До заяви додав копію довідки із військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2023 № 1558, відповідно до якої ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 16.06.2022 по теперішній час та копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Під час судового засідання захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Додатково на запитання суду повідомив, що від останнього судового засідання не спілкувався з ОСОБА_1 , оскільки той не виходить на зв`язок. Вважає, що за відсутності ОСОБА_1 неможливо дослідити обставини справи.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до положень КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Ураховуючи наведене, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити.

Також, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не позбавлений можливості участі у розгляді справи в режимі відеоконференції та не обмежений у праві приймати участь у справі через захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення щодо суті справи у письмовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні захисника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя