Справа №705/1365/24
3/705/921/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , директор/головний бухгалтер КП «Уманське міжгосподарське підприємство по виробництву комбікормів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки КП «Уманське міжгосподарське підприємство по виробництву комбікормів», , Черкаська область, Уманський район, с. Дмитрушки, вул. Слави, 1а, встановлено, що директор/головний бухгалтер КП «Уманське міжгосподарське підприємство по виробництву комбікормів» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.287.1 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, що підтверджено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП «Уманське міжгосподарське підприємство по виробництву комбікормів» від 22.12.2023 №13045/23-00-07-09-01/00687824, якою встановлено заниження податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до сплати в бюджет за період з 01.01.2017 по 06.02.2023 на загальну суму 975613,42 грн., що є порушенням ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку, що його винуватість в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи, то в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік