Справа № 697/629/24
Провадження № 3/697/393/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.03.2024 о 09:20 год. в м.Канів, вул. Енергетиків, 90, керував транспортним засобом «АUDI», н.з. НОМЕР_2 та під час руху не вибрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду «ОРЕL», н.з. НОМЕР_3 та «MERСEDES», н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №495055 від 22.03.2024.

02.04.2024 ОСОБА_1 до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №495055 від 22.03.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 22.03.2024 о 09:20 год. в м.Канів, вул. Енергетиків, 90, керував транспортним засобом «АUDI», н.з. НОМЕР_2 та під час руху не вибрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду «ОРЕL», н.з. НОМЕР_3 та «MERСEDES», н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- рапортом зі служби 102 від 22.03.2024 (а.с.2);

- схемою місця ДТП, яка сталася 22.03.2024 м.Канів, вул. Енергетиків, 90 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2024 в яких він зазначив, що 22.03.2024 близько 09:22 год. він перебував за кермом т/з «АUDI», н.з. НОМЕР_2 та рухався в м.Канів, вул. Енергетиків зі швидкістю близько 20 км/год., попереду нього на відстані близько 4 м. рухався т/з «ОРЕL», н.з. НОМЕР_3 та перед ним рухався ще один транспортний засіб та він побачив, як т/з ОРЕL» різко загальмував, зупинився та він також почав гальмувати, проте уникнути зіткнення не вдалося та відбулося зіткнення передньої частини його т/з та задньої частини іншого, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2024 в яких він зазначив, що на службовому автомобілі марки «MERСEDES», н.з. НОМЕР_4 , рухався в м.Канів, вул. Енергетиків, 90. Перед пішоходним переходом на якому був пішохід він зупинився, після чого відчув удар в задню частину автомобіля. Коли вийшов, то помітив, що авто, яке рухалося позаду «ОРЕL», н.з. НОМЕР_3 та «АUDI», н.з. НОМЕР_2 , невчасно загальмувало та допустило зіткнення, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження. Претензій з приводу ДТП він не має, так як його автомобіль не отримав механічних пошкоджень (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.03.2024 в яких він зазначив, що на автомобілі марки ««ОРЕL», н.з. НОМЕР_3 , рухався в м.Канів, вул. Енергетиків, 90, в напрямку центрального ринку. Під час руху він помітив, що автомобіль, який рухався попереду «MERСEDES», н.з. НОМЕР_4 , перед пішоходним переходом зупинився та він також зупинився, після чого відчув удар в задню частину т/з. Коли вийшов, то помітив, що авто, яке рухалося позаду, «АUDI», н.з. НОМЕР_2 , допустило зіткнення з його авто та його автомобіль по інерції допустив зіткнення з автомобілем марки «MERСEDES». Тілесних ушкоджень отримано не було, в результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження (а.с.6).

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда