Справа№751/473/24
Провадження №3/751/740/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

за участі:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

захисника- адвоката Ігнатенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , працює заступником начальника служби водопровідних мереж КП «Чернігівводоканал», РНОКПП невідомо,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №610739 від 12.01.2024 року вбачається, що 21.12.2023 року о 09 год. 00 хв. в місті Чернігові на перехресті вулиць Гулака-Артемовського та вулиці Терооборони, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання оглядового колодязя на проїзній частині за вказаною адресою, допустив утримання оглядового колодязя з не закріпленою його основою, не встановив належне огородження та дорожні знаки, чим порушив п. 3.1.7, 3.1.10 ДСТУ 3587-22, що стало супутною причиною ДТП за участю Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, ч. 3 ст. 1 ЗУ "Про дорожній рух", за щопередбачено адміністративну відповідальність згідно ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ігнатенко Н.В. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, на підставі відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також, надала суду письмові пояснення щодо обставин справи, в яких зазначає, що згідно з посадовою інструкцією заступника начальника служби водопровідних мереж КП "Чернігівводоканал", яка затверджена 25.01.2023 року дирекором підприємства, до кола посадових обов`язків ОСОБА_1 не входить відповідальність за дотримання правил, норм та стандартів утримання люків оглядових колодязів чи забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд. Зважаючи на вищенаведене, вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення складено щодо неналежного спеціального суб`єкта.

ОСОБА_1 підтримав позицію захисника, і зазначив, що дійсно обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не входять до його кола обов`язків.

Вислухавши пояснення захисника, особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно із посадовою інструкцією заступника начальника служби водопровідних мереж, затвердженої директором КП "Черігівводоканал" С.Малявко 25.01.2023 року, а саме розділу 2 "Завдання та обов`язки" до кола його посадових обов`язків не входить відповідальність за дотримання правил, норм та стандартів утримання люків оглядових колодязів чи забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Більш того, в період з 10.07.2023 по 31.07.2023 року працівниками КП "Чернігівводоканал" проводилась Реконструкція водопроводу по АДРЕСА_2 , яка була завершена 31.07.2023 року, що підтверджується Актами на закриття прохованих робіт. (а.с.39-43)

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 140, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.Г. Деркач