КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/128/24
провадження № 3/133/307/24
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 оператором-стрільцем, місце проживання та реєстрації якого: АДРЕСА_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно військовослужбовця ОСОБА_1 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу Т0940 №20 про військове адміністративне правопорушення від 15 січня 2024 року, 14.01.2024, приблизно о 17 год. 30 хв. пі час перебування у пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 у військовослужбовця військової служби старшого солдата ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до Козятинскої ЦРЛ для проведення медичного обстеження, та за допомогою алкотестеру було перевірено наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. В ході обстеження було виявлено, що концентрація парів алкоголю в повітрі, що видихається, складає 2,07 проміле та зафіксовано у складеному протоколі медичного огляду 14.01.2024 за №4 о 18:30 год. В подальшому про порушення було повідомлено начштабу батальйону.
Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро зкаявся у вчиненому.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просила закрити справу з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки містить дописування та виправлення, що суперечить вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року. Крім того, до матеріалів справи не додано акту медичного огляду ОСОБА_1 , що також суперечить вимогам інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", у звязку з чим просить витребувати у КП "Козятинська ЦРЛ" належним чином завірену копію акту медичного огляду ОСОБА_1 від 14.01.2024, також інформацію про вимірювальну техніку чи обладнання, яким було виявлено яким було виявлено під час обстеження 14.01.2024 року стан сп`яніння ОСОБА_1 з відповідними належним чином завірені копії відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; інформацію, чи відноситься Комунальне підприємство «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністратвної відповідальності, а також його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями251, 280 КУпАПвизначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Статтями 268, 271 КУпАП передбачено право особи, яка притягується до відповідальності і його захисника подавати докази, заявляти клопотання.
Щодо заявленого захисником клопотання про витребування доказів, суд вважає, що дане клопотання є необгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, з підстав, що у своєму клопотанні захисник посилається на вимоги "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", однак вказана інструкція застосовується до правопорушень, які вчинені водіями транспортних засобів, натомість адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім правопорушення як військовим, який перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Також суд бере до уваги строки накладення адміністративного стягнення.
Суд, оцінивши докази відповідно до положень ст. 252 КУпАП, дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України, продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та триває він по даний час.
У зв`язку з військовою агресією РФ указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, який після численних продовжень діє по теперішній час.
Відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Наявність в діях військовослужбовця - солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - перебування в стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, та його вина підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення Т0940 №20; пояснювальними записками санітарного інструктора взводу охорони та стрільця-помічника гранатометника взводу охорони, які зазначили, що 14.01.2024 близько 17:30 знаходячись у ПТД підрозділу в смт. Залізничне перед шикуванням у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2024, із якого вбачається, що ОСОБА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння ІІ ступеня 2,07%о; військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 ; витягом з наказу №377/ДСК від 12.10.2023 , із якого вбачається, що ОСОБА_1 призначено на посаду оператора-стрільця відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони; службовою характеристикою на старшого солдата ОСОБА_1 .
Разом з тим, твердження захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Оверченко О.А., щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, а саме щодо допущення закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, судом до уваги не береться, оскільки причиною внесення додаткових відомостей слугувало те, що поставною попереднього складу суду від 17.01.2024 вказаний протокол, копія якої була долучена до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було направлено на доопрацювання із зазначенням недоліків, які відповідно таким чином були усунуті, так як іншим способом вказані недоліки усунути не представляється за можливе, а постанова суду про направлення справи на усунення недоліків оскарженню не підлягає; фактично мало місце виконання уповноваженою особою вимоги суду. Крім того, ні КУпАП ні вказана Інструкція не передбачають недійсності чи зіпсованості протоколу в разі зворотного.
Також суд не бере до уваги твердження захисника про те, що до матеріалів справи не долучено акту медичного огляду ОСОБА_1 , з посиланням захисника на невідповідність до вимог Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", оскільки вказана інструкція стосується правопорушень виявлених у водіїв транспортних засобів, а не військових правопорушень.
Враховуючи вищезазначене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказах, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2024, а також визнанням вини самою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП доведена повністю.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставину що пом`якшує відповідальність правопорушника, його особу, який визнав свою вину, щиро розкаявся, просить суворо не карати, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також той факт, що внаслідок вчинення даного правопорушення не настало тяжких наслідків. Крім того із долученої до матеріалів справи виписки медичної карти стаціонарного хворого № 2258, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.10.2023 по 22.11.2023 та з 07.02.2024 по 29.02.2024 перебував у стаціонарі КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» з приводу погіршення стану, пов`язаного з розладом психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю синдрому залежності. А це свідчить про те, що ОСОБА_1 потребує лікування своєї залежності від алкоголю, однак (на момент вчинення правопорушення) перебував в ЗСУ та не отримував належної медичної та психологічної допомоги, натомість він знаходиться під постійним психологічним тиском через військові дії. Наявність встановленої залежності свідчить про те, що вимозі до ОСОБА_1 утримуватись від вживання алкоголю під час несення служби має передувати надання йому належного лікування від цієї залежності, оскільки відсутність самоконтролю з вживання алкоголю у ОСОБА_1 зумовлене більше хворобою, аніж умислом на порушення порядку несення служби. У виписці вказано про необхідність подальшого спостереження за ОСОБА_1 медика, психолога частини, проте доказів того, що такі вимоги з боку військової частини були виконані матеріали справи не містять. Зазначені обставини, на думку суду, значно пом`якшують вину ОСОБА_3 , а тому суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративногої відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, оцінюючи в сукупності дії та наслідки, з урахуванням даних, що характеризують його особу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження. Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

12.04.24