ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2114/21
Провадження №3-в/477/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши подання Миколаївського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на штраф за постановою суду від 29 листопада 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року начальник Миколаївського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт за постановою суду від 29 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 на штраф в порядку застосування аналогії Закону на підставі статті 321-1 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова суду з 20 грудня 2021 року перебуває на виконанні в органу пробації.

ОСОБА_1 на виклики до органу пробації не з`являється, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, фактичне місце проживання встановити не вдалося.

З огляду на вказане, вважає за можливе з посиланням на приписи статті 321-1 КУпАП, із застосуванням аналогії закону, враховуючи, що місце перебування правопорушника невідоме, замінити йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на штраф.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд подання без його участі, внесене подання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , матеріали подання Миколаївського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на штраф за постановою суду від 29 листопада 2021 року, суддя дійшов висновку про його наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу про адміністративні правопорушення та інших законів України.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року №477/2114/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП за накладенням на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

10 грудня 2021 року вказане судове рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання, шляхом його направлення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Відповідно до матеріалів подання, у зв`язку з надходженням постанови суду для виконання до органу пробації, ОСОБА_1 був постановлений на облік Миколаївського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, та з метою його ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення здійснено виклик останнього, за яким він не з`явився.

Під час проведення заходів, щодо виклику ОСОБА_1 до органу пробації, було отримано відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , проведено бесіду зі старостою с. Українка де зареєстрований останній та встановлено, що за місцем своєї реєстрації ОСОБА_1 відсутній та його фактичне місце перебування не відоме.

За відомостями Галицинівського старостату від 08 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в с. Українка, однак фактично там не проживає.

За викладеного вбачається, що відомостей про місце проживання порушника немає.

Вирішуючи питання з приводу поданого клопотання та застосування аналогії закону до правовідносин, що склалися під час виконання постанови суду, суд виходить з того, що за визначенням, яке наведено у статті 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За статтею 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Відповідно до пункту 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до пункту 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Пунктом 13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

У свою чергу порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, обчислення їх строку та наслідки ухилення особи від відбування такого покарання містяться в у главі 31А КУпАП.

Зокрема, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, як вбачається зі змісту положень указаної глави КУпАП, законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням відсутня.

У свою чергу, за аналізом положень КУпАП, зокрема статей 30-1 та 31-1 вбачається що указані у них визначення мають ідентичні положення щодо характеру виконуваних робіт.

Так у першому випадку, положення статті 30-1 КУпАП визначають, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, а в другому положення статті 31-1 КУпАП вказують на те, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

За системним положенням указаних норм вбачається, що застосування адміністративного стягнення, як у першому, так і у другому випадку, полягає у виконання особою суспільно-корисних робіт, що свідчить синонімічність указаних видів адміністративного стягнення, тому і вбачається, доцільним у порядку аналогії закону застосовати до правовідносин, які виникають з одного виду стягнення, положення, що регулюють інший вид стягнення.

Доцільність застосування такої аналогії у цьому випадку, вбачається ще переконливішою з огляду на те, що порядок виконання адміністративного стягнення у першому та другому випадках врегулювано одним нормативним актом «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», що затверджений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року, а здійснення виконання стягнення покладено на орган пробації.

Відповідно до абзацу 3 статті 321-1 КУпАП, якою врегульовано порядок виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З огляду на те, що питання про заміну призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за відсутності відомостей про місцезнаходження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, може бути врегулювано у порядку визначеному положеннями статті 321-1 КУпАП, шляхом заміни невідбутих годин суспільно-корисних робіт адміністративним штрафом із розрахунку, що зазначений у цій статті, подання органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 304, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Миколаївського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на штраф за постановою суду від 29 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин на стягнення у виді штрафу в розмірі 30неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО