П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/119/24 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, жителя АДРЕСА_1 , українка, громадянство України, працююча ФОП ОСОБА_1

за частиною 1 статті 164-5 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 15.02.2024 року близько 12 год 15 хв, по вулиці Чкалова, 14; село Чайківщина, Лубенського району Полтавської області зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору, що є порушенням абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів «.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи. Суд постановив розглянути справи без участі ОСОБА_1

Адвокат Чигрин В.М. заявив про закриття справи провадженням, мотивуючи своє клопотання тим, що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164-5 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки предметом правопорушення за вказаною нормою закону є зберігання тютюнових виробів з підробленими чи сфальсифікованими марками акцизного збору, а відповідальність зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору відсутня.

Встановлено, що диспозиція частини 1 статті 164-5 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність посадової особи за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний предмет товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за частиною 1 статті 164-5 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутні докази того, що вона є посадовою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого диспозицією частиною 1 статті 164-5 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, зі змісту протоколу та доданих пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору без мети збуту для власного вжитку. Дана подія не охоплюється диспозицією ч.1 ст.164-5 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, як зазначено вище, предметом правопорушення за ч.1 ст. 164-5 кодексу України про адміністративні правопорушення є лише тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 частина 1 пункт 3, 156 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-5 кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський