Справа № 357/3742/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теленешти, Молдова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

12.02.2024 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СВГ ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 січня 2024 року о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно стукав по голові вказівним пальцем по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що разом із колишньою дружиною ОСОБА_2 проживають в спільному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 08.01.2024 разом з ОСОБА_2 під час вечері вживали алкогольні напої та між ними виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_2 образливо висловилась на адресу ОСОБА_1 , на що останній відреагував обуренням, встав з-за столу та пальцем постукав декілька разів по голові ОСОБА_2 . Після цього пішов до своєї кімнати. Стверджує, що конфлікт спровокований ОСОБА_2 , домашнього насильства фізичного характеру він не вчиняв. Вважає, що шкоди фізичному чи психічному здоров`ю колишньої дружини завдано не було.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935986 від 12.02.2024; лист від 17.01.2024 № 1948/109/1100/2024 заступника начальника управління поліції начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Шевченка; письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 від 15.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2024; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.02.2024 щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В письмовій заяві від 15.01.2024 ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який в ніч з 08.01.2024 на 09.01.2024 вчинив з нею словесний конфлікт, нецензурно висловлювався та наніс їй близько чотирьох ударів по голові, в зв`язку з чим ОСОБА_2 відчувала головні болі. Зазначає, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, з яким проживають в одному будинку та який постійно вчиняє відносно ОСОБА_2 домашнє насильство.

Письмова заява ОСОБА_2 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Білоцерківського РУП 15.01.2024 за № 1829.

В письмових поясненнях від 15.01.2024 ОСОБА_2 зазначила, що після 09.01.2024 жодних ушкоджень у неї не залишилось, однак присутні головні болі.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2024 узгоджуються з його поясненнями, наданими в суді.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.02.2024 р., поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький. Терміновий заборонний припис не виносився.

Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 08.01.2024 виникла сварка.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою, а не у зв`язку з вчиненням домашнього насильства фізичного характеру з боку ОСОБА_1 , тоді як вчинення домашнього насильства передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства фізичного характеру, матеріали справи не містять.

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО