Справа № 569/4115/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю представника Рівненської митниці Опанасика С.В., захисника Левченко К.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прикладники, Вараський р-н., Рівненська обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року до відділу митного оформлення №1 митного поста "Рівне" Рівненської митниці директором, декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ "СІГВЕЙ ГРУП" () ОСОБА_1 , подано митну декларацію типу IM40EE №UA204020/2021/258664 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення товару «Колісний трактор для сільськогосподарських робіт, марки "JOHN DEERE 7720". Серійний (ідентифікаційний) номер/номер шасі - НОМЕР_2 . Тип двигуна - дизельний, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2004». У зазначеній митній декларації заявлено, що вартість товару становить 15 000 євро.

19.08.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ), ввіз на митну територію України товар «Колісний трактор для сільськогосподарських робіт, марки "JOHN DEERE 7720". Серійний (ідентифікаційний) номер/номер шасі - НОМЕР_2 ». 20.08.2021 року, директором в особі декларанта ТОВ "СІГВЕЙ ГРУП" () ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/259315 для здійснення митного оформлення товару «Колісний трактор для сільськогосподарських робіт, марки "JOHN DEERE 7720". Серійний (ідентифікаційний) номер/номер шасі - НОМЕР_2 . Тип двигуна - дизельний, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2004» з пакетом товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт №SG-16 від 14.01.2021 року укладений між продавцем «To-Mex Uslugi Transportowe Budziszewski Tomasz» та покупцем ТОВ "СІГВЕЙ ГРУП", рахунком-фактурою (FAKTURA) №04/01/2021 від 14.01.2021 року виписаний продавцем «To-Mex Uslugi Transportowe Budziszewski Tomasz» ( АДРЕСА_2 ), у якому зазначено, що вартість товару становить 15 000,00 євро (або еквівалент 467 535,00 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

Митне оформлення товару проведено Рівненською митницею за рівнем митної вартості - 467 535,00 грн. (або еквівалент 15 000,00 євро на дату митного оформлення товару) та розраховано митні платежі на загальну суму 149 611,20 грн., а саме: ввізне мито - 46 753,5 грн., та ПДВ - 102 857,70 грн.

28.09.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 28.09.2022 року №15/15-02/7.13/3463, яким направлено відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 25.08.2022 №0201-IGM.541.935.2022.2.JC на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару за митною декларацією від 20.08.2021 року №204020/2021/259315 (ТОВ "СІГВЕЙ ГРУП" ).

Фіскальною адміністрацією у Вроцлаві Республіки Польща надіслано копію експортної декларації митних органів Республіки Польща від 18.08.2021 року №21PL301010E0937103, на підставі якої товар «Колісний трактор для сільськогосподарських робіт, марки "JOHN DEERE 7720". Серійний (ідентифікаційний) номер/номер шасі - НОМЕР_4 » був експортований з території Європейського Союзу.

За результатом аналізу встановлено, що відправником товару являється компанія «MOTOAGRI JAROSLAW PUCHAJDA» (Pulankowice 5, 23-212 Wilkolaz), отримувачем -ROMAN YAZIKOV (Molodizna 11, НОМЕР_5 ), вартість товару на умовах поставки EXW WILKOLAZ становить 89 667 польських злотих ( або еквівалент 609 798,37 грн.).

Отже, директор ТОВ "СІГВЕЙ ГРУП" ОСОБА_1 подала до митного оформлення в Україні документи, що містять розбіжності щодо відправника та одержувача товару, умов поставки і приховала від митних органів України, з метою зменшення розміру митних платежів дійсну вартість товару.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Рівненської митниці від 09.01.2023 року №7.13-15/вн.-23/59 проінформовано, що недобори митних платежів становлять 45 524,28 грн., мита - 14 226,34 грн., ПДВ - 31 297,94 грн.

Таким чином, директор в особі декларанта ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП», ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «Трактор для сільськогосподарських робіт, марки "JOHN DEERE 7720". Серійний (ідентифікаційний) номер/номер шасі НОМЕР_2 », вартістю 609 798,37 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника та отримувача товару, умов поставки та дійсної вартості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товару, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, умов поставки та дійсної вартості.

Перед початком судового засідання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 адвокат Оспанов Р.О. подав до суду заперечення до протоколу про порушення митних правил від 07.02.2023 року №0010/20400/2023, які обґрунтував тим, що з висновками митниці, викладеними у протоколі про порушення митних правил №0010/20400/2023 від 07.02.2023 року погодитися неможливо, оскільки такий складений за відсутності належних та достовірних доказів, при неповному та необ`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи. Матеріали справи не містять копії наказу на проведення перевірки та доказів направлення такого наказу на адресу ОСОБА_1 , а отже, наказ на проведення перевірки не видавався, відтак відсутні підстави для її проведення. ОСОБА_1 не повідомлено про призначення перевірки, місце, дату та час її проведення, не надано акт перевірки/довідку, що мав складатися за результатами проведення документальної перевірки. Окремо слід наголосити, що докази, зібрані митним органом при грубому порушенні вимог чинного законодавства - МК України щодо порядку та способу їх зібрання, у той момент, коли не було ні протоколу про порушення митних правил, ні наказу на перевірку, які є підставою для початку провадження у справі про порушення митних правил, а тому усі зібрані докази - є зібраними неправомірно, та є недопустимими доказами, на яких не може бути побудована позиція органу владних повноважень про наявність порушень, вини у діях іншої особи. На вказані докази, що складені іноземною мовою митний орган посилається при доведенні вини ОСОБА_1 . Просить звернути увагу, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу повинна бути нотаріально засвідченою в порядку, визначеному ст.79 ЗУ «Про нотаріат». Відтак, відсутність належного перекладу відповідних документів на українську мову, здійсненого відповідно до норм чинного законодавства, унеможливлює визнання їх належними доказами в справі, оскільки не встановлено повноваження, кваліфікацію перекладачів та знання ними мов, якими здійснювався переклад. Крім того, самі по собі документи митних органів Республіки Польща не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами винуватості ОСОБА_1 , у порушенні митних правил та не доводять наявності у її діях умислу на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості. Так, в рахунку-фактурі №04/01/2021 від 14.04.2021 року, виданому продавцем «То-Мех Usluga Transportowe Budziszewski Tomasz» ( АДРЕСА_2 ), товару «Колісний трактор для сільськогосподарських робіт «JOHN DEERE 7720», серійний (ідентифікаційний) номер/номер шасі № НОМЕР_2 реалізовано ТОВ «Сігвей Груп» (). Фактурна вартість товару становить 15 000,00 євро. Рахунок-фактура є чинним, не визнаний недійсним, не є нікчемним в силу закону, тому є правомірним та створює для його сторін належні права та обов`язки. Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів підробки вищезазначеного рахунку-фактури, якими у даному випадку мають бути відповідний висновок почеркознавчої експертизи та/або вирок місцевого загального суду, який набрав законної сили. Презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а провадження у справі про порушення митних правил, закрити.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0010/20400/2023 від 07 лютого 2023 року, з підстав викладених у протоколі, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 609 798,37 грн. з конфіскацією товару «Трактора для сільськогосподарських робіт, марки "JOHN DEERE 7720". Серійний (ідентифікаційний) номер/номер шасі НОМЕР_2 ».

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 адвокат Левченко К.В. в судовому засіданні просила суд, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а провадження у справі про порушення митних правил, закрити з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці Опанасика С.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 адвоката Левченко К.В., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, як переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, умов поставки та дійсної вартості.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.4 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0010/20400/2023 від 07 лютого 2023 року, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці Михалюка В., рахунком-фактурою (Faktura) №04/01/2021 від 14.01.2021 року, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2021/259315 від 20.08.2021 року, зовнішньоекономічним контрактом №SG-16 від 14.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст.483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 50% вартості переміщуваного товару, що становить 304 899,19 грн. без конфіскації товару.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 304 899 (триста чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 19 копійок без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій