Справа № 638/4951/24
Провадження № 3/638/2694/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року Дзержинський районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кубай Ю.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Nissan Qashqai» номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Сумській, 59 у м. Харкові, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, була неуважною та не слідкувала за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Tesla Model X», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1, 2.3 б) ПДР.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 Кубай Ю.М. зазначив, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, підтвердив правильність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив призначити стягнення не пов`язане із позбавленням права керування транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив правильність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Зазначив, що будь-яких претензій до ОСОБА_2 не має, просив призначити стягнення не пов`язане із позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що окрім визнання вини ОСОБА_2 її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 901753 від 22 лютого 2024 року;

-схемою місця ДТП від 22 лютого 2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, межі проїжджої частини, дорожня розмітка та знаки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовими та особистими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 ;

-рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП О.Кононенка від 07.03.2024.

Вищевказані докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, що повністю доводять порушення ОСОБА_2 вимог п. 13.1, 2.3 б) ПДР України, згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд визнає ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних обставин та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевказаного, з урахуванням ступеню вини та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 124, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин