overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/458/2024 441/985/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В суд 10.04.2024 року надійшов протокол серії ВАБ № 954376 від 09.04.2024, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 05.04.2024 о. 09 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: в аптеці «Здорова Родина» в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадя та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Особа відносно якої внесено адміністративні матеріали ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин, працівниками поліції не доставлений.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, є обов`язковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КпАП України розглядається протягом доби, однак працівниками поліції не було забезпечено явку особи відносно якої складено протоко для розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю за необхідне повернути матеріали справи у ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для забезпечення явки ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 268, 277, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути начальнику ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 351/450/24
Номер провадження №3/351/374/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2024 року близько 21:11 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2019 р.нар., а саме: перебувала у стані алкогольного сп`яніння разом зі своєю малолітньою донькою в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, вказала, що усвідомила неправомірність свого вчинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2024 року серія ВАД №579621, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , постановою Снятинського районного суду від 28.11.2023р.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: дії, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність наслідків, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 496/666/24
Провадження № 3/496/1567/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2024 року о 19:00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона вказала, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України їй роз`яснені та зрозумілі, справу про адміністративне правопорушення просить розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301036 від 20.01.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2024 року; поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2024 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 750/4050/24
Провадження № 3/750/1535/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

25.03.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №851832 від 05.01.2024, відповідно до якого 05.01.2024 о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 05.01.2024, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5169/24
пр. № 3/759/2098/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування біля будинку 3 по вул. Гната Юри в м. Києві.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2024 року серії ВАБ №924230.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук в невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення - обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1693/24
Номер провадження 3/213/1022/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2024 року, 12год. 30хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство пстхологічного характеру, порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, належним чином повідомлений, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №385494, рапортом інспектора, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорту.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605 грн. 60 коп. на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 396/438/24
Провадження № 3/396/283/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2024 року о 15:49 в Кіровоградській області, Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Піщана, 4, керував транспортним засобом ALPHA 2550 F ВА АА 5897, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1» на право керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 24.05.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою БАД 172326, чим порушив вимоги п. 2.1.а та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП України, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 539904 від 06.03.2024 року, довідку Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП від 24.05.2023 року постановою серії БАД 172326, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п"ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 724/975/24
Провадження № 3/724/572/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 року з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалося на 12.04.2024 року о 09:00 год не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 12.04.2024 року, в судове засідання не з`явився, чим ухилився від явки на виклик судді, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області, призначене на 25 квітня 2024 року о 11: 30 год.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа №345/1910/24
Провадження № 3/345/610/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, громадянина України, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України,за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 20.03.2024 близько 12.30 год. в с. Тужилів по вул. Центральній Калуського району Івано-Франківської області в приміщенні магазину «Мрія» вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник, після роз`яснення ст. 268 КУпАП вину визнав, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному також доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.03.2024 року (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2024 про визнання вини (а.с.5), рапортом (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу. Штраф оплатити за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл./ТГ м.Калуш, номер рахунку: UA0009614, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) код класифікації доходів бюджету 21081100, код отримувача .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: