Справа № 361/1970/24
Провадження № 3/361/1748/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїє малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 21.02.2024 об 11 год. 10 хв., знаходячись в Броварському ліцеї №3, що за адресою: м. Бровари, вул. Благодатна, буд. 80, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , написала коментар в групі «Громадський ревізор Бровари» в месенджері «Telegram» заклик повідомити про замінування Броварського ліцею №3. До відповідальності притягнуто мати ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину не визнала та пояснила, що її дитина не закликала мінувати ліцей №3. Просто підтримала розмову в чаті. Хоча в чаті було багато людей які висловлювали позицію щодо замінування, але жодних зауважень їм ніхто не робив.

Так, матеріали адміністративної справи містять: постанову серії ВАД №582498 від 21.02.2024; пояснення ОСОБА_1 від 21.02.2024, пояснення ОСОБА_2 від 21.02.2024, скрін переписки в месенджері «Telegram»,копію паспорта ОСОБА_1 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 від 18.04.2011.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що її донька ОСОБА_2 навчається в 7В класі Броварського ліцею №3, 21.02.2024 о12:50 їй зателефонувала класний керівник доньки Інни та повідомила про те, що їх викликають в поліцію через коментар-прохання замінувати Броварський ліцей №3. Інна повідомила мамі, що написала коментар не подумавши.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 21.02.024 о 11:10 год. вона під час перерви зайшла в групу «Громадський ревізор, Бровари» в месенджері «Telegram» та побачила повідомлення про замінування декількох навчальних закладів. З метою пожартувати Інна написала коментар «давайте 3», тобто мала на увазі щоб також було повідомлення про замінування Броварського ліцею №3.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, доказів того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини, адміністративні матеріали не містять.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків. Те що її дитина залишила коментар у телеграм-чаті, не вказує на ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia" заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 статті 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький