Справа № 644/1512/24
Провадження № 3/644/870/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Саратов, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

УС Т А Н О В И В:

21.01.2024 року о 10.33 годині ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не в повній мірі приділяє уваги вихованню неповнолітнього ОСОБА_4 , внаслідок чого останній 21.01.2024 року о 10:33 год. пішов з дому без дозволу на тривалий час, в результаті чого мати зателефонувала до поліції та через деякий час ОСОБА_4 самостійно повернувся доому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання прибула ОСОБА_1 , надала пояснення з приводу справи, не заперечувала, що її син дійсно пішов гуляти та довгий час не повертався, вирішила повідомити в поліцію, дійсно не дочекалась працівників поліції, сама шукала сина, пізніше син сам повернувся додому, зобов`язувалась вжити заходів щодо посилення контролю за вихованням сина. Просила врахувати, що подібне сталось вперше, з сином проводила бесіду, працює, але дохід дуже замалий, сама утримує сина, алкоголь вживала в той день, але вона не зловживає, просто був вихідний. Просила не накладати стягнення у вигляді штрафу та судового збору.

В судовому засіданні було вислухано ОСОБА_4 , який пояснив, що у нього з мамою дуже добрі стосунки, вона не сваряться, мама фактично не вживає алкоголь, дійсно в той день пішов гуляти та не розрахував час, мамі не телефонував, не попереджав, розуміє, що внаслідок його дій мати змушена була звертатись до поліції, після цього постійно повідомляє коли йде гуляти, коли буде повертатись, розуміє наслідки, подібного більше не повториться.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , думку ОСОБА_4 , дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї, забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини та фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються:

1)складеним протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №875647 від 15.02.2024 року;

2)рапортом, відповідно до якого вбачається, що на час прибуття на виклик заявницю виявлено не було, зв`язавшись за телефоном із заявницею, остання знаходилась в стані алкогольного сп`янінння та нічого пояснити не змогла, свої дані не повідомляла;

3)поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що 21.01.2024 року її син без її дозволу пішов гуляти зі своїми друзями, не повідомивши куди саме, та коли повернеться додому. Коли вона намагалась його зупинити він її не послухав та втік у невідомому напрямку, в наслідок чого вона не знала де він знаходиться та він не виходив на зв`язок, вона зателефонувала до поліції.

4)копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що вона свою провину визнала, те, що подібних випадків раніше не було, про що свідчить протокол, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає. Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера