Єдиний унікальний номер 728/820/24
Номер провадження 3/728/422/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, має трьох неповнолітніх дітей, не працює, ідентифікаційний код 000853721,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 26 березня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232587 від 19 березня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що останній 19 березня 2024 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чіплявся за одяг, штовхав її, в результаті чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

2. 19 березня 2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, в присутності сина ОСОБА_3 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чіплявся за одяг, штовхав її, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що доказів в підтвердження його вини не має, його співмешканка зловживає алкогольними напоями та вчиняє сварки.

4. Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем проживання.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232587 та серії ВАД № 232588 від 19 березня 2024 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 20 березня 2024 року;

- диск із відеозаписом.

6. ОСОБА_1 надав заперечувальні пояснення (див. пункт 2).

ІV. Оцінка Суду

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

8. В даних правовідносинах на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях в матеріалах справи наявні лише зазначені вище протоколи, рапорт та письмові пояснення (див. пункт 3).

9. З іншої сторони, ОСОБА_1 надав пояснення про не вчинення ним адміністративного правопорушення (див. пункт 3), що відповідно до статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

10. Суд неодноразово в своїй практиці звертав увагу на те, що по суті, таку ситуацію, в якій в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення та пояснення потерпілої, в противагу яким ставляться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можна характеризувати як «показання на показання» [1].

11. Так само Суд постійно наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення та рапорт не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечним доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду [2].

12. В такому випадку Суд хотів би навести ситуацію, яка була на розгляді в Європейському Суді з прав людини у справі «Старков та Тищенко проти росії» (рішення від 17 грудня 2019 року) [3]. Зокрема в пункті 26 Страсбурзький суд звернув увагу на те, що в цій справі єдиними доказами, на які посилалися суди при визнанні заявників винними, були протокол про адміністративне правопорушення та заяви співробітників поліції. Він вважає, що нездатність національних судових органів отримати свідчення незалежних спостерігачів за оспорюваним подій підірвала загальну справедливість судового розгляду.

13. Таким чином, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 , Суд позбавлений можливості однозначно оцінити його дії, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.

14. Крім того, згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_4 вона безпосередньо конфлікту не бачила, а диск із відеозаписом підтверджує процес складення протоколу про адміністративне правопорушення.

15. Суперечність фактів, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення і пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при відсутності інших доказів, у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись Судом на користь ОСОБА_1 .

16. Інших доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі, не надано.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

18. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

[1]. Див для прикладу постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2021 року по справі з єдиним унікальним номером 728/1897/21 (номер провадження 3/728/787/21) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/99992072; від 4 лютого 2021 року по справі з єдиним унікальним номером 728/135/21 (номер провадження 3/728/87/21) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/94628611

[2] Див для прикладу постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2020 року по справі з єдиним унікальним номером 728/838/20 (номер провадження 3/728/302/20) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/89828402; від 27 лютого 2019 року по справі з єдиним унікальним номером 728/155/19 (номер провадження 3/728/57/19) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/80177236

[3] рішення Європейського суду з прав людини від 17 грудня 2019 року по справі «Старков та Тищенко проти росії» // https://hudoc.echr.coe.int/eng#%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-199180%22]\

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко