09.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/2811/24
Номер провадження3/205/1455/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року о 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , погрожувала донці ОСОБА_2 відключити електропостачання, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала та суду показала, що протягом тривалого часу між нею та потерпілою ОСОБА_2 слалися неприязні відносини, оскільки остання, разом із своєю сім`єю облаштувала вдома пекарню, відселивши її разом з чоловіком до літньої кухні. Із-за роботи даної пекарні постійно трапляються перепади у електро мережі, що призводить до постійних поломок електричного обладнання. Факт про примусове вселення її разом із чоловіком до будинку та заборони утримання на території їх домоволодіння пекарні відповідачем є предметом розгляду у Ленінському районному суді м.Дніпропетровська, рішення по якому ще не ухвалено. Оскільки вона є власником домоволодіння, вона вже відключила потерпілій у домі газопостачання, у зв`язку із систематичною несплатою за послуги по газопостачанню і також казала, що у разі несплати за послуги по електропостачанню, буде змушена відключити і його, оскільки вона з чоловіком є пенсіонерами і це є непомірним тягарем для них, сплачувати великі суми за електричне постачання. Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Шклярук Д.С. у судовому засіданні підтримав свою підзахисну та додав, що з огляду на ст..3 ЦК України ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не є сім`єю і тому протокол про адміністративне правопорушення не вірно кваліфікований, оскільки в даному контексті не може буди домашнього насильства. Ця ситуація виключно обумовлена цивільно-правовими відносинами, які сторони по теперішній час з`ясовують при розгляді цивільної справи, що перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м.Дніпропетровська. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно його підзахисної закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердила усі факти викладені нею у заяві про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП та додала, що рахунки за газ та світло вони сплатили, про що свідчать копії квитанцій наданих до суду. Щодо перепадів напруги у мережі, пов`язує це з повномасштабним вторгненням рф, та тим, що ворог постійно завдає ударів по критичній інфраструктурі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься протокол ВАД 382851 від 27.02.2024 року відповідно до якого 06.02.2024 року о 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , погрожувала донці ОСОБА_2 відключити електропостачання, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру ; заява ОСОБА_2 від 19.02.2024 року, що була зареєстрована у ВП №3 ДРУП ГУНП в ЖЄО №4788 від 22.02.2024 року ; рапорт працівника поліції без дати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як зазначено у ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол ВАД 382851 було складено 27.02.2024 року, хоча заява ОСОБА_2 датована 19.02.2024 року, а зареєстрована до ЖЄО № 4788 від 22.02.2024 року. Фактів того, що ОСОБА_1 переховувалась від поліції, що унеможливлювало вчасно ії допитати у рамках даного провадження суду не надано, отже суд приходить до висновку, що даний протокол складено з порушенням ч.2 ст.254 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 173, 251,254,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко