Провадження № 3/679/393/2024
Справа № 679/591/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючу у ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року о 11 годині 38 хвилин в садовому кооперативі «Гречани», що в м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, велосипедист ОСОБА_1 , в порушення п. 13.1 ПДР, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася бокового інтервалу з припаркованим транспортним засобом «JEPP», державний номерний знак « НОМЕР_1 », внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково. Пояснила, що рухаючись на велосипеді в садовому кооперативі побачила припаркований транспортний засіб «JEPP», державний номерний знак « НОМЕР_1 », оскільки проїжджа дорога була дуже вузькою, а автомобіль фактично усю її перекрив, намагаючись його оминути вирішила провести велосипед у руках, однак садовий інвентар, що перевозила на велосипеді пошкодив вказаний транспортний засіб.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме ті порушення, які знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ПДР України.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.10 ПДР велосипед транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому; велосипедист особа, яка керує велосипедом.

Пунктом 6.7 ПДР встановлено, що велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виконуючи функції велосипедиста та будучи учасником дорожнього руху 08.04.2024 року о 11 годині 38 хвилин в садовому кооперативі «Гречани», що в м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, в порушення п. 13.1 ПДР, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася бокового інтервалу з припаркованим транспортним засобом «JEPP», державний номерний знак « НОМЕР_1 », внаслідок чого такий отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 303405 від 08.04.2024 року;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.04.2024 року о 11 годині 30 хвилин в садовому кооперативі «Гречаний» в м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області;

рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 08.04.2024 року, відповідно до якого 08.04.2024 року близько 11 години 36 хвилин до ВПД №1 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що невідома жінка велосипедом пошкодила крило транспортного засобу «JEPP», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Прибувши на місце події нарядом СРПП встановлено, що ОСОБА_1 керуючи велосипедом не врахувала дорожньої обстановки та бокового інтервалу внаслідок чого пошкодила припаркований автомобіль;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.04.2024 року, які є аналогічними обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 124, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк