ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1072/24
Провадження № 3/210/690/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Весташляхбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №130159 від 12.02.2024 року складений відносно ОСОБА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №130159, складеного 12.02.2024 року, о 10год. 30хв., інспектором ВДБР ППП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції Шевченком С.В., що 06.12.2023 року о 20 годині 30 хвилин в місті Кривий Ріг Металургійного району по вулиці Вокзальній біля будинку №71 громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою (директор ТОВ «Весташляхбуд») відповідальною за експлуатаційний стан вул. Вокзальна у зимовий період згідно договору №343-Т від 24.07.2023 року не вжив своєчасних заходів щодо обмеження руху, при виникненні умов які загрожують безпеці дорожнього руху (зимова слизкість) та не прийняв своєчасних заходів по відновленню безпечних умов для руху, внаслідок чого транспортний засіб «VOLVO FH 13.420» р.н. НОМЕР_1 зчеплений напівпричепом «STOKOTA SR-3403» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 не впорався з керуванням на слизькій дорозі та здійснив зіткнення з напівпричепом, що завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.6 ДСТУ 3587:2022, п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні 11 березня 2024 року ОСОБА_1 надав пояснення по суті справи, провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Крім того, поза межами судового засідання, 05 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_1 - Петрушкевич О.А. про закриття справи. У клопотанні адвокат Петрушкевич О.А. зазначила, що при складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не було з`ясовано та не надано доказів, щодо винності ОСОБА_1 , а саме: не надано документів, які б свідчили, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою, на яку покладено виконання обов`язків, щодо утримання автошляхів міста, та саме те, що до його повноважень відноситься забезпечення безпеки дорожнього рухи при зимовій слизькості. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують місце роботи ОСОБА_1 , займану посаду, рішення (наказ) суб`єкта господарювання про призначення на посаду, посадової інструкції, де визначено його обов`язки. У відповідності до п.6.1 ДЕРЖАВНОГО СТАНДАРТУ УКРАЇНИ (ДСТУ3587:2022): Експлуатаційний стан дорожнього покриття, узбіч, розділювальних смуг, тротуарів, пішохідних та велосипедних доріжок, ТЗОДР, інженерного облаштування, споруд дорожнього водовідводу, транспортних споруд, зовнішнього освітлення при утриманні автомобільних доріг у зимовий період визначається під час патрулювань. Патрулювання здійснюють організації, що відповідають за експлуатаційний стан автомобільних доріг, щоденно, а при інтенсивних, тривалих снігопадах та хуртовинах і появах слизькості - цілодобово, згідно з відповідними нормативно-правовими актами та нормативними документами. В свою чергу, відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції міських рад та виконавчих органів відноситься, зокрема управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

«Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198, передбачено, що саме власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації несуть обов`язок щодо постійного контролю за експлуатаційним станом усіх елементів дорожніх об`єктів.

24.07.2023 року між ТОВ «Весташляхбуд» (Виконавець) та Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (Замовник) укладено Договір №343-Т, згідно п.1.1. якого Виконавець зобов?язується надати Замовнику послуги з утримання вулично-шляхової мережі: утримання автошляхів міста, відповідно до договірної ціни з локальним кошторисом та розрахунками, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги, згідно з рахунками та актами наданих послуг шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Виконавця. Пунктом 1.2. Договору №343-T визначено найменування послуг: 90610000-6 послуги з прибирання та підмітання вулиць (утримання вулично-шляхової мережі: утримання автошляхів міста)

Відповідно п.12.1. Договору №343-Т невід?ємною частиною цього Договору є: - договірна ціна з локальним кошторисом та розрахунками (додаток 1).

Згідно Локального кошторису до Договору в графі «найменування послуг» наведено перелік всіх послуг відповідно класифікатора: 90610000-6 послуги з прибирання та підмітання вулиць (утримання вулично-шляхової мережі: утримання автошляхів міста). На виконання умов, передбачених Договором №343-T Виконавець надав послуги у грудні 2023 року у повному обсязі, про що свідчать відповідно складені Акти приймання наданих послуг, які підписано Замовником без зауважень. За вказаних обставин Виконавець виконав, взяті на себе зобов?язання у повному обсязі. 3 даних актів також не вбачається надання послуг з розподілення протиожеледних матеріалів (піщано-соляної суміші) по покриттю вулично-шляховій мережі міста. Таким чином, не надані докази, що мається вина саме ОСОБА_1 у порушенні п.6 ДСТУ 3587:2022, що він повинен нести особисту відповідальність за правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. У зв`язку з чим, просила суд закрити провадження по вказаній справи, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.3. Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів (далі - Правила), зимовий період - період року, який залежить від розташування населеного пункту на території України, що характеризується низькою температурою повітря, снігопадами, хуртовинами, сніговими відкладеннями, ожеледицею.

Ожеледиця (ожеледь) - шар льоду чи зледенілого снігу, що утворюється на охолодженій вулично-дорожній мережі внаслідок замерзання атмосферних опадів або талої води.

Директивний час - час, установлений спеціалізованим організаціям для ліквідації ожеледиці і очищення проїзної частини від снігу після припинення снігопаду, завірюхи або утворення (виявлення) ожеледиці.

Згідно з п.5.2. Правил, усі роботи, виконувані у зимовий період, поділяються на такі групи: снігоочищення, видалення снігу та сколу, боротьба із слизькістю доріг, ліквідація ожеледі.

Відповідно до п.5.8. Правил, для боротьби з ожеледицею у місцях із найбільш напруженим рухом, на аварійно-небезпечних ділянках, на крутих спусках, перед залізничними переїздами та на інших ділянках за інформацією уповноваженого підрозділу Національної поліції може бути застосовано профілактичне оброблення, яке запобігає утворенню ожеледиці. Профілактичне оброблення дорожнього покриття слід здійснювати за 1-2 години до виникнення ожеледиці (прогнозованої попереджувальними метеозведеннями).

На переконання суду, швидка зміна погодніх умов, особливо у зимовий період, може супроводжуватися раптовою появою різних типів опадів, різкою зміною температур, що як наслідок, може різним чином негативно впливати на стан дорожнього покриття, спричиняти ожеледі, слизькість доріг, снігові відкладення або інші несприятливі для дорожнього руху наслідки.

При цьому, погіршення стану автомобільних доріг в усьому населеному пункті чи в окремих його частинах, може відбуватися як одночасно, так і у різні періоди вирування негоди, на що можуть впливати, зокрема розташування конкретних відрізків дорожніх покриттів та/або інші фактори. Одночасне погіршення стану дорожнього полотна у різних частинах населеного пункту, може ускладнювати оперативне та в цілому належне реагування відповідних служб із ліквідації наслідків негоди, зокрема і у попередньо визначений директивний час, на усіх ділянках. Відтак, першочерговими та пріоритетними ділянками з усунення несприятливих наслідків негоди можуть вважатися автомобільні шляхи із інтенсивним рівнем руху, аварійно-небезпечні ділянки, круті спуски, залізничні переїзди.

24 липня 2023 року між Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» (виконавець) було укладено Договір №343-Т. Відповідно до п.1.1 вказаного договору, виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з утримання вилично-шляхової мережі: утримання автошляхів міста, відповідно до договірної ціни з локальним кошторисом та розрахунками (Додаток 1), які є невід`ємною частиною даного Договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги, згідно з розрахунком (ами) та актом (ами) наданих послуг шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок виконавця. Відповідно до п.1.2 Договору найменування послуг: 90610000-6 послуги з прибирання та підмітання вулиць (утримання вулично-шляхової мережі: утримання автошляхів міста). Відповідно до п.6.3.3 Договору виконавець зобов`язаний постійно контролювати експлуатаційний стан автошляхів міста та вживати заходів щодо усунення перешкод в дорожньому русі, слідкувати за погіршенням дорожніх умов та відповідно до них надавати послуги, зазначені в Договорі. У разі невиконання зазначених послуг, відповідно до погодних умов, виконавець несе відповідальність за виникнення дорожньо-транспортних пригод з причин невідповідного стану автошляхів. Відповідно до п.5.1 термін надання послуг: 31.12.2023. Відповідно до п.5.2 місце надання послуг: м. Кривий Ріг.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №130159 складеного 12.02.2024 року, 06.12.2023 року о 20 годині 30 хвилин в місті Кривий Ріг Металургійного району по вулиці Вокзальній біля будинку №71 громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою (директор ТОВ «Весташляхбуд») відповідальною за експлуатаційний стан вул. Вокзальна у зимовий період згідно договору №343-Т від 24.07.2023 року не вжив своєчасних заходів щодо обмеження руху, при виникненні умов які загрожують безпеці дорожнього руху (зимова слизькість) та не прийняв своєчасних заходів по відновленню безпечних умов для руху.

Дорожня транспортна пригода сталася за участі транспортного засобу «VOLVO FH 13.420» р.н. НОМЕР_1 зчеплений напівпричепом «STOKOTA SR-3403» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 06 грудня 2023 року, тобто, в період дії Договору №343-Т від 24.07.2023 року.

Відповідно до п.2 Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі складеного 06.12.2023 року о 21год. 50хв. в м. Кривий Ріг Металургійний район вул. Вокзальна біля буд.№31 до перехрестя з вул. Каховська інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Шевченко С.В. зазначено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-22 «безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: наявність ожеледиці, ковзання ожеледиця протяжністю 700 метрів. Відповідно до п.5 вказаного Акту на проїзній частині від буд.№31 вул. Вокзальна до перехрестя з вул. Каховська у зв`язку з витіканням води наявна ожеледиця. Вказаний акт складено за участі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку, що 06.12.2023 року, приблизно о 21год. 50хв., ожеледиця була присутня виключно на ділянці дороги від будинку №31 по вулиці Вокзальній до перехрестя вулиці Каховська та була пов`язана з витіканням води. У такому випадку, усунення ожеледиці на одиничному відрізку автомобільної дороги, можливе у випадку попереднього виявлення такої обставини іншими учасниками дорожнього руху або підрозділами Національної поліції та подальшого повідомлення відповідних служб про необхідність усунення їх наслідків, шляхом застосування хімічних реагентів або піскосоляних сумішей.

Проте, матеріали справи не містять доказів звернення фізичних осіб, посадових осіб чи підрозділів Національної поліції з повідомлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» щодо виникнення ожеледиці на відрізку дороги протяжністю 700 метрів від буд.№31 вул. Вокзальна до перехрестя з вул. Каховська.

Відповідно до абз.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з абз.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз.1, 2 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, на думку суду, у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що працівником патрульної поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були грубо порушенні вимоги КУпАП та Інструкції.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12,2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.cт.283, 284КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відсутність об`єктивної сторони свідчить про відсутність його складу, що згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013р., заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до стаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП - суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 140, 245, 247 п.1, 251, 252, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.140 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Суддя: Н. Ю. Вікторович