Справа № 442/2649/24
Провадження №3/442/738/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2024 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби з питань праці Західного міжрегіонального управління Держпраці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

правопорушника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 22.03.2024 головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Пришлою А.С. було складено адміністративний протокол №ЗХ/ЛВ/5836/075/П/ПТ про те, що ОСОБА_1 , фізична-особа-підприємець вчинив порушення вимог законодавства про працю, яке виявлено 29.02.2024 року о 16 год. при проведенні позапланового заходу державного нагляду ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , в порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, допустив 16 працівників до виконання роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу та без подання повідомлення до ДПС про прийняття працівників на роботу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнав. Вказав, що він є фізичною особою підприємцем. Місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_2 . Відповідно до договорів позички нежитлового приміщення від 13.02.2024, ним здаються нежитлові приміщення за вказаною адресою іншим суб`єктам господарювання. Він же відповідно до договору позички від 01.01.2024 здійснює свою діяльність в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , а відтак жодного відношення до працівників, яких було виявлено за адресою АДРЕСА_2 жодного відношення не має. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ч. 3 ст. 41 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуску до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію Договору позички нежилого приміщення від 01.01.2024, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП- ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв у стокове безоплатне користування нежиле приміщення №165А площею 120 кв.м., що в АДРЕСА_2 .

Відповідно до договорів позички нежитлового приміщення від 13.02.2024, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 надав у строкове безоплатне користування ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 нежитлові приміщення площею по 200 кв.м., що на АДРЕСА_2 .

Отже, за місцезнаходженням юридичної особи ФОП ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення за вказаною адресою на підставі договорів позички використовуються іншими суб`єктами господарювання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами справи не доведений факт, що 16 працівників, виявлених 29.02.2024 року о 16 год. при проведенні позапланового заходу державного нагляду ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , на постійній основі працювали саме у ФОП ОСОБА_1 , підлягали внутрішньому трудовому розпорядку та отримували за виконану роботу заробітну плату, що б свідчило про наявність між ними трудових відносин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Проаналізувавши у цьому провадженні наявні у ньому докази, які були зібрані інспектором з питань праці, установлено, що подія та склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 41 щодо ОСОБА_1 не доведені з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом» у розрізі такого.

ЄСПЛ у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/5836/075/П/ПТ, акт від 29.02.2024 та CD-R диски із розміщеними на них відеофайлами, не можуть бути визнані допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 41, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Курус Р.І.