Справа № 451/424/24
Провадження № 3/451/289/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із вищою освітою, заступника генерального директора з управлінських питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівськиий цукор», не одружена, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.01.2024 о 14.00 год під час проведення позапланової перевірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», юридична адреса: 80250, Львівська область, Червоноградський район, с. Павлів, проспект Юності, 39 виявлено допущення порушення вимог законодавства про працю заступника генерального директора з управлінських питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівськиий цукор» ОСОБА_1 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 29 КЗпП України - до початку роботи працівника ОСОБА_2 належним чином не проінформовано про умови праці, зокрема про умови оплати праці в частині преміювання; порушила вимоги п. 5 ч. 1 ст. 29 КЗпП України - до початку роботи працівника ОСОБА_3 належним чином не проінформовано про режим роботи, так як при прийнятті на роботу ОСОБА_3 ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку, якими для всіх працівників встановлений режим роботи з 08.00 год. до 16.30 год. (для працівників робітничих професій) та до 17.00 год. для інженерно-технічних працівників, службовців та спеціалістів), всупереч цьому, в наказі про прийняття на роботу ОСОБА_3 обумовлено режим роботи з 09.00 до 17.30 год.; в якому режимі роботи працював ОСОБА_3 до настання нещасного випадку (20.12.2023) жодним іншим документом не визначено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП.

26.03.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

11.04.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. 11.04.2024 від останньої надійшли письмові пояснення по справі в яких ОСОБА_1 погоджується із обставинами, які вказані в протоколі № ЗХ/ЛВ/2174/264/П/ПЛ та просить суворо не карати, оскільки зазначене порушення не призвело до невиплати заробітної плати працівнику чи заниження податкових зобов`язань; просить розгляд справи № 451/424/23 провести без її участі.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 41 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника із врахуванням її письмових пояснень.

З`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП наступає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЗХ/ЛВ/2174/264/П/ПТ від 11.03.2024; копією акту Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Держпраці України №ЗХ/ЛВ/38387/264 від 18.12.2023; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №ЗХ/ЛВ/2174/109-264 від 23.01.2024; копією правил внутрішнього трудового розпорядку ТзОВ «Радехівський цукор», копією посадової інструкції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 9, 23, 33, 34, 40-1 КУпАП та керуючись ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок