Справа № 462/1815/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який, згідно протоколу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.02.2024 року о 11 год. 15 хв. перебуваючи у магазині «Близенько» за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 116, таємно викрав з полиці магазину Ікру «Шаланда Лолосева зерниста ж/б» 100г. 1 шт. вартістю без ПДВ 246.70 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд матеріалів справи у його відсутність. У заяві зазначив, що свою вину визнає, просить суворо не карати.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, полягає у повторному протягом року дрібному викраденню чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №372717 від 22.02.2024 р. та копії постанови №461/3985/23 від 06.06.2023 року ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №372717 від 22.02.2024 р.;

-копією заяви директора мгазину;

-копією довідки про вартість товару, який викрадено;

-постановою від 06.06.2023 р. справа №461/3985/23;

-заявою ОСОБА_1 від 22.02.2024 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких свою вину визнає;

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення притягувався до адміністративної відповідальності, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць