Провадження № 3/235/611/24
Єдиний унікальний № 235/681/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 квітня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, працюючого гірничим майстром в ШУ «Покровське», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.3 ст.154 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.01.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 08.01.2024 року о 17.00 год. належна ОСОБА_1 собака потенційно небезпечної породи Стаффордширський тер`єр за адресою: м.Покровськ, вул.Центральна, біля будинку 281 вкусила ОСОБА_2 за праву долоню, чим заподіяла шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.8 ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього має порушення, а саме: протокол складений з порушенням вимог ст..254 КУпАП; у протоколі, який було йому вручено не зазначено частину ст..154 КУпАП, за якою складено протокол; у протоколі не зазначено які саме правила утримання собаки ним було порушено
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
08.01.2024 року о 17.00 год. належна ОСОБА_1 собака потенційно небезпечної породи Стаффордширський тер`єр за адресою: м.Покровськ, вул.Центральна, біля будинку 281 вкусила ОСОБА_2 за праву долоню, чим заподіяла шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.8 ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», про що ДОП Покровського РУП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №367195 від 18.01.2024 року.
Як вбачається з рапорту Покровського РУП від 09.01.2024 року 08.01.2024 року о 17.30 год. від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що 08.01.2024 року о 17.21 год. за адресою: м.Покровськ, вул.Центральна, 281 її покусала собака бійцівської породи, яка перестрибнула огорожу.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 08.01.2024 року о 17.00 год. вона йшла з будинку до сусідів в гості, проходячи повз будинку №281 по вул.Центральна, побачила як велика собака перескочила через паркан будинку № 281, направилась до неї та вхопила її за праву руку. Після чого вийшов господар собаки та собака вкусила її другий раз. Просила притягнути власника собаки до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з довідки лікаря від 11.01.2024 року ОСОБА_2 лікарем травматологом Покровської КЛІЛ поставлено діагноз укушена рана правої кисті, призначено амбулаторне лікування.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він є власником собаки породи Стаффордширський тер`єр віком 10 років. 08.01.2024 року о 17.00 год. він у дворі прибирав сніг та зняв поводок з собаки, який різко побіг через паркан. Він відкрив двері та побачив сусідку, яка кричала, собака був поряд з нею. Коли він відвід сусідку від собаки, побачив рану на її руці, після чого запропонував відвезти її до лікарні, на що вона відмовилась та викликала поліцію.
Протоколом огляду та вилучення від 18.01.2024 року було оглянуто ділянку місцевості біля буд.281 по вул.Центральна м.Покровська, де знаходився собака породи Стаффордширський тер`єр чорного кольору з великою білою плямою на грудній клітини та маленькими плямами на чотирьох лапах. Хвіст та вуха не куповані. Зазначений пес на кличку «Домінік» утримується на металевому ціпку та в дерев`яному вольєрі та належить ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Пес не вилучався, повернутий ОСОБА_1 під розписку.
Згідно ч.8 ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
Відповідно до ч.3 ст.154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, а саме утримання собаки, без повідка та намордника що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини, а тому його слід визнати винним за ч.3 ст.154 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн., з конфіскацією собаки породи Стаффордширський тер`єр чорного кольору з великою білою плямою на грудній клітини на кличку «Домінік».
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60грн.
Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.154, ст..ст.276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Після набрання постановою законної сили, собаку, що належить ОСОБА_1 , конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Дніровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя