САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/742/24
Провадження №3/726/424/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з даних наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 352233 від 25.03.2024, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - 25.03.2024, приблизно о 12:10, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання), вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою та не впускав у квартиру, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив того, що 25.03.2024 трошки був не в собі після того як вжив алкогольні напої. Таке іноді трапляється після того як повернувся із зони бойових дій. Просив закрити провадження у справі, оскільки із дружиною помирилися та більше не сварилися, а сам намагається бути більш спокійнішим.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак у телефонній розмові повідомила, що не має змоги з`явитися, у зв`язку із зайнятістю на роботі. Просила закрити провадження у справі щодо її чоловіка, оскільки наразі вони помирилися та вирішують питання можливості звернення за допомогою до психолога.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу такого висновку.

Так, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року. Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з п.п. 3, 7, 14, 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, долучено окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 352233 від 25.03.2024, заяву про вчинене правопорушення від 25.03.2024, згідно з якою прийнято заяву від постраждалої особи ОСОБА_2 про вчинене щодо неї домашнє насильство та її письмові поясненнями у яких остання вказує про те, що її чоловік був у агресивному стані 25.03.2024, не впускав до квартири, ображав, а тому побоюючись за безпеку викликала поліцейських, подія відбувалася у присутності неповнолітніх дітей (а.с. 2,3); форму оцінки ризиків домашнього насильства та виписаний за її результатами терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 381184 від 25.03.2024, яким ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою строком на 10 діб (а.с. 5-7); Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 450 від 25.03.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленими у нього ознаками сп`яніння направлявся до медичного закладу на огляд, однак відмовився від проходження медичного огляду та обстеження (а.с.8);

Однак у наданих поясненнях ОСОБА_1 вказує про те, що подія, яка відбувалася у нього із дружиною 25.03.2024 не носила ознак домашнього насильства, а потерпіла повідомила, що викликала поліцейських лише через агресивний стан чоловіка, викликаний перенесеними пораненнями від участі у бойових діях.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу висновку, що між сторонами (особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілою) існують проблеми з приводу психологічного стану здоров`я чоловіка та його соціалізації після бойових дій, що не охоплюється складом та фабулою ст. 173-2 КУпАП.

Так, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Належних та допустимих доказів вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 щодо дружини ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 284, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев