Провадження № 3/389/298/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України в/ч НОМЕР_4 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 02.04.2024 до суду надіслав поштою клопотання, в яких просить зупинити провадження у справі до звільнення його з військової служби, а також закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Клопотання обґрунтував тим, що він перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України під час мобілізації та є учасником бойових дій і не має можливості фізично приїхати до суду для надання пояснень по даній справі. Свою вину не визнає у повному обсязі. Вважає, що жоден адвокат чи представник не надасть таку інформацію щодо складеного протоколу. Зазначив, що факт його перебування на військовій службі у складі ЗСУ зафіксовано у протоколі про адміністративного правопорушення та підтверджується копією військового квитка № НОМЕР_5 , яке міститься в матеріалах справи та копією посвідчення учасника УБД.

При цьому посилався на застосування аналогії ст.335 КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі неможливості особистої участі у розгляді справи в суді першої інстанції, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право надати письмові пояснення, письмово висловити свої заперечення у разі незгоди з протоколом. Також, має право забезпечити присутність захисника для захисту його інтересів та взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією відповідно до ст.277 КУпАП.

За таких обставин та, оскільки у КУпАП міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження в окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку до застосування аналогія закону із ст.335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, не підлягає.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративного правопорушення у графі «місце роботи» зазначено «військовослужбовець в/ч НОМЕР_6 », а у матеріалах справи міститься копія військового квитка № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 . Проте, ці копії документів не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу саме по мобілізації.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі та одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Крім цього, роз`яснюю ОСОБА_1 про можливість користування правовою допомогою у вигляді залучення захисника, який би діяв у його інтересах та мав право брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання тощо, а також про можливість ОСОБА_1 подати письмові пояснення, заперечення особисто та (або) взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ААД №538777 від 03.03.2024) - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградськоїобласті О.Е. Богданова