Єдиний унікальний номер 205/3225/24
Номер провадження3/205/1489/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року о 21 год 19 хв в м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Сухий Острів, 3/1, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та суду пояснила, що 07 березня 2023 року дала ключі від автомобіля своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб він на автомобілі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 поїхав до магазину «АТБ».

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987603 від 07.03.2024 року; у сукупності з іншими доказами рапортом інспектора УПП у Дніпропетровській області від 07.03.2024 року, відповідно до якого 07.03.2024 року у складі автопатруля Легіон 424 працівниками поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом перебував ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , порядок знаходилася жінка ОСОБА_1 в стані сп`яніння, яка повідомила, що посадила свого сина за кермо, так як була в стані сп`яніння.

За ч.3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона не виконала батьківські обов`язки, зокрема неповнолітнім було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення України, тобто є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус