Справа № 749/1327/23
Номер провадження 3/749/265/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, такого що раніше до адміністративної притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААД № 159923 від 03.12.2023 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 03.12.2023 р. о 23 год. 14 хв. в м. Сновськ, по вул. Добровольчій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Судом встановлено, що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 22.02.2024 р. протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , було повернуто для доопрацювання до Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Вказана постанова мотивована тим, що згідно наданої органом поліції довідки, фіксація порушення проводилася на бодікамеру № 034142. Разом із тим, у матеріалах справи наявний диск із 5 відеозаписами, принаймні один із яких було здійснено іншим технічним засобом. Відтак такі протиріччя щодо відомостей про технічні засоби, якими здійснювався запис кожного з відео, при порушенні судового провадження призведе до невідповідності складеної постанови за наслідками розгляду матеріалів вимогам ст. 283 КУпАП, що є неприпустимим. Таким чином, наявність зазначених недоліків позбавляє можливості суд об`єктивно оцінити обставини справи та прийняти вмотивоване та законне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, які надійшли до суду після доопрацювання, органом поліції було долучено довідку про те, що зупинка автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (натомість прооокол складено щодо ОСОБА_1 ), здійснювалась на нагрудний відеореєстратор «Teksar m 505» номер НОМЕР_2 та на службовий автомобільний відеореєстратор «70 mai».

Водночас, у матеріалах справи наявна довідка органу поліції про те, що фіксація правопорушення проводилася на бодікамеру інв. № 034142.

Таким чином, матеріали справи містять диск із п`ятьма відеозаписами а також відомості про те, що відеофіксація проводилася на три різні технічні засоби: бодікамеру інв. № 034142, відеореєстратор «Teksar m 505» номер 043586 та на службовий автомобільний відеореєстратор «70 mai». Водночас, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, який саме із 5 відеозаписів здійснювався яким із трьох вищезазначених технічних засобів. Таким чином, органом поліції недоліки, зазначені у постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 22.02.2024 р., усунуто не було, а саме: не надано інформації про те, яким технічним засобом було здійснено відеофіксацію кожного із п`яти відеозаписів.

Відтак такі протиріччя щодо відомостей про технічні засоби, якими здійснювався запис кожного з відео, при порушенні судового провадження призведе до невідповідності складеної постанови за наслідками розгляду матеріалів вимогам ст. 283 КУпАП, що є неприпустимим.

Таким чином, наявність зазначених недоліків позбавляє можливості суд об`єктивно оцінити обставини справи та прийняти вмотивоване та законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищенаведене, суд позбавлений можливості порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення через відсутність обов`язкових елементів її матеріалів, а тому матеріали про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання до Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя З. О. Шаповал