Справа №705/1843/24
3/705/1141/24 ПОСТАНОВА
08.04.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 01.03.2024 близько 14 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні Городецької гімназії за адресою: с. Городецьке, вул. Покровська, 4, Уманського району, під час навчального процесу, а саме на перерві між уроками вчинила словесний конфлікт з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у Городецькій гімназії, під час якого шарпала малолітнього за руки та одяг, погрожувала фізичною розправою, через те, що на її думку малолітній ОСОБА_2 вчинив неправомірні дії відносно її внука ОСОБА_3 , 2012 р.н. Вказані дії вчинила в присутності учнів навчального закладу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Тілесних ушкоджень нікому не заподіяла, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та вказала, що вона дійсно зробила зауваження малолітньому ОСОБА_2 , який стояв на дверях у приміщенні гімназії та не пускав пройти її внука. Вона взяла його за руку і сказала пропустити її внука, але ОСОБА_2 не відреагував, почався словесний конфлікт. Підійшла його бабуся, яка працює у їдальні гімназії, і почала з нею сваритися, у результаті дійсно сталася перепалка на підвищених тонах. Зазначила, що умислу порушувати громадський порядок не мала, просила суворо не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та її вина доведена матеріалами справи.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Встановлені у справі обставини в своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки ним не було спричинено суттєвої шкоди суспільним або приватним інтересам та воно не призвело до настання будь-яких тяжких наслідків, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 279, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко