ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1517/24

Провадження № 3/947/685/24

29.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю секретаря Маркової О.І., адвоката Козак І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає: згідно протоколу: АДРЕСА_1 , згідно клопотання АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 649498 від23.12.2023 року, 23.12.2023 року о 11:22 годин на 6-а лінія, вул. Марії Демченко, 11 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи мопедом Yamaha Gear державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зиниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова Київського районного суду від 16.05.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, був ознайомлений з правами та обов`язками у відповідності ст. 268 КпАП України, заяв чи клопотань до суду не надходило Пояснив, що він 23.12.2023 року близько 11:22 години перебував у лісопасадці, мопедом не керував, в парк він приїхав з товаришем, який керував мопедом, підвіз його до парку і пішов по своїх справах, а він залишився. Коли він палив книжку до нього підійшли працівники поліції з двох екіпажів, біля нього стояв мопед. Працівники поліції перевірили у нього документи. Потім поліція з одного екіпажу пішли, ті працівники поліції, що з ним залишились пройти до мопеду, він підійшов, попросили його підїхати до патрульної машини, він не їхав, а покотив мопед. Коли він подкотився до автомобілю працівників поліції, вони його перевірили по планшету і виявилось, що він позбавлений права керування траспортними засобами. Він пояснив працівникам полііції, що він не їхав на мопеді, що вживав ввечорі пиво, йому запропонували пройти тест на приладі «Драгер», що він і зробив, результат виявся негативним, він бу тверезий, потім йому сказали, що він в стані наркотичного сп`яніння, щоб він поїхав на медичний огляд, він відмовився, так як вирішив, що це занадто. Його позбавили водійських прав в 2023 році. Підтримав клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Козак І.С., підтримав письмове клопотання про закриття провадження по адміністративній справі, та пояснив, що рух мопеду був за вказівкою працівників поліції, що не було підстав для зупинки ОСОБА_1 , що працівники не могли бачити, що номер мопеду забруднений, не було ознаків наркотичного сп`яніння тому не було підстав для направлення ОСОБА_1 на медичний огляд. Просив суд закрити провадження по справі.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка працівник поліції лейтенант ОСОБА_2 , який пояснив, що 23.12.2023 року був на патрулюванні в складі екіпажу. Коли їхали, побачили, як екіпаж іншого автомобілю побіг до лісопосадки, вони також побігли за ними, побачили чоловіка ОСОБА_1 , який щось палив, провели поверхневу перевірку його та пішли до своєї машини, щоб пести службу. Коли стояли побачили як ОСОБА_1 їде на мопеді в шоломі, з парку виїзджав сам. Вони зупинили його відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», запропонували пройти тест на приладі «Драгер» він його пройшов, результат був негативний, але бачили, що у ОСОБА_1 є ознаки сп`яніння наркотичного, вони йому їх назвали і запропонували проїхати до медичного закладу на медичний огляд, але він відмовився. Він ніяких вказівок ОСОБА_1 не давав, з парку пішли до свого автомобілю.

В судовому засіданні був переглянутий відео запис з місця виявлення адміністративного правопорушення, який був залучений працівниками поліції до матеріалів справи, з якого вбачається, що мопед Yamaha Gear державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 було повідомлено причини зупинки. У ОСОБА_1 перевірили документи, спитали чи вживав він алкогольнв напої, ОСОБА_1 відповідає, що вживав пиво вчора ввечорі. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», так як від нього відчувається запах алкоголю. ОСОБА_1 пройшов тест на приладі Драгер, результат виявився негативним. Працівники поліції з`ясовують у ОСОБА_1 коли він приймав наркотичні засоби, він відповідає, що в цьому місяці, але приймав не за кермом, а вживає вдма, за кермом цього не робив. Працівники поліції провели перевірку ОСОБА_1 , йому було оголошено ознаки наркотичного сп`яніння, було запропоновано проїхати на медичний огляд до медичного закладу. ОСОБА_1 відповідає, що він не хоче проходити медичний огляд, він хоче проїхати до дому, відповідає, що він відмовляється від проходження огляду медичного, йому занову пропонується пройти огляд в медичному закладі, він відмовляється, ОСОБА_1 було роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду, роз`яснюються права відповідно до ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. Починається процедура складання протоколу. ОСОБА_3 знайомлять з протоколом про адміністративне правопорушення. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений.

Від учасників судового розгляду будь яких клопотань до суду не надходило.

При викладених обставинах, суд розглядає адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за наявними доказами по справі.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція № 1452/735.

Так, відповідно до п. 2 Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп?яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу самостійно приходять до висновку про наявність у водія відповідних ознак сп?яніння.

В свою чергу, на виконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст..130 КУпАП.

Суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом серії ААД № 649498 від23.12.2023 року, з якого вбачається що мопед Yamaha Gear державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, відеозаписом. Поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні в яких він пояснив, що він відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Долучений до матеріалів адміністративної справи відео запис є єдиним записом з моменту зупинки мопеду Yamaha Gear державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і до завершення складання протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак останній від проходження огляду відмовився.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Отже, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 ПДР.

Таким чином, суддя оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до довідки інформаційного порталу національної поліції громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 - 28.09.2021 року, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАПпритягувався постановою Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року №947/10093/23 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування иранспортними засобмаи строком на 1 рік.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані сп`яніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Yamaha Gear державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 317-1, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів 34000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Войтов Г. В.