Справа № 156/406/24
Провадження № 3/156/299/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, учасника бойових дій, зі слів - особи з інвалідністю 2 групи, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 759039 від 20.01.2024 року ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим Іваничівським районним судом Волинської області до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але належних для себе висновків не зробив, 20.01.2024 року о 22:46 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 : ображав її нецензурною лайкою та штовхав.

Констатовано, що такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972745 від 02.04.2024 року ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим Іваничівським районним судом Волинської області до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але належних для себе висновків не зробив, 02.04.2024 року близько 17:00 год, перебуваючи за місцем проживання, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 : агресивно себе поводив, вчиняв психологічний тиск на потерпілу та висловлював погрози в її адресу.

Констатовано, що такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 971080 від 02.04.2024 року ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим Іваничівським районним судом Волинської області до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але належних для себе висновків не зробив, 02.04.2024 року о 17:30 год, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 398108 від 02.04.2024 року про зобов`язання його залишити місце проживання та не контактувати з потерпілою ОСОБА_2 у будь-який спосіб.

Констатовано, що такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 971079 від 02.04.2024 року ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим Іваничівським районним судом Волинської області до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але належних для себе висновків не зробив, 02.04.2024 року о 17:30 год, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 , не виконав виконав терміновий заборонний припис серії АА № 398107 від 02.04.2024 року про зобов`язання його залишити місце проживання та не контактувати з потерпілою ОСОБА_2 у будь-який спосіб.

Констатовано, що такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 11.04.2024 року на підставі ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали справ про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень об`єднано в одне провадження, під єдиним номером № 156/406/24 (3/156/299/24).

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, заперечив викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини та пояснив, що його дружина є психічно неврівноваженою, тому сама створює конфлікти та застосовує до нього фізичне насильство.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - передбачає адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобіганнята протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ІV. Висновок суду

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 759039 від 20.01.2024 року;

- рапортом № 589 від 20.01.2024 року;

- протоколом від 20.01.2024 року про прийняття від ОСОБА_2 заяви про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства психологічного характеру;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.01.2024 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.01.2024 року відповідно до якої у ОСОБА_1 поліцейським визначено середній рівень небезпеки;

- терміновим заборонним приписом серії АА № 100410 від 20.01.2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972745 від 02.04.2024 року;

- рапортом № 2612 від 02.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 971080 від 02.04.2024 року;

- терміновим заборонним приписом серії АА № 398108 від 02.04.2024 року, винесеним строком на 3 доби з 08:30 год 02.04.2024 року по 08:30 год. 05.04.2024 року стосовно кривдника ОСОБА_3 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постаждалою особою;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 971079 від 02.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 ;

- терміновим заборонним приписом серії АА № 398107 від 02.04.2024 року винесеним строком на 3 доби з 08:30 год 02.04.2024 року по 08:30 год. 05.04.2024 року стосовно кривдника ОСОБА_3 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постаждалою особою.

Повторність скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 27.04.2023 року у справі № 156/437/23, яка набрала законної сили 08.05.2023 року та постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 23.11.2023 року у справі № 156/1077/23, яка набрала законної сили 04.12.2023 року.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V. Накладення стягнення

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника (учасник бойових дій, одружений, працездатний, неодноразово протягом року притягується до адміністратвиної відповідальності, на шлях виправлення не став), ступінь його вини, майновий стан (на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацевлаштований), із врахуванням на підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП за більш суворе правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, що за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

VІ. Судові витрати

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, однак враховуючи, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а відповідно до військогового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 09.05.2023 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, то суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 33, 34, 35, 39-1, 40-1, 283-285, 268, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 коп.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови. Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/м Нововолинськ/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003556.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. Є. Малюшевська