overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1816/23
Провадження по справі № 3/129/30/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М. з участю секретаря Семенець А.В., адвоката Задніпровської С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

електромонтера ТОВ «Цехаве Протеїн»,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Установив:

В судовому засіданні адвокат Задніпровська С.В. в зв`язку з невизнанням вини ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про витребування в ТОВ «Цехаве Протеїн» довідки про те, чи влаштований (наявний) на прохідній підприємства спеціальний прилад на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння (алкотестер) і чи зобов`язані працівники підприємства щоденно (при вході і виході) з робочого місця проходити огляд на стан сп`яніння та інформацію про перебування 01.06.2023 р. на роботі (згідно робочого графіку, зафіксованому в журналі відвідувань) електромонтера ОСОБА_1 .

З метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк необхідно клопотання адвоката Задніпровської С.В. задовільнити.

Керуючись ст. 251 КУпАП,

Постановив:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 10:00 год. 21.05.2024 р.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Цехаве Протеїн» до 21.05.2024 р. 10:00 год. надати Гайсинському районному суду Вінницької області:

- довідку про те, чи влаштований (наявний) на прохідній підприємства спеціальний прилад на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння (алкотестер) і чи зобов`язані працівники підприємства щоденно (при вході і виході) з робочого місця проходити огляд на стан сп`яніння;

- інформацію про перебування 01.06.2023 р. на роботі (згідно робочого графіку, зафіксованому в журналі відвідувань) електромонтера ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1258/24
ПОСТАНОВА

11 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 637487 від 07.02.2024 щодо ОСОБА_1 . Згідно протоколу 16.01.2024 о 17.02 год. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки Scania G410, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012, п. 1.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 127-1 КУпАП.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 637487 від 07.02.2024 щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю належить до Пустомитівського районного суду Львівської області, протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 як посадової особи, якою видано протокол перевірки технічного стану, відтак, враховуючи, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП слід скерувати для розгляду у Пустомитівський районний суд Львівської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 127-1 КУпАП скерувати для розгляду по суті за територіальною підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/1255/24

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 404/1473/24
Номер провадження 3/404/560/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 12.03.2024 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпап).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб.№5 на 10.00 год. 22.03.2024 року.

Постанову направити для виконання до Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 278/501/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2024 року о 01 год. 56 хв. на 190 км автодороги М-21 в с. Пряжево Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суддя вважає, що причини неявки в судове засідання не є поважними, а ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи стосовно нього, яка перебуває на розгляді Житомирського районного суду, ухиляється від явки в судове засідання. Крім того, в протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підписами засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлення з їх змістом та повідомлення про місце. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 389), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 2,17 проміле, направленням на огляд водія в медичному та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксована процедура проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №731/108/24
Провадження №3/731/66/24
П О С Т А Н О В А

11 березня 2024 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 004797, складений 10 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07 березня 2024 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 587653, складений 04 березня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що вказані адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, а протоколи одночасно розглядаються судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 : № 731/108/24 (провадження № 3/731/66/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 731/151/24 (провадження № 3/731/84/24) за ст. 44 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 731/108/24 (провадження № 3/731/66/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 211/1415/24
Провадження № 3/211/1081/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993168 від 01.03.2024 року, 12 лютого 2024 року о 16.20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 , чим порушив Закон України № 2229-VIII від 07.12.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, так як претензій до ОСОБА_1 не має, вони примирились.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993168 від 01.03.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, крім того сторони примирились, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 163/523/24
Провадження № 3/163/291/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 березня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділом поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ААД № 058631, № 058632 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1222, ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 березня 2024 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 058631 за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП та серії ААД № 058632 за ознаками ч.1 ст.1222 КУпАП.

Справі за протоколом серії ААД № 058631 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/523/24, справі за протоколом серії ААД № 0588632 - № 163/524/24, для розгляду цих справ визначено суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/524/24 належить об`єднати зі справою № 163/523/24, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/524/24 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/523/24 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/523/24 (провадження 3/163/291/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
26.03.2024 Справа № 756/3314/24
Номер справи 756/3314/24
Номер провадження № 3/756/1951/24
П О С Т А Н О В А

26 березня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2024 о 22:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка, яке полягало в стусанах, штовханнях та нецензурній лайці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що у них з чоловіком була сварка та це він її ображав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненням.

Її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушник апідлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №583/5224/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 33/816/448/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/5224/23 за апеляційно скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кудіна О. М., на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2023, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді адвокат Кудін О. М. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи про адміністративне правопорушення за апеляційно скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кудіна О. М., на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2023, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та захисника Кудіна О. М. яке відбудеться 09.04.2024 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/355/24
25.03.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, повторно 07.03.2024 року близько 21-00 год. в АДРЕСА_1 , під час сварки висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер. ВАБ № 996752 від 12.03.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків не відомий на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко