Справа № 689/693/24
ПОСТАНОВА

09.04.2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 квітня 2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 254192, складеним 23.03.2024 поліцейським СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Ковальським Р. І., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за те, що 23.03.2024 близько 20 год 51 хв на 1 км + 150 м автодороги с. Кадиївка - с. Волудринці він керував автомобілем марки "ВАЗ-21081" д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане порушення скоєно повторно протягом року.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною п"ятою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчака В. М. від 29 березня 2024 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП було повернуто до Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Повертаючи справу на доопрацювання суд зауважив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ознак повторності, до матеріалів не додано належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

На виконання цієї постанови до матеріалів справи додано витяг з адмінпрактики за № 305368 про те, що 26.11.2023 відносно ОСОБА_1 Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 558277 за ч. 2 ст. 126 КУпАП по факту керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, який 27.11.2023 було направлено для розгляду до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Відомості про те, яке рішення прийнято судом за результатами розгляду вказаного протоколу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, під час доопрацювання уповноваженими особами Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області порушення не усунуто, до протоколу не долучено матеріалів, які пітверджують об`єктивну сторону складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема належних доказів повторного вчинення ним протягом року правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

Вказані порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ