Єдиний унікальний номер 357/207/24
Апеляційне провадження № 33/824/2354/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу Ільїна Ярослава Сергійовича , подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2024 року, прийняту відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17000,00 гривень; звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат Ільїн Ярослав Сергійович подав апеляційну скаргу на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2024 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав:

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Ільїн Я.С. в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордера не додав витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Не містять такого витягу і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Ільїним Я.С., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, що її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ільїна Ярослава Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2024 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба