Справа № 595/501/24
Провадження № 3/595/313/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю захисника Рекуш О.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 161350 від 08.03.2024 вбачається, що 08.03.2024 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач, вул.Тичини, керував автомобілем «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, огляд проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер 6810, результат огляду 0,46 проміле, з результатом огляду погодився, у медичний заклад їхати не бажав, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Захисник у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у виненні адміністративного правопорушення заперечив, подав суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 не здійснював рух за кермом транспортного засобу, він знаходився біля автомобіля на вулиці вул.П.Тичини, в м.Бучач Чортківського району, а транспортний засіб перебував без руху. Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №161350 від 08 березня 2024 року вказано, що 08 березня 2024 року в 15 годині 45 хвилин в м.Бучач вул.Тичини, водій керуючи ТЗ із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, огляд проводився на місці за допомогою приладу Драгер 6810, результат позитивний 0,46 промілле, з результатом згідний на місці, у медзаклад їхати не бажав, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. У матеріалах даної адміністративної справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт керування 08 березня 2024 року в 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 транспортним засобом по вул.Тичини в м.Бучач. Свідки вчинення вказаного адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не має. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161350 від 08 березня 2024 року, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, за порушення вказаної вимоги передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП. В поясненні, яке долучено до матеріалів даної справи ОСОБА_1 зазначив, що «машиною не керував і не їхав, з результатами огляду не згідний». Відеозаписом, доданим до адміністративної справи, зафіксовано, як працівник поліції, провівши огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, начебто встановив стан алкогольного сп`яніння, а саме наявність 0,46 проміле в останнього, після не з`ясував у ОСОБА_1 чи погоджується він із результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці. Таким чином, не з`ясувавши у ОСОБА_1 , чи погоджується він з результатом огляду проведеного поліцейським із застосуванням технічного приладу газоаналізатора, а також не роз`яснивши йому, що в разі незгоди з його результатами, він вправі пройти огляд в закладі охорони здоров`я, працівник поліції не дотримався порядку проведення огляду, визначеного ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази не дозволяють зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів. Таким чином, DVD-R диск, роздруківка з газоаналізатора «Драгер 6810», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не може розцінюватись як належний та допустимий доказ по справі. На відеозаписі, який долучено до матеріалів справи не встановлено керування, а також моменту зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарськихпрепаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено матеріали відеозапису вказаного правопорушення.

Однак, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, не вбачається що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він заперечує факт керування транспортним засобом, з результатом огляду не згідний. Також, із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вживав алкольні напої неподалік місця стоянки автомобіля. Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості встановити чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чи вживав спирні напої після паркування транспртного засобу.

Свідки вчинення вказаного адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не має.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі

відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора