overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.04.210.04.24м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив :

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувають на розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.04.2024 року о 08:30 год. не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена належним чином про місце, день та час розгляду справи у суді.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання є обов`язковою, подальша її неявка може спричинити повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування її розгляду, з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, вищезгадану особу необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ та відповідно відкласти розгляд даної справи для виконання вказаної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 277 КпАП України, -

постановив:

Особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Острозького районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області на 23 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 347/524/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.03.2024 року о 16,10 год ОСОБА_2 в с.Тюдів по вул. Н.Яремчука . перебуваючи в громадському місці вчинив конфлікт відносно сусідів, в наслідок чого вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №580114 від 04.03.2024р. вбачається, що 04.03.2024 року о 16,10 год ОСОБА_2 в с.Тюдів по вул. Н.Яремчука . перебуваючи в громадському місці вчинив конфлікт відносно сусідів, в наслідок чого вчинив дрібне хуліганство.

Даний факт підтверджується протоколом прийняття заяви від 04.03.2024 року а.с.2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3)

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок ) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 278/4442/23
Номер провадження 3/278/133/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 03 вересня 2023 року о 06 годині 10 хвилин на 5 км автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», блокпост «Тетерівка», ОСОБА_1 , у порушення пункту 2.9 «а» ПДР, керував автомобілем «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд, з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Адвокат Вернидуб Д.В. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю доказів керування ОСОБА_1 згаданим автомобілем.

Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 з огляду на таке.

Пункт 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування особи транспортним засобом.

Отже, обов`язковою ознакою даного правопорушення є саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21074» та його зупинки працівниками поліції. У свою чергу на доданому відеозаписі лише зафіксовано процедуру освідування. Докази того, що порушник за вказаних у протоколу обставин керував автомобілем, а також його зупинку на вказаному відеозаписі відсутні.

Будь-які інші докази, які б доводили факт керування порушником 03 вересня 2023 року о 06 годині 10 хвилин автомобілем «ВАЗ 21074» у справі відсутні.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 486/116/24 Провадження № 3/486/198/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О. І.,

при секретарі Салагорі С.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 19.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні 19.03.2024 року судом ухвалена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, у вступній та резолютивній частині постанови було допущено описки, а саме невірно вказано ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто вказано ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що зазначена описка була допущена помилково, її виправлення не змінить мотивувальної та резолютивної частини постанови, а тому може бути виправлена судом.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити допущену описку.

Вважати правильним ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
490/1657/24 від08.04.2024
н/п 3/490/1400/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходяться п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2024 року, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП, його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Центрального районного суду м. Миколаєва в судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2024 року о 10 годині 50 хвилин.

Копію постанови суду направити начальнику Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
Справа №: 452/1156/24
П О С Т А Н О В А
09 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25 березня 2024 року о 12 годині 20 хвилин перебував на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах правового режиму воєнного стану, у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 191 від 25.03.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення, ствердив обставини вчиненого.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВС № 89 від 26.03.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду КНП СМР «Самбірська ЦЛ» № 191 від 25.03.2024 року та поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою вину у наведеному адміністративному правопорушення.
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №155/587/24
Провадження №3/155/331/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

На адресу суду 03 квітня 2024 року надійшли матеріали справи №155/587/24 (провадження №3/155/331/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 03 квітня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/588/24 (провадження №3/155/332/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №155/587/24 (провадження №3/155/331/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №155/588/24 (провадження №3/155/332/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/587/24 (провадження №3/155/331/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/167/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВПД №2 Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Митюк О.В.
В судове засідання на неодноразові виклики, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причину неявки не сповістилп. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 29.03.2024 справу було направлено в ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання .
Відповідно, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна бути належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи не може бути повідомлена належним чином, оскільки не отримує судових повісток, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід, виконання якого доручити ВПД №2 Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.
Керуючисьст. 268 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, привід в судове засідання Ружинського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року.
Виконання постанови доручити ВПД №2 Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.
Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №705/6407/23
3/705/109/24
ПОСТАНОВА

02.04.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. директора КП «Уманський гуманітарний-педагогічний фаховий коледж ім Т.Г.Шевченка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення 705/6407/23 3/705/109/24, 705/6408/23 3/705/110/24, 705/6409/23 3/705/111/24, 705/6410/23 3/705/112/24, 705/6412/23 3/705/113/24, 705/6413/23 3/705/114/24, 705/6415/23 3/705/115/24, 705/6416/23 3/705/116/24, 705/6417/23 3/705/117/24, 705/6418/23 3/705/118/24, 705/6419/23 3/705/119/24, 705/6420/23 3/705/120/24, 705/6421/23 3/705/121/24, 705/6422/23 3/705/122/24, 705/6423/23 3/705123/24, 705/6424/23 3/705/124/24, 705/6425/23 3/705/125/24, 705/6426/23 3/705/126/23, 705/6427/23 3/705/127/24, 705/6428/23 3/705/128/24, 705/6429/23 3/705/129/24, 705/6430/23 3/705/130/24, 705/6431/23 3/705/131/24, 705/6432/24 3/705/132/24, 705/6433/23 3/705/133/24, 705/6434/23 3/705/134/24, 705/6435/23 3/705/135/24 та 705/6436/23 3/705/136/24 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/6407/23 3/705/109/24, 705/6408/23 3/705/110/24, 705/6409/23 3/705/111/24, 705/6410/23 3/705/112/24, 705/6412/23 3/705/113/24, 705/6413/23 3/705/114/24, 705/6415/23 3/705/115/24, 705/6416/23 3/705/116/24, 705/6417/23 3/705/117/24, 705/6418/23 3/705/118/24, 705/6419/23 3/705/119/24, 705/6420/23 3/705/120/24, 705/6421/23 3/705/121/24, 705/6422/23 3/705/122/24, 705/6423/23 3/705123/24, 705/6424/23 3/705/124/24, 705/6425/23 3/705/125/24, 705/6426/23 3/705/126/23, 705/6427/23 3/705/127/24, 705/6428/23 3/705/128/24, 705/6429/23 3/705/129/24, 705/6430/23 3/705/130/24, 705/6431/23 3/705/131/24, 705/6432/24 3/705/132/24, 705/6433/23 3/705/133/24, 705/6434/23 3/705/134/24, 705/6435/23 3/705/135/24 та 705/6436/23 3/705/136/24 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер № 705/6407/23 3/705/109/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський