Справа № 192/576/24
Провадження № 3/192/284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №386398 від 18.03.2024 ОСОБА_1 17 березня 2024 року близько 22:30 год в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку із матір`ю співмешканки ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, всіляко ображав, намагався вчинити бійку та на зауваження заспокоїтися не реагував, вчинивши своїми діями домашнє насильство психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що ініціатором сварки була мати його співмешканки, жодного поганого слова він на її адресу не сказав, а після сварки одразу з дружиною залишив її дім, тепер вони мешкають окремо. У нетверезому стані перебувала саме мати його дружини, він був тверезий.

Суд, вислухав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка підтвердила зазначені ОСОБА_1 обставини, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справи з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Формулювання адміністративного правопорушення вчиненого особою - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КУпАП, тому що саме формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість особі щодо якої складено протокол у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного провадження.

В межах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися розгляд справ.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №386398 від 18.03.2024 не відповідає ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначеного про свідків сімейної сварки, якою була співмешканка ОСОБА_1 та донька потерпілої, не зазначено і суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП визначено декілька альтернативних конструкцій поведінки особи, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, вчинення насильства психологічного характеру, що інкримінується ОСОБА_1 передбачає такі словесні образи, погрози, приниження, залякування, які б були спрямовані на обмеження волевиявлення особи, викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, однак в чому це виразилось та чим це встановлено не зазначено.

Суд зауважує, що не будь-яка сімейна сварка є актом домашнього насильства, а лише така, яка з боку кривдника спрямована на обмеження волевиявлення постраждалої особи, викликала відчуття страху, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Будь-яких доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої суду не надано, аналізу стану особи зазначеною потерпілою в протоколі про адміністративне правопорушення, як акті обвинувачення не викладено з чого зроблений висновок що в результаті сварки з чоловіком доньки ОСОБА_2 завдано шкоди її психічному здоров`ю не зрозуміло.

Працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення та направив матеріал до суду на підтвердження викладених в протоколі обставин наданодовідку за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 електронний рапорт, протокол про прийняття заяви від 18.03.2024, письмові пояснення учасників конфлікту та свідка ОСОБА_2 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 3587772 від 18.03.2024 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

З досліджених судом матеріалів встановлено, щодо служби 102 надійшло повідомлення що 17.03.2024 за адресою АДРЕСА_2 прийшов співмешканець доньки виганяє з будинку, це все відбувається не вперше. В результаті відпрацювання 17.03.2024 о 23:01 прибувши на місце від заявниці надійшла письмова заява в якій вона просить припинити розгляд справи. За повідомленням в ситуації розібрались самостійно.

Такої заяви матеріали справи не містять.

Натомість всі інші документи і протокол прийняття заяви і пояснення учасників конфлікту відібрані наступного дня 18.03.2024 винесено терміновий заборонний припис 18.04.2024 та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства також складено 18.04.2024, як і протокол про адміністративне правопорушення.

Підстави з яких ПОГ СВГ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Павленком О.В. зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в довідці не визначені, будь-якого обґрунтування прийнятого рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення довідка не містить.

Судом встановлено, що підставою для проведення перевірки працівниками поліції був виклик на лінію 102 щодо сварки та в результаті реагування на виклик заявник просила припинити розгляд про що надала ПИСЬМОВУ ЗАЯВУ, яку суду не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Суд вважає, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами.

Доводи ОСОБА_1 не спростовані.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно наданих суду та досліджених судом матеріалів встановити подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діянні ОСОБА_1 суд позбавлений можливості.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова