Справа № 444/1172/24
Провадження № 3/444/735/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює робочим ФГ "Лелик", паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 03.12.2009 року, ІПН НОМЕР_2 ,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 09.03.2024 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля кафе "Околиця" ОСОБА_1 образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою під час словесного конфлікту гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнав та пояснив, що вона сама його спровокувала на сварку. Щиро розкаявся у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 ,факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у такому підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 555833 від 15.03.2024 року;

2) копією протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.03.2024 року;

3) копіями рапортів працівників поліції;

4) довідкою за результатами проведення перевірки від 15.03.2024 року;

5) копіями письмових пояснень в матеріалах справи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

6)поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 у яких він свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його вина полягає в тому, що він вчинив дрібне хуліганство, а тому дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник ОСОБА_1 працює, відсутня завдана ним шкода, окрім того враховую те, що при накладенні на правопорушника адміністративного покарання у вигляді штрафу, призведе до скрутного матеріального становища її сім"ї, а тому вважаю, що до останнього слід застосувати ст. 22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст. 22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308-310 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Зеліско Р. Й.