Справа № 161/5374/24
Провадження № 3/161/2182/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418454 від 05 березня 2024 року вбачається, що 05 березня 2024 року о 10:12 в м. Луцьк вул. Карпенка-Карого 1Д ОСОБА_1 керуючи тз Audi A6 днз НОМЕР_1 на регульованому перехресті по вул. Карпенка Карого при повороті ліворуч не надав переваги в русі тз Volvo 360 'днз НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення. При дтп автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 16.6, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат вину не визнали, подали письмові заперечення, які зводяться до того, що інший учасник ДТП порушив вимоги знаку «рух дозволено лише праворуч», а отже рухаючись на зустріч та повертаючи ліворуч ОСОБА_1 порушень йому інкримінованих не допускав.

Суд з такими твердженнями не погоджується.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Тобто твердження ОСОБА_1 про те, що інший учасник ДТП рухаючись прямо на зустріч ОСОБА_1 замість того щоб рухатись на право згідно знаку не заслуговують на увагу.

В розглядуваному випадку, інший учасник ДТП рухаючись автомобілем на зелений сигнал світлофора згідно п.16.6 ПДР, мав перевагу у русі перед ОСОБА_1 , не зважаючи на напрям свого руху - прямо, або праворуч тобто будь-який маневр автомобіля іншого учасника ДТП зобов`язував ОСОБА_1 перед поворотом на ліво дати дорогу автомобілю на зустрічному напрямку руху.

Такий висновок також базується і на тому, що ОСОБА_1 не міг бачити, знаку «рух дозволено лише праворуч», лицьова сторона якого була направлена на іншого учасника ДТП, а отже мав усвідомлювати ту обставину, що інший учасник ДТП, може здійснити рух прямо, однак проігнорував, можливість такого розвитку подій.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило виникнення ДТП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 418454 від 05 березня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП від та світлинами з місця ДТП від 05 березня 2024 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь