09.04.2024
Справа № 331/728/24
Провадження № 3/331/426/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 поблизу буд. 2 по вул. Поштовій в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку як за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 на місці зупинки, так і від повного медичного огляду у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР, про повторність попереджений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав та пояснив суду, що 19 січня 2024 року він керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння як за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я відмовився добровільно. Просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 19 січня 2024 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом Tesla Model Y реєстраційний номер НОМЕР_3 , він здійснював рух вздовж проїзної частини вул. Поштової в напрямку вул. Академіка Амосова. В цей час водій транспортного засобу ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 почав здійснювати рух заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Після ДТП водій автомобіля ВАЗ 21063 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тому він викликав працівників поліції, якими у подальшому було вжито заходів щодо встановлення місця перебування водія ОСОБА_1 , якого було виявлено поблизу припаркованого транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він керував до цього. Так, у ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння як за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6820, так і в медичному закладі, на що ОСОБА_1 добровільно відмовився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. а 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 885541 від 19.01.2024 року в сукупності з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого слідує, що огляд на стан сп`яніння не проводився у зв`язку із відмовою водія; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу від 19.01.2024 року, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, огляд на стан сп`яніння у медичному закладі не проводився у зв`язку із відмовою водія; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції від 19.01.2024 року; довідкою інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАп не має, посвідчення водія отримував; відеозаписом події, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт виявлення працівником поліції у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, а також у медичному закладі, на що ОСОБА_1 добровільно відмовився. На відеозаписі також зафіксовано процес складання протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомлення з його змістом та роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко