Справа № 344/6078/24
Провадження № 3/344/2794/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 22 березня 2024 року о 18 год 44 хв у м. Івано-Франківськ на перехресті вул. Галицька-Набережна ім. В. Стефаника водій ОСОБА_1 керував т.з. марки «Kia» моделі «Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з т.з. марки «Dodge» моделі «Durango», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив суворо не карати.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.14.6а Правил дорожнього руху України, на перехресті обгін заборонено.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №611928 від 22.03.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №611928 від 22.03.2024, 22 березня 2024 року о 18 год 44 хв у м. Івано-Франківськ на перехресті вул. Галицька-Набережна ім. В. Стефаника водій ОСОБА_1 керував т.з. марки «Kia» моделі «Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з т.з. марки «Dodge» моделі «Durango», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.03.2024, рухаючись по вул. Набережній, їхав в сторону ТЦ «Велес». Під`їжджаючи до перехрестя вул. Набережна-Галицька, був затор. Всі автомобілі попереду мали намір повернути праворуч на Пасічний міст. Смуга для руху прямо була вільна, а тому вирішив об`їхати бус, який стояв попереду, та продовжити рух прямо. Коли розпочав маневр побачив справа, що виїжджає автомобіль марки «Dodge». Різко зупинився. Однак, автомобіль марки «Dodge» продовжив рух. Відбулося зіткнення.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 22.03.2024, на перехресті вул. Набережна-Галицька, керуючи автомобілем марки «Dodge» моделі «Durango», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з другорядної дороги на головну. Переконався, що не створює аварійної ситуації. Перестроювався у крайню праву полосу, під час чого автомобіль марки «Kia», який рухався по зустрічній смузі, здійснив з ним зіткнення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО