Справа № 278/612/24
Номер провадження 3/278/660/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тридцятого жовтня 2023 року о 09 годині 19 хвилини на 190 км + 500 м автодороги М-21, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 16.6 ПДР, на регульованому перехресті здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю «ЗАЗ TF698K», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. У результаті ДТП згадані транспортні засоби пошкоджені.

ОСОБА_1 пояснив, що завершував маневр повороту ліворуч у сторону смт Гуйва на жовтий сигнал світлофора, в цей час автомобіль, що рухався на зустріч, в`їхав у нього. Вважає, що саме інший водій рухався на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР та надав фотознімок цієї ДПТ із зображенням автомобілів, що, на його думку, спростовує обставини аварії, викладені в протоколі, оскільки у момент зіткнення вже горів жовтий сигнал світлофора.

Адвокат Вдовиченко Б.В. просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення її учасників, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 п. 16.6 ПДР доводиться, зокрема, письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що він рухався на зелений сигнал світлофора у середній смузі, його не пропустив автомобіль «Renault» та відбулось зіткнення.

На схемі місця ДТП зафіксоване місце розташування автомобілів після зіткнення та дорожня розмітка.

Відповідно до п. 16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З відеозапису вбачається, що момент зіткнення автомобілів відбувається одночасно з переключенням зеленого сигналу світлофора на жовтий, тобто автомобіль «ЗАЗ TF698K», який рухався по головній дорозі та мав перевагу у русі у момент зіткнення знаходився на середині перехрестя, тоді як водій автомобіля «Renault Kangoo» ОСОБА_1 , згідно з п. 16.6 ПДР, виконуючи маневр повороту ліворуч повинен був його пропустити.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення порушником ДТП, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: