Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2024/24
Провадження № 3/332/1340/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який перебуває на посаді ….. (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії А 7225 № 10-2024 від 20.03.2024 року встановлено, що 01.03.2024 року близько 21-00 години солдат ОСОБА_1 порушив правила поводження зі зброєю, а також боєприписами, що спричинило підвищену небезпеку для оточення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучено його заяву, в якій він зазначив про розгляд справи без його участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Так, диспозиція ч.2 ст. 172-19 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметам, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинене в умовах особливого періоду.

Одночасно, частина 1 ст.414 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а так само з радіоактивними матеріалами, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження або створило небезпеку для довкілля.

При вирішенні питання про відмежування кримінально правопорушення правил поводження зі зброєю за ст.414 КК України від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП слід виходити з того, що додатковим обов`язковим об`єктом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.414 КК України - є здоров`я людини, а додатковим факультативним об`єктом можуть бути ще і життя людини, право власності, довкілля, тощо.

Як вбачається із акту службового розслідування від 17.03.2024 року 01 березня 2024 року близько 21:00 у н.п. Цвіткове Пологівського району Запорізької області солдат ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв відкрив стрільбу з особистої зброї зробивши 28 (двадцять вісім) пострілів в напрямку легкового автомобіля ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_2 , в якому їхав солдат ОСОБА_2 . Внаслідок чого, останній отримав легке поранення уламком лобового скла в область грудної клітини. Солдата ОСОБА_2 було доставлено до пункту надання первинної медичної допомоги Військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 .

Суддя зауважує, що суб`єктивна сторона і адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-19 КУпАП і кримінального правопорушення, передбаченого ст.414 КК України, характеризується виною у формі необережності. Проте, виходячи з пояснень самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постріли в напрямку легкового автомобіля ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_2 , в якому їхав солдат ОСОБА_2 були здійснені ОСОБА_1 цілеспрямовано.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 253 КУпАП визначено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 попередньо вбачаються ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення передати до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.. 252, 253, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 -19 КУпАП направити до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко