Справа № 703/905/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 295006 від 21.02.2024, ОСОБА_1 , 21.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж гр. ОСОБА_2 , алкогольного напою без марок акцизного збору та ліцензії, чим порушила Закон України «Про державне врегулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим порушила вимоги ч.3ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, окрім цього пояснила, що гр. ОСОБА_2 вона не знає і алкоголь йому не продавала та ніяких коштів від нього не отримувала, а походження вилучених у нього пляшок з алкоголем їй не відоме. Також додала, що у заявника ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 склалися неприязні відносини до неї та її доньки ОСОБА_5 , яка проживає по сусідству з донькою, тому вони навмисно вчиняють конфліктні ситуації та наклепи, внаслідок чого викликають поліцію. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вона присутня не була, їй нічого не повідомлялось, не вручалось. Про наявний протокол вона дізналась лише в суді. Враховуючи обставини, просила закрити відносно неї провадження у справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Так, частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, зокрема алкоголю з рук, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №295006 від 21 лютого 2024 року, працівник поліції стверджує, що: « ОСОБА_1 21.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж гр. ОСОБА_2 , алкогольного напою без марок акцизного збору та ліцензії».

Крім того, суддя звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу вищевказаного алкоголю, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП, повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність процесу обміну товаром та грошима між ОСОБА_1 та покупцем, тобто про відсутність здійснення ОСОБА_1 торгівлі вказаним алкоголем.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Також, відповідно до фабули адміністративного правопорушення, яке, на думку працівника поліції, вчинила ОСОБА_1 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, працівник поліції обвинувачує ОСОБА_1 у здійсненні продажу алкогольного напою, без марок акцизного збору та ліцензії, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості саме якого алкоголю.

Крім того, суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 156, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Керуючись ст.,156,245, 247,280,284 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_2 , дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. в середині яких алкогольний напій - горілка, без марок акцизного збору, які помічені в сейф-пакет WAR №1553409, згідно квитанції № 4494 на зберіганні ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Ю.В. Крива