Справа № 390/157/24
Провадження № 3/390/102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О.,

за участі секретаря судового засідання Шульги А.О.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Калінки-Бондар О.Б.,

законного представника потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Феоктістова О.В.,

педагога ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Пржевальськ, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

встановив:

19.01.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №240721 від 18.01.2024, в якому вказано, що «18.01.2024, о 10. 30 год., за адресою: с. Бережинка, вул. Центральна, б. 97А, встановлено, що 29.11.2023, у період з 10.20 по 11.05 год., 30.12.2023, з 19.02 по 19.26, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є учасником освітнього процесу та ученицею 6-А класу, у приміщенні Бережинського ліцею «Лідер» допустила систематичне здійснення булінгу донькою ОСОБА_4 , що полягало у фізичному та психологічному насильстві, а саме нанесенні стусанів, а також приниження честі та гідності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом словесних образ та нецензурних висловлювань, в тому числі із застосуванням засобів електронної комунікації, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологочному здоров`ю ОСОБА_5 ».

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_6 . Її донька користується мобільним телефоном та соціальними месенджерами. Вона іноді перевіряє телефон доньки, щоб з`ясувати з ким вона спілкується. Проте про переписку в групі 6-А класу вона дізналася вже після ознайомлення із матеріалами справи. Із матір`ю ОСОБА_7 вона спілкувалася 06 грудня 2023 року, коли батьків деяких дітей викликали до школи у зв`язку із конфліктом серед дітей. Потім її та доньку опитували працівники поліції. Пояснення вона підписала, проте не прочитала їх, оскільки вважала, що пояснення стосуються нецензурних висловів її доньки. Вину вона не визнає.

Допитана представник потерпілого ОСОБА_5 його матір ОСОБА_2 пояснила суду, що її син ОСОБА_8 навчався у 6-А класі Бережинського ліцею. Марк навчався у вказаному ліцеї із 2018 року. Із вересня 2023 року почалося знущання на сином. Вона зверталась до матері ОСОБА_6 , яка спочатку сказала їй, що розбереться, а вдруге відповіла аби вона сама пішла до школи та посварила ОСОБА_9 . Вона усно зверталася до класного керівника. Також зверталася до мами ОСОБА_9 , яка порадила їй потягати за вухо ОСОБА_9 . Проте звернення не дали результату і вона звернулася до правоохоронних органів. Однокласниця сина ОСОБА_10 словесно обзивала сина. 29.11.2023 на уроці фізкультури у ОСОБА_6 щось не виходило зробити і до неї підійшов її син, щоб допомогти, проте ОСОБА_10 ударила її сина ногою в живіт. Цю подію бачила ОСОБА_11 . 06.12.2023 у зв`язку із цією подією вона зверталася до адміністрації школи. Із-за цих подій ОСОБА_8 не міг спати. 21.12.2023 вона перевела зі школи ОСОБА_12 . Також її сина ображали у групі у месенджері Телеграм. Її син неодноразово виходив з цього чату, проте його щоразу додавали знову.

В судовому засіданні за участі педагога та законних представників було опитано малолітніх свідків.

Опитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що навчається у 6-А класі ліцею «Лідер» в с. Бережинка. ОСОБА_13 вона на фізкультурі не била і він до неї на фізкультурі не підходив. ОСОБА_8 ні з ким не спілкується. Її однокласниця - ОСОБА_14 у листопаді 2023 року створила групу в Телеграмі, куди добавляли всіх однокласників, в яких є телефони. Вона була підписана у вказаній групі ОСОБА_15 . Учасником цієї групи був і ОСОБА_16 . В переписці ОСОБА_8 запитав про домашнє завдання, а потім назвав всіх «недоразвитими». Після цього у групі почали обзивати і його. Також ОСОБА_8 надсилав повідомлення та голосові повідомлення із нецензурною лайкою, які потім видалив. 30.12.2023 вона була вдома та дивилася фільми.

Опитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що навчається у 6-А класі ліцею «Лідер» в с. Бережинка. Вона дружить із ОСОБА_17 , а з ОСОБА_12 у неї нейтральні відносини. Вона не пам`ятає такої ситуації у школі, коли ОСОБА_9 вдарила ОСОБА_12 . Школу вона пропускає не часто. 29.11.2023 у школі не було ситуації, щоб ОСОБА_12 били. Марк багато пропускав школу, друзів у нього було небагато. В телеграмі була створена група ближче до грудня тільки для дітей. Вона додала туди дітей, в яких є телефони та Телеграм. В цій групі вона підписана англійськими буквами ОСОБА_18 . ОСОБА_12 також долучила. Коли ОСОБА_8 відправляв дуже багато кружочків в телеграм-групу, вона його видалила. На прохання ОСОБА_12 вона знову додала його в групу. 30.12.2023 вона була вдома. Їй не відомо, чи ображала ОСОБА_9 в той день. 28 грудня почалися канікули, тому вона була вдома. ОСОБА_8 міг влізти в спілкування й почати когось ображати.

Опитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив, що навчається у 6-А класі Бережинського ліцею «Лідер». В класі навчається 17 дітей. Взагалі клас дружній. Із ОСОБА_20 він не друже і не спілкується. Уроки він не часто пропускає. Ситуації, коли ОСОБА_13 на уроці фізкультури вдарила ОСОБА_10 в живіт, не було. Інколи однокласники спілкуються нецензурною лайкою, але це не часто. У них в класі не було такого, щоб хтось був об`єктом насмішок. Зимові канікули у них почалися 30 чи 29 грудня. Десь на початку зими в Телеграмі була створена група. В цій групі іноді вживали ненормативну лексику. В переписці ОСОБА_8 щось написав погане про ОСОБА_9 і потім видалив це.

Опитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснив, що навчається у 6-А класі Бережинського ліцею «Лідер». Клас дружній, буває іноді сваряться. Ставлення однакове до всіх однокласників. ОСОБА_12 він знає і спілкувався з ним в школі і поза школою. Зараз з ним вже не спілкується, оскільки він з ними вже не навчається. ОСОБА_22 також знає, дружить з нею. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_9 била колись ОСОБА_12 . На фізкультурі ситуації, коли ОСОБА_9 ударила ОСОБА_12 , не було. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_9 обзивала, сама зачіпала когось. Група в Телеграмі була створена, щоб спілкуватися та запитувати домашнє завдання. Іноді використовували нецензурну лайку, зауваження іноді робили ОСОБА_12 , однак його не ображали. Конфлікт про «домашку» він не пам`ятає. По відношенню до когось ОСОБА_8 не використовував нецензурну лайку, просто у спілкуванні міг використати. Канікули зимові почалися 28.12.23. 30.12.23 в школі він не був. Телеграм групи вже немає.

Опитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , пояснив, що навчається у 6-А класі Бережинського ліцею «Лідер». У класі до 20 дітей. Він школу не пропускає. Клас взагалі дружній. Колектив один й той же з першого класу, буває що сваримося, однак швидко починають товаришувати знову. Не пам`ятає, щоб хтось ображав ОСОБА_12 . Телефоном не часто користується. Зараз ОСОБА_16 вже не навчається з ним. Не пам`ятає, коли ОСОБА_8 пропускав школу. В Телеграм-групі його не було. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_10 вдарила ОСОБА_12 . Не пам`ятає, щоб хтось колись бив ОСОБА_12 .

Опитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , пояснила, що навчається у 6-А класі ліцею «Лідер» в с. Бережинка. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_25 била ОСОБА_7 . У неї є телефон, але в телеграм-групі її не було. Не помічала, щоб хтось ображав ОСОБА_12 . Іноді вони сваряться у класі, але потім миряться. Вона не бачила, щоб хтось когось бив. Частіше всього діти спілкуються українською або суржиком.

Опитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , пояснила, що навчається у 6-А класі ліцею «Лідер» в с. Бережинка. Зараз у класі навчається 16 дітей. Між дітьми нормальні відносини. Іноді сваряться, однак миряться. Не було ситуації, щоб весь клас ображав когось одного. Не часто пропускає школу. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_9 вдарила ОСОБА_12 . Вона була в телеграм-групі, однак участі у листуванні не приймала, тому що була в Києві в той час. Просто так ОСОБА_9 би не обзивала когось, якщо її не чіпають. Вона давала пояснення, що була в групі, повідомлень з образами ОСОБА_12 не бачила, оскільки була не в мережі. Марк іноді міг й перший почати обзивати, і у відповідь. Вона дізналась про переписку від однокласників, коли вже прийшла до школи.

Опитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , пояснила, що навчається у 6-А класі ліцею «Лідер» в с. Бережинка. З нею навчається більше 10 дітей. ОСОБА_10 навчається з нею. ОСОБА_28 навчався з нею у класі. В телеграм-групі її немає. Школу пропускає не часто, на фізкультуру вона ходить. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_9 била Марка в живіт. Учасником телеграм-групи вона не була. Не пам`ятає, щоб ображали когось одного, відношення до всіх було однакове.

Судом досліджені наступні матеріали:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №240721 від 18.01.2024 (а.с.3);

-копія висновку пихологічного обстеження ОСОБА_5 (а.с. 4,22);

-письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5);

-письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с. 6);

-копія протоколу засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) (а.с. 7-9);

-копія письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.10, 27-28);

-копія письмових пояснень малолітнього ОСОБА_23 (а.с. 11, 26-27);

-копія письмових пояснень малолітньої ОСОБА_26 (а.с. 12, 25-26);

-копія письмових пояснень малолітньої ОСОБА_27 (а.с. 13, 25);

-копія письмових пояснень малолітнього ОСОБА_24 (а.с. 14, 24);

-копія письмових пояснень малолітнього ОСОБА_5 (а.с. 15,23);

-копія доповідної записки начальника УПД ГУНП в Кіровоградській області В.Кальядта «Про результати проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_2 » (а.с. 16-19);

-довідка про результати перевірки фактів, викладених у зверненні матері ОСОБА_7 від 23.12.2023 (а.с.20-21);

-довідка від 18.01.2024, в якій зазначено, що ОСОБА_1 впродовж року норми адміністративного законодавства не порушувала (а.с. 29);

-світлина із зазначенням РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.30);

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 31-32);

-цифровий носій із записом телефонної розмови між ОСОБА_2 і класним керівником 6-А класу ОСОБА_29 (а.с.54);

-характеристика ОСОБА_5 , видана ТОВ «Центр освіти «Джем» 22.02.2024 (а.с. 55);

-копія світлин із екрану електронного пристрою із приватними повідомленнями в групі «6-А З НОВИМ ГОДОМ» (а.с. 57-74);

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с.75);

-цифровий носій із записом голосового повідомлення із ненормативною лексикою (а.с.83);

-копія світлин із екрану електронного пристрою із приватними повідомленнями в групі «6-А З НОВИМ ГОДОМ» (а.с.84-101);

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_30 (а.с. 109-112);

-довідка про огляд сімейним лікарем ОСОБА_5 від 07.12.2023, діагноз гостра реакція на стрес (а.с. 113);

-довідка про огляд сімейним лікарем ОСОБА_5 від 19.12.2023, діагноз гостра реакція на стрес (а.с. 114);

-відомості з реєстру документів про вищу освіту щодо ОСОБА_31 (а.с. 115-124).

Частиною 3 ст. 173-4 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Ознаки об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення містяться у ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, а саме: булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Крім того, визначення поняття булінг (цькування) міститься в п. 3-1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

систематичність (повторюваність) діяння;

наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Згідно із ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 52 Конституції України визначено, що будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом.

Згідно ст. 19 Конвенції «Про права дитини» декларується, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форма фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину.

Частиною другою статті зазначається, що такі заходи захисту, у випадку необхідності, включають ефективні процедури для розроблення соціальних програм з метою надання необхідної підтримки дитини й особам, які турбуються про неї, а також здійснення інших форма запобігання, виявлення, повідомлення, передачі на розгляд, розслідування, лікування та інших заходів у зв`язку з випадками жорстокого поводження з дитиною, зазначеними вище, а також, у випадку необхідності, для порушення початку судової процедури.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Крім того, ст. 24 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, ратифікований УРСР в 1973 році, визначає, що кожна дитина без будь-якої дискримінації за ознакою раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, національного чи соціального походження, майнового стану або народження має право на такі заходи захисту, які є необхідними в її становищі, як малолітньої, з боку її сім`ї, суспільства і держави.

Відповідно до положень ст. 12 Конвенції ООН про права дитини 1989 року, ратифікованої Україною в 1991 році, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

17.11.2010 Комітет міністрів Ради Європи прийняв Керівні принципи Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей (надалі - Керівні принципи). В контексті забезпечення прав та інтересів дитини під час її опитування або допиту важливими є наступні пункти зазначених Керівних принципів:

- п. 59, відповідно до якого методи опитування, такі як відео-або аудіо-запис чи попередні закриті судові слухання, повинні використовуватись та розглядатись як допустимі докази;

- п. 62, згідно з яким наскільки це доцільно і можливо, кімнати опитування та очікування повинні бути організовані з дружнім до дітей оточенням;

- п. 64, відповідно до якого опитування та збір заяв дітей повинні, наскільки це можливо, проводитись кваліфікованими фахівцями; всі зусилля мають бути направлені на те, щоб діти надавали свідчення у найбільш сприятливому оточенні та за найсприятливіших умов, з урахуванням віку, зрілості та рівня розуміння, а також будь-яких труднощів, які вони можуть мати;

- п. 68, який встановлює, що слід уникати прямого контакту, протистояння або спілкування між дитиною-жертвою або дитиною-свідком з підозрюваним, наскільки це можливо, якщо тільки дитина-жертва не вимагає цього;

- п. 70, відповідно до якого існування менш суворих правил щодо надання свідчень, таких як відсутність вимоги присяги або інших подібних заяв, або інших дружніх до дітей процесуальних заходів, не повинно само по собі зменшувати значення, яке приділяється свідченням або доказам дитини;

- п. 72, згідно з яким з урахуванням найкращих інтересів і добробуту дітей, повинна існувати можливість для судді дозволяти дитині не давати свідчення;

- п. 73, який передбачає, що заяви і свідчення дитини не повинні вважатися недійсними або ненадійними тільки з причини віку дитини;

- п. 74, відповідно до якого повинні бути вивчені можливості прийняття заяви дітей-жертв і дітей-свідків у спеціальних, дружніх до дітей приміщеннях і оточенні.

Суд звертає увагу на те, що досліджені в судовому засіданні письмові пояснення малолітніх свідків (однокласників потерпілого) відбиралися за участі законних представників цих дітей, проте до опитування не залучався ні психолог, ні педагог. Крім того, майже всі пояснення однакові за змістом, в них використані мовні звороти, які не притаманні дітям середнього шкільного віку. Пояснення малолітніх свідків, надані ними в судовому засіданні за участі законних представників та педагога, по суті спростовують викладені в письмових поясненнях показання.

Отже, суд не може визнати ці письмові пояснення як достовірні, належні та допустимі докази, а, відповідно, не враховує їх при визначенні винуватості ОСОБА_1 ..

Що ж до письмових пояснень самої ОСОБА_1 (а.с. 5), то вони були надані нею без роз`яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а отже не в статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зі змісту показань видно, що вони стосуються подій, безпосереднім учасником яких вона не була, а була її донька ОСОБА_9 . При цьому, при опитуванні працівник поліції не уточнив джерело обізнаності ОСОБА_1 про події, які описані в поясненнях. Все вищеперераховане викликає сумніви у достовірності таких показань. Тому суд не може їх розцінювати як доказ.

Як вбачається із наданої сторонами світлин із екрану електронного пристрою із приватними повідомленнями в групі «6-А З НОВИМ ГОДОМ», яку сторони визнають як переписку у месенджері Телеграм між учнями 6-А класу Бережинського ліцею «Лідер», то суд зазначає, що вона відбувалася із 18 год. 22 хв. до 20 год. 13 хв. (дата на світлинах не відображена). Зі змісту наявних повідомлень видно, що відбувається конфлікт між учасниками групи із взаємним ображанням, в тому числі із вживанням нецензурної лексики та жаргонних висловів. Окрім того, як зазначили опитані малолітні свідки деякі із повідомлень потерпілого ОСОБА_32 були видалені. Оцінюючи цю переписку, слід зауважити, що з неї неможливо визначити однозначного кривдника (булера) / кривдників (булерів), потерпілого (жертви булінгу). Крім того, в матеріалах справи наявний тільки один зафіксований епізод конфлікту між дітьми, який тривав протягом приблизно 2 годин, що також не свідчить про систематичність цькування.

Оцінюючи аудіозапис, наданий законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , на якому за її словами зафіксована її телефонна розмова із класним керівником її сина ОСОБА_29 , суд зауважує, що останній у розмові вказує на особливості поведінки учнів класу, в тому числі і ОСОБА_7 . Проте вказану розмову не можна визнати доказом, що вказує на наявність цькування в дитячому колективі.

Щодо аудіозапису, наданого захисником адвокатом Бондар-Калінкою О.Б., із начебто голосовим повідомленням малолітнього ОСОБА_7 , то зважаючи на те, що не зазначено спосіб надсилання, адресата та контекст, в якому було надіслане таке повідомлення, суд визнає такий доказ як недостовірний та недопустимий.

Під час розгляду справи в суді стороною захисту було поставлено під сумнів Висновок психологічного обстеження ОСОБА_5 щодо булінгу від 09.12.2023, зокрема, вказано на відсутність у реєстрі документів про освіту даних про дипломи психолога ОСОБА_33 .. Законний представник потерпілого ОСОБА_2 та представник потерпілого адвокат Феоктістов О.В. подали витяг з ЄДР, де зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_34 , зокрема, здійснює іншу діяльність у сфері охорони здоров`я. Клопотань від учасників про допит вказаної особи з приводу наданого висновку не надходило. Отже, вказану особу суд не може визнати експертом в розумінні ст. 273 КУпАП, зокрема і тому, що вона не була попереджена про кримінальну відповідальність при підготовці Висновку щодо булінгу. При цьому, як вбачається із описової частини документу об`єктом дослідження і єдиними джерелами інформації був ОСОБА_5 та його матір ОСОБА_2 .. Тобто поза увагою дослідниці залишився весь учнівський колектив та інші можливі фактори, які впливають на психічний стан дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії або бездіяльність.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Суд також враховує рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010, відповідно до якого адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі й закріпленою в статті 62 Конституції України.

ЄСПЛ в рішенні від 10.02.1995 у справі «Аллене де Рибемон проти Франції» зазначено, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, ніж це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Для притягнення батьків дитини до відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП необхідно встановити факт наявності булінгу (цькування) учасників освітнього процесу вчинене малолітніми або неповнолітніми особами, проте із долучених працівниками поліції доказів, а також наданих сторонами доказів, судом не встановлено факт булінгу (цькування), як і не підтверджено інкримінованих фактів фізичного насильства щодо потерпілого з боку інших дітей, і зокрема, з боку доньки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, оцінюючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що діяння ОСОБА_1 не можна кваліфікувати за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КпАП України провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О.Квітка