ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/17/24 Справа № 703/1239/24 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О., про вирішення питання щодо направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за підсудністю до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло засіданні подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О., про вирішення питання щодо направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за підсудністю до іншого суду.

Мотиви подання наступні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 року зазначені матеріали розподілені для розгляду судді Биченку І.Я. (єдиний унікальний номер справи 703/1239/24).

Потерпілий ОСОБА_2 є працівником Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з 19 серпня 2022 року по теперішній час, обіймає посаду помічника судді.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду у випадку, коли особа, що притягується до адміністративної відповідальності, чи потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вважає, що в даному випадку, з метою додержання розумних строків розгляду справи, є необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. І ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Як вбачається зі змісту подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О., неможливо розглянути матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки потерпілий ОСОБА_2 є працівником Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з 19 серпня 2022 року по теперішній час, обіймає посаду помічника судді.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області, у зв`язку з вказаними вимогами закону.

.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. - задовольнити.

Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передати на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області, 2 для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок