ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/534/24
Провадження №3/477/645/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26 червня 2023 року, орган, що видав 4826,

- до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №358160, 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 неналежним чином забезпечила умови навчання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, будучи ученицею другого класу Мішково-Погорілівської школи-інтернату санаторного типу, не навчається протягом другого семестру 2023-2024 навчального року, чим порушила вимоги пункту 2 частини 3 статті 55 Закону України «Про освіту» повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи судом повідомлялась належно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена обов`язковою.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вини особи суду мають бути надані докази, які підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад правопорушення.

Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

За диспозицією частини 2 статті 184 КУпАП настає адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 184 КУпАП настає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, в зв`язку з чим при кваліфікації дій правопорушника необхідно зазначати, яка саме норма законодавства порушена.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 неналежним чином забезпечила умови навчання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи ученицею другого класу Мішково-Погорілівської школи-інтернату санаторного типу, не навчається протягом другого семестру 2023-2024 навчального року, чим порушила вимоги пункту 2 частини 3 статті 55 Закону України «Про освіту» повторно протягом року.

У диспозиції статті 55 Закону України «Про освіту», про порушення якої зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що педагогічні та науково-педагогічні працівники мають право на: захист професійної честі, гідності; вільний вибір форм, методів, засобів навчання, виявлення педагогічної ініціативи; індивідуальну педагогічну діяльність; участь у громадському самоврядуванні; користування подовженою оплачуваною відпусткою; забезпечення житлом у першочерговому порядку, пільгові кредити для індивідуального і кооперативного будівництва; придбання для працюючих у сільській місцевості основних продуктів харчування за цінами, встановленими для працівників сільського господарства; одержання службового житла; підвищення кваліфікації, перепідготовку, вільний вибір змісту, програм, форм навчання, навчальних закладів, установ та організацій, що здійснюють підвищення кваліфікації і перепідготовку.

Таким чином, зазначена стаття жодним чином не відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначена невірно.

Крім того, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення містить опис обставин, які особа, уповноважена складати протокол, вважає встановленими на час його складення, отже, може підтверджувати вину порушника лише в сукупності з іншими доказами, визначеними статтею 251 КУпАП.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних документів на підтвердження того, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_1 , дійсно навчається у Мішково-Погорілівській школі-інтернаті санаторного типу. Також не долучено документів, виданих зазначеним навчальним закладом, на підтвердження того, що ОСОБА_2 не відвідує онлайн-заняття протягом другого семестру навчального року.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами.

При цьому, обов`язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Враховуючи вище наведене, суд вважає неприпустимим формальний підхід з притягнення особи до адміністративної відповідальності без наявності доказів, що підтверджують склад певного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Семенова