Справа №: 272/416/24
Провадження № 3/272/361/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

працюючого: стрілець 1 піхотного взводу 1 піхотної роти 1 піхотного батальйону, в/ч НОМЕР_2 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

встановив :

07.04.2024 року о 21.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на військовій службі в місці тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 в дитячому таборі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, перебував під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєного стану, тобто в умовах особливого стану

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що подібного допускати не буде, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 84 від 08.04.2024 року (а.с.1-3); рапортом командира 1 піхотного батальйону в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 (а.с.4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, згідно якого у ОСОБА_1 07.04.2024 року о 21.25 год. алкогольне сп"яніння 0,77%, о 21.45 год. 0,70% (а.с.5); копією військового квтка (а.с.6); письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.9); медичною характеристикою (а.с.10); службовою характеристикою (а.с.11); копією паспорта (а.с.15).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він, вчинив дії передбачені частиною першою або другою статті 172-20, а саме: виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, код ЄДРПОУ - 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб