Справа № 301/1068/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., за участі правопорушника ОСОБА_1 та представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неповнолітнього,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 та ч.2 ст. 126 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 22.03.2024 року о 03 год. 20 хв., керуючи т.з. марки «ВАЗ», моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Заріччя по вул. Шевченка, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 22.03.2024 року о 03 год. 20 хв., керуючи т.з. марки «ВАЗ», моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_2 . Заріччя по вул. Шевченка, де після скоєння ДТП, залишив місце події до якої був причетний. Чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 22.03.2024 року о 03 год. 20 хв., керуючи т.з. марки «ВАЗ», моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_2 . Заріччя по вул. Шевченка не маючи посвідчення водія відповідної категорії, якого взагалі не отримував. Чим порушив вимоги п.2.1а а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Представник неповнолітнього ОСОБА_2 мати правопорушника ОСОБА_1 , в судовому засіданні просила її сина суворо не карати та пообіцяла провести виховну бесіду з останнім.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 скоєно адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 та ч.2 ст. 126 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом.

Винність правопорушника підтверджується даними викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 657276 від 23.03.2024 року та серії ААД № 657265 від 23.03.2024 року, серії ААД №488517, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом від 22.03.2024 фотокартками, відеозаписами що містяться на матеріальному носії інформації (CD диску)та іншими доказами які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ст. 122-4 та ч.2 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правоворушення номер 301/1068/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та за ч.2 ст.126 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на ОСОБА_1 , 20.01.2008 року адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда