Справа номер 237/781/24
Номер провадження 3/237/1975/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А.

за участі секретаря судового засідання Ждановій А.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , особу встановлено військовим квитком НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2024 року о 14 годин 40 хвилин у м. Курахове, Донецької області, по пр. Запорізькому керував автомобілем Volkswagen Transporterномерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис на камеру. Від керування відсторонений.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №676912.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та в судовому засіданні пояснив, що 08.02.2024 року він дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейського пройти огляд на виявлення стану сп`яніння відмовився, оскільки поспішав виконати зобов`язання по службі у ЗС України відвести боєприпаси. Зауважив, що почервоніння очей зумовлені виснаженням несення служби у ЗСУ, недосипання та як наслідок вживання енергетичних напоїв. Також, повідомив, що тремтіння рук викликано через отримані контузії під час несення служби. Про настання відповідальності у разі відмови від проходження на стан сп`яніння не був обізнаний. Самостійно ні в той день пізніше, ні на наступний, медичний огляд на стан сп`яніння не проходив.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив що він є командиром ОСОБА_1 , і на момент зупинки вони разом виконували завдання по доставці боєприпасів. Часу, щоб проходити обстеження, не було, оскільки потрібно було як найшвидше доставити БК.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №676912 від 08.02.2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, направлення водія ОСОБА_1 до Селидівської міської лікарні від 08.02.2024 року з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, відеозапис з боді камери, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2024 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №676912 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2024 року о 14 годині 40 хвилин керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Transporterномерний знак НОМЕР_3 , відносно якого поліцейським СРПП з`ясовано наявність явних ознак наркотичного сп`яніння.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечує. Також і свідок підтвердив, що за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 .

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №676912 від 08.02.2024 року у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння рук.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 676912 від 08.02.2024 року, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на бодікамеру.

Згідно направлення водія з метою виявлення стану сп`яніння від 08.02.2024 року до закладу охорони здоров`я Селидівська МЦЛ, ОСОБА_1 огляд не проходив.

З відеозапису з боді камери з місця скоєння правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, про що також особисто підтвердив на відео, був зупинений працівниками поліції, на вимогу пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння відмовився.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.5 ПДР України, яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будь-яких виключень норма закону не містить і відмова пройти медичний огляд однозначно трактується як порушення п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, не встановлено, термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, беззаперечні докази відмови проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у законному порядку, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Повний текст постанови складений та проголошений 09.04.2024 року.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько