Єдиний унікальний номер 728/521/24
Номер провадження 3-в/728/13/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

правопорушника - ОСОБА_1

розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

1. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 6 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною другою статті 130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

2. 19 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення сплати штрафу, мотивуючи її тим, що він не взмозі сплатити суму призначеного штрафу одним платежем із-за тяжкого матеріального становища, у зв`язку із чим просить розстрочити виконання вищевказаної постанови в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на шість місяців зі сплатою щомісячно 5666 грн. 67 коп.

3. В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

4. Суд враховує, що згідно із частиною другою статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

5. Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

6. При цьому, основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

7. Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнююь виконання судового рішення або роблять його неможливим.

8. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування його виконання в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена заявником.

9. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання судового рішення.

10. Надання строку для розстрочки виконання не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

11. Можливість застосування розстрочки виконання рішення суду є виключенням із загального правила та пов`язано з існуванням істотних обставин, які підтверджені належними доказами та можуть реально утруднити виконання рішення суду.

12. В свою чергу, в даних правовідносинах, заявник не довів існування істотних обставин, які підтверджені належними доказами та можуть реально утруднити виконання постанови, відповідних доказів не надав. Вказавши в заяві лише загальні фрази про складне матеріальне становище.

13. Враховуючи наведені обставини в своїй сукупності, Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко