overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1113/24
Провадження № 3/723/1766/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 березня 2024 року о 15 год. 40 хвилин в с.Глибочок по вул.Назарія Яремчука 139, Чернівецького району, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з Т/З Nissan leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 чим порув вимоги п.п.2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали часткові пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями участикі ДТП а також матеріалами справи.

Згідно ст.124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя, керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що складає п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45 Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду: Василь Бужора
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/839/24 Справа № 233/6191/23 Суддя у 1-й інстанції - Орчелота А. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши клопотання захисника Ничик А.В. про розгляд у режимі відеоконференції справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Ничик А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову суду захисник Ничик А.В. подала апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі через відсутність події та складу правопорушення.

Захисник Ничик А.В. клопоче про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщенняФастівського міськрайонного суду Київської області.

З метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю захисника Ничик А.В., в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні питання про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст.401 КПК України.

Найближчим судом, до якого може прибути захисник Ничик А.В., для участі в апеляційному розгляді справи про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції є Фастівський міськрайонний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 7, 8, 294 КУпАП, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Ничик А.В. на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції 06 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити заінтересованих осіб.

Копію постанови направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області для забезпечення виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Ничик А.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Дарахів Тернопільського району Тернопільської області, працюючої головним бухгалтером СФГ "Яворина" (с.Дарахів Тернопільського району Тернопільської області) -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року при перевірці головним державним інспектором Підволочиського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області Шиманським А.Й. СФГ "Яворина" було встановлено, що головний бухгалтер даного господарства ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала до контролюючого органу податкову декларацію з рентної плати за 4 квартал 2023 року (граничний термін подання декларації 09 лютого 2024 року, фактично подана 13 лютого 2024 року), чим порушила статтю 49 Податкового Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненні правопорушення доведена даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 172 від 19 березня 2024 року, актом камеральної перевірки від 13.02.2024 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
490/1596/24 від02.04.2024
н/п 3/490/1370/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року, про час та місце судового засідання повідомлялась вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП, її присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва в судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Копію постанови суду направити начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
Справа № 161/4239/24
Провадження № 3/161/1845/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , студента,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2024 року серії ВАБ №848332, ОСОБА_1 16 лютого 2024 року о 15 год. 53 хв. у м. Луцьку на Театральному майдані, 1, розпивав алкогольні напої, а саме віскі ТМ «Jack Daniels», ємністю 0,7 л, зі вмістом спирту 35%, в громадському місці біля драматичного театру. Такі дії кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) рапортом поліцейського;

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив розпивання алкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 524/70/24
Провадження 3/524/394/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.12.2023 приблизно о 23 годині 15 хвилин за адресою м. Кременчук, бульвар Українського відродження, буд. 13 біля першого під`їзду ОСОБА_1 нецензурно лаявся в присутності громадян на зауваження не реагував, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро каявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 847888 від 26.12.2023 року, адміністративне правопорушення, вчинено 26.12.2023 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Аналіз положень ст.ст. 1, 7, 245 , 247 ч.1 п.7 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст.ст.38 ч.2 ,173 , 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 571/647/24
Провадження № 3/571/407/2024

01 квітня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/647/24 та №571/646/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.287 КУпАП, провадження №3/571/407/2024, № 3/571/406/2024.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 01 квітня 2024 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/647/24 (провадження №3/571/407/2024) із справою №571/646/24 (провадження №3/571/406/2024), а об`єднаній справі присвоїти № 571/646/24, провадження №3/571/406/2024.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/647/24, провадження №3/571/407/2024 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із справою №571/646/24, провадження №3/571/406/2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/646/24, провадження №3/571/406/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Верзун
Справа № 202/3166/24
Провадження № 3/202/3423/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 381591 від 02 лютого 2024 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 02 квітня 2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 26 квітня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/5825/22
Провадження № 3/553/4/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава Високих М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Підлужного О.А. надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за участі ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

За таких обставин, з метою забезпечення належної реалізації прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 268 КУпАП України, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з урахуванням строків розгляду справи, вважаю проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова доцільним.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.268 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначене на 03.05.2024 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участі ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, Харківська область, 61007, ) для організації її виконання щодо забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих