Справа № 3/714/209/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 березня 2024 року в м. Герца по вул. Ліліяка Чернівецького району Чернівецької області, на порушення п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України (по тексту Правил), як особа яка була притягнута до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом не маючи такого права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи також права керування таким транспортним засобом,

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст. 268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 2.1. «а» до Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Нормою статті 126 КпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

За частиною 5 вказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Зокрема, у частині четвертій йдеться про адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За даними відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області вбачається, ОСОБА_1 02 березня 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом собою, яка не має права керувати транспортним засобом, про що відносно останнього була винесена постанова серії БАД № 131978.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311116/537 від 10 березня 2024 року, ОСОБА_1 , як особа котра протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.2 ст. 126 КУпАП, в м. Герца по вул. Ліліяка Чернівецького району Чернівецької області,, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

При наведених обставинах, зважаючи на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права на керування таким транспортним засобом, за що протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, то своїми діями він вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Водночас, призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід зауважити, що санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від 5-ти до 7-ми років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Пленум Верховного Суду України у п. 28 своєї постанови № 14 від 23.12.2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року № 18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернув увагу на те, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є особою, яка не отримала право керування транспортними засобами, то застосування до нього позбавлення права керувати транспортними засобами як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП суперечить положенням вищевказаного законодавства. Тому, відносно ОСОБА_1 слід застосувати лише адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

Будь-яких обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги

Суддя :