Справа № 177/612/24
Провадження № 3/177/429/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гавриленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 16 про військове адміністративне правопорушення від 20.04.2024, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , являючись командиром стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкта НОМЕР_2) стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4) 2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) під час несення служби з охорони та оборони важливого державного об`єкта ( АДРЕСА_2 ), згідно постової відомості з охорони об`єкта варти від стрілецької роти ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.02.2024 до 22.02.2024 призначений начальником варти, діючи в умовах воєнного стану, 22.02.2024, всупереч вимогам ст.ст. 97, 98, 101, 203, 213 Статуту гарнізонної та вартової служби, не стежив за особовим складом варти, та заходів безпеки, що призвело до загибелі солдата призваного за мобілізацією ОСОБА_2 .

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 21.02.2024, п`ятнадцять чоловік разом з ним заступили на варту, він провів інструктаж, про що зробив запис в журналі по охороні праці. Чергування солдат відбувається по 4 години, після чого вісім годин відпочинку. О 07.30 годині солдат ОСОБА_2 не вийшов на зв`язок, вони почали його шукати, близько 09.00 знайшли його тіло у вагончіку.

Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гавриленко В.В. надійшли заперечення на протокол № 16 про військове адміністративне правопорушення від 20.04.2024, в яких захисник, зокрема, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно його підзахисного, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Суд вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши заперечення захисника та письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що він не містить даних щодо обставин, які б свідчили про службову недбалість ОСОБА_1 , а саме, не конкретизовано в чому полягала службова недбалість, які дії він зобов`язаний був вчинити та в який саме спосіб.

Крім того, у якості доказів на підтвердження обставин правопорушення до протоколу додано висновок службового розслідування по встановленню причин та умов, що призвели до факту завершеної спроби суїциду стрільцем - радіотелефоністом ІНФОРМАЦІЯ_3 (з охорони та оборони важливих державних об?єктів) солдатом, призваним під час мобілізації ОСОБА_2 від 06.03.2024 року, який затверджено командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 .

Статтею 26 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Зброи?них Сил Украі?ни» Військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного ЗУ "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Статтею 27 цього Статуту міститься уточнення про те, що військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Отже, вид правопорушення, яке вчинив віи?ськовослужбовець, впливає на вид відповідальності, що застосовується до нього.

Дисциплінарна відповідальність передбачена за порушення віи?ськовоі? дисципліни і її визначення зазначено у ст. 1 Дисциплінарного статуту Зброи?них Сил Украі?ни, а саме: віи?ськова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма віи?ськовослужбовцями порядку і правил, встановлених віи?ськовими статутами та іншим законодавством Украі?ни.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Зброи?них Сил Украі?ни за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного ЗУ "Про оборону України", передбачено ч. 3 ст. 5 Дисциплінарного статуту Зброи?них Сил Украі?ни.

У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності , передбачено ст. 45 Дисциплінарного статуту Зброи?них Сил Украі?ни.

Статтею 6 Дисциплінарного статуту Зброи?них Сил Украі?ни право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Згідно ст. 83 Дисциплінарного статуту Зброи?них Сил Украі?ни на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування (як в даному випадку). Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини, регламентовано у ст. 84 Дисциплінарного статуту Зброи?них Сил Украі?ни.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України зазначено у ч. 3 та ч. 7 ст. 85 Дисциплінарного статуту Зброи?них Сил Украі?ни.

Відповідно до ст. 86 Дисциплінарного статуту Зброи?них Сил Украі?ни якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно ст. 96 Дисциплінарного статуту Зброи?них Сил Украі?ни дисциплінарне стягнення виконується, як правило, негайно, а у виняткових випадках - не пізніше ніж за три місяці від дня його накладення. Після закінчення зазначеного строку стягнення не виконується, а лише заноситься до службової картки військовослужбовця. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні та у відпустці.

Особи, винні в порушенні правил несення вартової служби, несуть дисциплінарну або кримінальну відповідальність, передбачено ч.2 ст. 97 Статутом гарнізонної та вартової служби.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, про що свідчить п. 8 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 центрального оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України №223агп від 06.03.2024, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Дрібне військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (недбале ставлення військової службової особи до служби в умовах особливого періоду), відрізняється від військового кримінального правопорушення за ч.4 ст. 425 КК України (недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану) саме наслідками. При цьому смерть особи є тяжким наслідком.

В матеріалах справи, що надійшла до суду, відсутня постанова про закриття кримінального провадження за фактом, що мав місце 22.02.2024 на території військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 172-15 ч.2, 251, п.1 ч.1 ст.247, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складений 04.04.2024 о 16.00 год.

Суддя Г.Г. Строгова