Справа № 524/541/24
Номер провадження 3/524/582/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.12.2023 року, приблизно о 21 год. 30 хв. в м.Кременчуці по вул.Європейська, буд.34, у ОСОБА_1 було вилучено паперовий сгорток з речовиною зеленого кольору в подрібленому стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ є наркотичним засобом - канабіс, вагою 0,628 грм.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи, був повідомлений згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 (а.с.17), про причини неявки суду не повідомив, тому судом було винесено постанову від 01.02.2024 року про доставку приводом в судове засідання ОСОБА_1 , яка органами Національної поліції не була виконана. В подальшому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, судові повістки, які направлялись рекомендованим поштовим відправленням на адресу ОСОБА_1 , на момент розгляду справи в провадження суду не повернулись, за незалежних від суду причин. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду є обов`язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як вбачається з протоколу серії ВАД № 021012 від 11.01.2024 року, адміністративне правопорушення вчинено 10.12.2023 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 7 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, так як постанова про закриття кримінального провадження була прийнята дізнавачем сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Сапаєвою Г.Ж. відносно ОСОБА_1 27.12.2023 року.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення 10.12.2023 року, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята дізнавачем сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Сапаєвою Г.Ж. відносно ОСОБА_1 27.12.2023 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи, був повідомлений згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 (а.с.17), про причини неявки суду не повідомив, тому судом було винесено постанову від 01.02.2024 року про доставку приводом в судове засідання ОСОБА_1 , яка органами Національної поліції не була виконана. В подальшому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, судові повістки, які направлялись рекомендованим поштовим відправленням на адресу ОСОБА_1 , на момент розгляду справи в провадження суду не повернулись, за незалежних від суду причин. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.7 КУпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,7, ст. 44 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА