Справа № 473/1816/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" квітня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, згідно з протоколом уродженець Миколаївської області, Доманівської ТГ, с.Прибужжя, проживає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення №018513/117 від 28.03.2024 року посадовою особою, що склала протокол, зазначено, що «28.03.2024 року о 15:20 год. ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів у брід за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою лісковою у кількості 2 шт. Миколаївська область, Вознесенський район, Доманівська ТГ, близько 2000 м на Північ від с.Прибужжя, р.Південний Буг. Виявлений під час постановки своїх сіток у водойму, риби не піймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу ІV, пункт 1, підпункт 1 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року, за що передбачено відповідальність ч.4 ст.85 КК України». Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол, були кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є Доманівська ТГ, близько 2000 м на Північ від с.Прибужжя, р.Південний Буг.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як зазначено у рішенні КСУ від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 - положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На момент винесення постанови відсутні підстави для розгляду Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області справ, які підсудні іншим судам. Так відповідно до п.14 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року у Миколаївській області утворено Вознесенський район (з адміністративним центром у місті Вознесенськ) у складі територій Братської селищної, Бузької сільської, Веселинівської селищної, Вознесенської міської, Доманівської селищної, Дорошівської сільської, Єланецької селищної, Мостівської сільської, Новомар`ївської сільської, Олександрівської селищної, Прибужанівської сільської, Прибузької сільської, Южноукраїнської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3-1 Розділу XII Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.Також суд враховує, що сам факт створення Вознесенського району до моменту створення Вознесенського окружного суду означає, що ця справа Вознесенському міськрайонному суду не підсудна, оскільки згідно із п.3 Розділу XII Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Як зазначено в листі Ради Суддів України від 22.07.20 № 9рс-466/20-вих - система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна адміністративно-територіального устрою може лише слугувати підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законами України. Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідальність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення місцем його вчинення є Миколаївська область, Вознесенський район, Доманівська ТГ, близько 2000 м на Північ від с.Прибужжя, р.Південний Буг, отже справа має розглядатися судом, який визначається за правилами ч.1 ст.276 КУпАП (місце вчинення правопорушення), тому адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю до Доманівського районного суду Миколаївської області, до юрисдикції якого віднесено місце вчинення правопорушення, зазначене в протоколі. Крім того, Доманівський районний суд Миколаївської області на даний час не припинив свою діяльність та здійснює правосуддя, цей суд не ліквідований і до Вознесенського міськрайонного суду не приєднаний.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи за ст.85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для розгляду за підсудністю до Доманівського районного суду Миколаївської області, 56401, Миколаївська обл., Доманівський р-н, селище міського типу Доманівка, вул.Центральна, 35.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар