Справа № 693/1611/23
Провадження № 3/693/81/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2024 року о 08 год. 48 хв. в м. Жашків по вул. Перемоги керував автомобілем Джилі СК, д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Жашківським районним судом. Своїми діями порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. По даному факту працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 048714 від 02.03.2024 року.

Він же, 01.03.2024 року о 11 год. 00 хв. в м. Жашків по вул. Вокзальній керував автомобілем Джилі СК, д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Жашківським районним судом. Своїми діями порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. По даному факту працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 048712 від 01.03.2024 року.

Він же, 23.12.2023 року о 10 год. 15 хв. в м. Жашків по вул. Одеська, 2, керував транспортним засобом Geely, д.н.з. НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої, пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» та в Жашківській ЦРЛ відмовився у встановленому законом порядку під відеозапис на боді-камеру. Своїми діями порушив п. 2.10 «є», 2. 5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП. По даному факту працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156790 від 23.12.2024 року.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП.

Тому суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У судове засідання прибув його захисник адвокат Соловей О.П., який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушеннями, допущеними при складанні протоколів.

Вислухавши захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 14.11.2023 року (справа №693/1046/23) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справ про адміністративне правопорушення, суддя вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 048714 від 02.03.2024 року, серії ААД № 048712 від 02.03.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156790 від 23.12.2023 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 154057 від 23.12.2023 року про вчинення ОСОБА_1 ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія до закладу охорони здоров`я, постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 14.11.2023 року, письмовими поясненнями, відеозаписами, долученими до протоколів.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

Статтею 30 КУпАП, зокрема, встановлено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно із частиною 2 вищевказаної статті, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу з приєднанням невідбутої частини, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.30, 36, 401, 126, 130, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 та ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська