Справа № 214/1485/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року о 20 год. 12 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, регульоване перехрестя вул. Каспійська пр. 200 річчя Кривого рогу водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai 130 р.н. НОМЕР_1 , виконуючи маневр лівого розвороту не переконався у безпечності своїх дій на дозволяючий зелений сигнал світлофора не надав перевагу у русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який переходив проїзну частину пр. 200-річчя Кривого Рогу по пішохідному переходу на дозволяючий зелений сигнал світлофора. При ДТП пішоходу ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1, 16.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, 23.01.2024 року о 20 год. 12 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, регульоване перехрестя вул. Каспійська пр. 200 річчя Кривого рогу водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai 130 р.н. НОМЕР_1 в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а, в, д ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Особа, як притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Захисник Шелудько А.О. надав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначив, що ОСОБА_1 повністю визнає себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Крім того просив врахувати той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з наданням послуг з перевезення (доставки), має малолітню дитину віком 6 років, яку він систематично возить на власному автомобілі до різних кружків, крім того, на утриманні ОСОБА_1 перебуває його мати, яка є тяжко хворою та не має іншої особи, яка б нею піклувалась. У зв`язку з цим, просить не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки він має велику необхідність у наявному праві керування, а його позбавлення може призвести до того, що сім`я ОСОБА_1 залишиться без доходу взагалі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується: за матеріалами за ст.124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 640093 від 05.02.2024 року (а.с.1); даними схеми наслідків ДТП, яка сталася 23.01.2024 року (а.с. 3, зворот); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2024 року (а.с.4, 6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.01.2024 року (а.с.5); копією фото таблиці з місця події ДТП від 23.01.2024 року (а.с. 7-8); довідкою національної автоматизованої інформаційної системи, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а.с.9); за матеріалами за ст.122-4 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 640094 від 05.02.2024 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.01.2024 року (а.с. 3,5); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.01.2024 року (а.с.4); довідкою національної автоматизованої інформаційної системи, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності та доказів цього не надано; наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, тобто двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Н.В. Чернова