ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2127/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року о 15 год. 50 хв. керуючи автомобілем Daewoo Matiz н/з НОМЕР_1 в м. Києві на Дарницькому мосту в напрямку вул. Радзіня, під час руху недотримавшись безпечного інтервалу, скоїв наїзд на автомобіля Peugeot 605 н/з НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 13.1, 2.10 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Daewoo Matiz н/з НОМЕР_1 ПДР; протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 723045 від 8 листопада 2023 року та серія ААД № 723046 від 8 листопада 2023 року, з яких убачається, що саме водій ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року о 15 год. 50 хв. керуючи автомобілем Daewoo Matiz н/з НОМЕР_1 в м. Києві на Дарницькому мосту в напрямку вул. Радзіня, під час руху недотримавшись безпечного інтервалу, скоїв наїзд на автомобіля Peugeot 605 н/з НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 13.1, 2.10 а ПДР України; схемою місця ДТП, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування після пошкодження транспортного засобу, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 124, 122-4 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, суд звертає увагу, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 7 березня 2024 року вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 757/52202/23 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 757/52202/23 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 757/52202/23.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк