Справа № 539/541/24
Провадження № 3/539/306/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 о 14:00 годині на площі Вокзальній в місті Лубни Полтавської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме тютюном власного виробництва загальною вагою близько 2 кг, вартістю 1500,00 грн., чим порушив вимоги п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, які використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того, 02.02.2024 о 14 год. 41 хв. по 3-му провулку Північно-Кільцевої, будинок 54, в місті Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810», що підтверджуються тестом №860 (результат тесту - 1,43‰).

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2024 справи про адміністративні правопорушення №539/541/24 та №539/572/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 156 КУпАП, об`єднані в одне провадження, справі присвоєно №539/541/24 (номер провадження №3/539/306/2024).

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки у судові засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 130, ст. 156 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративні правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП наступає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, що тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зокрема, тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №282533 від 02.02.2024;

- направленням до КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради та актом огляду від 02.02.2024, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», результат огляду 1,43‰;

- роздруківкою з приладу «Alcotest Drager 6810», з якої вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2024 о 14:48 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту №860 - 1,43‰);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2024, відповідно до яких 02.02.2024 о 14:41 він, керуючи мопедом «Дельта», їхав по провулку Північно-Кільцевої 3, будинок 54, в місті Лубни Полтавської області, де був зупинний працівниками поліції за порушення ПДР. Зранку він випив 300 гр. горілки. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager, на що він погодився. Свою вину визнає;

- відеозаписом, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкоголю та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», результат огляду 1,43‰;

- копією постанови серії БАД №906681 від 02.02.2024, з якої вбачається, що 02.02.2024 о 14 год. 41 хв. в місті Лубни, 3-й провулок Північно-Кільцевої, 54 ОСОБА_1 керуючи мопедом «Дельта» порушив правила дорожнього руху, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5, ч. 6 ст.121, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №313996 від 01.02.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2024, з яких вбачається, що 01.02.2024 приблизно о 14:00 годині він перебував в місті Лубни на площі Вокзальній, поблизу залізничного вокзалу, де продавав тютюнові вироби, а саме тютюн;

- протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 01.02.2024, з якого вбачається, що в результаті огляду вилучено тютюн власного виробництва «Вірджинія» загальною вагою близько 2 кг., загальною вартістю 1500,00 грн.

На підставі сукупності наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та додаткового стягнення, передбаченого ч.3 ст.156 КУПАП, - конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 156, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, з конфіскацією тютюну власного виробництва «Вірджинія» загальною вагою близько 2 кг., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошений 03.04.2024 о 16:30 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко