Справа № 355/346/24
Провадження № 3/355/274/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2024 року о 17 год. 30 хв. в с. Морозівка, Броварського району, Київської області, по польовій дорозі, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Також, 04.02.2024 року о 17 год. 30 хв. в с. Морозівка, Броварського району, Київської області, по вулиці Садовій, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, чим порушив вимоги п.п. 2.4 та 8.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №446275 та серії ААД №446274 від 04.02.2024 року, направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2023 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/346/24, провадження №3/355/274/24 та №355/345/24, провадження №3/355/273/24 в одне провадження та присвоїти номер №355/346/24, провадження №3/355/274/24.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції ч. 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 124, 283,284,294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи №355/346/24, провадження №3/355/274/24 та №355/345/24, провадження №3/355/273/24 в одне провадження та присвоїти номер №355/346/24, провадження №3/355/274/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ст. 122-2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - у вигляді штрафу дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн..

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , основне покарання у виді штрафу двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко