Справа № 692/352/24
Провадження № 3/692/273/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , студента 1 курсу НУБіП, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року о 13 годині 17 хвилин в с. Шрамківка по вул. Щербаків, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Він же, 11.03.2024 року о 13 год. 17 хв. в с. Шрамківка по вул. Щербаків, 11, керував автомобілем DAEWOO NEXIA н.з. НОМЕР_1 в якого було встановлено ГБО та не зареєстроване протягом 10 діб у встановленому порядку.

Він же, 11 .03.2024 року о 13 год. 18 хв. в с. Шрамківка по вул. Щербаків, 11, керував автомобілем DAEWOO NEXIA н.з. НОМЕР_1 у якого на розсіювачах світлових приладів, а саме задніх габаритних ліхтарях нанесено тонування, що зменшує їх прозорість та світло пропускання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 11 березня 2024 року керував автомобілем, при цьому не маючи права керування транспортним засобами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 349812 від 11.03.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 349813 від 11.03.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396899 від 11.03.2024 року;

-рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Богославця К.Б. від 12.03.2024 року;

-відеозаписом доданим до матеріалів справи;

-усними поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді суворої догани. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного потягу, а тому суд, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 40-1, ст. 121, ст. 122, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя