Справа № 755/2229/24
Провадження №: 3/755/1241/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем « ОСОБА_1 », порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахунків операції через РРО та ведення обліку товарів з порушенням, чим порушила вимоги п.1, п.2. п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями. Вказане порушення зафіксовано в акті перевірки від 09 січня 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення № 329 від 01 лютого 2024 року з додатками, в яких послалась на вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 256, 280 КУпАПта зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення № 329 від 01 лютого 2024 року містить не підтверджену інформацію, що свідчить про те, що даний протокол не фіксує правопорушення, а лише містить припущення перевіряючого. З 04 січня 2024 року по 13 годину 50 хвилин 09 січня 2024 року у магазині «УКРЗОЛОТО», в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 проведено фактичну перевірку та складено акт від 09 січня 2024 року без реєстраційного номеру та дати реєстрації. З результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 вона не згодна, крім того, ФОП ОСОБА_1 подала скаргу до ДПС України, оскільки не погоджується з висновками перевірки.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення № 329 від 01 лютого 2024 року; у акті фактичної перевірки від 09 січня 2024 року за № 783/26/15/07/НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, письмові заперечення ОСОБА_1 з додатками, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, у даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 155-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статей 287-279 КУпАП, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко