1Справа № 335/3159/24 3/335/1130/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шутак Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця збройних сил України ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2024 року серії ААД № 904629, 12.03.2024 року о 15 год. 35 х., в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, по вул. Незалежної України, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «FIAT NUOVO DOBLO» номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконавшись що це буде безпечно та не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно на її зміну, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1., 10.4. та 2.3. б) ПДР України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шутак Ю.В. повідомив, що його підзахисний вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнає, оскільки правил ПДР України не порушував. Для підтвердження невинуватості просить призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Розглянувши заявлене клопотання та вислухавши пояснення адвоката, суд дійшов до наступного висновку.

Так, до Конституційних засад судочинства, визначених ст. 129 Конституції України, відносяться в тому числі рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд вважає, що вказані в усному клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилається особа, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, тобто в даному випадку шляхом призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

На підставі наведеного та з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків ОСОБА_1 , враховуючи, що під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, експертиза судом призначена не була, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя).

Також, при проведенні експертизи необхідно керуватись вихідними даними, які містяться у матеріалі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, яка долучена до протоколу з відповідними даними, що зазначені саме в цій схемі, письмовими пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи, фотографіях з місця дорожньо-транспортної пригоди та фотографіях пошкоджень транспортних засобів.

Приписами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шутак Ю.В. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи відповідали дії водія автомобіля марки FIAT NUOVO DOBLO номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

2)Чи наявні порушення в діях водія автомобіля марки FIAT NUOVO DOBLO номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 п.п. 10.1., 10.4. та 2.3. б) ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв`язку настання ДТП?

3)Чи мав можливість водій автомобіля марки FIAT NUOVO DOBLO номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

4)Чи відповідали дії водія автомобіля марки ВАЗ 217030 номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

5)Чи мав можливість водій автомобіля марки ВАЗ 217030 номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

6)Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та які пункти ПДР України ними порушені?

При встановленні експертами інших фактів, які мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

При проведенні експертизи необхідно керуватись вихідними даними, які містяться у матеріалі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, яка долучена до протоколу з відповідними даними, що зазначені саме в цій схемі, письмовими пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи, фотографіях з місця дорожньо-транспортної пригоди та фотографіях пошкоджень транспортних засобів.

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 335/3159/24.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

З урахуванням строку накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, строк проведення експертизи визначити до 10.06.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров