Справа № 373/699/24
Номер провадження 3/373/392/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Переяславі справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печера Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником в ПП «Нива Переяславщини», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року о 19:33 год. по вул. Ганни Самутіної, 13 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з двору, рухаючись заднім ходом, порушив п. 13.1 ПДР України, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , та яким користується ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди 21.03.2024 року о 19:33 по вул. Ганни Самутіної в м. Переяславі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку: шляхом тестування спеціальними засобами на місці події та в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково. Пояснив, що припаркований сусідський автомобіль марки «ВАЗ 21093», р/н НОМЕР_3 , створив йому перешкоду при виїзді з двору. Проходити огляд на стан сп`яніння він відмовився, бо у той час як приїхали працівники поліції він не керував автомобілем, а сидів у ньому. І взагалі не планував кудись їхати. З воріт двору він виїхав лише для того, щоб заїхала дружина.

Обставини справи та винуватість водія ОСОБА_1 , підтверджуються наступними доказами в їх сукупності: протоколами про адміністративне правопорушення Серії ААД №103415 від 21.03.2024 та Серії ААД №103414 від 21.03.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних і технічних засобів, в якому зазначено ознаки сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмову від проходження огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2024 до КНП «Бориспільська БЛІЛ», в якому зазначено виявлені ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 (запах алкоголю з ротової порожнини) з відміткою про те, що від огляду водій відмовився; довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про те, що за даними пошукової бази ІПСНП України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; копією протоколу АЗ №002602 про адміністративне затримання ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 261 КУпАП; письмовими поясненнями іншого учасника ОСОБА_3 від 21.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2024; схемою місця ДТП, яка сталася 21.03.2024 о 19:30 год. по вул. Ганни Самутіної, 13 в м. Переяславі, якою підтверджується місце події, дорожня обстановка, визначено місце зіткнення, напрямок руху транспортних засобів та зафіксовано місцезнаходження автомобіля марки «RENAULT KANGOO», р/н НОМЕР_2 , та автомобіля марки «ВАЗ 21093», р/н НОМЕР_3 ; відеозаписом (зокрема, файлами: 01.000000__0014; 02.000000_03214935_0015), яким підтверджується, що водій ОСОБА_1 на момент приїзду працівників поліції знаходився на водійському сидінні свого автомобіля, має виражені ознаки алкогольного сп`яніння, однак пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, наслідком якого є пошкодження транспортних засобів, а також вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

Обставин, які пом`якшують/обтяжують відповідальність, не встановлено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого, особу правопорушника, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч.1 ст. 130 КУпАП, - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та за сукупністю цих правопорушень на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень), які підлягають сплаті на рахунок: ГУК у Київській обл.м.Київ21081300; ; номер рахунку UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська