П О С Т А Н О В А№ 127/6698/24

11 квітня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 (видана 20.06.2023, дата закінчення строку дії: 20.06.2024),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.02.2024 о 13-05 год. по вул. Пирогова м. Вінниці водій ОСОБА_2 керував автомобілем DAEWOO, р/н НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в закладі охорони здоров`я в присутності лікаря, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, пояснив, що 22.02.2024 він їхав на консультацію до лікаря-психіатра, поспішав, бо запізнювався. Зазначив, що наркотичних засобів не вживав, коли підійшли працівники поліції автомобілем не керував. Він є професійним водієм. Він - громадянин Азербайджану, має посвідку на тимчасове проживання в Україні, одружений з українкою (яка була присутня в залі судового засідання). На проходження огляду поїхав, бо не все розумів. Від проходження огляду відмовився, тому що поспішав до лікаря-психіатра, до якого був записаний на приймання. Крім того, не хотів в туалет (не зміг би здати зразка біологічного середовища (сечі) для дослідження).

При цьому запитання суду українською мовою ОСОБА_2 розумів, давав відповіді, зрідка перепитував якесь слово російською. Клопотання про залучення перекладача ні адвокат Мороз С.О., ні ОСОБА_2 суду не заявляли. Процес фіксувався звукозаписом з ініціативи суду.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Мороз С.О. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом та не перебував у стані будь-якого сп`яніння; мало місце порушення порядку проходження огляду на стан сп`яніння, порушення порядку складання матеріалів про адміністративне правопорушення та істотне порушення та обмеження процесуальних прав ОСОБА_3 , якому не запропонували перекладача і адвоката; відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. (а.с. 27-32)

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_3 , адвоката Мороза С.О., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 ч. 2 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, судом встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняабо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП), статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 серії ААД №383367 о 13-05 год. 22.02.2024 по вул. Пирогова м. Вінниці водій автомобіля DAEWOO, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного освідування на факт вживання наркотичних речовин відмовився в закладі охорони здоров`я в присутності лікаря, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. (а.с. 2) В протоколі в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є власноручні письмові пояснення ОСОБА_3 про те, що він записаний на приймання до лікаря-психіатра і запізнюється до нього.

На а.с. 4 - висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.02.2024 №0246 лікаря-нарколога в КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР, згідно якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння 22.02.2024 о 13-15 год. у лікаря -нарколога. (а.с. 4)

Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_4 від 22.02.2024 під час несення служби 22.02.2024 о 13-05 год. було зупинено автомобіль Daewoo Gentra, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 за порушення ПДР України. В ході спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку в повному обсязі в лікаря-нарколога в КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР, висновок №0246 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109в. Подія фіксувалась на портативний відеореєстратор, камера №467729. На водія складено протокол серії ААД №383367 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (2.5). Водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Транспортний засіб був залишений на місці зупинки без порушень правил дорожнього руху. (а.с. 5)

На а.с. 7 відеоматеріал з нагрудної камери працівника поліції, де зафіксовано, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР. Лікар і працівники поліції кілька разів розяснювали ОСОБА_5 про адміністративну відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Працівниками поліції було складено протокол відносно ОСОБА_3 , протокол йому прочитано вголос. Лікар, працівники поліції спілкувались з ОСОБА_6 українською мовою, він їх розумів, відповідав.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП Гамарник Т. ОСОБА_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 в Азербайджані. Протягом поточного року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, передбачених ст. 130 КУпАП, не притягувався. (а.с. 1)

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи долучено копію відповіді КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР №451 від 22.02.2024 (а.с. 20), згідно якої станом на 19-45 год. ОСОБА_7 тверезий; копію висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.03.2024 №0320 (а.с. 21); копію висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 03.03.2024 №0301 (а.с. 22), згідно яких ОСОБА_2 - тверезий. Зазначені докази були складені значно пізніше моменту зупинки водія ОСОБА_3 працівниками поліції і не мають відношення до справи, що розглядається. При цьому суд повторно зазначає, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, який є закінченим з моменту такої відмови. Проходження згодом огляду на стан спяніння особою за самостійним зверненням не впливає на наявність складу адміністративного правопорушення відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка відповідно до закону зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення.

На а.с. 37 копія відповіді КНП ВОКПЛ ім. акад. ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_3 був записаний 22.02.2024 на приймання до лікаря-психіатра на 13-15 год.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 серії ААД №383367 (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР м. Вінниці від 22.02.2024 (а.с. 3), висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.02.2024 №0246 (а.с. 4), рапортом працівника поліції від 22.02.2024 (а.с. 5), копією форм вивода №172843 та № ( ОСОБА_2 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Святошинським районним судом м. Києва, постанова від 18.07.2023, стягнення штраф в розмірі 850,00 грн і за ст. 125 КУпАП, стягнення попередження від 04.07.2023) (а.с. 6), відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції від 22.02.2024 за №467729 (а.с. 7).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_6 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Мороза С.О. про закриття провадження у справі.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин