Справа № 167/294/24
Номер провадження 3/167/232/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., за участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

18 березня 2024 року з відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 060056 від 10 березня 2024 року ОСОБА_1 10 березня 2024 року о 14 год 30 хв на автомобільній дорозі Т 0309 поблизу с. Ольганівка, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки через недостатню видимість та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 10 березня 2024 року їхав автомобілем в сторону м. Ківерці. Проїхавши с. Ольганівку був змушений зменшити швидкість, оскільки від трави, яка диміла на пасовищі стояла димова завіса і видимість була дуже погана. Як тільки в`їхав в димову завісу відчув удар в ліву частину автомобіля, зустрічного автомобіля йому видно не було. Вказав, що зіткнення відбулось на його смузі руху. Зазначив, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10 березня 2024 року повертався з м. Ківерці і в с. Ольганівка Луцького району на пасовищі горіла трава, внаслідок чого на дорозі утворилась димова завіса. Коли він в`їхав в димову завісу його автомобіль опинився на зустрічній смузі руху і він не зрозумів, як відбулося зіткнення. Зазначив, що він сам винен у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та повідомив, що працівниками поліції щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення визначене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 060056 від 10 березня 2024 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 10 березня 2024 року о 14 год 30 хв на автомобільній дорозі Т 0309 поблизу с. Ольганівка, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки через недостатню видимість та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За змістом ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР, Правила дорожнього руху) вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У пункті 13.1 Правил дорожнього руху зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З аналізу вищенаведених норм КУпАП та ПДР України вбачається, що відповідальність за ст. 124 КУпАП може настати лише для учасника дорожнього руху, який порушив Правила дорожнього руху унаслідок чого виникло пошкодження, зокрема транспортного (их) засобу (ів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху України, вказавши на те, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини ОСОБА_2 , який виїхавши на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення.

Вказані пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з даними схеми місця ДТП та фотознімками на яких зафіксовано місце зіткнення та розташування автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Крім цього, ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив саме про свою винуватість у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 березня 2024 року о 14 год 30 хв на автомобільній дорозі Т 0309 поблизу с. Ольганівка, вказавши, що внаслідок сильного задимлення ділянки дороги та, ймовірно, незначним перевищенням швидкості руху, ним було порушено Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вище наведене дозволяє зробити висновок про те, що уповноважена особа відділу поліції під час складання матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, не встановила всіх дійсних обставин її скоєння.

У зв`язку із тим, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено наявності протиправних дій ОСОБА_1 та його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди (об`єктивної та суб`єктивної сторони як обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення), суд не може констатувати наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Таким чином, суддя вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, який знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому підстав для його притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. Т. Гармай