Справа №705/1414/24
3/705/940/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 серії ААД № 493149, ОСОБА_1 27.02.2024 о 22 годині 14 хвилин в м. Умань по вул. Заводська, 2, керував автомобілем AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, 20.03.2024 подав на адресу суду письмове клопотання про закриття адміністративного провадження в якому зазначає, щонаявні у справі докази не підтверджують факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.Відповідно до правил, визначених у п.5 розділу II Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 року №1026 - «Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати і часу». Як вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису на диску, знятого з бодікамери поліцейського, відеозйомка обстановки та обставин подій даного правопорушення здійснювалась епізодично та переривалася. Так, у матеріалах справи наявні 3 окремих відеозаписи, а саме: перший відеозапис починається о 22:14:47, закінчується о 22:15:26; другий відеозапис починається о 22:17:04, закінчується о 22:40:00; третій відеозапис починається о 22:44:48, закінчується о 23:07:33.Об`єктивною стороною інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - є керування транспортним засобом та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.Проте, відеодоказ, який наявний у матеріалах справи взагалі не містить інформації, що громадянина ОСОБА_1 було зупинено під час руху на автомобілі, не містить інформації, що він під час зупинки безпосередньо перебував за кермом - що унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності.У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я і навпаки наявні докази того, що водій виявив бажання пройти такий огляд.Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАГІ, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 493149 від 27.02.2024 року; постановою від 27.02.2024, диском. Зокрема з відеозапису події вбачається, що автомобіль AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 було зупинено працівниками поліції у зв?язку з виявленою відсутністю, передбаченого конструкцією автомобіля, бампера або заднього захисного пристрою та можливості причетності до ДТП, оскільки було пошкоджено обидві дверки автомобіля. Із додатку «Дія» було встановлено особу водія ОСОБА_1 та, у зв?язку з виявленими ознаками наркотичного сп?яніння (розширені зіниці очей, почервоніння очей), водієві було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння, однак водій відмовився. Працівниками поліції складено протокол за відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Годік