Справа №521/3974/24
Номер провадження 3/521/3850/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Херсонська область, Білозерський р-н, с. Садове; працює водій приватного підприємства «АВТОТРАНСКОМ» , адреса Україна, 82600, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Героїв Маківки, буд. 10; зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_1 від 10.12.2001 виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл., паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 13.06.2018 органом 6515, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0166/50000/24 від 07.02.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 07.02.2024 року о 21 годин 28 хвилин в зону митного контролю ПУНКТУ пропуску «Виноградівка-Вулкенєшть», м/п «Придунайський» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль марки «DAF», державний номер НОМЕР_4 . VIN- НОМЕР_5 з напівпричіпом DOGAN YILDIZ державний номер НОМЕР_6 , VIN- НОМЕР_7 ПП "АВТОТРАНСКОМ" під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України (м.Одеса) до Румунії (м.Констанца).

В ході здійснення митного контролю за інформацією, наявною в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, шо 27.09.2021 о 15 годині 22 хвилин через пункт пропуску "Ягодин- Дорогуск, митного поста «Ягодин» Волинської митниці громадянином України ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 , зареєстрований в Литві у режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». З дати ввезення 27.09.2021 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 , зареєстрований в Литві митний кордон України не перетинав та з митної території України не виїжджав.

Жодних документів, які б підтверджували наявність таких обставин, громадянин, не надав. Відповідно до інформації, наявної в розділі Заяви підприємств та осіб програми АСМО Інспектор, станом на 07.02.2024 року громадянином ОСОБА_1 не було надано до митних органів України відповідних документів, шо підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку. Також була проведена перевірка згідно розділу Автотранспортні засоби бази даних ЄАІС ДФСУ, відповідно якого в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 , зареєстрований в Литві у будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу - легкового автомобіля марки «SKODA ОСTAVIA», VIN № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 - більше ніж на 30 діб.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що під час повномасштабного вторгнення рф та окупації Херсонської області в 2022 році проживав за місцем реєстрації в Херсонській області. Через вторгнення рф та бойовими діями був вимушений переїхати в м. Кривій Ріг. Оскільки, вважає, що бойові дії є форс-мажорними обставинами, просив суд провадження по справі про порушення митних правил - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.02.2024 року о 21 годин 28 хвилин в зону митного контролю ПУНКТУ пропуску «Виноградівка-Вулкенєшть», м/п «Придунайський» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль марки «DAF», державний номер НОМЕР_4 . VIN- НОМЕР_5 з напівпричіпом DOGAN YILDIZ державний номер НОМЕР_6 , VIN- НОМЕР_7 ПП "АВТОТРАНСКОМ" під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України (м.Одеса) до Румунії (м.Констанца).

В ході здійснення митного контролю за інформацією, наявною в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, шо 27.09.2021 о 15 годині 22 хвилин через пункт пропуску "Ягодин- Дорогуск, митного поста «Ягодин» Волинської митниці громадянином України ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 , зареєстрований в Литві у режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». З дати ввезення 27.09.2021 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 , зареєстрований в Литві митний кордон України не перетинав та з митної території України не виїжджав.

Жодних документів, які б підтверджували наявність таких обставин, громадянин, не надав. Відповідно до інформації, наявної в розділі Заяви підприємств та осіб програми АСМО Інспектор, станом на 07.02.2024 року громадянином ОСОБА_2 не було надано до митних органів України відповідних документів, шо підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку. Також була проведена перевірка згідно розділу Автотранспортні засоби бази даних ЄАІС ДФСУ, відповідно якого в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 , зареєстрований в Литві у будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

При цьому судом приймається до уваги, що ОСОБА_1 і на теперішній час навіть не намагався вчинити дії передбачені законодавством України та вивезти транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 , зареєстрований в Литві за межі території України, хоча 07.02.2024 року о 21 годин 28 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Виноградівка-Вулкенєшть», м/п «Придунайський» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль марки «DAF», державний номер НОМЕР_4 . VIN- НОМЕР_5 з напівпричепом DOGAN YILDIZ державний номер НОМЕР_6 , VIN- НОМЕР_7 ПП "АВТОТРАНСКОМ" під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України (м.Одеса) до Румунії (м.Констанца).

З цього слідує, що ОСОБА_1 продовжував виконувати роботу пов`язану з керуванням транспортними засобами, здійснюючи перевезення вантажів.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі № 804/401/17.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, витягом з ПІК ЄАІС ДМСУ, копією контрольного талону.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 , зареєстрований в Литві.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір України", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», VIN № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 , зареєстрований в Литві.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук