Справа № 702/200/24
Провадження № 3/702/149/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

02.04.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2024 о 09 год 07 хв на вул. Соборна м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував автомобілем ЗАЗ1102 н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, відео фіксація проводилась відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 26.02.2024 о 09 год 07 хв на вул. Соборна м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував автомобілем ЗАЗ1102 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», відеозапис проводився згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.04.2024 справу № 702/201/24, провадження № 3/702/150/24 об`єднано із справою № 702/200/24, провадження № 3/702/149/24 та присвоєно № 702/200/24, провадження № 3/702/149/24.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495828 від 26.02.2024 згідно з яким ОСОБА_1 26.02.2024 о 09 год 07 хв на вул. Соборна м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував автомобілем ЗАЗ1102 н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року; в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «згідний з протоколом»;

- довідкою № 535/54/01-2024, виданою 27.02.2024 ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: 15.02.2024 інспектором СРПП ВПД № 3 Уманського РУП в Черкаській області за ч. 4 ст. 126 КУпАП визнано винним та накладено адміністративне стягнення;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 96452 від 15.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн;

- копією постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 31.10.2022 у справі № 706/810/22, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортнми засобами на 3 роки;

- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 537/54/01-2024 від 27.02.2024, відповідно до якого за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС, станом на 27.02.2024, жодного посвідчення водія не значиться;

- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 536/54/01-2024 від 27.02.2024, відповідно до якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.05.1991 Ірпінським МРЕО, транспортний засіб ЗАЗ 1102 н.з. НОМЕР_1 , яким 26.02.2024 керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_3 ;

- відеозаписом події до протоколу ААД № 495828 від 26.02.2024, на якому ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ1102 н.з. НОМЕР_1 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349591 від 26.02.2024 згідно з яким ОСОБА_1 26.02.2024 о 09 год 07 хв на вул. Соборна м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував автомобілем ЗАЗ1102 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «згідний з протоколом»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 0,50 %о з даними результатами згідний (а.с. 3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1525167 від 26.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн;

- відеозаписом події до протоколу АДД № 349591 від 26.02.2024 (а.с. 5);

- роздруківками даних приладу Драгер, згідно якого результат тесту № 6478 ОСОБА_1 від 26.02.2024 0,50 %о(а.с.1).

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами судом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.1.а, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на максимальний строк, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів перебування даного транспортного засобу у власності ОСОБА_1 , оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР