Справа № 569/4113/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю представника Рівненської митниці Опанасика С.В., захисника Левченко К.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прикладники, Вараський р-н., Рівненська обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року до митного поста Рівне" Рівненської митниці директором, головним бухгалтером, декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ "СІГВЕЙ ГРУП" () ОСОБА_1 , подано митну декларацію типу IM40EE №UA204020/2021/258673 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення товару «Трактор колісний для сільськогосподарських робіт, бувший у використанні «JOHN DEERE», модель «7830», заводський номер (ідентифікаційний номер) № НОМЕР_2 . Тип двигуна - дизельний, календарний рік виготовлення - 2007». У зазначеній митній декларації заявлено, що вартість товару становить 105 250 польських злотих.

19.08.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ), ввіз на митну територію України товар ««Трактор колісний для сільськогосподарських робіт, бувший у використанні «JOHN DEERE», модель «7830», заводський номер (ідентифікаційний номер) № НОМЕР_2 ».

20.08.2021 року, директором в особі декларанта ТОВ "СІГВЕЙ ГРУП" () ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/259314 для здійснення митного оформлення товару «Трактор колісний для сільськогосподарських робіт, бувший у використанні «JOHN DEERE», модель «7830», заводський номер (ідентифікаційний номер) № НОМЕР_2 . Тип двигуна - дизельний, календарний рік виготовлення - 2007» з пакетом товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт №SG-39 від 01.04.2021 року укладений між продавцем «P H U TRANS KOP GRZEGORZ BANASIAK» (Slupicka 22, 26-360 Jedlnia-Letnisko, Польща) та покупцем ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП», рахунком-фактурою (FAKTURA) «4/04/2021/рrо від 10.04.2021 року виписаний продавцем «PRZEDSIEBIORSTWO HANDLOWO USLUGOWE TRANS-KOP GRZEGORZ BANASIAK» (Slupicka 22, 26-360 JedInia-Letnisko), у якому зазначено, що вартість товару становить 105 250,00 польських злотих (або еквівалент 715 773,68 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

28.09.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 28.09.2022 року №15/15-02/7.13/3462, яким направлено відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 25.08.2022 року №0201-IGM.541.915.2022.2.RLM на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару за митною декларацією від 20.08.2021 року №204020/2021/259314 (ТОВ "СІГВЕЙ ГРУП" ).

Фіскальною адміністрацією у Вроцлаві Республіки Польща надіслано копію експортної декларації митних органів Республіки Польща від 18.08.2021 року №21PL301010E0937103, на підставі якої товар «Трактор колісний, бувший у використанні «JOHN DEERE», модель «7830», заводський номер (ідентифікаційний номер) № НОМЕР_2 » був експортований з території Європейського Союзу.

За результатом аналізу встановлено, що відправником товару являється компанія «MOTOAGRI JAROSLAW PUCHAJDA» (Pulankowice 5, 23-212 Wilkolaz), отримувачем - ROMAN YAZIKOV (Molodizna 11, НОМЕР_4 ), вартість товару на умовах поставки EXW WILKOLAZ становить 124 154 польських злотих (або еквівалент 844 334,11 грн.).

Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 18.08.2021 року типу IM40EЕ №UA204020/2021/258673 та митної декларації від 20.08.2021 року типу IM40ДЕ №204020/2021/259314 встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, умов поставки а також фактурної вартості товару.

Таким чином, директор в особі декларанта ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані не переміщення товару «Трактор колісний, бувший у використанні «JOHN DEERE» модель «7830», заводський номер (ідентифікаційний номер) № НОМЕР_2 » вартістю 844 334,11 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товару документів, а саме рахунку-фактури (FAKTURA) №4/04/2021/рrо від 10.04.2021 року, що містять неправдиві відомості, щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товару, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Перед початком судового засідання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 адвокат Оспанов Р.О. подав до суду заперечення до протоколу про порушення митних правил від 07.02.2023 року №0009/20400/2023, які обґрунтував тим, що з висновками митниці, викладеними у протоколі про порушення митних правил №0009/20400/2023 від 07.02.2023 року погодитися неможливо, оскільки такий складений за відсутності належних та достовірних доказів, при неповному та необ`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи. Матеріали справи не містять копії наказу на проведення перевірки та доказів направлення такого наказу на адресу ОСОБА_1 , а отже, наказ на проведення перевірки не видавався, відтак відсутні підстави для її проведення. ОСОБА_1 не повідомлено про призначення перевірки, місце, дату та час її проведення, не надано акт перевірки/довідку, що мав складатися за результатами проведення документальної перевірки. Окремо слід наголосити, що докази, зібрані митним органом при грубому порушенні вимог чинного законодавства - МК України щодо порядку та способу їх зібрання, у той момент, коли не було ні протоколу про порушення митних правил, ні наказу на перевірку, які є підставою для початку провадження у справі про порушення митних правил, а тому усі зібрані докази - є зібраними неправомірно, та є недопустимими доказами, на яких не може бути побудована позиція органу владних повноважень про наявність порушень, вини у діях іншої особи. На вказані докази, що складені іноземною мовою митний орган посилається при доведенні вини ОСОБА_1 . Просить звернути увагу, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу повинна бути нотаріально засвідченою в порядку, визначеному ст.79 ЗУ «Про нотаріат». Відтак, відсутність належного перекладу відповідних документів на українську мову, здійсненого відповідно до норм чинного законодавства, унеможливлює визнання їх належними доказами в справі, оскільки не встановлено повноваження, кваліфікацію перекладачів та знання ними мов, якими здійснювався переклад. Крім того, самі по собі документи митних органів Республіки Польща не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами винуватості ОСОБА_1 , у порушенні митних правил та не доводять наявності у її діях умислу на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості. Так, в рахунку-фактурі №4/04/2021/рrо від 10.04.2021 року, виданому продавцем «PRZEDSIEBIORSTWO HANDLOWO USLUGO WE TRANS-KOP GRZEGORZ, BANASIAK» (Slupicka 22, 26-360 Jednia-Letnisko), товару «Трактор колісний для сільськогосподарських робіт, бувший у використанні «JOHN DEERE», модель «7830», заводський номер (ідентифікаційний номер) № НОМЕР_2 , тип двигуна - дизельний, календарний рік виготовлення - 2007» реалізовано ТОВ «Сігвей Груп» (). Фактурна вартість товару становить 105 250 польських злотих. Рахунок-фактура є чинним, не визнаний недійсним, не є нікчемним в силу закону, тому є правомірним та створює для його сторін належні права та обов`язки. Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів підробки вищезазначеного рахунку-фактури, якими у даному випадку мають бути відповідний висновок почеркознавчої експертизи та/або вирок місцевого загального суду, який набрав законної сили. Презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а провадження у справі про порушення митних правил, закрити.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0009/20400/2023 від 07 лютого 2023 року, з підстав викладених у протоколі, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 844 334,11 грн. з конфіскацією товару «Трактор колісний для сільськогосподарських робіт, бувший у використанні «JOHN DEERE», модель «7830», заводський номер (ідентифікаційний номер) № НОМЕР_2 , тип двигуна - дизельний, календарний рік виготовлення - 2007».

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 адвокат Левченко К.В. в судовому засіданні просила суд, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а провадження у справі про порушення митних правил, закрити з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці Опанасика С.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 адвоката Левченко К.В., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, як переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.4 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0009/20400/2023 від 07 лютого 2023 року, службовою запискою головного державного інспектора-кінолога оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці Жука М., рахунком-фактурою (Faktura) №4/04/2021pro від 10.04.2021 року, митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/258673, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2021/259314, зовнішньоекономічним контрактом №5G-39 від 01.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст.483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 50% вартості переміщуваного товару, що становить 422 167,06 грн. без конфіскації товару.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 422 167 (чотириста двадцять дві тисячі сто шістдесят сім) гривень 06 копійок без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій