Провадження №3/447/467/24
Справа №447/635/24
П О С Т А Н О В А

02.04.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

05.03.2024 о 19 год. 26 хв. ОСОБА_1 у м. Новий Розділ по вул. Чорновола, 20 керував транспортним засобом Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що у цей день, а саме в обідній час спільно з працівниками поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, пив каву та від нього було чути запах алкоголю. Пояснив, що з працівниками поліції знайомий, оскільки займається волонтерською діяльністю. Через деякий час вказані працівники поліції його зупинили та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. У судовому засіданні не заперечував факту перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до п. 2, п. 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №751547 від 05.032024;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Новороздільська міська лікарня» від 05.03.2024, відповідно до якого від огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;

- довідкою, виданою про те, що згідно бази ІТС ІПНП «ГСЦ посвідчення водія» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видавалось посвідчення водія у СЦ МВС серія НОМЕР_2 21.09.2021. Згідно довідки посвідчення у ОСОБА_1 не вилучалось;

- поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні та відповідно до яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;

- рапортом працівника поліції Борщевського А., відповідно до якого 05.03.2024 близько 19:11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від невідомої особи, яка повідомила про те, що водій автомобіля Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 сів за кермо у стані алкогольного сп`яніння та поїхав у сторону центру. Під час патрулювання працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час перевірки водій відмовився пред`явити посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, що стало підставою для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Працівники поліції під час спілкування з ОСОБА_1 відчули запах алкоголю у зв`язку чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився.

Суд дослідивши заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження відносно ОСОБА_1 вважає, що така задоволенню не підлягає з мотивів викладених у мотивувальній частині, а зупинення провадження у справі сприятиме затягуванню розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина у вчиненні правопорушення доводиться сукупністю поданих та досліджених доказів, зокрема поясненнями ОСОБА_1 , які надані ним у судовому засіданні та відповідно до яких він не заперечив факт керування транспортним засобом у вказаний у протоколі час, відмову від проходження огляду від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі та перебування у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.