Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2077/24
Провадження № 3/332/1374/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом, зі змісту протоколу встановлено, що солдат ОСОБА_1 26.03.2024, будучи військовою особою та, проходячи військову службу, перебував у стані наркотичного сп`яніння під час покладених на нього обов`язків в особливий період. Зазначене підтверджується матеріалами, а саме: висновком Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради №3082 від 26.03.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , стаття 276 цього Кодексу не містить.

Згідно з п.3-1 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області та Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином, Заводському районному суду м. Запоріжжя підсудні справи про адміністративні правопорушення, вчинені виключно на території Заводського району м. Запоріжжя, Василівського району Запорізької області та Гуляйпільського району Запорізької області.

У порушення вищевказаної вимоги, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд визначити підсудність справи.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення та вважає за необхідне направити справу про військове адміністративне правопорушення до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Погрібна