Справа № 352/2822/23
Провадження № 3/352/56/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.11.2023 о 15 год 09 хв на вул. Галицька в с. Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «AUDI» н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Адвокат Вінтоняк Н. М., який згідно ордеру представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилався на те, що огляд ОСОБА_1 був проведений з порушенням встановленого порядку проведення огляду на стан сп`яніння. Перед початком огляду і при процедурі проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не було належно роз`яснено всіх його прав, не забезпечено право на реальну допомогу адвоката, не вручено останньому копії протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, у порушення вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, під час огляду ОСОБА_1 у КНП «Прикарпатський наркологічний центр ІФ ОР» було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я і оформлення його результатів, зокрема, лікарем досліджувалося біологічне середовище сеча за допомогою комбінованого тесту Wondfo®, однак, обов`язкові лабораторні дослідження біологічного середовища на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини не проводились. Просив закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, долучений відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання щодо закриття провадження у справі та наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Пункт 12 розд. П Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, передбачає, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на заперечення ним своєї вини, доводиться наступними доказами:

- даними, що містяться у протоколі серії ААД № 588635 від 08.11.2023 про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 08.11.2023 (а.с.3);

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 144 від 08.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 на час огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» 08.11.2023 о 16 год 05 хв перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.2);

- даними копії постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 8102794 від 08.11.2023 за ч. 3 ст. 122 КУпАП (а.с.4);

- даними копії протоколу від 08.11.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (а.с.5);

- відеоматеріалом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції (диски з відеозаписом містяться на а.с.7).

На переглянутому судом відеозаписі зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а також те, що він виходить з автомобіля з місця водія.

Як вбачається з долученої адвокатом Вінтоняком Н. М. засвідченої копії акту № 144 від 08.11.2023 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 під час проведення медичного огляду підтвердив, що два тижні тому курив канабіс; проведені лабораторні тести сечі ОСОБА_1 підтвердили наявність у нього наркотичного сп`яніння; за результатами огляду та тестів установлений діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, гостра інтоксикація неускладнена (а.с.34 також зв.ст.).

Суддя зазначає, що незважаючи на те, що призначені постановою від 10.01.2024 токсикологічна та імунологічна експертизи не проведені, оскільки КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» не зміг своєчасно надати експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» зразок сечі ОСОБА_1 , суддя не піддає сумніву висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 08.11.2023. При цьому суддя враховує, що ОСОБА_1 двічі протягом 2023 р. був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, однак, за першим фактом постановою Тисменицького районного суду від 16.11.2023 провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрите.

Суддя вважає голослівним покликання адвоката Вінтоняка Н. М. на те, що працівники поліції не вручили ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення та не роз`яснили йому права, не забезпечили право на реальну допомогу адвоката, з огляду на те, що вказане покликання не підтверджене жодними доказами і спростовується відеозаписом.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р. Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати вказав, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9а ПДР України знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ