Провадження № 3/756/471/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.06.1996 року, Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, РНОКПП НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року о 23 год. 01 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві, по перехрестю вул. Полярна - вул. Сім`ї Кульженків, керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz C200, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зі згодою водія ОСОБА_2 із застосуванням приладу DragerAlcotest 7510, прилад ARJL - 0265, проба позитивна - 1,45% (проміле). Подія фіксувалась на нагрудну БК № 470451, 472286, 476793. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху.

Крім того, 06 грудня 2023 року о 23 год. 01 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві, по перехрестю вул. Полярна - вул. Сім`ї Кульженків, керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz C200, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед поворотом ліворуч на вул. Полярна, у порушення вимог п.п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (рух по смугах) із середньої смуги, що вказує «рух прямо» та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_4 . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за вищезазначеними правопорушеннями не визнав, повідомив суду, що не керував транспортним засобом та на момент зупинки не перебував за кермом.

Суд дослідив такі докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 641207 від 06.12.2023 року та серії ААД № 641208 від 06.12.2023 року, у яких викладені обставини правопорушення;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення і їх напрямок руху, схема підписана ОСОБА_1 , як учасником події;

- дані, що містяться в роздруківці результату тесту за допомогою DragerMobilePrinter ARJL - 0265, відповідно до яких результат тестування ОСОБА_1 вказано 1,45 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано, що результат тестування ОСОБА_1 - 1,45 % проміле, та підпис ОСОБА_1 - «з результатами згоден»;

- відеозаписи з місця події, на якому зафіксовано, проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, який видав результат 1,45% проміле та визнанням вини;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він визнає, що повертав на ліво та вчинив зіткнення з автомобілем Шевроле Авео;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме на вул. Полярна 12/1 зі смуги де дозволено рух тільки прямо дорожній знак 5.16 водій ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч.

Також, в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля та не керував транспортним засобом, а за кермом був свідок, вони їхали разом, ОСОБА_1 тоді не керував, оскільки вживав алкоголь. В допиті інших заявлених ОСОБА_1 свідків суд відмовив, оскільки вони не були очевидцями ДТП, та відповідно не могли підтвердити або спростувати факт керування автомобілем.

Дослідивши забрані у справі докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є повністю доведеною. Так, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем, оскільки такі доводи спростовуються: письмовими пояснення ОСОБА_1 на місці, у яких він визнав факт керування автомобілем; постановою поліцейського про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху на місці, яка не оскаржувалась і набрала законної сили; відеозаписом з місця події, згідно з яким ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем, а свідок ОСОБА_3 не вказував, що він був за кермом; складеними документами за результатом проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, відповідно до яких він пройшов огляд на стан сп`яніння як водій автомобіля, при цьому, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 неправильно розумів проходження ним огляду. Крім того, суд також враховує, що автомобіль марки Mercedes-Benz C200, державний номерний знак НОМЕР_3 знаходиться у власності ОСОБА_1 .

З цих підстав, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 , оскільки вони суперечать встановленим обставинам справи, а також постанові про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за керування автомобілем і порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши сторін, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, що за своїм характером мають підвищену суспільну небезпеку, дані про його особу, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, оскільки правопорушення вчинено 06 грудня 2023 року, під час розгляду суд вживав заходів для виклику в засідання свідка, відкладав судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 , то строки притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, які передбачені ст. 38 КУпАП України, спливли, і тому провадження по справі у цій частині підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи цих строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко