КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3442/24 Головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.
Провадження № 33/824/2199/2024 Головуючий суддя у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., перевірившиматеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яку назвала позовною заявою та в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали провадження та вимоги апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику разом з доданими до неї матеріалами з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 28 лютого 2024 року, а тому останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 11 березня 2024 року з урахуванням того, що 09 і 10 березня були вихідним днями.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала 25 березня 2024 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження.

При цьому ОСОБА_1 не заявила клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення та не навела причин пропуску нею процесуального строку, який може бути поновленим апеляційним судом за відповідним клопотанням.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України»).

За таких обставин з підстав, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд повертає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Голуб