Справа № 159/1727/24
Провадження № 3/159/945/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., за участю секретаря Панечко К.В., прокурора Гліжинської І.І., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі справи, яка надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ( закордонний паспорт P НОМЕР_1 виданий 27.03.2017 року органом 0717, паспорт НОМЕР_2 виданий Ковельським УДМС України у Волинській області 13.12.2014 року , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованого та проживає : АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи в період з 01.06.2021 року по 22.11.2023 року водієм 4 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Волинській області відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

У ході розгляду справи ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушеннь визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Прокурор Гліжинська І.І. підтримала протокол у повному обсязі, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з наступних підстав.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 року № 87, складений стосовно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 09.01.2024 року №48-163, роздруківки копії послідовності дій користувача «ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , копія наказу від 01.06.2021 року про призначення ОСОБА_1 водієм 4 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Волинській області, копія посадової інструкції водіїв, з якою ОСОБА_1 ознайомлено 01.06.2021 року, копією наказу №363 від 22.11.2023 року « Про звільнення зі служби цивільного захисту» ОСОБА_1 зі служби цивільного захисту за пп.1п.176 Положення про порядок проходження служьи цивільного захисту особами рядового і начальницького складу ( у зв`язку із закінченням строку контракту), копією попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, з яким ознайомлено ОСОБА_1 06.10.2020 року, пам`яткою при звільненні із служби цивільного захисту ( роботи) ДСНС України від 22.11.2021 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 , довідкою про доходи виданої ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які зазначені у п. 1, підпунтках «а», «в» - «г» пункту 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припинияють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Отже, судом встановлено, що відповідно до наказу від 01.06.2021 року Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області ОСОБА_1 призначено на посаду водія 4 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Волинській області.

06.10.2020 року ОСОБА_1 попереджено про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень .

Наказом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 10.08.2023 року ОСОБА_1 присвоєно звання молодшого начальницького складу: сержант служби цивільного захисту .

Відповідно до наказу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 22.11.2023 року за №363 ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 1 ( у зв`язку із закінченням строку контракту) 22.11.2023 року.

Таким чином, оскільки 22.11.2023 року ОСОБА_1 припинив повноваження сержанта служби цивільного захисту, відповідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення) до 00:00 год. 22 грудня 2023 року.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення) лише 09 січня 2024 року о 17:33 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення) у ОСОБА_1 відсутні.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, 13 березня 2024 року, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, обставин, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачено цією санкцією, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним вчиненому.

Накладення такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 172-6, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA0003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін