Єдиний унікальний номер 235/2155/24
Провадження №3/235/1403/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зозів, Липовецького району, Вінницьої області, громадянина України, військовослужбовця, навідника, солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 ,за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за перебування на території тимчасового розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та за ч.2 ст.172-19 КУпАП за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу 12.03.2024 року солдат ОСОБА_1 знаходився на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Приблизно о 20.00 год. 14.03.2024 року ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю) під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було направлено на огляд до підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Згідно тесту на алкоголь №2823 від 12.03.2024 року результат 1,721 проміле.

Крім того, солдат ОСОБА_1 порушив правила поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 12.03.2024 близько 20.00год. у АДРЕСА_2 у місці тимчасового розташування підрозділу, солдат ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши до рук наступальну гранату РГД-5, кинув її на подвір`я сусіднього будинку, де проживали цивільні особи разом з дитиною, дане діяння могло нести з собою тяжкі наслідки а саме каліцтво цивільний осіб.

Представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із працівниками Національної поліції в Донецькій області було оглянуто прибудинкову територію, де проживав солдат ОСОБА_3 та знайдено уламки гранати, після чого солдат ОСОБА_3 відчинив двері та його затримали працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із працівниками Національної Поліції.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення, в протоколі просив розглядати справу в його відсутність, свою провину визнав, просив суворо не карати (а.с.3)

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

12.03.2024 року солдат ОСОБА_1 знаходився на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Приблизно о 20.00 год. 14.03.2024 року ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю) під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було направлено на огляд до підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Згідно тесту на алкоголь №2823 від 12.03.2024 року результат 1,721 проміле, про що офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 №536 від 13.03.2024 року (а.с.1-3)

Крім того, солдат ОСОБА_1 порушив правила поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 12.03.2024 близько 20.00 год. у АДРЕСА_2 у місці тимчасового розташування підрозділу, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши до рук наступальну гранату РГД-5, кинув її на подвір`я сусіднього будинку, де проживали цивільні особи разом з дитиною, дане діяння могло нести з собою тяжкі наслідки а саме каліцтво цивільний осіб.

Представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із працівниками Національної поліції в Донецькій області було оглянуто прибудинкову територію, де проживав солдат ОСОБА_1 та знайдено уламки гранати, після чого солдат ОСОБА_1 відчинив двері та його затримали працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із працівниками Національної Поліції, про що офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 №545 від 14.03.2024 року (а.с.13-15) в присутності двох свідків.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу «АлКонт-М» №83013393 станом на 22.58год. 12.03.2024 р. у ОСОБА_1 за тестом №2823 результат 1,721 проміле (а.с. 4,5)

З письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3) вбачається, що він 12.03.2024 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 та вжив алкогольні напої - горілку об`ємом 0,350 л. у зв`язку із внутрішнім бажанням та визнав вину в порушенні правил проводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Згідно з вимогами ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України», ст.1, ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв.Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося, отже на цей час діє особливий період.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке полягає у виконанні військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, у відмові таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена особою в умовах особливого періоду та порушення правил поводження із зброєю, а також скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП, яке полягає в порушенні правил поводження боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, з огляду на те, що обидві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження, призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкціями ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-19 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»ОСОБА_1 , як військовослужбовця звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.4 ст. ст.172-20, ч.31 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП справа 235/2155/24 (провадження 3/235/1403/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-19 КУпАП справа 235/2197/24 (провадження 3/235/1427/242), присвоїти номер справи 235/2155/24 (провадження 3/235/1403/242).

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-19 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) ;

- за ч.2 ст.172-19 КУпАП - у виді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.Г.Токарєв