Справа № 699/525/24
Номер провадження № 3/699/307/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського (нині Звенигородського) району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.02.2006 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, засудженого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.03.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2024 серії ВАД № 296851 (далі протокол № 296851).

З проколу № 296851 вбачається, що 06.03.2024 о 00.23 год за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 під час здійснення перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 постанови Звенигородського районного суду Черкаської області повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить рапорт щодо події зареєстрованої в ЄО за № 3556 від 06.03.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_1 , за змістом яких на час перевірки він був у знайомого на дні народження в с. Шендерівка; копію постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.10.2023; копію довідки про оголошення особі про встановлення адміністративного нагляду та визначені обмеження від 17.10.2023; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію заяви ОСОБА_1 про зміну місця проживання, визначеного у постанові суду.

Крім того, до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2024 серії ВАД № 296850 (далі протокол № 296850).

З проколу № 296850 вбачається, що 10.03.2024 о 22.50 год. гр ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , був відсутнім, чим порушив п. 1 встановлених йому постановою Звенигородського районного суду (справа № 699/2401/23, провадження № 1-в/699/75/23) від 09.10.2023 обмежень.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить рапорт ст. ДОП СДОП ВП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Ревякіна В. від 11.03.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_1 , за змістом яких на час перевірки він затримався у своєї дівчини у с. Склименці; копію постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.10.2023; копію довідки про оголошення особі про встановлення адміністративного нагляду та визначені обмеження від 17.10.2023; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію заяви ОСОБА_1 про зміну місця проживання, визначеного у постанові суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав, надав пояснення аналогічні наявним у матеріалах справи. Підтвердив, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.01.2024 по справі № 699/89/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 85,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно зі ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання новим правопорушенням.

З`ясувавши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, суд дійшов висновку, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом № 296851 на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом № 296850 на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

При цьому відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ № 699/525/24 та № 699/526/24 в одне провадження з метою дотримання порядку накладення стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Положеннями п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням указаного об`єднаному провадженню слід присвоїти № 699/525/24 (провадження № 3/699/307/24).

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, його відношення до вчиненого, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 255,00 грн.

Накладання такого стягнення у даній справі відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 грн., відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 187, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами № 699/525/24 (провадження № 3/699/307/24) та № 699/526/24 (провадження № 3/699/308/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 699/525/24 (провадження № 3/699/307/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського (нині Звенигородського) району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.02.2006 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, засудженого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.03.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.