Справа № 195/387/24
ПОСТАНОВА
03.04.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -
У відношенні гр.-на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП не визнав, тапросить закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, за відсутністю доказів.
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, оцінивши наявні в адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності інкримінованого працівником поліції, ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, прийшов до висновку, що провадження про вказане адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП(в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.
Суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, копію письмових пояснень ОСОБА_3 , копію письмових пояснень ОСОБА_4 , з яких неможливо встановити дійсні обставини події, відсутні будь-які чеки про продаж тощо.
Суд виходить з презумпції ст. 62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП матеріали справи не містять.
Крім того, диспозиція ч. 1ст. 164 КУпАП є бланкетною, і в разі притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею КУпАП слід встановлювати та зазначати в протоколах про адміністративні правопорушення, норми яких саме законів було порушено всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.
У протоколі не вказано, які положення законодавства щодо здійснення господарської діяльності було порушено, а самостійно це встановлювати не входить до компетенції суду.
Окрім наведеного, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чи з порушенням умов ліцензування, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру. Отже, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Отже, враховуючи викладене, фабула адміністративного правопорушення в протоколі серії ВАВ №998765 від 28.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак, згідно із ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно вимог ст.7 п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно з п.4 ч.3ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Підсумовуючи вищевикладене, відповідно до ст.7, п.1 ч.1 ст.247КУпАП, провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Керуючись ст.ст.164 ч.1, 247, 251,256, 283-285 КУпАП, -
П о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Повернути гр.-ну ОСОБА_1 , вилучені речі (алкогольні напої в кількості 38 пляшок пива) відповідно до квитанції про отримання речей і документів , вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №50 від 28.02.2024 року.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Суддя : Д.М.Скрипченко