Код суду 233 № 233/201/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Костянтинівка, пров. Тельмана, буд. 34 водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття на місці зупинки газоаналізатора Драгер 6810 або проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, 28 лютого 2024 року о 09 год. 40 хв. в м. Костянтинівка, по вул. Б. Котельникових в районі буд. № 6 ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я м. Костянтинівка відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2024 року. Однак 11 квітня 2024 р. на адресу суду ОСОБА_1 надав заяву про неможливість прибуття в судове засідання 12 квітня 2024 року, оскільки змінюється напрямок проходження військової служби, враховуючи його бажання бути присутнім в судовому засіданні розгляд справ відбувся о 16 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року за його участю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив, що відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння. Зазначив, що вже рік знаходиться в зоні активних бойових дій без відпустки, було психологічно тяжко, тому вжив пива, пізніше був зупинений поліцейськими. Під час другої зупинки (у лютому) не було часу проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки поспішав, проте наркотичні засоби не вживав, лише пив міцний чай. Просив суд врахувати те, що він як громадянин України займає активну громадську позицію, два роки проходить службу безпосередньо в зоні бойових дій, боронить батьківщину від збройної агресії РФ. Згоден з застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, однак просив не позбавляти права керування транспортними засобами у зв`язку з тим, що він в подальшому не зможе виконувати свої службові обов`язки як водія.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи доходжу наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 676057 від 10 січня 2024 року та ААД № 676081 від 28 лютого 2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого о 15 годині 40 хвилин 10 січня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння нечітке мовлення, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого о 09 годині 50 хвилин 28 лютого 2024 року на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння порушення мови, почервоніння очей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 січня 2024 року відповідно до яких останній підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 10 січня 2024 року в АДРЕСА_2 ;

- відеозаписом до протоколів про адміністративні правопорушення з місця зупинки транспортного засобу яким зафіксовано факт відмови громадянина ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями 10.01.2024 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та 28.02.2024 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Разом з цим твердження ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, не впливають на доведеність його вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він був зобов`язаний виконати вимогу працівника поліції про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зазначене прямо передбачено у нормі абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України " Про дорожній рух", яка покладає на водія безумовний обов`язок виконати передбачені законом вимоги поліції, в тому числі про проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений не за перебування у стані наркотичного сп`яніння, а саме за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є окремою складовою диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 676057 від 10 січня 2024 року згідно Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 17.11.2017 ТСЦ 7141, яке згідно з інформацією у протоколі про адміністративне правопорушення не вилучалось.

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи, неправомірну поведінку ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, виконував службові обов`язки на посаді водія, свідомо неодноразово допустив грубі порушення ПДР через нетривалий проміжок часу, що свідчить про те, що останній належних висновків після складання першого протоколу не зробив, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП як на водія, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП як безальтернативний і єдино можливий (згідно логіки законодавця). При цьому, враховуючи положення ч.1 ст.130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 130, 280-283 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 676057 від 10 січня 2024 року та ААД № 676081 від 28 лютого 2024 року.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник