Справа № 683/952/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , солдата, механіка ВТО АТ БАТЗ військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2024 року близько 12 години 30 хвилин військовослужбовець - солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку судової повістки шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» на його номер телефону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить справу слухати у його відсутності, вину визнає.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №59 від 26 лютого 2022 року рядового ОСОБА_1 призначено на посаду водія-механіка аеродромно-експлуатаційного взводу аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , де він проходить військову службу.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діяв станом на 22 березня 2024 року.

22 березня 2024 року близько 12 години 30 хвилин військовослужбовець - солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №94 від 23 березня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно якого 22 березня 2024 року близько 12 години 30 хвилин військовослужбовець - солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

- висновком КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 березня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 22 березня 2024 року о 12 годині 54 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями заступника командира АЕР з МПЗ БАТЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 23 березня 2024 року, у яких він вказує, що 22 березня 2024 року близько 12 години 15 хвилин ним був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, про що він одразу повідомив командування батальйону та представників зональної служби правопорядку, які запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор-307» Q, однак солдат ОСОБА_1 відмовився та виявив бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Він доставив його до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду показав 1,98 проміле.

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: