Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/289/24
Провадження № 3/506/369/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні п"ятьох неповнолітніх дітей, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ,ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у наслідок чого в будинку проживання дітей панує антисанітарія, діти брудні в брудному одязі, малий запас продуктів харчування.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №817739 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, шкодувала про вчинене та підтвердила обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що їй важко доглядати дітей, оскільки двоє менших синів потребують постійного нагляду, тому вона не встигла прибрати в будинку та попрати речі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №817739 від 07.03.2024 року /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.2/, довідкою ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої, згідно перевірки по ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_1 не притягалась до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП/а.с.3/, актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 /а.с.4-5/, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.6-10/, копією паспорта ОСОБА_1 /а.с. 11-13/, диском з відеозаписом від 07.03.2024 року, яким зафіксовано умови проживання сім`ї ОСОБА_1 /а.с.14/, довідкою про склад сім`ї ОСОБА_1 /а.с.16/, довідкою - характеристикою ОСОБА_1 /а.с. 17/.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, при прийнятті рішення про піддання адміністративному стягненню, необхідно врахувати обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, слід звернути увагу, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей/а.с. 11/, правопорушення не потягло шкідливих наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, таким чином, приходжу до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , що дає підстави для її звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.