Справа № 493/432/24
Провадження № 3/493/311/24
02 квітня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
01.04.2024 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, було повернуто для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, обґрунтовуючи це тим, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення є не зрозумілим, яким чином встановлювалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, і яке прізвище є вірним, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304313 від 07.03.2024 року складено відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , заява про розгляд справи долучена до протоколу також від імені Прі ОСОБА_4 , а в перевірці АРМОР, копії рапорту про повідомлення на лінію «102» та в поясненнях прізвище правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 и ОСОБА_5 » До матеріалів справи не долучено пояснення дитини та копія свідоцтва про його народження для визначення чи не підпадають дії правопорушника під ч. 3 чи ч. 4 ст. 184 КУпАП.
При повторному направленні до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відділенням поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області недоліки, зазначені в постанові від 14.03.2024 року, не усунуті в повному обсязі, оскільки матеріали справи містять не точності в прізвищі та імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304313 від 07.03.2024 року складено відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , заява про розгляд справи долучена до протоколу також від імені Прі ОСОБА_3 , в перевірці АРМОР вона зазначена як « ОСОБА_6 , а письмові пояснення по суті порушення прийняті інспектором ВП від імені ОСОБА_7 .
До матеріалів справи долучено копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304313 від 07.03.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_8 , що призвело до того, що дитина висловлювалася брутальною лайкою на адресу сусідів.
В рапорті про реєстрацію повідомлення на лінію «102» та письмовому поясненні ОСОБА_9 зазначено, що висловлювався нецензурною лайкою Принце ОСОБА_10 , в письмовому поясненні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вказано, що конфлікт стався за участю При ОСОБА_13 .
Крім того доматеріалів справи не долучено пояснення ОСОБА_8 по суті порушення, та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , оскільки до матеріалів справи долучені письмові пояснені від При ОСОБА_14 .
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільському РУП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ