Справа № 504/1045/24
Номер провадження 3/504/755/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, електрика електротехнічного відділення групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , військове звання матрос, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП серії А1032/12, згідно якого ОСОБА_1 03.03.2024 о 17:00 год. перебував в добовому наряді днювальним по інженерному загону з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Свідком був військовослужбовець ОСОБА_3 . Для встановлення стану алкогольного сп`яніння матросу ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння із використанням технічних засобів в порядку ст. 266-1 КУпАП у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 , на що ОСОБА_1 відповів відмовою. У зв`язку із цим, військовослужбовцю було запропоновано проти медичне лабораторне освідчення у медичному закладі, від якого він також відмовився. Свідками відмови від проходження досліджень у військовій частині та медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння були військовослужбовці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 19.03.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив допитати в судовому засіданні в якості свідків військовослужбовців, які були присутні під час складення матеріалів справи відносно нього, з метою доведення, що огляд на стан сп`яніння йому не пропонувався, складені матеріали не відповідають дійсним обставинам. В судове засідання 02.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, будучи сповіщеним про його дату, час та місце належним чином, що підтверджується його особистим підписом у матеріалах справи. Враховуючи викладене, суд, у відповідності до приписів ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 04.03.2024 № А1032/12;

- рапортом командира групи радіоперешкод загону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_7 ;

-актом фіксації відмови від огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів від 03.03.2024;

-направленням на огляд з метою визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, з якого встановлено, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2024;

- актом про відмову від лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння від 03.03.2024;

- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В судовому засіданні 02.04.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , який суду показав, що 03.03.2024 ним особисто було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який прибув на територію військової частини із явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 спростовував вживання ним алкоголю, на що йому було запропоновано пройти медогляд із застосуванням спеціального пристрою, від якого він відмовився, в подальшому також було запропоновано пройти медичний огляд, від якого він також відмовився. На час розгляду справи ОСОБА_1 демобілізовано та він вибув з частини додому.

За результатом розгляду справи, дослідження та оцінки доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи матеріальний стан військовослужбовця, негативну службову характеристику, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова