ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 Справа №607/6298/24 Провадження №3/607/3152/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №222618 від 08.03.2024, ОСОБА_1 09.02.2024, близько 08 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці у дворі будинку АДРЕСА_3 в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що конфлікт спричинив саме ОСОБА_2 , через сміття, яке він викинув у смітник. Жодних хуліганських дій він не вчиняв, в тому числі не лаявся, а спокійно покинув двір будинку.

29.03.2024 від захисника ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, у яких останній просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 . Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також слід оцінювати критично, оскільки вони співпрацюють з ОСОБА_6 та пояснення у них були отриманні лише 16.02.2024, а не безпосередньо після події 09.02.2024. Крім того, свідки приховали той факт, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_7 , який кричав на ОСОБА_8 та погрожував занести сміття йому додому.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №222618 від 08.03.2024, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, наявні: рапорти працівників поліції від 09.02.2024, 01.03.2024; заява ОСОБА_2 від 09.02.2024 про притягнення невідомого йому чоловіка до адміністративної відповідальності; письмові пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 16.02.2024.

Проте, об`єктивних доказів того, що 09.02.2024 близько 08 год. 20 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.

Лише пояснень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не достатньо, так як останні не попереджались про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що була безпосереднім очевидцем подій у дворі будинку АДРЕСА_3 09.02.2024 близько 08 год. 20 хв. Обставини викладені у протоколі заперечила. Зазначила, що конфлікт розпочав ОСОБА_2 з приводу сміття, яке її знайомий ОСОБА_1 викинув у смітник. Останній жодних хуліганських дій не вчиняв, нецензурною лайкою не висловлювався. Навпаки, нецензурною лайкою висловлювався саме ОСОБА_2 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає наявності події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя П. Я. Стельмащук