Справа № 161/6170/24
Провадження № 3/161/2494/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суховоля Луцького р-ну Волинської обл., громадянки України, заміжньої, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2024 року при проведенні фактичної перевірки в магазині-кафе, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено наступне: під час здійснення продавцем ОСОБА_1 продажу 20.03.2024 року о 14:02, пива «Пивна душа/світле», об`ємом 2 л., міцністю 4,2 об., за ціною 84 грн., не проведено через РРО дану розрахункову операцію; не видано розрахунковий документ на суму вказаної покупки; станом на 20.03.2024 року о 14:20, не видано розрахункових документів встановленої форми на загальну суму розрахункових операцій 3372 грн.; чим порушено вимоги п. п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суд не надходили.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 155-1 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.03.2024 року, остання підтвердила ту обставину, що станом на 20.03.2024 року вона не провела через РРО та не видала розрахункових документів встановленої форми на загальну суму розрахункових операцій 3372 грн., у тому числі й під час реалізації 20.03.2024 року о 14:02, пива «Пивна душа/ світле», об`ємом 2 л., міцністю 4,2 об., за ціною 84 грн., обгрунтовуючи це власним бажанням якнайшвидше розрахувати клієнтів (а.с. 10).

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 фактично підтверджує наявність в своїх діях складу інкримінованого їй правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, також підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 002161/167/07-05/ від 20.03.2024 року (а.с. 1)

-актом (довідкою) фактичної перевірки № 002776 від 20.03.2024 року (а.с. 2-3);

-реєстрами розрахункових операцій (а.с. 4-5, 7);

-наказом ГУ ДПС у Волинській області «про проведення фактичної перевірки» № 1089-п від 20.03.2024 року та відповідними направленнями на перевірку та відповідними направленнями на перевірку (а.с. 4);

-відомістю про результати перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів у магазині-кафе, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 (а.с. 8, 9);

-чеком із Х-звітом за 11.01.2024 року (а.с. 11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальністьОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська