Справа №461/2189/24
Провадження №3/461/1035/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівство Нідерландів, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.07.2017, виданий BURG.VAN BREDA

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

14.02.2024 о 03:42 год. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску „Рава Руська - Гребене, митного поста Рава Руська, Львівської митниці, заїхав транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ" модель"212 із номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , в якому ОСОБА_1 слідував як водій.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСУР встановлено, що 29.12.2022 ZELINSKIY ALEXANDER ANATOLEVIC через пункт пропуску "Шегині Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці по смузі руху «Зелений коридор» ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», автомобіль марки MERCEDES-BENZ" модель" 212 із номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Станом на14.02.2024вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено.

ZELINSKIY ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 19.03.2024 о 10:00 год. не з`явився, однак його представник ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

ZELINSKIY ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 26.03.2024 о 11:00 год. повторно не з`явився, однак його представник ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Окрім того, адвокат пояснив, що ОСОБА_1 29.12.2022 ввіз на територію України автомобіль марки MERCEDES-BENZ" модель" 212 із номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , та відповідно повинен був вивезти такий до 29.12.2023, однак виїхав лише 14.02.2024, через поломку транспортного засобу. Також, представник стверджує, що військова агресія російської федерації проти України та введення через це на всій території України воєнного стану є обставиною непереборної сили, що не залежала від волі ОСОБА_1 , але, безумовно, вплинула на можливість вивезення останнім ввезеного транспортного засобу за межі митної території України. Представник зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов?язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 481 МК України, зважаючи на обставини непереборної сили, через що останній не зміг виконати зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу. Просив закрити провадження у справі, а випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застосувати відносно останнього покарання у виді штрафу.

Представник Львівської митниці ОСОБА_5 вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.481 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення. Окрім того, представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. надав суду лист начальника штабу заступника командувача Сил логістики Збройних Сил України ОСОБА_6 від 26.03.2024, у якому останній просить суд безоплатно передати на потреби військової частини НОМЕР_4 Сил логістики Збройних Сил України транспортний засіб, який є предметом порушення митних правил, а саме автомобіль марки MERCEDES-BENZ" модель" 212 із номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого, оскільки розгляд справи уже відкладався за клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відтак суд розцінює таке клопотання як намагання затягування розгляду справи. Окрім того, суд зазначає, що представник подав суду письмові пояснення щодо протоколу про порушення митних правил, у яких виклав позицію щодо не вивезення ОСОБА_1 транспортного засобу за межі території України.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ" модель" 212 із номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0212/20910/24 від 14.02.2024, копією паспорта ОСОБА_1 , роздруківкою з інформаційних систем, витягом з АСМО «Інспектор».

Окрім того, судом не приймається до уваги покликання адвоката Племениченка Г.В. щодо наявності факту форс мажорних обставин чи обставин непереборної сили, які вплинули на можливість вивезення ОСОБА_1 транспортного засобу за межі території України, з огляду на наступне.

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Отже, з аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Поряд з цим, відповідно до Порядку №657, за результатами розгляду заяви про наявність факту аварії чи дії обставин непереборної сили, керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебуває транспортний засіб, повинен організувати проведення огляду території чи іншого місця, де знаходиться, знаходився або може знаходитися транспортний засіб, що перебуває під митним контролем, за результатами якого складається акт у трьох примірниках, один з яких вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий-невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебуває транспортний засіб, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Однак, ОСОБА_1 чи його представник не надали митному органу документів, передбачених ст. 460 МК України, а також не вжили заходів щодо письмового повідомлення митного органу, в зоні діяльності якої знаходився транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ" модель" 212 із номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , про неможливість вивезення такого.

Отже, суд вважає, що в ході розгляду справи не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку тимчасового ввезення про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку тимчасового ввезення.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до листа начальника штабу заступника командувача Сил логістики Збройних Сил України ОСОБА_6 від 26.03.2024, останній повідомив, що військовослужбовці частини з початку російської агресії проти територіальної цілісності України беруть активну участь у заходах, направлених на оборону території України, захисту безпеки населення та інтересів держави, відтак просить передати транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ" модель" 212 із номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , на потреби Збройних Сил України, а саме Військової частини НОМЕР_4 .

Відтак, враховуючи повномасштабні військові дії Збройних Сил України по відсічі збройної агресії рф проти України, потреби військових частин у автомобілях, суд вважає за необхідне автомобіль марки MERCEDES-BENZ" модель" 212 із номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , конфіскувати та передати Військовій частині НОМЕР_4 .

Відповідно до п.12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

Враховуючи те, що судом прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є безпосереднім предметом правопорушення, та такий транспортний засіб вирішено передати для потреб Збройних Сил України, суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 витрати митного органу, пов`язанні із зберіганням вилученого автомобіля.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ" модель" 212 із номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Вилучений відповідно до протоколу №0212/20900/24 від 14.02.2024 автомобіль марки MERCEDES-BENZ" модель" 212 із номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 - конфіскувати та передати Збройним Силам України, а саме Військовій частині НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.