overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/8633/24
Провадження № 3/761/2414/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2024 року о 18.20 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 23, вживав алкогольні напої у забороненому місці, що ображає людську гідність та громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо останнього у відповідності до приписів ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: О.П. Хардіна
Справа № 602/265/24
Провадження № 3/602/246/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ісходне Красноперекопського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 : № 602/265/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/266/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/267/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/268/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/269/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/270/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/271/24 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали: № 602/265/24, № 602/266/24, № 602/267/24, № 602/268/24, № 602/269/24, № 602/270/24, № 602/271/24 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 : № 602/265/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/266/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/267/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/268/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/269/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/270/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/271/24 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/265/24 (провадження 3/602/246/2024).

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 717/652/24
Номер провадження 3/717/311/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дністрівка Дністровського району Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06 лютого 2024 року біля 09 год. 30 хв. та в с. Нелипівці, по вул. Головній на території місцевого ринку Дністровського району Чернівецької області, здійснював роздрібну торгівлю одної пачки сигарет марки «Рітм» без марки акцизного збору.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно продав одну пачку сигарет «Ритм» без марки акцизного збору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№947164 від 06 лютого 2024 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі сигарет марки «Гуцульські» в кількості 09 (дев`ять) пачок, сигарет марки «Рітм» в кількості 10 (десять) пачок, сигарет марки «Астра» в кількості 10 (десять ) пачок, сигарет марки «Прима» в кількості 10 (десять ) пачок, сигарет марки «Рітм» в кількості 10 (десять) пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят ) копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Дата документу 12.04.2024
Справа № 334/2951/24
Провадження № 3/334/1418/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 16.08.2022, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.44 КУпАП розглядається протягом доби.

В судові засідання правопорушник не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 квітня 2024 року на 09 годину 20 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2024 р. Справа № 596/699/24

Провадження № 3/596/532/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: особи, відносно якого складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, місце служби і посада: солдат, пиляр лісопильного відділення взводу інженерних конструкцій інженерно-мостобудівельної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення, яке необхідно провести у 5-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 461/1926/24 Головуючий у 1 інстанції: Кітов О.В.
Провадження № 33/811/558/24 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Стельмах І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2024 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеконференції з Господарським судом Полтавської області

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2024 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області о 11:30 год. 24 квітня 2024 року.

Доручити Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом з участю учасників провадження.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах
Справа №592/5870/24
Провадження №3/592/1062/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 р. близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував на території автовокзалу м. Суми за адресою: м. Суми, вул. С.Бандери, 40, де палив цигарку «BOND», чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 190467 від 25.01.2024 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст. ст. 175-1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 642/1531/24
Провадження № 3/642/695/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року, о 09-20 годині, за адресою автодорога «Київ-Харків-Довжанський» М-03 в м. Харків, вул. Залютинська,16, водій ОСОБА_1 керуючи т/з NISSAN X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не впевнився у безпеці свого маневру, здійснив виїзд на зутсрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з авто LAND Rover н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, просив провести засідання за його відсутністю, та вказав про визнання своєї винуватості.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 899421 від 12.03.2024, протокол огляду місця ДТП від 19.02.2024 року з ілюстративним матеріалом, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2024; відеозапис, письмові пояснення водіїв, та інші матеріали долучені до протоколу,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує обставини вчиненого правопорушення, ставлення до події, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О. В. Бородіна
"09" квітня 2024 р. Справа № 363/921/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу серії ВАВ №933999 про адміністративне правопорушення, 20.01.2024 року близько 15год. 30 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, до суду не прибув.

Разом з тим, в заяві, а також в письмових поясненнях ОСОБА_2 ствердив, що ОСОБА_1 не лише виражався нецензурною лайкою, а крім того, останній в стані алкогольного сп`яніння намагався винести з магазину «Сільпо» товар без оплати, в зв`язку з чим ОСОБА_2 зробив йому зауваження та попросив вийти з магазину, після чого ОСОБА_1 умисно завдав удар у голову та вибив йому зуб.

Відтак, з матеріалів справи в діях ОСОБА_3 вбачається наявність ознак грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю пов`язаною із умисним завданням удару потерпілому, можливим заподіянням тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 296 КК України).

У той же час, оскільки ОСОБА_1 під час застосування до охоронника магазину Сільпо» ОСОБА_2 фізичного насильства, намагався винести з магазину товар без оплати, в діях останнього також може бути склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану із застосуванням фізичного насильства.

Таким чином, вказані обстави підлягають розслідуванню в порядку ст. 214 КПК України, під час якого органу досудового слідства необхідно належно кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_1 , в залежності від спрямованості його умислу та фактично вчинених злочинних дій.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких умов, з огляду на наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 або ч. 1 ст. 296 КК України, матеріали справи слід направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП,

постановив:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/814/2024Справа №: 641/1219/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О. перебувають 2 матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3,5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 641/1219/24, провадження № 3/641/814/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП зі справою № 641/1220/24, провадження № 3/641/815/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/1219/24, провадження № 3/641/814/2024 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська