Справа № 713/868/24
Провадження №3/713/478/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юка І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, учня 10 класу Красноїльського ліцею Верховинської селищної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №355587, складеного 02.03.2024 року інспектором СРПП Вижницького РВП Джумарик М.Б., -

неповнолітній ОСОБА_1 , 02.03.2024 року, о 19.38 год., за місцем проживання здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме: повідомив про вчинення домашнього насильства відносно нього братом ОСОБА_1 . У ході опрацювання повідомлення будь яких фактів, що підтверджують зміст повідомлення, не знайшли.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.183 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що у 02.03.2024 року біля 19.30 год. у нього із старшим братом ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого останній намагався застосувати до нього фізичну силу. Побоюючись за своє здоров`я, викликав поліцію. Але по приїзду поліції брат сказав їм, що ніякого насильства не вчиняв, тому поліцейська ОСОБА_3 повідомила, що його виклик є неправдивим і він повинен нести відповідальність за це. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 підтримала позицію сина та просила провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 183 КУпАП встановлено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у завідомо неправдивому виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань (матеріальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

На підтвердження винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, поліцейською додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №355587 від 02.03.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 від 02.03.2024 року.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП доказам суд дійшов висновку, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні, достатні та допустимі докази того, що неповнолітній ОСОБА_1 , 02.03.2024 року, о 19.38 год., телефонував на спецлінію «102» та повідомляв про вчинення щодо нього домашнього насильства його братом ОСОБА_1 і цей виклик був завідомо неправдивий.

Тобто, поліцейська не зібрала та не надала суду жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

За встановлених обставин, доводи поліцейської про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП ґрунтуються виключно на її припущеннях.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.183, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 по ст.183 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК