Справа № 347/446/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС України ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівник ПП «Західспецбудтранс-7»,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2024 року за № 541, під час фактичної перевірки 20.02.2024 року ПП «Західспецбудтранс-7», керівником якого є ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2023 року ( з терміном подання 22.01.2024 ).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не з`явився. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи, що не суперечить та відповідає вимогам ст.268 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №541 від 20.02.2024 року де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с. 1); копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки, в якому вказано час, місце та факти встановлені в ході перевірки ПП «Західспецбудтранс-7» (а.с. 2-3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків повторно протягомм року,доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) 605,60 грн судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Крилюк