Провадження № 33/824/1145/2024 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за участю:

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника Київської митниці Держмитслужби - Келеберденка В.В.,

за апеляційною скаргою представника Київської митниці Келеберденка В.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року провадження по справі щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на 26.12.2017 перебував на посаді керівника ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» (, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 офіс 11), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з постановою суду, 25.10.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1041/10000/23 від 13.09.2023 року вбачається, що 26.12.2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеській морський торговельний порт» м/п «Одеса-центральний» із території Туреччини через митний кордон України у морському контейнері № OOLU8446022 на адресу ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» () переміщено товар - «замки, частини замків, металева стрічка пакувальна, профілі, прудкі, зварювальний дріт, інструмент, ланцюги, монтажні пластини», у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг.

Відправником товарів згідно коносаменту (Billof Lading) від 19.12.2017 року № 101947 виступала турецька компанія «KALEKILIT VE KALIPSAN. A.S» (ATATURK CAD. BASAKLISOK № 3934610, GUNGOREN/ ISTANBUL).

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 25.12.2017 року № UA100000/2017/891181 на підставі книжки коносаменту (Bill of Lading) від 19.12.2017 року № 101947 та інвойсу від 18.12.2017 року № EG050117 із зазначенням вартості товарів у сумі - 27 051,27 доларів США.

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений товар - «замки, частини замків, металева стрічка пакувальна, профілі, прудкі, зварювальний дріт, інструмент, ланцюги, монтажні пластини», був заявлений декларантом ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» - гр. ОСОБА_2 на митному посту «Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 27.12.2017 року №UA100010/2017/294614, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 01.08.2017 року №YC-EG-17, укладений між продавцем - компанією «YIWU COMMODITY IMPORT & EXPORT CO. LTD» (322000, Jinfuyuan Jewelry Plaza, Yiwu City , Zhejiang Province, China) та покупцем - компанією ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» в особі керівника гр. ОСОБА_2 , коносамент (Bill of Lading) від 19.12.2017 року № 101947, інвойс від 18.12.2017 року № EG050117, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

За результатами опрацювання листа митних органів Турецької Республіки, який було надіслано листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 26.05.2021 року № 20/20-02-01/7.8/1571, митницею, листом від 01.06.2021 року за вих. № 7.8-4/20/4/10834 направлено проект запиту до митних органів Турецької Республіки.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 29.08.2023 року № 26/26-04/7.8/2203 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки в додатку до надісланого листа надали копію експортної митної декларації від 13.12.2017 року №17343100ЕХ258706, яка стосується відправлення/експорту товару із території Турецької Республіки в Україну переміщення якого здійснювалось у контейнері № OOLU8446022.

Згідно інформації, вказаної в надісланій копії експортної митної декларації від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706, компанія «KALEKILIT VE KALIPSAN. A.S» (ATATURK CAD. BASAKLISOK/24034/GUNGOREN052) - графа 2 «Відправник», на адресу: компанії LLC«BLOSOMY» (Protsenkostr 23/4 65031 OdessaUKRAINA)/ ТОВ «БЛОСОМІ» (вул. Проценко 23/4, м. Одесса, Україна, 65031) - графа 8 «Одержувач», із території Туреччини в Україну, в контейнері № OOLU8446022, відправила/експортувала товари - «замки, частини замків (циліндри), дверні запобіжники, шпильки, накладки», у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, на умовах поставки EXW (TEKIRDAG).

В графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість цього товару, яка становила - 135 496,19 євро.

Отже, під час відправлення/експорту в Україну, митним органам Турецької Республіки, вказаний вантаж задекларовано із вартістю - 135 496,19 євро.

При цьому, вказаний товар - «замки, частини замків (циліндри), дверні запобіжники, шпильки, накладки», експорт якого здійснено із Туреччини в Україну, в контейнері № OOLU8446022, у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, за експортною митною декларацією Турецької Республіки від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706, частково за загальним найменуванням та повністю за кількістю місць, вагою брутто, відповідає товару, який переміщено через митний кордон України в контейнері № OOLU8446022 та митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» за митною декларацією від 27.12.2017 року № UA100010/2017/294614 на умовах поставки CPT.

Однак, встановлено розбіжності щодо одержувача, найменування (асортименту), умов поставки та фактурної вартості товару.

Так, згідно графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» експортної митної декларації від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706 фактурна вартість товару, відправленого в Україну в контейнері № OOLU8446022, у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, на умовах поставки EXW (TEKIRDAG), становить - 135 496,19 євро, а згідно інвойсу від 18.12.2017 року № EG050117, виставленого вже компанією «YIWUCOMMODITY IMPORT & EXPORT CO. LTD» (Китай) до українського підприємства ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП», на підставі якого було здійснено переміщення товару в контейнері № OOLU8446022, у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, через митний кордон України та здійснено його митне оформлення у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 27.12.2017 року № UA100010/2017/294614 на умовах поставки CРТ Київ, вартість товару становить - 27 051,27 доларів США (USD).

Також, згідно із п.2 ст.53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

Експортна митна декларація під час митного оформлення не надавалась.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 року № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Отже, переміщені в контейнері № OOLU8446022 товари - «замки, частини замків (циліндри), дверні запобіжники, шпильки, накладки», у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, фактурною вартістю - 135 496,19 євро (вказаною в експортній митній декларації від 13.12.2017 року №17343100ЕХ258706, на підставі якої було здійснено експорт товарів із території Туреччини до України), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (26.12.2017 року) складає - 4 489 019,53 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх одержувача, неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» () перебував громадянин України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, митний орган дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 4 489 019,53 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, що є порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження по справі суд вказав, що переклад листа Митного департаменту Республіки Туреччина вих. № 724.01.03-UA-83313312 від 01 серпня 2023 року, здійснений ОСОБА_5 , та переклад митної декларації № 17343100ЕХ258706 від 13.12.2017 року, не є належними доказами вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, оскільки, вказаний переклад здійснений з порушенням вимог чинного законодавства.

Крім того, суд першої інстанції зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що громадянин ОСОБА_2 вчинив незаконні дії, які визначені у протоколі про порушення митних правил № 1041/10000/23 від 13.09.2023 року.

Таким чином суд прийшов до висновку, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії громадянина ОСОБА_2 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості.

Не погоджуючись з постановою суду, в апеляційній скарзі представник Київської митниці просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 4 489 019,53 гривень, з їх конфіскацією. У зв`язку із неможливістю конфіскацією предметів правопорушення, стягнути їх вартість на суму 4 489 019,53 гривень.

В обґрунтуванні апеляційних вимог, представник Київської митниці посилається на зміст протоколу № 1041/10000/23 від 13.09.2023 відносно громадянина ОСОБА_2 та зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та передчасною.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не направив.

Заслухавши доповідь судді, представника Київської митниці Келеберденка В.В., який просив задовольнити апеляційну скаргу, захисника Абрамчука М.С., який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.489 МК України та ст.280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі, що підтверджується наступним.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 1041/10000/23 від 13.09.2023 року, підставою для притягнення громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності стало те, що він подав органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товару документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості.

Так, 26.12.2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеській морський торговельний порт» м/п «Одеса-центральний» із території Туреччини через митний кордон України у морському контейнері № OOLU8446022 на адресу ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» () переміщено товар - «замки, частини замків, металева стрічка пакувальна, профілі, прудкі, зварювальний дріт, інструмент, ланцюги, монтажні пластини», у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг.

Відправником товарів згідно коносаменту (Bill of Lading) від 19.12.2017 року № 101947 виступала турецька компанія «KALE KILIT VE KALIP SAN. A.S» (ATATURK CAD. BASAKLI SOK № 39 34610, GUNGOREN / ISTANBUL)

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 25.12.2017 року № UA100000/2017/891181 на підставі книжки коносаменту (Bill of Lading) від 19.12.2017 року № 101947 та інвойсу від 18.12.2017 року № EG050117 із зазначенням вартості товарів у сумі - 27 051,27 доларів США.

Митний орган зазначає, що за результатами опрацювання листа митних органів Турецької Республіки, який було надіслано листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 26.05.2021 року № 20/20-02-01/7.8/1571, митницею, листом від 01.06.2021 року за вих. № 7.8-4/20/4/10834 направлено проект запиту до митних органів Турецької Республіки.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 29.08.2023 року № 26/26-04/7.8/2203 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки в додатку до надісланого листа надали копію експортної митної декларації від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706, яка стосується відправлення/експорту товару із території Турецької Республіки в Україну переміщення якого здійснювалось у контейнері № OOLU8446022.

Згідно інформації, вказаної в надісланій копії експортної митної декларації від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706, компанія «KALE KILIT VE KALIP SAN. A.S» (ATATURK CAD. BASAKLI SOK /24 034/GUNGOREN 052) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії LLC «BLOSOMY» (Protsenko str 23/4 65031 Odessa UKRAINA)/ ТОВ «БЛОСОМІ» (вул. Проценко 23/4, м. Одесса, Україна, 65031) - гр. 8 «Одержувач», із території Туреччини в Україну, в контейнері № OOLU8446022, відправила/експортувала товари - «замки, частини замків (циліндри), дверні запобіжники, шпильки, накладки», у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, на умовах поставки EXW (TEKIRDAG).

В графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість цього товару, яка становила - 135496,19 євро.

Отже, під час відправлення/експорту в Україну, митним органам Турецької Республіки, вказаний вантаж задекларовано із вартістю - 135 496,19 євро.

При цьому, вказаний товар - «замки, частини замків (циліндри), дверні запобіжники, шпильки, накладки», експорт якого здійснено із Туреччини в Україну, в контейнері № OOLU8446022, у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, за експортною митною декларацією Турецької Республіки від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706, частково за загальним найменуванням та повністю за кількістю місць, вагою брутто, відповідає товару, який переміщено через митний кордон України в контейнері № OOLU8446022 та митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» за митною декларацією від 27.12.2017 року № UA100010/2017/294614 на умовах поставки CPT.

Так, згідно графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» експортної митної декларації від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706 фактурна вартість товару, відправленого в Україну в контейнері № OOLU8446022, у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, на умовах поставки EXW (TEKIRDAG), становить - 135496,19 євро, а згідно інвойсу від 18.12.2017 року № EG050117, виставленого вже компанією «YIWU COMMODITY IMPORT & EXPORT CO. LTD» (Китай) до українського підприємства ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП», на підставі якого було здійснено переміщення товару в контейнері № OOLU8446022, у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, через митний кордон України та здійснено його митне оформлення у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 27.12.2017 року № UA100010/2017/294614 на умовах поставки CРТ Київ, вартість товару становить - 27 051,27 доларів США (USD).

З огляду на вказане, митний орган прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, у зв`язку з чим, 13.09.2023 року працівниками Київської митниці відносно громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 1041/10000/23, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч.1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано представником митниці під час судового розгляду, що митне оформлення товарів проведено у відповідності до вимог Митного кодексу України, на підставі документів, отриманих від продавця товарів - компанії «YIWU COMMODITY IMPORT & EXPORT CO. LTD», відповідно до умов контракту від 01.08.2017 № YC-EG-17 укладеного між продавцем - компанією «YIWU COMMODITY IMPORT & EXPORT CO. LTD» (322000, Jinfuyuan Jewelry Plaza, Yiwu City, Zhejiang Province, China) та покупцем - компанією ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» в особі керівника гр. ОСОБА_2 , коносамент (Bill of Lading) від 19.12.2017 № 101947, інвойс від 18.12.2017 № EG050117.

Відповідно до п. 5.2. контракту № YC-EG-17 від 01.08.2017 року продавець гарантує надати покупцю наступні супровідні документи: інвойс, сертифікат походження товару (за наявності), коносамент.

Згідно інвойсу від 18.12.2017 року № EG050117 виставлений продавцем - компанією «YIWU COMMODITY IMPORT & EXPORT CO. LTD», вказано вартість товару 27 051,27 доларів США (USD).

Зі змісту копії неофіційного перекладу відповіді митного органу Республіки Туреччина вбачається, що останній надавав відповідь на запит №724.01.03-UA-83313312 від 01.08.2023 року, при цьому, відсутні будь-які повідомлення про вчинення порушення митних правил чи ознаки такого порушення, вчинене самим ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії неофіційного перекладу копії листа митного департаменту Республіки Туреччина, переклад проведено особою на прізвище ОСОБА_5 , однак матеріали справи не містять документів, що вказують на процесуальний статус цієї особи (перекладач, інспектор тощо), її роботу у Київській митниці, так само як і документів, що підтверджують рівень володіння турецькою мовою вказаною особи.

Відповідно до ст.274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.503 МК України, як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

Системний аналіз норм ч. 3 ст.503 та ст.274 КУпАП свідчить про те, що посадова особа митного органу може виступати у якості перекладача в процесі складання протоколу про адміністративне правопорушення, в процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому випадку, якщо особа, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил не володіє мовою, якою здійснюється провадження у цій справі.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що здійснення посадовими особами митного органу перекладу документів, отриманих від іноземних держав, які митний орган надає суду в якості доказів вчинення особою правопорушення, не відповідає вимогам вказаних статей, оскільки жодних відомостей про рівень володіння знаннями іноземних мов матеріали справи не містять, вірність цього перекладу ніким не перевіряється та не контролюється, також перед початком здійснення перекладу посадова особа митного органу не попереджається про встановлену законом відповідальність за здійснення неправильного (неправдивого) перекладу.

З урахуванням викладеного, суд обґрунтовано вважав, що переклад листа Митного департаменту Республіки Туреччина вих. № 724.01.03-UA-83313312 від 01 серпня 2023 року, здійснений ОСОБА_5 , та переклад митної декларації № 17343100ЕХ258706 від 13.12.2017 року, не є належними доказами вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанцій, будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд обґрунтовано вважав, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_2 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З наведених підстав апеляційний суд дійшов висновку про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги представника Київської митниці - без задоволення.

Керуючись ст.530 МК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Келеберденка В.В. - залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: