Справа № 134/708/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід вдруге повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Так, постановою судді Крижопільського районного суду від 11 березня 2024 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 054688 від 26.02.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, заповнений нерозбірливим почерком, було неможливо з`ясувати суть а дміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а також додані до протоколу письмові пояснення теж були нечитабельними, що робило неможливим розгляд справи по суті.

Після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 054688 надійшов на адресу суду. При цьому, до матеріалів справи було долучено рапорт на ім`я начальника відділу поліції, письмові пояснення та зміст фабули протоколу в читабельних текстах.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу, та в протоколі повинна бути відмітка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про ознайомлення з дооформленим проколом про адміністративне правопорушення, складеним стосовно неї.

Разом з тим, в долучених уже читабельних поясненнях потерпілого ОСОБА_3 та письмових поясненнях ОСОБА_1 , а також в читабельній фабулі протоколу відсутні відмітки (підписи) цих осіб про те, що вони ознайомленні з читабельними текстами вищевказаних матеріалів справи, чим порушено їх право на захист, передбачене у ст. ст. 268, 269 КУпАП, згідно якої вони мають право знайомитись з матеріалами справи та надавати свої докази.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак, дані матеріали не оформленні належним чином у встановленому законом порядку.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути до відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 269, 276, 278 КУпАП,

постановила:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя