overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/447/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Романюка Василя Яковича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Романюк В.Я. надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківськисм районним судом м. Чернівці, в обґрунтування якого зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та частих повітряних тривог не має можливості особисто приймати участь у судових засіданнях.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП, -

Постановив:

Клопотання захисника адвоката Романюка Василя Яковича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 16.04.2024 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Доручити відповідним посадовим особам Шевченківського районного суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за електронною адресою : .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 510/187/24
Провадження № 3/510/237/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектора прикордонного служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.2 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
14.01.2024р. о за результатами службового розслідування, було встановлено порушення правил несення служби інспектора прикордонної служби 3 категорії ОСОБА_1 , який 13.01.2024р. не здійснював контроль за режимом в ППр «Долинське», спав в службовому приміщенні, п. 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч. 2 КУпАП в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснення по суті правопорушення також містяться в матеріалах справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Постанова після вступу в законну силу підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Бошков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студентка,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 р. близько 22 год 40 хв неповнолітня ОСОБА_1 пребуваючи по вул. Лесі Українки, в м. Володимир, Волинської області, перебувала у п`яному стані. Своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

До суду, для у часті у розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Із заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, про причини неявки суд не повідомляла. Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №964291 від 28.02.2024 року, письмовими поясненнями, рапортом.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнула повнолітнього віку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що слід застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,283,284 ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
ун. № 759/5050/24
пр. № 3/759/2029/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ягуар» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Жмеринська, 22 (парковка біля парку «Совки») в м. Києві, при русі заднім ходом не переконався у в безпечності маневру і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 722833 від 28.02.2024, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 686/9261/24
Провадження № 3/686/3432/24
ПОСТАНОВА

08 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області одночасно перебувають шість справ: №686/9281/24, 686/9268/24, 686/9266/24, 686/9277/24, 686/9261/24, 686/9262/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/9281/24, 686/9268/24, 686/9266/24, 686/9277/24, 686/9261/24, 686/9262/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 686/8353/24
Провадження № 3/686/3147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2024 о 09:00 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив, повторно протягом року, відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі доказами, зокрема: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 235353 від 18.03.2024 року; поясненнями в суді ОСОБА_2 .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, через малозначність його дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, потерпіла просить на нього не накладати стягнення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/600/23
Провадження № 3/670/7/24
ПОСТАНОВА

05 квітня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові судді від 25.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року суддею Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєвим В.А. розглянута справа № 670/600/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, у судовому рішенні є описка, а саме не вірно зазначено дату постанови - замість правильного Хмельницької області 25 березня 2024 рок помилково вказано 25 березня 2023 року.

З урахуванням того, що нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі, вважаю за необхідне керуватися при його вирішенні положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, рішень Європейського суду з прав людини, в яких передбачена можливість застосування аналогії процесуального законодавства КПК України, за відсутності визначення порядку виправлення описки в постанові суду згідно КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, приймаючи до уваги, що при винесенні вказаної постанови суддею було допущено описку, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.03.2024 року у справі № 670/600/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважати датою постанови 25 березня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 341/672/24
Провадження № 23-з/4808/23/24
Категорія ст. 276 КУпАП (ст. 34 КПК України)
Головуючий у 1 інстанції Островська Н.І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. , розглянувши подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Галицького районного суду Івано-Франківської області звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 до іншого суду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є присяжним Галицького районного суду Івано-Франківської області, бере участь у розгляді справ окремого провадження в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши надані матеріали, мотиви подання, вважаю, що подання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги загальні засади судочинства, передбачені Конституцією України, враховуючи міжнародні стандарти щодо неупередженості та безсторонності судочинства, беручи до уваги те, що діючими нормами КУпАП не регламентовано порядок передачі справи на розгляд іншого суду, вважаю за можливе застосувати принцип аналогії закону - КПК України для вирішення подання.

Факт того, що обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України є підставою для передачі справи на розгляд іншого суду.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що суддя Галицького районному суді Івано-Франківської області встановила, що ОСОБА_3 є присяжним Галицького районного суду Івано-Франківської області, бере участь у розгляді справ окремого провадження в порядку цивільного судочинства, що є підставою для передачі вказаної справи до іншого суду, у зв`язку з чим вважаю за доцільне передати вказану вище справу на розгляд іншого суду.

Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, й спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Направити матеріали справи № 341/672/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Повзло
Справа № 354/313/24
Провадження № 3/354/393/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 711/2432/24
Номер провадження 3/711/904/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 08.04.2024року на 09.05 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилилася від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП на 12 квітня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 2 квітня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник