overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Справа № 608/781/24

Номер провадження3/608/407/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП не притягувався,-

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року інспектором сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Нановською О. Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 365650 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП про те, що він, 22 березня 2024 року близько 21 години 55 хвилин, перебуваючи в м. Чортків по вул.. Носса, 2, а саме в сквері поблизу дитячо-юнацької спортивної школи, розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Арсенал міцне», ємністю 0, 5 л, міцністю 8 % об., , в місці, де це заборонено законом.

В судове засідання неповнолітій ОСОБА_1 не з`вився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/781/24.

Постанова набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 314/1289/24
Провадження № 3/314/818/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907109 від 15.03.2024, ОСОБА_1 за місцем мешкання, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2015 р.н. та ОСОБА_3 , 2017 р.н., в результаті чого останні проживають в антисанітарних умовах, діти занедбані, брудні, в будинку розкидані речі, сморід чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 184,283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП,у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

08.04.2024
Справа № 202/3410/24
Провадження № 3/202/3546/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кухар взводу матеріального забезпечення, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку та не вірно вказано суму штрафу та зазначено у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в тексті постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описку в постанові від 09.04.2024 року.

Зазначити вірну суму штрафу: у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/741/24

Провадження №3/943/413/2024

08 квітня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.04.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/740/24, провадження № 3/943/412/2024,

ЄУН 943/741/24, провадження № 3/943/413/2024,

ЄУН 943/743/24, провадження № 3/943/414/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/740/24, провадження № 3/943/412/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 527/534/24
провадження № 3/527/358/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 26 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 26 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, в резолютивній частині тексту постанови допущено описку та помилково вказано не вірну суму судового збору «605.60 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)» замість правильної «605.60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок)».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283,304КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині тексту постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2024 року у справі №527/534/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме вказати «605.60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок)» замість «605.60 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постановаможе бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 206/1516/24
Провадження № 3/206/717/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.04.2024року м.Дніпро

суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року у провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАБ №388457 від 13.03.2024 року: 11.03.2024 року в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, був відсутній за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив провила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що вказана категорія справ розглядається за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне здійснити привід особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити співробітникам ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Самарського районного суду м.Дніпропетровська на 24.04.2024 на 08 год. 50 хв.

Виконання даної постанови доручити співробітникам ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 745/310/24
Провадження №3/745/196/2024
П О С Т А Н О В А

08.04.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
Внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшла справа №745/310/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. перебуває справа №745/259/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла до суду 22.03.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки матеріали справи №745/259/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 22.03.2024 року, а справа №745/310/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - 04.04.2024 року, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , передати судді Стельмаху А.П. для вирішення питання про їх об`єднання та розгляду в одному провадженні.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи №745/310/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаху А.П. для вирішення питання про об`єднання зі справою №745/259/24 та розгляду по суті. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа №: 634/339/24
Провадження № 3/634/177/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовського О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

05.04.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Біль того, його явка в судове засідання не була забезпечена працівниками Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріли суддя приходить наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вживалися заходи щодо виклику особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, але він до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Також явка ОСОБА_1 не була забезпечена працівниками Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обов`язковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/298/24
Провадження № 3/737/255/24
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи 737/298/24, та справи №737/337/24, №737/338/24, №737/339/24 та №737/340/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають об`єднана справа про адміністративні правопорушення № 737/298/24 (провадження № 3/737/255/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також справи №737/337/24 (провадження № 3/737/277/24) №737/338/24 (провадження № 3/737/278/24), №737/339/24 (провадження № 3/737/279/24) та №737/340/24 (провадження № 3/737/280/24) про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 737/298/24 (провадження № 3/737/255/24), № №737/337/24 (провадження № 3/737/277/24)№ №737/338/24 (провадження № 3/737/278/24), №737/339/24 (провадження № 3/737/279/24) та №737/340/24 (провадження № 3/737/280/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі надати № 737/298/24 (провадження № 3/737/255/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 191/1123/24
Провадження № 3/191/425/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт Серії НОМЕР_1 виданий Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 22 травня 2012 року, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2024 року близько 09:45 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме залишила дітей в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , без нагляду дорослих, діти перебувають неохайному вигляді, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушниці, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, рапортом поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження дітей, фотокартками, тощо, вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується вищевказаними письмовими доказами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина