Справа № 703/1156/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 30 січня 2024 року, близько 10 год.49 хв., перебуваючи в м. Сміла по вул. Павлова, 46, незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ19/124-24/1519- НЗПРАП від 07.02.2024 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого забороно, масою -0,12 гр., що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р., є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, окрім цього зазначив, що не заперечую проти притягнення його до відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 ,у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №838997від 12березня2024 року; рапортом ст. інспектора-черговогоЧЧ СМ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 23.02.2024 року ОСОБА_2 ;рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 30.01.2024 року ОСОБА_3 витягом з ЄРДР від 30.01.2024 р.;протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 30.01.2024 р.;письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2024 р.; постановою про звільнення підозрюваної особи від 30.01.2024 р.;висновком експертизиСЕ-19/124-24/-1519 - НЗПРАП від 07.02.2024 року;довідкою про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-24/-1519 -НЗПРАП від 07.02.2024 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 20.02.2024 р.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 33, 34, 35, 40-1, 44, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 01 березня 1985 року народженняв дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Ю.В. Крива