Справа № 192/655/24
Провадження № 3/192/314/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,

встановила:

До суду від Дніпровського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12 квітня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, відкласти розгляд справи не просив.

Судова повістка про виклик у судове засідання була направлена ОСОБА_1 Укрпоштою. За інформацію на веб-сайті Укрпошти, поштове відправлення вручено особисто 11 квітня 2024 року, а, отже, він був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

ОСОБА_1 не прибув до Солонянської селищної ради за адресою: смт Солоне, вул. Гагаріна, 7, протягом 2 днів з 25.03.2024, згідно виданого направлення № 21/33/343-24 від 21.03.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 28.03.2024, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та який підписаний ОСОБА_1 ;

копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023;

копією направлення № 21/33/343-24 від 21.03.2024, за змістом якого ОСОБА_1 повинен приступити до відбування 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 25 березня 2024 року;

копією листа виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 26.03.2024 № 02-24-582/0/2-24 від 26.03.2024, адресованого начальнику Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області, за змістом якого 21.03.2024 ОСОБА_1 після отримання направлення та копії постанови Солонянського районного суду повинен був приступити не пізніше 25.03.2024 до відбування адміністративного стягнення у виді 120 суспільно корисних робіт на території Солонянської селищної ради. ОСОБА_1 не прибув до Солонянської селищної ради для відбування адміністративного стягнення, причини неприбуття не повідомив;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого 21.03.2024 за місцем свого мешкання він був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт; 21.03.2024 він отримав направлення до Солонянської селищної ради, згідно якого мав не пізніше 25.03.2024 приступити до відбуття стягнення. Своєчасно з`явитися з направленням не зміг, оскільки не мав грошей на дорогу. Також повідомив, що 28.03.2024 до Солонянської селищної ради приїхав разом із старостою Башмачанського старостинського округу, в подальше зобов`язується не порушувати умови відбування стягнення та виходити на роботу згідно графіку. Нове направлення він отримав особисто під підпис 28.03.2024 та зобов`язався приступити до роботи з 01.04.2024.

Також суду надана копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 21.03.2024 не прибув до Солонянської селищної ради для відбування адміністративного стягнення у виді 120 суспільно корисних робіт оскільки не мав грошей на дорогу, однак ніяких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 183-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 183-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук