Справа №707/545/24
Провадження №3/707/395/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 003347 від 22.02.2024 вказано, що ОСОБА_1 22.02.2024 о 13 год. 10 хв. на а/д Н-16 59 км+800 м не виконав законних вимог посадових осіб Укртрансбезпеки, а саме не передав для перевірки документи передбачені законодавством, чим порушив вимоги ст. 49 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зазначає, що відповідальність за статтею 188-57 КУпАП настає за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Диспозиція статті 188-57 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно -правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає та описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.188-57 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної кваліфікації зазначеного діяння.

У статті 49 Закону України «Про автомобільний транспорт», на яку міститься посилання у протоколі про адміністративне правопорушення № 003247 від 22.02.2023, містяться загальні норми щодо обов`язку водія транспортного засобу мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень, при цьому цей пункт не конкретизує перелік документів, а відсилає до інших нормативних актів, які встановлюють перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Проте, в даному випадку при складані протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не конкретизований зміст діянні за статтею 188-57 КУпАП, а саме не зазначено, які саме документи не передав ОСОБА_1 для перевірки уповноваженій особі та не вказаний нормативний акт, який встановлює вимоги до відповідних документів. Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити ознаки правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 та які мають значення для правової кваліфікації за ст. 188-57 КУпАП.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення; також, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку суд приходить до висновку про те, що згідно з наведеною у протоколі кваліфікацією в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-57 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити на електронну адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області з метою взяття її до відома посадовими особами, які відповідають за оформлення протоколів та збирання доказів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін