Справа № 401/705/24
Провадження № 3/401/300/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13 вересня 2019 року органом 3531, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2024 року старшим інспектором СЮП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Пашагор`євою Я.Ю. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виховання дитини не спрямовано на його духовний та моральний розвиток, як наслідок дитина вживає алкогольні напої та порушує діючу на території області комендантську годину. Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 236253 від 06 березня 2024 року та долученими до протоколу матеріалами.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце та час судового розгляду справи, повідомлена в установленому законом порядку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989).

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 236253 від 06 березня 2024 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 долучені до протоколу, суддя прийшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає, визнання вини особою яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що остання не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП притягується вперше.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення та необхідність застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Рахунок отримувача UA0026001.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова