головуючий у суді І інстанції Усатова І.А.
провадження № 33/824/909/2024
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., за участю секретаря Лазоренко Л.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України - Ніконова Германа Вікторовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Київська митниця Державної митної служби України, через свого представника - Ніконова Г.В. , подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 здійснив пересилання з України до США в міжнародному поштовому відправленні № RJ065178974UA товар: спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме: ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 9x19 mm Parabellum (9mm Luger, 9 mm Para, 9 mm NATO) та має ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення. На момент здійснення митного контролю указаного міжнародного поштового відправлення дозвільний документ на право переміщення через митний кордон України товару до Київської митниці не надавався, у відправленні відсутній.

Центральним науковим-дослідним інститутом озброєння та військової техніки Збройних Сил України на заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого О.В. від 20 вересня 2023 року про проведення експертизи надано лист, а не висновок встановленої форми щодо ідентифікації товару.

На офіційному сайті Держекспортконтролю (https://www.dsecu.gov.ua) розміщено перелік юридичних осіб, які мають повноваження на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю станом на 31 січня 2023 року.

Центральний науково-дослідний інститут озброєння та військової техніки Збройних Сил України у зазначеному переліку відсутній.

Вказує, що наданий на дослідження до Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України зразок товару «інструмент - розгортка ручна для ремонту патронників калібру 7,62x54R», не є тотожним предмету порушення митних правил у адміністративній справі № 760/13636/23, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 9x19 mm Parabellum (9mm Luger, 9 mm Para, 9 mm NATO).

Зазначає, що викладені в заяві адвоката Осадчого О.В. фактичні дані та долучені до неї копії документів не спростовують того, що предмет порушення митних правил по вищевказаній адміністративній справі є товаром військового призначення.

Апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, висновок СЛЕД Держмитслужби від 22 березня 2023 № -01 не є належним доказом у справі про порушення митних правил, який підтверджує, що безпосередній предмет порушення митних правил відноситься до товарів військового призначення, оскільки СЛЕД Держмитслужби не має відповідних повноважень щодо здійснення експертизи в галузі експортного контролю в розумінні статті 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Вказує, що експертне дослідження товару, який пересилався ОСОБА_1 у МПВ № RJ065178974UA, проводилось експертом СЛЕД Держмитслужби не в розумінні статті 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», а відповідно до норм МК України у межах здійснення митного контролю.

Зазначає, що відповідно до Сфери акредитації СЛЕД Держмитслужби, яка є Додатком до вказаного атестату про акредитацію, об`єктами досліджень можуть бути в тому числі вироби військового призначення, їх частини та конструктивно схожі з ними вироби, а тому експертний висновок СЛЕД Держмитслужби від 22 березня 2023 року № -0111 є належним та допустимим доказом у справі про порушення митних правил.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого О.В. до апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у яких він просить залишити апеляційну скаргу Київської митниці без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без мін.

Заперечення обґрунтовані тим, що на сайті Держекспортконтролю (https://www.dsecu.gov.ua/ua/poperednia-identifikacia-tovaru_perelik-uridicnih-osib?language=ua), міститься чіткий перелік юридичних осіб, які мають повноваження на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю станом на 31 січня 2023 року.

До вказаного переліку експерти СЛЕД Держмитслужби не входять, а тому висновок, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом у справі, про що вірно зазначено в постанові місцевого суду.

СЛЕД Держмитслужби немає повноважень на проведення експертизи в галузі державного експортного контролю, завданням якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Представник Київської митниці Державної митної служби України - Король Л.І. у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Осадчий О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Також адвокатом Осадчим О.В. заявлене клопотання про призначення експертизи для встановлення того, чи є інструмент (ручна розгортка для ремонту патронників) товаром військового призначення та чи має він ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення. Виконання указаної експертизи захисник просив доручити будь-якій експертній установі, визначеній Держекспортконтролем.

Обґрунтовуючи не заявлення указаного клопотання під час розгляду справи судом першої інстанції, адвокат Осадчий О.В. посилається на те, що Атестат про акредитацію, виданий Національним агентством з акредитації України, долучений Київською митницею вже у суді апеляційної інстанції.

Однак, такі причини подачі клопотання про призначення експертизи вже до суду апеляційної інстанції, на переконання апеляційного суду, неповажними та непереконливими, оскільки з висновком СЛЕД, який доданий митницею до протоколу як доказ порушення ОСОБА_1 митних правил, сторона захисту не погоджувалася і під час розгляду справи судом першої інстанції, а Атестат про акредитацію, на який посилається захисник та який долучений до апеляційної скарги Київської митниці, наданий з метою додаткового підтвердження повноважень СЛЕД Державної митної служби України на проведення такого виду досліджень.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про призначення експертизи у зв`язку із його необґрунтованістю. Крім того, заявляючи указане клопотання захисником не визначено конкретну експертну установу, якій він просить доручити проведення такої експертизи.

Допитаний у судовому засіданні головний державний інспектор-експерт Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Кравчук О.Е. пояснив, що він має експертний стаж роботи з 2005 року та входив до складу групи експертів, якими проведено дослідження та зроблений висновок від 07 квітня 2023 року № -0132 у межах процедур митного контролю і оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для ідентифікації товарів, з урахуванням положень частини 10 статті 357 МК України. Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби проводить дослідження виключно по запитам та потреби митного органу. Лабораторія не входить до складу судових експертів і діяльність експерта Лабораторії спрямована виключно на вирішення питань, які виникають у митного органу під час митного оформлення товарів. Зазначив, що пунктом 51 сфери акредитації СЛЕД та досліджень Держмитслужби визначено проведення досліджень «Зброї вогнепальної та її частини. Конструктивно схожі з ними вироби», що полягає у класифікації та діагностичному дослідженні, визначенні, призначенні для ураження цілей за наявності сукупності конструктивних ознак певного виду, типу моделі вогнепальної зброї, конструктивно схожих з нею виробів. Також підтвердив, що наданий на дослідження предмет ідентифіковано як ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 9х19 mm Parabellum (9mm Luger, 9 mm Para, 9 mm NATO) та має ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення.

Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі та письмових запереченнях захисника, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до статті 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил від 20 квітня 2023 року № 0442/10000/23 вбачається, що 26 лютого 2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення № RJ065178974UA, яке пересилалося з України громадянином ОСОБА_1 до США на адресу одержувача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, НОМЕР_3).

У митній декларації форми CN 22 вміст товару задекларовано як «hand tool» в перекладі «ручний інструмент», у кількості - 1шт., вагою - 0,06 кг, вартістю - 72 дол.США.

Однак, при митному огляді даного МПВ встановлено, що вміст за міжнародним поштовим відправленням № RJ065178974UA являє собою металевий виріб з маркуванням «9.19», у кількості - 1 шт.

Київською митницею здійснено взяття проб (зразків) товарів та направлено запит (вих. №7.8-6/20/7/3585) до СЛЕД Держмитслужби з метою проведення експертного дослідження на предмет віднесення товарів до військового призначення або товарів подвійного використання та встановлення належності наданих зразків до вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 23 березня 2023 року № -0111, наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 9х19 mm Parabellum (9mm Luger, 9 mm Para, 9 mm NATO) та має ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Вартість наданого на дослідження товару становить 2 056 грн 50 коп.

Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.

За запитом Київської митниці (від 28 березня 2023 вих. № 7.8-6/20/7/5551) Черкаською митницею відібрано пояснення щодо обставин відправки міжнародного поштового відправлення № RJ065178974UA громадянина України ОСОБА_1 та встановлено його установочні дані. В своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відправляв поштове відправлення № RJ065178974UA, але не з товаром спеціального призначення, так як дана розгортка не підходить для формування патронників і кульових входів, за своєю формою та матеріалом та призначена для чистки, або видалення невеликих раковини, іржі тощо, в ручному режимі обробки. Пакування міжнародного поштового відправлення № RJ065178974UA громадянин ОСОБА_1 здійснював особисто.

Таким чином, відправник міжнародного поштового відправлення № RJ065178974UA громадянин ОСОБА_1 здійснив вкладення до міжнародного поштового відправлення № RJ065178974UA спеціально призначеного компоненту - спеціалізованого ріжучого інструменту, а саме ручної розгортки, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 9х19mm Parabellum (9mm Luger, 9mm Para, 9mm NATO), без надання дозвільних документів, тобто відправив їх у посилці з порушенням митних правил, що у свою чергу відповідає диспозиції статті 473 МК України, а саме: «пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу».

Враховуючи вищевикладене представник митного органу вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 473 МК України.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 473 МК України передбачено відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до пункту 30 частини 1 статті 4 МК України міжнародними поштовими відправленнями є упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою «М», дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою «Консигнація», відправлення міжнародної прискореної пошти «EMS», які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку;

Міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення (пункт 31 частини 1 статті 4 МК України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються з порушенням вимог МК України та інших законів України.

Згідно з частиною 8 статті 233 МК України міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 МК України передбачено заборону переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

За змістом статті 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документального характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

За визначенням поняття «митні правила» у пункті 28 частини 1 статті 4 МК України - це встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься, у тому числі у вигляді кодів (частина 8 статті 257 МК України).

Відповідно до Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» міжнародна передача товарів військового призначення та подвійного використання може здійснюватися суб`єктом міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт.

З матеріалів справи вбачається, що на момент здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення № RJ065178974UA дозвільний документ на право переміщення через митний кордон України товару ручної розгортки, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 9х19mm Parabellum (9mm Luger, 9mm Para, 9mm NATO) ОСОБА_1 до Київської митниці не надавався, в міжнародному поштовому відправленні - відсутній.

Відповідно до доданого до протоколу висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 07 квітня 2023 року № -0132 наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 5,7x28mm та має ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Судом першої інстанції, закриваючи провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, не прийнято у якості доказу указаний висновок експерта СЛЕД з посиланням на те, що до компетенції та повноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення експертизи в розумінні та для цілей, описаних у статті 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Відповідно до статті 357 МК України дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

Статтею 502 МК України визначено, що експерт призначається посадовою особою митного органу, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби в спеціальних знаннях. Експертом може бути особа, яка має необхідні знання для надання відповідного висновку.

Згідно зі статтею 515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до підпункту 64 пункту 4 Положення про Державну митну службу України Держмитслужба організовує у встановленому законодавством порядку проведення митних експертиз та досліджень і провадження експертної діяльності у Держмитслужбі та її територіальних органах.

Згідно з Положенням про СЛЕД Держмитслужби, затвердженим наказом Держмитслужби від 23 жовтня 2019 року № 18 СЛЕД Держмитслужби є спеціалізованим територіальним органом Держмитслужби з питань експертизи у системі територіальних органів Державної митної служби.

Відповідно до пункту 3 Положення про СЛЕД Держмитслужби, одним з її основних завдань є забезпечення реалізації державної митної політики та державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил, а також проведення досліджень та здійснення експертної діяльності у митній сфері.

СЛЕД Держмитслужби проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів у рамках процедур митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів, класифікації товарів згідно з УКТЗЕД та для інших цілей, визначених Митним кодексом України та Положенням про СЛЕД Держмитслужби.

Також Положенням про СЛЕД Держмитслужби передбачено здійснення СЛЕД Держмитслужби експертного забезпечення заходів Держмитслужби щодо запобігання та протидії контрабанді, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

Як встановлено апеляційний судом та підтверджено експертом, СЛЕД Держмитслужби не здійснює проведення експертизи у галузі державного експортного контролю в розумінні та для цілей, визначених статтею 11 Закону України від 20 лютого 2003 року № 549-ІУ «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», однак, одним із основних завдань СЛЕД Держмитслужби є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю,та яку проводить Держекспортконтроль України.

Тобто до компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби та її фахівців, що мають право на проведення досліджень за відповідним напрямом, відноситься визначення характеристик зразків товарів з метою їх ідентифікації та класифікації тощо (для цілей митного контролю та оформлення або з`ясування питань в справі про порушення митних правил), за якими вони можуть бути віднесені до товарів військового призначення та подвійного використання відповідним уповноваженим державним органом.

Крім того, Національним агентством з акредитації України видано СЛЕД Держмитслужби атестат про акредитацію № 20761.

З указаного атестату вбачається, що датою первинної акредитації є 30 червня 2021 року, чинний до 29 червня 2026 року, сфера акредитації визначена додатком до цього атестату.

Відповідно до пункту 51 Додатку до атестату про акредитацію № 20761, об`єктами досліджень можуть бути у тому числі вироби військового призначення, їх частини та конструктивно схожі з ними вироби.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що висновок СЛЕД Держмитслужби від 07 квітня 2023 року № -0132, яким підтверджується, що товар, який пересилався у міжнародному поштовому відправленні № RJ065178974UA ОСОБА_1 має ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, є належним доказом у справі про порушення митних правил, який свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 МК України.

Частиною 1 статті 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 рокупідлягає скасуванню з ухвалення нової постанови, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 МК України, та з урахуванням того, що на момент розгляду апеляційним судом указаної справи строки накладення адміністративного стягнення на теперішній час не закінчились, суд апеляційної вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації товарів.

Керуючись статтею 294 КУпАП, статтями 458, 483 Митного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України - Ніконова Германа Вікторовича задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31 січня 2008 року Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, заборонених до пересилання через митний кордон України та вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0442/10000/23 від 20 квітня 2023 року, а саме: ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 9х19mm Parabellum (9 mm Luger, 9 mm Para, 9 mm NATO) (1 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова