Справа № 361/2250/24
Провадження № 3/361/1879/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 21.02.2024 близько о 09:58 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законом умов виховання та проживання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого здійснила підбурювання в соцмережі про вибух, підпал, замінування, інші загрози життю людини, а саме Броварському ліцею №8, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину не визнала та пояснила, що її дитина не закликала мінувати ліцей №8, а просто підтримала бесіду в чаті з метою пожартувати. Вважає, що допис, який зробила її донька не може розцінюватись як заклик, до якихось дій, хоча погоджується, з боку її доньки такі дії неправильні, вона провела з нею роз`яснювальну розмову.

Так, матеріали адміністративної справи містять: постанову серії ВАД №581496 від 21.02.2024; пояснення ОСОБА_1 від 21.02.2024, пояснення ОСОБА_2 від 21.02.2024, скрін переписки в месенджері «Telegram», копію паспорта ОСОБА_2 з додатку «Дія».

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 . зазначила, що 21.02.2024 близько 07:50 год. вона прийшла в колу та на третьому уроці зі свого мобільного телефону зайшла в соц. Мережу «Телеграм» в групу «Громадський ревізор. Бровари» та побачила інформацію про замінування в м. Бровари 10 ліцею, бачила коментарі про вчительку з математики та відповіла на коментар. Пізніше побачила коментар невідомої людини про необхідність замінувати 8 ліцей, на нього ОСОБА_2 відповіла «очень». Але написано все було з метою жартів.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 21.02.2024 о 07:50 год. її дочка пішла в школу в Броварський ліцей №8. Близько 10:59 їй зателефонувала класний керівник та повідомила, що донька ОСОБА_3 здійснила в соцмережі заклик замінувати Броварський ліцей №8. Потім о 11:22 знову зателефонувала класний керівник та повідомила що їм треба з`явитись до Броварського РУП.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, доказів того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини, адміністративні матеріали не містять.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків. Те що її дитина залишила коментар у телеграм-чаті, не вказує на ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Крім того, матеріали справи не містять скріну повідомлення, яке залишила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Телеграм-групі «Громадський ревізор. Бровари».

Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia" заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 статті 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький