Справа № 149/1007/24
Провадження №3/149/566/24
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 0537 від 16.09.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2024 о 13:32 год. в с. Пустовійти по вул. Центральна-Гагаріна , ОСОБА_1 керував скутером Viper не зареєстрованим в України в установленому порядку та без номерного знаку, чим порушив миоги п. 2.9В ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП 16.03.2024 о 13:33 год. в с. Пустовійти по вул. Центральна-Гагаріна, ОСОБА_1 керував скутером Viper не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимони п. 2.1А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину в повному обсязі, розкаявся, зауважив, що подібного більше не повториться. Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків. Вина у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії : ААД № 769005 від 16.03.2024, серії ААД № 769004 від 16.03.2024; поясненнями ОСОБА_1 та відтвореним відеозаписом. Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістандцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя, з урахуванням ст. 36 КУпАП, дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Керуючись ст. ст. 13, 40-1, 121, 126, 221, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК