Дата документу 13.03.2024
Справа № 334/1627/24
Провадження № 3/334/900/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

23.02.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 201, згідно з яким 11.01.2024 року об 11:34 год. в приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_2 , в якому вона здійснює діяльності як ФОП, допустила порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій: при продажі 1 пачки цигарок «Marlboro red» за ціною 95,00 грн. реєстратор розрахункових операцій застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 95,00 грн. не видавався. Розрахункова операція проводилася за готівкові кошти.; проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: при продажу 1 пляшки горілки «Хлібний Дар пшеничний» ємністю 0,25 л. за ціною 58,50 грн. та 1 пачки цигарок «Bond blue» за ціною 74,00 грн. на загальну суму 132,50 грн. реєстратор розрахункових операцій застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 132,50 грн. не видавався. Розрахункова операція проводилася через платіжний термінал; встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій із застосуванням спеціальних платіжних засобів, на загальну суму 782,00 грн. без урахуванням проведеної розрахункової операції, а саме: згідно Х-балансу платіжного терміналу №S1170FKZ, через даний платіжний термінал станом на 11 годину 34 хвилин 11.01.2024 року проведені безготівкові розрахунки у сумі 914,50 грн. Відповідно до наданого Х-звіту реєстратора розрахункових операцій (з фіскальним номером ), станом на 11 годину 34 хвилин 11.01.2024 року безготівкові розрахунки проведені через спеціальний платіжний засіб становлять відсутні; проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій із порушенням використання режиму попереднього програмування без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕЛ, найменування товарів, цін товарів та обліку 'їх кількості для підакцизних товарів, а саме: 22.10.2023 згідно Фіскального чеку №35062 було реалізовано 1 пляшку бренді «Таїр. ос.» (ємністю 0,2 л.) за ціною 76,50 грн. без зазначення у Фіскальному чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕЛ: не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій через платіжний термінал на суму 245369,07 грн., а саме: згідно наданих до перевірки банківських виписок по платіжному терміналу за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) здійснено реалізацію товарно-матеральних цінностей з використанням платіжних терміналів на суму 245369,07 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 201 від 23.02.2024 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП;

- актом фактичної перевірки № 594/08/01/07/09/ від 19.01.2024;

- реєстром даних з банківських виписок ФОП ОСОБА_1 ;

- описом наявності готівки за місцем проведення розрахунків від 11.01.2024;

- письмовими поясненнями продавця ОСОБА_2 ;

- фіскальними чеками;

- листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 11.01.2024 про надання документів.

Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю.Бредіхін