Номер провадження: 33/813/1026/24
Номер справи місцевого суду: 504/4804/23
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 504/4804/23

Номер провадження: 33/813/1026/24

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання Ступник А.О.,

Особи, які прийняли участь у розгляді справи:

- захисник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Приміч Денис Володимирович,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Волкова Олександра Леонідовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850,00 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 605,60 грн..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Волков Олександр Леонідович, діючий в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ним 26.01.2024 року було подано апеляційну скаргу, проте постановою Одеського апеляційного суду від 12.02.2024 року вказану апеляційну скаргу повернуто апелянту з тих підстав, що до апеляційної скарги не додано витяг з договору, у якому зазначено повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою. Тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.

Адвокат Волков Олександр Леонідович, діючий в інтересах ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони захисту.

Захисник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Приміч Денис Володимирович у судовому засіданні вирішення питання про поновлення строку залишив на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Волкова Олександра Леонідовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. Адвокату Волкову Олександру Леонідовичу, діючому в інтересах ОСОБА_2 , слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеській апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Волкова Олександра Леонідовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити адвокату Волкову Олександру Леонідовичу, діючому в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін