Справа № 930/653/24
Провадження № 3-зв/930/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. за участю секретаря судового засідання Андрущак, заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Войнийцької Т.Є. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 930/653/24

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Вройницької Т.Є. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1727 КУпАП..

19.03.2024 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Войницької Т.Є. Заява про відвід судді мотивована тим, що суддя Немирівського районного суду Войницька Т.Є. 01.09.2023 винесла постанову у справі №930/1111/23 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП якою провадження у даній справі було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП тобто по закінченню строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП. При цьому у суду під головуванням судді Войницької Т.Є. була можливість розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи дозволяли.

Окрім того ухвалою суду від 25.09.2024 суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. задовольнила заяву про самовідвід у справі № 930/2590/23 у якій позивачем є ОСОБА_1 , при цьому з мотивувальної частини ухвали вбачається: «Враховуючи те, що в провадженні судді Войницької Т.Є. перебували матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.172-7КУпАП, у зв`язку із чим у неї склалась суб`єктивна думка щодо певних обставин у цих справах», що буде порушенням права сторін на розгляд справи справедливим та безстороннім судом, гарантованим ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також, виходячи з необхідності уникнення недовіри до суду та виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, оскільки суддя Войницька Т.Є. підтвердила наявність у неї суб`єктивної думки відносно ОСОБА_1 та має бути відведена від участі у розгляді даної справи.

19.03.2024 зазначену заяву про відвід згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою заяву про відвід судді підтримав та просив суд її задовольнити з мотивів викладених в заяві.

Заслухавши заявника ,ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час розгляду заяви про відвід суд враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.

При вирішенні заяви про відвід суд застосовує аналогію права, а саме положення КПК України, якими визначено підстави для відводу та врегульовано порядок його вирішення.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, яка заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у учасників справи сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об`єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю, що заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.75,80,81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Войницької Т.Є. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 930/653/24 задовольнити.

Відвести суддю Немирівського районного суду Вінницької області Войницьку Т.Є. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 930/653/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко