Справа № 570/618/24
Номер провадження 3/570/502/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ААД № 550898 від 03.02.2024 року, 03.02.2024 року о 18 год. 35 хв. в с.Грабів по вул.С.Бандери, 1, Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом Delta б/н, перебуваючи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами на підставі постанови Рівненського районного суду від 10.07.2023 № 570/3079/23, чим порушено вимоги ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".

Згідно протоколу ААД № 251578 від 03.02.2024 року, 03.02.2024 року о 18 год. 35 хв. в с.Грабів по вул.С.Бандери, 1, Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом Delta б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом № 2766 від 03.02.2024 року. Огляд проводився на місці зупинки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Поштовий конверт з судовою повісткою, яка надіслана за адресою, зазначеною у протоколі, повернувся до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2024 ААД № 251578, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.02.2024 р., направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2024 р., тестуванням на алкоголь - тестом № 2766 від 03.02.2024 року (а.с4), результат тесту 1,04 проміле, зобов`язанням ОСОБА_1 , постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.04.2023 (ч.1 ст.130 КУпАП), постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.07.2023 (ч.2 ст.130 КУпАП).

Як убачається з довідки поліцейського СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області І. Сизюка від 05.02.2024 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував від 22.12.2015 р. серії НОМЕР_2 (статус підлягає вилученню); права керування позбавлений постановою Рівненського районного суду №570/3079/23; протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУ пАП притягувався двічі; траснпортний засіб належить ОСОБА_1 .

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу- диск).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2024 ААД № 550898, постановою серія БАД № 94922 від 10.06.2023 року про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.07.2023 (ч.2 ст.130 КУпАП).

Як убачається з довідки поліцейського СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області О. Киселюка від 05.02.2024 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував від 22.12.2015 р. серії НОМЕР_2 (статус підлягає вилученню); права керування позбавлений постановою Рівненського районного суду №570/3079/23; протягом року до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУ пАП притягувався; траснпортний засіб належить ОСОБА_1 .

Згідно з ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ч. 5 ст 41 Конституції України зазначає, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 251578 від 03.02.2024 вказано у графі "належність", що мопед Дельта б/н належить ОСОБА_1 .

До матеріалів справи також долучена довідка від 05.02.2024, з п.4 якої вбачається, що транспортний засіб належить гр. ОСОБА_1 . Однак, не зазначено який саме транспортний засіб.

Крім того, до матеріалів справи не долучено належних доказів на підтвердження належності мопеду на праві приватної власності ОСОБА_1 . Даний транспортний засіб не є зареєстрованим у встановленому законом порядку, що вбачається зі змісту самого протоколу ААД № 251578, в якому у графі "номерний знак" вказано без номеру (б/н). Крім того, до матеріалів справи долучено копію постанови від 03.02.2024 БАД № 471976 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, в якій вказано про те, що 03.02.2024 у с.Грабів по вул.С.Бандери, Рівненського району, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження належності транспортного засобу мопеду "Дельта" ОСОБА_1 , конфіскація до останнього не застосовується.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №570/618/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати з адміністративним матеріалом №570/711/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти номер №570/618/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУПАП у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн (трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.