Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/250/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 291/867/23 р. від 30.06.2023 року, а саме: 21 лютого 2024 р., з 09 березня 2024 р. по 10 березня 2024 р. 11 березня 2024 р., 12 березня 2024 р., 05 квітня 2024 р. був відсутній за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв., без поважних причин.
Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області вказані справи про адмінправопорушення об`єднані в одне провадження.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення: серії серії ВАД № 045180 від 27.02.2024, серії ВАД № 086988 від 11.03.2024, серії ВАД № 291011 від 11.03.2024, серії ВАД № 552633 від 12.03.2024, серії ВАД № 922458 від 08.04.2024, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортами ДОП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, копією постанови судді Ружинського районного суду від 18.09.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, копією ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 291/867/23 р. від 30.06.2023 року, копією рапорта про надходження інформації до чергової частини.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка б обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень.
Обставин, які б пом`якшували відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, обставину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу на користь держави, таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 173-2 ч.2, ч.1 ст. 187, ст.284, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.