Справа № 3/593/246/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"26" березня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративновсї відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312082 від 13 березня 2024 року вбачається, що «08.03.2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул.Лепких, м.Бережани Тернопільської області, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: умисно розпилив аерозоль сльозогінної дії, застосувавши газовий балончик «Терен 4-М» до гр. ОСОБА_2 та запшикав йому очі, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП заперечив, пояснив, що 08 березня 2024 року він йшов по вул.Лепких м.Бережани, де біля магазину «Могилка» на тротуарі було припарковано авто, яке заважало руху пішоходів. Він зайшов у магазин купити каву, сказав продавцю перепаркувати авто. Продавець відповіла, що їй невідомо чиє авто та запропонувала повідомити на лінію «102». Вирішивши самостійно вирішити це питання, він зайшов за магазин, де за столиками відпочивала компанія із 6-ти чоловік, - розпивали алкоголь, серед них був ОСОБА_3 із дружиною. Він сказав присутнім, що треба перепаркувати авто з тротуару На його слова присутні почали голосно і нерозбірливо говорити, однак голос ОСОБА_3 було добре чутно,- говорив нецензурні слова. Він ( ОСОБА_1 ) кілька разів повторив прохання. У відповідь на це ОСОБА_3 почав погрожувати йому фізичною розправою, повторював погрози кілька разів, використовуючи нецензурну лексику. На що він ( ОСОБА_1 ) відповів йому: « ОСОБА_4 і спробуй». Після цього ОСОБА_3 встав, викрикуючи на його адресу погрози, його стримували товариші. Однак, у якийсь момент той вирвався і побіг до нього, на що він, з метою самозахисту, розпилив йому в обличчя вміст аерозольного балончика «Терен 4-М». Мутовкін зупинявся і витирав обличчя, але знову кидався до нього і він знову розпиляв в його сторону вміст балончика з метою самозахисту. Утретє, ОСОБА_3 підняв із землі палку, діаметром близько 6 см і довжиною 1 м, кинув в його сторону, але він присів, уникаючи удару і та попала йому у плече. На цьому ОСОБА_3 припинив свої дії. Про ці події він повідомив на лінію 102,- що на нього напали і він використав перцевий аерозоль.

Потерпілий ОСОБА_2 у засідання суду не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив ОСОБА_1 не карати, оскільки заподіяна йому шкода не була істотною.

Заслухавши ОСОБА_1 , як особу, що притягується до адміністративної відповідальності, оголосивши у судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши та перевіривши надані по справі докази на їх належність, допустимість й достатність у їх логічному взаємозв`язку, взявши до уваги заяву потерпілого ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 частини статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, того, що за обставин, зазначених у протоколі, діями ОСОБА_1 умисно й безпричинно було порушено громадський порядок та спокій громадян. Факт нецензурної лайки у громадському місці чи образливе чіпляння до громадян у вину ОСОБА_1 згаданим протоколом не ставилося.

Як вважає суд, зважаючи на фактично встановлені обставини справи, мотивом, як суб`єктивним елементом згаданих дій ОСОБА_1 , фактично було його бажання усунути порушення, вчинене невідомою для нього особою, правил дорожнього руху у виді незаконної стоянки (парковки) автомобіля, а не задоволення його ( ОСОБА_1 ) індивідуальної потреби самоствердження, шляхом ігнорування гідності інших людей, у тому числі потерпілого ОСОБА_2 .

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим вважаю за необхідне застосувати можливе до цих правовідносин ст.247 КУпАП та закрити провадження у цій справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко