overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7784/23
Провадження № 3/552/586/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі захисника адмінпритягуваного ОСОБА_1 адвоката Павленка О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.06.2012, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13 грудня 2023 року о 22:23 год. м. Полтава, вул. Решетилівська, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Проавопорушення вчинено повторно протягом року, а саме за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 07.06.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Захисник адмінпритягуваного ОСОБА_1 адвокат Павленко О.А. в суді зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає, також просив закрити провадження у справі, в зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа №452/1265/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукавиця Самбірського району Львівської області, громадянина України, що має вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
05 квітня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який було передано того ж дня судді Кущ Т.М..
Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Розгляд справи було призначено на 08 квітня 2024 року о 10 год. 15 хв..
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за допомогою SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Разом з тим, згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід, так як її присутність при розгляді справи за ч.1 ст.44 КУпАП є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП відкласти на 15 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв..
Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.185-3 КУпАП за злісне ухилення від явки в суд.
Виконання приводу доручити працівникам Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 209/2176/24
Провадження № 3/209/691/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 164,ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася правопорушник ОСОБА_1 , хоча про час і місце його проходження він був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 17 квітня 2024 року о 09.50 годині правопорушника ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику відділенню поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
Номер провадження 3/754/2078/24
Справа №754/4418/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: НОМЕР_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024р. в 16.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Р.Рейгана в м.Києві, порушила п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Сітроєн д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 18.03.2024р. в 16.00 годин рухаючись автомобілем по вул.Рейгана в м.Києві, при виїзді на перехрестя з круговим рухом вона переконалась у відсутності транспортних засобів та продовжила рух, в цей час автомобіль Сітроєн д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював в`їзд на круг, різко зупинився, вона застосувала екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося, хоча швидкість її автомобіля була 20 км/год., від зіткнення її автомобіль отримав незначні пошкодження у виді потертостей номерного знаку автомобіля, автомобіль Сітроєн отримав незначні потертості лако-фарбового покриття на бампері.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, фотоданими з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Як вбачається зі схеми ДТП та наданих для огляду фотоданих щодо пошкоджень на автомобілях Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та Сітроєн д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 має незначні пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу, решітки радіатора, автомобіль Сітроєн д.н.з. НОМЕР_2 має незначні пошкодження заднього бамперу.

Враховуючи особу винної, конкретні обставини правопорушення, їх наслідки, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 545/1314/24
Провадження № 3/545/541/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2024 року о 02 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлений судом, а саме був відсутній за обраним місцем проживання під час перевірки працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

На розгляд матеріалу по суті ОСОБА_1 з`явився, надавши пояснення у якому зазначив, що під час перевірки працівниками поліції правил встановленого судом адміністративного він знаходився за будинком.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а саме не було завдано шкоди держави чи іншим особам, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та в зв`язку з вище викладеними обставинами вважаю за малозначністю вчиненого правопорушення можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 187 ч.1, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності застосувавши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/695/24, №454/694/24, протоколи серії (ВАД №554218), (ВАД №5542216) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/695/24, №454/694/24 протоколи серії (ВАД №554218), (ВАД №5542216) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, та присвоїти номер №454/694/24, провадження 3/454/927/24.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 693/313/24
Провадження № 3/693/199/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року до суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, яке призначено на 10 год. 45 хв. 08.04.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Відділ поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 55 хв. 08.05.2024 року.

Копію постанови направити у Відділ поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 525/404/24
Номер провадження 3/525/233/2024
ПОСТАНОВА

09 квітня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 квітня 2024 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, судді Ячало Ю.І. передано на розгляд протокол серія ААД № 750263, складений 21 березня 2024 року, який надійшов до Великобагачанського районного суду Полтавської області від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Надісланий на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення не містить належного підтвердження того, що дана особа раніше притягувалася за ч. 2, 3, 4 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності, належно посвідченої копії постанови суду до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 524/550/24
Провадження 3/524/1555/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.01.2024 року ОСОБА_1 , будучи підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року не з`явився на реєстрацію в органи поліції, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2023, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.01.2024 року.

Станом на 09.04.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ