Справа № 366/2826/23 Головуючий у І інстанції Гончарук О.П.
Провадження № 33/824/2176/2024 Доповідач Дрига А.М.
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Пустового Б.В. на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 18 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, зі стягненням судового збору на користь держави

Не погоджуючись з рішенням судді, захисник 06 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді та містить відповідне клопотання про поновлення цього строку, мотивоване тим, що 18.01.2024 року суддя зміст постанови не оголосив, та її копію ОСОБА_1 не надіслав.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши причини його пропуску, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом.

Враховуючи, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 18 січня 2024 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 29 січня 2024 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою захисник звернувся 06 лютого 2024 року.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання 18 січня 2024 року (а.с.14), в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення від нього не надходило.

25 січня 2024 року йому було направлено копію постанови (а.с.18).

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Сам по собі факт отримання копії постанови, за наявності обставин щодо обізнаності із результатом розгляду справи, не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

На думку апеляційного суду, вказані захисником обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, так як будь-яких об`єктивних перешкод для реалізації свого права на оскарження прийнятої судом постанови в строки, визначені ст.294 КУпАП ОСОБА_1 не мав.

Отже, враховуючи відсутність доказів існування істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги, клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Таким чином, захиснику Пустовому Б.В. слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 18 січня 2024 року, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Пустового Б.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суддіІванківського районного суду Київської області від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточноюоскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига