ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 рокуСправа № 495/1408/24
Номер провадження 3/495/869/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Товста, Городищенський район, Черкаська область, місце служби та посади: інспектор прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист ІІ групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), штаб-сержант, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №309096 Е від 19.02.2024 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до Висновку службового розслідування щодо можливих порушень правил несення прикордонної служби персоналом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) №02.8/56/24-Вн від 13.02.2024, 15.01.2024 о 22:57:43 в пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_1» прибув рейсовий автобус Ванфоол, р.н. НОМЕР_2 , який слідував за маршрутом «Одеса-Ясси», о 23:05:45 прикордонний наряд «Перевірка, документів інспектор прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист ІІ групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) штаб - сержант ОСОБА_1 увійшла до даного автобусу та розпочала здійснення прикордонного контролю, о 23:12:32 вийшла з автобусу та попрямувала до кабіни паспортного контролю. Після закінчення здійснення прикордонно-митного контролю автобус почав прямувати на виїзд з пункту пропуску в бік Республіки Молдови, однак був зупинений представниками ВВВБ по НОМЕР_3 прикордонному загоні та співробітниками УСР НПУ в Одеській області, в ході огляду якого було виявлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно якого не було здійснено прикордонного контролю, що підтверджується відсутністю даних в ПТК АПК «Гарт-1/П».

Окрім цього офіцером ВВВБ м-р Карякою в ході спілкування було виявлено у штаб-сержанта ОСОБА_1 мобільний телефон.

Таким чином інспектор прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист ІІ групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) штаб - сержант ОСОБА_1 15.01.2024 під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску через державний кордон «ІНФОРМАЦІЯ_1» не здійснила належного прикордонного контролю відносно осіб та автобусу задля протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон України, не виявила та не припинила кримінальне та адміністративне правопорушення, протидію яким віднесено до компетенції ДПСУ та всупереч вимог п. 12 гл. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261 під час несення служби, а саме здійснення прикордонного контролю, використовувала особистий засіб зв`язку, що не належить ДПСУ та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду (мобільний телефон).

Своїми діями штаб - сержант ОСОБА_1 порушила вимоги п. 6 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 р. №661-IV, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п. 5 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 р. №661-IV, п. 7 гл. 2 р.ІІ, п. 12 гл. 2 р. ІІ, п. 20 гл. 5 р. ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.15 № 1261, п. 5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 22.04.2011 № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів» і наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 22.11.2023 № 953- АГ «Про посилення режимних заходів», тобто порушила правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

19.02.2024 начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_7 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ПдРУ №309096 Е.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 15.01.2024 несла службу в прикордонному наряді «Перевірка документів», в пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_1» прибув рейсовий автобус Ванфоол, р.н. НОМЕР_2 , який слідував за маршрутом «Одеса-Ясси», на шлагбаумі перевірили кількість пасажирів у автобусі та передали дану інформацію ОСОБА_1 , потім вона увійшла до цього автобусу та розпочала здійснення прикордонного контролю, а саме зібрала документи та вийшла з автобусу та попрямувала до кабіни паспортного контролю для перевірки документів. В її обов`язки входить перевірити документи, а саме встановлення дійсності та належності пред`явлених документів конкретним пасажирам автобусу, цей процес включає акуратний огляд паспортів та інших ідентифікаційних матеріалів з метою забезпечення відповідності даних осіб, які перебувають у транспортному засобі, за результатами перевірки зафіксовано, що всі документи є дійсними та відповідають особам, які їх пред`явили. ОСОБА_1 звільнена від обов`язку огляду даного автобусу, скільки ця функція була віднесена до обов`язків прикордонного наряду «Огляд транспортного засобу» який виконував старший сержант ОСОБА_8 . Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Клименко С. Ю. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за ч. 2 ст. 172-18 КУпАп відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 , який пояснив, що з 15.01.2024 на 16.01.2024 виконував наказ на охорону Державного кордону України в ППР «ІНФОРМАЦІЯ_1», як старший зміни, службу організував згідно законодавства України. В обов`язки ОСОБА_1 входить перевірка документів, встановлення їх дійсності та належності пред`явлених документів конкретних пасажирів. Пояснив, що як все відбувалось він не бачив, оскільки в той час перебував в адмінбудівлі. Бачив лише як ОСОБА_1 заходила в автобус.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , який пояснив, що він виконував наказ на охорону Державного кордону в п/н "Огляд транспортного засобу" під час огляду транспортного засобу. Якраз закінчував огляд іншого автомобіля, коли під`їхав рейсовий автобус Ванфоол, р.н. НОМЕР_2 . Ним було оглянуто багажний відсік автобуса, після відібрання п/н "Перевірка документів" ОСОБА_1 документів у пасажирів, він попросив осіб, що перетинають Державний кордон покинути салон і взяти свої речі для огляду. Під час огляду багажу він відлучився для огляду салону автобуса, після того, як він оглянув сидіння, верхні полиці та переднє сидіння водія, продовжив огляд валіз. Вважає, що саме він повинен був здійснити повний огляд автобуса, але за браком досвіду не оглнув всі можливі місця сховку. Крім того, зазначив, що його вже притягнуто до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, у якому він вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Частина 1 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.2 ст.172-18 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, порушила правила несення прикордонної служби.

Пункт 6 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 р. № 661-IV здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а також здійснення у визначеному законодавством України порядку фіксації біометричних даних громадян України, іноземців та осіб без громадянства під час здійснення прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду. Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно п. 5 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 р. № 661-IV організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами.

Відповідно до Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.15 № 1261, а саме:

п. 7, гл. 2, р. ІІ фортифікаційні, інженерні споруди та загородження використовуються для фіксації ознак правопорушень, ускладнення дій правопорушників та створення сприятливих умов для несення служби прикордонними нарядами, ефективного застосування озброєння і технічних засобів охорони державного кордону, транспорту, забезпечення особистої безпеки та підвищення захисту прикордонних нарядів від засобів ураження;

п. 12, гл. 2, р. ІІ прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; п. 20, гл. 5, р. ІІ перевірка документів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для перевірки документів у осіб з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, в`їзду та перебування на визначеній території, де Державна прикордонна служба України здійснює прикордонний контроль, інші службові дії з охорони державного кордону, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів. У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді "Перевірка документів". Під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; здійснювати перевірку наявності чинних на території України договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортні засоби, які перетинають державний кордон, виявляти підроблені, недійсні страхові поліси; виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених. Також прикордонний наряд з перевірки документів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

Згідно п. 5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 22.04.2011 № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів» і наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 22.11.2023 № 953- АГ «Про посилення режимних заходів», контроль першої лінії здійснювати відповідно до затверджених технологічних схем пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів. У пунктах пропуску для автомобільного сполучення на смугах руху "зелений коридор", "окрема смуга руху", "'червоний коридор". Візуальний огляд транспортних засобів та вантажів проводить прикордонними нарядами: „перевірка документів" (далі - "ПД") - під час проведення ідентифікації осіб під час відбору (повернення) паспортних документів.

Викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає ні одного вищевказаного підпункту які начебто порушила ОСОБА_1 . Немає відображення всіх істотних ознак складу правопорушення, що порушує принцип правової визначеності та унеможливлює належну оцінку доказів з точки зору доведеності сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №309096 Е від 19.02.2024, ОСОБА_1 інкримінується те, що інспектор прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист ІІ групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) штаб - сержант ОСОБА_1 15.01.2024 під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску через державний кордон «ІНФОРМАЦІЯ_1» не здійснила належного прикордонного контролю відносно осіб та автобусу задля протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон України, не виявила та не припинила кримінальне та адміністративне правопорушення, протидію яким віднесено до компетенції ДПСУ та всупереч вимог п. 12 гл. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261 під час несення служби, а саме здійснення прикордонного контролю, використовувала особистий засіб зв`язку, що не належить ДПСУ та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду (мобільний телефон), чим порушила правила несення прикордонної служби.

ОСОБА_1 несла службу в прикордонному наряді «Перевірка документів» відповідно до п. 20 гл. 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.15 № 1261 перевірка документів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для перевірки документів у осіб з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, в`їзду та перебування на визначеній території, де Державна прикордонна служба України здійснює прикордонний контроль, інші службові дії з охорони державного кордону, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів.Прикордонний наряд «Перевірка документів», в якому ОСОБА_1 здійснює перевірку документів, має на меті встановлення дійсності та належності пред`явлених документів конкретним пасажирам автобусу. Цей процес включає акуратний огляд паспортів та інших ідентифікаційних матеріалів з метою забезпечення відповідності даних осіб, які перебувають у транспортному засобі. За результатами перевірки зафіксовано, що всі документи є дійсними та відповідають особам, які їх пред`явили.

Штаб-сержант ОСОБА_1 виконувала всі покладені на неї завдання прикордонного наряду «Перевірка документів» в повній відповідності до чинного законодавства, її дії були відокремлені та впорядковані, забезпечуючи правильну перевірку документів, реєстрацію осіб, що підтверджується витягом з бази даних ПТК АПК «Гарт - 1/П» в пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно телеграми №/02.3/1888/24 від 17.01.2024 року «Про надання матеріалів».

Крім того, огляд автобуса до службових обов`язків ОСОБА_1 не входило та підпадає до обов`язків відповідно до п. 21 гл. 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.15 № 1261 огляд транспортних засобів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів та контролю за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання.

Таким чином, ОСОБА_1 була звільнена від обов`язку огляду автобусу «Ванфоол» р.н. НОМЕР_2 , оскільки ця функція була віднесена до обов`язків прикордонного наряду «Огляд транспортного засобу» які виконував старший сержант ОСОБА_8 . Оскільки у посадових обов`язках ОСОБА_1 відсутні обов`язки, пов`язані з оглядом транспортного засобу, виявлення та припинення кримінального чи адміністративного правопорушення, вона не повинна була виявити можливого правопорушника та здійснити перевірку документів відповідно до покладених на неї обов`язків прикордонного наряду «Перевірка документів» для внесення даних в ПТК АПК «Гарт-1/П про громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, матеріали справи не містять жодних підтверджуючих доказів, що ОСОБА_1 під час несення служби, а саме здійснення прикордонного контролю, використовувала особистий засіб зв`язку (мобільний телефон), що не належить ДПСУ.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відсутність конкретних доказів у справі, фіксації події, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, відомості які можуть підтверджувати її вину відсутні.

На підставі вищезазначених матеріалів справи, можливо дійти висновку що докази в своїй сукупності з наведених вище підстав не є належними, допустимим та достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи або протокол про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт невиконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків та порушення нею правил несення прикордонної служби.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні судом під час судового розгляду, не підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 172-18 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст.172-18, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №495/1408/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БРАТКІВ