Справа № 567/327/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання : АДРЕСА_1 , водій Острозької аварійної газової служби (зі слів), паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу при наступних обставинах 11.02.2024р. о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб реагувати на її зміни, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував своєї причетності до виникнення ДТП, свою провину визнав. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він, керував автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався з м.Острог в напрямку с.Вельбівне зі швидкістю 80 км/год. Під час руху керований ним транспортний засіб «Dacia Logan» раптово занесло у праву сторону, в результаті чого він з`їхав з дороги та в подальшому перекинувся в кювет. В результаті ДТП транспортний засіб, яким він керував отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 120679 від 11.02.2024р., схемою місця ДТП від 11.02.2024р., доданими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень, наданих останнім після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 11.02.2024р. о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись з м.Острог в напрямку с.Вельбівне його автомобіль раптово потягнуто в праву сторону з подальшим перекиданням, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120679 від 11.02.2024р. вбачається, що ОСОБА_1 на автодорозі Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб реагувати на її зміни, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 11.02.2024р., достовірність відомостей відображених у якій, своїм підписом підтвердив ОСОБА_1 , дана дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , відбулася на автодорозі Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів, та внаслідок ДТП керований ним транспортний засіб здійснив з`їзд з дороги в кювет та в подальшому перекинувся.

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейським та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 , вимог п.12.1 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 11.02.2024 року о 10:43 год. надійшло повідомлення фельдшера ШМД про те, що на автодорозі між м.Острог та с.Вельбівно автомобіль з`їхав в кювет.

Згідно довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 16.02.2024 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався та згідно бази даних Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 04.08.2021р.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється, за віком та станом здоров`я є працездатним, до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.