Справа № 127/4662/24
Провадження № 3/127/1287/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428824 від 18.01.2024 вбачається, що 18.01.2024 о 10:50 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Vape Hub», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 51, здійснювала продаж готових нікотиновмістних рідин, які використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не вказано, який саме нормативний акт порушила ОСОБА_1 , не конкретизовано кому саме вона продала безакцизні товари та за яку суму, крім того фактично ставиться у провину реалізація не самої рідини, що використовується в електронних сигаретах, а окремих її компонентів, також вказала на те, що ОСОБА_1 взагалі не є суб`єктом підприємницької діяльності, а тому не можу бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Тому, зважаючи на викладені обставини просила суд закрити провадження у дані справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 повідомив, що під час проведення перевірки місць де здійснюється продаж тютюнових виробів, було виявлено, як продавець магазину здійснювала продаж рідини невідомій особі. При спілкуванні з продавцем щодо відсутності акцизу на деяких рідинах, вона зазначила, що є рідини які не містять нікотину, тому акциз на них не потрібен. В подальшому, було вилучено рідини, які не містили акцизу, однак жодних перевірок, з приводу наявності у них нікотину не проводилось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника, заслухавши його думку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долученого доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи ОСОБА_1 є лише продавцем магазину «Vape Hub», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 51.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відсутність вилученої виручки та розрахункового документу свідчить про відсутність операції продажу, а сам факт виявлення товару, який не є підакцизним, не кваліфікується за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила, особа яка притягується до відповідальності.

Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення, а допитаний в судовому засіданні працівник поліції, жодним чином не зміг спростувати заперечення сторони захисту.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення щодо наявності в діях особи складу даного адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Також, суд вважає за необхідне повернути власнику речі, які були добровільно виданні під час проведення перевірки, відповідно до акту від 18.01.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 156, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Речі, які були вилучені під час складення адміністративних матеріалів, які були добровільно видані відповідно до акту від 18.01.2024 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: